In de jaren dertig waren Sovjet-tankbouwers actief betrokken bij de ontwikkeling van tanks op wielen. Gezien bepaalde problemen met de hulpbron van de rupsschroef, moest gezocht worden naar een alternatieve oplossing, die uiteindelijk het gebruik van een gecombineerd chassis werd. In de toekomst werden de problemen met de sporen opgelost, wat leidde tot het verlaten van tanks met rupsbanden. Daarna waren alle binnenlandse gepantserde voertuigen van deze klasse alleen uitgerust met een rupsband. Halverwege de jaren dertig ontbraken echter de nodige technologieën en materialen, waardoor de ontwerpers gedwongen werden om meerdere projecten tegelijk te bestuderen en te ontwikkelen.
Zelfs vóór het einde van de oorlog in Spanje begonnen het Sovjetleger en ontwerpers het uiterlijk van een veelbelovende tank te bespreken. De snelle ontwikkeling van antitankartillerie leidde tot de behoefte om voertuigen uit te rusten met antikanonbepantsering, een rek voor 37 en 45 mm kanonnen. Er waren algemene opvattingen over de bewapening van veelbelovende tanks. Het chassis was de oorzaak van veel controverse. Experts verdeelden zich in twee kampen die pleitten voor de noodzaak om een rups- of gecombineerd voortstuwingssysteem te gebruiken.
Ervaren A-20
De belangrijkste voorwaarde voor het maken van tanks op wielen met rupsbanden was de geringe hoeveelheid rupsbanden die op dat moment bestonden. Het leger wilde een voortstuwingseenheid met een rupsband van minimaal 3000 km. In dit geval was het mogelijk om af te zien van het idee om met wielen over lange afstanden te rijden. Het ontbreken van benodigde sporen was een argument voor een gecombineerd voortstuwingssysteem. Tegelijkertijd compliceerde het wielspoorschema het ontwerp van de tank en had het ook een negatieve invloed op de productie en werking. Bovendien begon het buitenland tegen die tijd met de overgang naar volwaardige rupsvoertuigen.
13 oktober 1937 Kharkov Locomotive Plant vernoemd naar I. De Komintern (KhPZ) kreeg een technische opdracht voor de ontwikkeling van een nieuwe tank op wielen. Deze machine moest zes paar aandrijfwielen hebben, een gevechtsgewicht van 13-14 ton, anti-kanonpantser met een hellende opstelling van platen, evenals een 45 mm kanon in een roterende toren en verschillende machinegeweren. Het project kreeg de aanduiding BT-20.
In maart 1938 heeft de Volkscommissaris van Defensie K. E. Voroshilov deed een voorstel over de toekomst van gepantserde eenheden. In een memo gericht aan de voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen merkte hij op dat tankeenheden maar één tank nodig hebben. Om de meest winstgevende versie van een dergelijke machine te bepalen, stelde de Volkscommissaris voor om twee vergelijkbare projecten van tanks met verschillende propellers te ontwikkelen. Met dezelfde bescherming en bewapening moesten de nieuwe tanks worden uitgerust met propellers met rupsbanden en rupsbanden.
In september 1938 voltooiden de ingenieurs van Kharkov de ontwikkeling van het BT-20-project en presenteerden het aan de specialisten van het Volkscommissariaat van Defensie. Het personeel van het gepantserde directoraat beoordeelde het project en keurde het goed, met enkele suggesties. In het bijzonder werd voorgesteld om een variant van een tank met een kanon van 76 mm te ontwikkelen, om te voorzien in de mogelijkheid van cirkelvormige observatie vanaf de toren zonder het gebruik van kijkapparatuur, enz.
Verdere werkzaamheden werden uitgevoerd rekening houdend met de voorstellen van ABTU. Al in oktober presenteerde de 38e KhPZ een reeks tekeningen en mock-ups van twee veelbelovende mediumtanks, verschillend in het type chassis. De belangrijkste militaire raad onderzocht de documentatie en lay-outs begin december van hetzelfde jaar. Al snel begon de voorbereiding van werktekeningen van een tank op wielen met rupsbanden, die tegen die tijd een nieuwe aanduiding A-20 had gekregen. Daarnaast werd gestart met het ontwerp van een rupsvoertuig genaamd A-20G. In de toekomst krijgt dit project zijn eigen naam A-32. De hoofdingenieur van beide projecten was A. A. Morozov.
In dit stadium van de uitvoering van de twee projecten ontstonden ernstige meningsverschillen. In de herfst van de 38e waren de militairen het eens over de noodzaak om twee experimentele tanks te bouwen en te testen. Tijdens een vergadering van het Defensiecomité op 27 februari 1939 onderwierpen vertegenwoordigers van het Volkscommissariaat van Defensie de A-32-rupstank echter aan ernstige kritiek. De A-20 met wielen en rupsbanden, zoals toen werd aangenomen, had een grote operationele mobiliteit. Bovendien liet de huidige staat van het A-32-project te wensen over. Daardoor ontstonden er twijfels over de noodzaak om een rupsvoertuig te bouwen en te testen.
Toch is de hoofdontwerper van de KhPZ M. I. Koshkin drong aan op de noodzaak om twee prototypes te bouwen. Volgens verschillende bronnen bood het leger aan om het A-32-project te sluiten vanwege de onmogelijkheid om de ontwikkeling ervan snel af te ronden en een prototypevoertuig te bouwen binnen een acceptabel tijdsbestek. Toch heeft M. I. Koshkin wist hen te overtuigen van de noodzaak om het werk voort te zetten en had, zoals later bleek, gelijk. In de toekomst werd de A-32, na veel aanpassingen, in gebruik genomen onder de aanduiding T-34. De medium tank T-34 werd een van de meest succesvolle gevechtsvoertuigen van de Grote Patriottische Oorlog.
De A-20-tank was in een aantal kenmerken inferieur aan zijn tegenhanger met rupsbanden, maar is van groot belang vanuit technisch en historisch oogpunt. Dus werd hij de laatste tank met rupsbanden van de Sovjet-Unie. In de toekomst werd het probleem van onaanvaardbaar hoge slijtage van de rupsen opgelost en werd het gecombineerde chassis verlaten.
De A-20 medium tank is gebouwd volgens de klassieke indeling. Voor de gepantserde romp bevonden zich een machinist (aan de linkerkant) en een schutter. Achter hen was een gevechtscompartiment met een torentje. De rompvoeding werd gegeven voor de motor en transmissie-eenheden. De toren bood banen voor de commandant en schutter. De voertuigcommandant deed ook dienst als lader.
De gepantserde romp van het voertuig had een gelaste structuur. Er werd voorgesteld om het te monteren uit verschillende pantserplaten met een dikte van 16-20 mm. Om het beschermingsniveau te verhogen, werden de rompplaten onder een hoek met de verticaal geplaatst: de voorplaat - op 56 °, de zijkanten - 35 °, de achtersteven - 45 °. De gelaste toren is gemaakt van platen tot 25 mm dik.
Reserveringen tot 25 mm dik, geplaatst onder rationele hoeken, maakten het mogelijk om bescherming te bieden tegen kogels van groot kaliber handvuurwapens en klein kaliber artillerie, en om het gevechtsgewicht van het voertuig op het niveau van 18 ton te houden.
Achter in de romp bevond zich een V-2 dieselmotor met een vermogen van 500 pk. De transmissie bestond uit een viertraps driewegversnellingsbak, twee zijkoppelingen en twee enkele rij-eindaandrijvingen. Het gebruik van een wielrupsschroef had invloed op het ontwerp van de transmissie. Om op rupsbanden te kunnen rijden, moest de machine de aandrijfwielen met nokaangrijping in het achterschip gebruiken. In een wielconfiguratie werden de drie achterste paren wegwielen de aandrijfwielen. Een interessant feit is dat als onderdeel van de transmissie van de A-20-tank de eenheden van het BT-7M-pantservoertuig op grote schaal werden gebruikt.
Het onderstel van de A-20 medium tank had vier wielen per kant. Aan de voorkant van de romp waren geleidewielen bevestigd, in de achtersteven leidend. De wegwielen waren uitgerust met een individuele veerophanging. Drie achterste paren rollen waren gekoppeld aan de transmissie en waren leidend. De twee voorste hadden een draaimechanisme om de machine te besturen tijdens het rijden "op wielen".
Een 45 mm 20-K tankkanon werd in de toren van de tank geïnstalleerd. 152 kanongranaten werden in het gevechtscompartiment geplaatst. In één installatie met een kanon was een coaxiaal 7,62 mm DT-machinegeweer gemonteerd. Een ander machinegeweer van hetzelfde type bevond zich in de kogelbevestiging van de voorste rompplaat. De totale munitielading van de twee machinegeweren is 2709 patronen.
De schutter van de A-20-tank had telescopische en periscopische vizieren. Om het pistool te geleiden, werden mechanismen met elektrische en handmatige aandrijving gebruikt. De voertuigcommandant kon de situatie op het slagveld volgen met zijn eigen panorama.
Communicatie met andere tanks en eenheden vond plaats via het 71-TK-radiostation. De bemanning van de auto zou de TPU-2 tankintercom gebruiken.
Aan het begin van de zomer van 1939 voltooide fabriek nr. 183 (de nieuwe naam van KhPZ) de bouw van twee experimentele tanks van de modellen A-20 en A-32. Het wielrupsvoertuig werd op 15 juni 39 overgedragen aan de militaire vertegenwoordiging van ABTU. Twee dagen later werd de tweede experimentele tank overgedragen aan het leger. Na enkele voorafgaande controles begonnen op 18 juli vergelijkende veldtesten van de nieuwe tank, die tot 23 augustus duurden.
De A-20 medium tank vertoonde redelijk hoge prestaties. Op een wielaandrijving ontwikkelde hij een snelheid tot 75 km / u. De maximale snelheid op sporen op een onverharde weg bereikte 55-57 km / u. Bij het rijden op de snelweg was de actieradius 400 km. De auto kon een helling van 39 graden beklimmen en waterobstakels tot 1,5 m diep waden. Tijdens de tests legde het prototype A-20 4500 km langs verschillende routes af.
Ervaren A-32
In het testrapport stond dat de gepresenteerde A-20 en A-32 tanks op een aantal kenmerken superieur waren aan alle bestaande seriële apparatuur. Er was met name een significante verhoging van het beschermingsniveau ten opzichte van de oude technologie. Er werd beweerd dat rationele hellingshoeken van pantser en andere ontwerpkenmerken een grotere weerstand bieden tegen granaten, granaten en brandbare vloeistoffen. Op het gebied van cross-country capaciteiten waren de A-20 en A-32 superieur aan de bestaande tanks uit de BT-serie.
De commissie die de tests uitvoerde, concludeerde dat beide tanks voldeden aan de eisen van het Volkscommissariaat van Defensie, waardoor ze konden worden geadopteerd. Daarnaast heeft de commissie een voorstel gedaan met betrekking tot het ontwerp van de A-32 tank. Dit voertuig, dat een zekere marge van gewichtstoename had, kon na kleine aanpassingen worden uitgerust met een krachtiger pantser. Ten slotte wees het rapport op enkele tekortkomingen van de nieuwe gepantserde voertuigen die moesten worden aangepakt.
Nieuwe tanks werden niet alleen vergeleken met seriële, maar ook met elkaar. Tijdens de tests kwamen enkele voordelen van de A-20 op het gebied van mobiliteit naar voren. Dit voertuig heeft zijn vermogen bewezen om lange marsen uit te voeren met elke onderwagenconfiguratie. Bovendien behield de A-20 de vereiste mobiliteit met het verlies van rupsen of schade aan twee wegwielen. Er waren echter ook nadelen. De A-20 was inferieur aan de gevolgde A-32 in termen van vuurkracht en bescherming. Bovendien had de tank met rupsbanden geen reserves voor modernisering. Het chassis was zwaar beladen, wat een herontwerp zou vereisen voor eventuele merkbare wijzigingen aan de auto.
Op 19 september 1939 kwam het Volkscommissariaat voor Defensie met een voorstel om twee nieuwe mediumtanks voor het Rode Leger aan te nemen. Alvorens te beginnen met de montage van de eerste productievoertuigen, kregen de ontwerpers van fabriek # 183 het advies om de geïdentificeerde tekortkomingen te corrigeren en het ontwerp van de romp enigszins te wijzigen. De voorste plaat van de romp moest nu een dikte hebben van 25 mm, de voorkant van de bodem - 15 mm.
Op 1 december 1939 was het nodig om een experimentele batch A-32 tanks te bouwen. Het was de bedoeling om enkele aanpassingen aan het ontwerp van de eerste tien voertuigen aan te brengen (project A-34). Een maand later zouden Kharkov-specialisten de eerste 10 A-20-tanks overdragen aan het leger, ook in een aangepaste versie. De grootschalige serieproductie van de A-20 zou op 1 maart 1940 beginnen. Het jaarlijkse productieplan was vastgesteld op 2500 tanks. De assemblage van nieuwe tanks zou worden uitgevoerd door fabrieksnummer 183 in Kharkov. De productie van pantseronderdelen zou worden toevertrouwd aan de Mariupol Metallurgical Plant.
Ervaren tanks op het Kubinka-oefenterrein. Van links naar rechts: BT-7M, A-20, T-34 mod. 1940, T-34 mod. 1941 gr.
De ontwikkeling van het vernieuwde project A-20 liep vertraging op. De fabriek in Kharkov zat vol met bestellingen, en daarom ging de oprichting van het gemoderniseerde project gepaard met bepaalde moeilijkheden. Nieuw ontwerp begon in november 1939. Het was de bedoeling om de gemoderniseerde A-20 met versterkte bepantsering en een chassis helemaal aan het begin van het 40e jaar te testen. Plant nr. 183, die haar capaciteiten nuchter beoordeelde, wendde zich tot het industriemanagement met het verzoek om de serieproductie van A-20 over te dragen aan een andere onderneming. De fabriek in Kharkov kon de volledige productie van twee tanks tegelijkertijd niet aan.
Volgens sommige rapporten gingen de werkzaamheden aan het A-20-project door tot het voorjaar van 1940. Fabriek nr. 183 had bepaalde plannen voor dit project en wilde ook de constructie van seriële tanks overdragen aan een andere onderneming. Blijkbaar werd er niemand gevonden die bereid was om nieuwe mediumtanks te gaan produceren. In juni 1940 werd een decreet uitgevaardigd door het Politbureau van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken, volgens welke het verplicht was om de massaproductie van middelgrote tanks T-34 (voorheen A-32/34) en zware KV te starten. Tank A-20 ging niet in productie.
Er is enige informatie over het verdere lot van de enige gebouwde experimentele tank A-20. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog werd deze machine opgenomen in het tankbedrijf van Semyonov, dat volgens sommige rapporten werd gevormd uit de apparatuur die beschikbaar was op de 22e Scientific Testing Auto-Armored Range (nu het 38e onderzoeksinstituut van het ministerie van Defensie, Kubinka). Medio november 1941 voegde het A-20-prototype zich bij de 22e Tankbrigade. Op 1 december werd de auto licht beschadigd en binnen een paar dagen weer in gebruik genomen. Gedurende enkele weken voerde de 22e brigade samen met de cavalerie van generaal-majoor L. M. Dovator. Medio december raakte de A-20 tank opnieuw beschadigd, waarna deze voor reparatie naar achteren werd getrokken. Hierop gaan de sporen van het prototype verloren. Haar verdere lot is onbekend.
De A-20 medium tank ging niet in productie. Desalniettemin waren de ontwikkeling, constructie en testen ervan van groot belang voor de tankbouw voor huishoudelijk gebruik. Ondanks de niet geheel succesvolle afronding heeft dit project bijgedragen aan het vaststellen van de reële vooruitzichten voor rups- en wielrupsvoertuigen. Tests van de A-20- en A-32-tanks toonden aan dat gepantserde voertuigen met een gecombineerd chassis met bestaande technologieën snel hun voordelen verliezen ten opzichte van rupsvoertuigen, maar dat ze hun aangeboren defecten niet kwijt kunnen. Daarnaast had de A-32 een zekere voorraad kenmerken voor modernisering. Als gevolg hiervan ging de bijgewerkte A-32-tank in productie en verliet het A-20-voertuig nooit het stadium van testen en verfijning, en werd het de laatste Sovjet-tank met rupsbanden.
