Op 3 september werd in de sectie "Analytics" een artikel van E. Damantsev gepubliceerd “Scherpe momenten van sonarverkenning van de Amerikaanse marine aan de poorten van de Noordelijke Zeeroute. Inzet van de Seawolf-klasse ultrageluidsarme onderzeeër nabij de Barentszzee" … Het is onmogelijk om in te stemmen met bijna alle bepalingen van dit materiaal.
Laten we eens kijken in hoeverre de uitspraken van E. Damantsev uit zijn artikel overeenkomen met de werkelijkheid.
Informatie over de aankomst en inzet in het noordoostelijke deel van de Noorse Zee van een van de drie ultrageluidsarme multifunctionele nucleair aangedreven onderzeeërs van de US Navy Seawolf-klasse werd begroet met een aantal alarmerende opmerkingen en discussies van tal van binnenlandse waarnemers, die tot de conclusie kwamen dat zelfs een enkele onderzeeër van deze klasse die gevechtsdienst opneemt in het bovengenoemde gebied van de Noord-Atlantische Oceaan, het behoud van zowel de akoestische geheimhouding als de gevechtsstabiliteit van de onderzeeërcomponent van de Noordelijke Atlantische Oceaan in twijfel kan trekken Vloot … specialisten op het hoofdkwartier van de noordelijke vloot van de Russische marine, noch gewone waarnemers die op de hoogte zijn van de tactische en technische parameters van deze onderzeeër.
Het belangrijkste hier is een luide kop. Voor nucleaire onderzeeërs (onderzeeërs, geen kruisers) zijn constant in de Barentszzee, indien nodig, met een opbouw van krachten tot 3-4 onderzeeërs van de Amerikaanse en Britse marines. Dit is het dagelijks leven, ook met de deelname van een onderzeeër van de Seawolf-klasse (met herhaalde contacten van de anti-onderzeeërtroepen van de Noordelijke Vloot met hen). Uitspraken over de "ultra-lage ruis" van Seawolf zijn ook gemeengoed, omdat de vereisten voor de onderwatergeluidsniveaus van een reeks moderne onderzeeërs van de Amerikaanse marine Virginia-klasse vergelijkbaar zijn met die van Seawolf.
Over onderzeeërs
Het is onnodig om commentaar te geven op alle ongefundeerde technische verklaringen van de heer Damantsev, maar het is noodzakelijk om bij enkele ervan stil te staan.
Met … meerlagige afschrijvingsplatforms op de bevestigingspunten van elementen van energiecentrales zoals de belangrijkste turbo-versnellingseenheden (GTZA), stoomopwekkingseenheden (PPU), stoomturbinecentrales (STU) en S6W-kernreactoren, onderzeeërs van de "Zeewolf" klasse …
Ik zou heel graag willen zien hoe de heer Damantsev zich technisch een "kernreactor op een meerlagig platform" voorstelt (blijkbaar met een biologische beschermingstank), maar dit is, zoals ze zeggen, voor de "krokodil". In werkelijkheid leidde de race om "cascades" van waardevermindering in ons land op te bouwen tot ernstige fouten en problemen bij het verminderen van het geluid van onderzeeërs (vanwege de manifestatie van off-design resonanties die de hele cascade van waardevermindering "doordrongen"). Een van de meest vooraanstaande experts op dit gebied, Pakhomin V. N., heeft veel geschreven over de misvatting van deze techniek in relatie tot onze nucleair aangedreven schepen van de derde generatie.
En er was geen dergelijke fout bij de Amerikaanse marine, daarom zijn "meerlagige afschrijvingsplatforms" op onderzeeërs van de Amerikaanse marine niets meer dan een "canard" van incompetente binnenlandse auteurs.
Afschrijving in twee fasen - ja, en dit werd in 1959 geïntroduceerd in de EthanAllen SSBN. Maar niets meer.
E. Damantsev:
Op basis van de technische informatie van de gepensioneerde schout bij nacht … Vladimir Yamkov in het analytische materiaal "De strijd van mensen, geen ideeën", is het gemakkelijk om tot de conclusie te komen dat dergelijke objecten kunnen worden gevolgd door middel van nasale bolvormige multi -element GAS MGK-600 "Irtysh- Amphora-Ash / Borey "(opgenomen in de hydro-akoestische architectuur van MAPL pr. 855 Yasen / -M en SSBN pr. 955A / B" Borey / -B ") op een afstand van ongeveer 35 -45 km (in de eerste en / of tweede langeafstandszones van akoestische verlichting / convergentie) in normale hydrologische omstandigheden, terwijl de eerdere MGK-540 "Skat-3" multifunctionele nucleaire onderzeeërs pr.971U "Schuka-B" met minder gevoelige hydrofoons en boordcomputers met vereenvoudigde algoritmen voor het verwerken van akoestische informatie kunnen de "Seawolf" op een afstand van 25-35 km "sonden".
Elke onderzeeër van de categorie hydro-akoestiek, officier van de wacht, navigator of gewoon iemand van de berekening van de hoofdcommandopost zal zeggen dat de door de heer Damantsev opgegeven cijfers absoluut onbetrouwbaar zijn. De auteur, die ervaring heeft met echte hydro-akoestische contacten met onderzeeërs van de Amerikaanse marine van het type LA-Improoved (en op zeer aanzienlijke afstanden), kan met goede reden beweren dat de werkelijke MGK-540-cijfers voor het type LA-Improoved aanzienlijk minder zijn dan vermeld, en de echte Seawolf-bereiken zullen waarden zijn die meer dan een orde van grootte kleiner zijn dan die aangegeven door E. Damantsev - tot extreem kleine afstanden.
Bovendien bevat het netwerk de herinneringen van de commandant van een marineschip die in de Noorse Zee contact had met de tweede seriële Seawolf-klasse onderzeeër, SSN-22 Connecticut. Kortom: het contact was van zeer korte duur, Connecticut is heel snel vertrokken. Het middel om contact te houden, SJSC "Centaur", had een flexibele gesleepte antenne (GPBA), een apparaat 1P van de "onderzeeër" SJSC MGK-540 "Skat-3", maar met modernere signaalverwerking. Rekening houdend met het feit dat de ontwikkelaar van de "Centaur" het Kiev Research Institute of Hydropribors was, is dit alles al lang geen geheim meer. Dit is de realiteit.
Als je kijkt naar het artikel van admiraal Yamkov V. Ya. "De strijd van mensen, niet van ideeën", waarnaar wordt "verwezen" E. Damantsev, dan zal het je misschien verbazen te ontdekken dat Yamkov eenvoudigweg niet de “conclusies” heeft die door Damantsev zijn verklaard. Er zijn totaal andere omstandigheden, cijfers, waarvan de analyse in een aparte publicatie (over de geschiedenis van het Ritsa-voorvoegsel) raadzaam is.
E. Damantsev:
Geïnstalleerd op de Sea Wulfs, zijn de geïntegreerde nasale actief-passieve AN / BQQ-10 SJC's gebaseerd op … en passieve SAS's met grote opening in de lucht gebaseerd op … hun AN / BSY-2-systemen in staat om geluidsarme MAPL's te detecteren pr 855 / M (hebben geen waterstraalpropellers en hebben een grote onderwaterverplaatsing, waardoor de akoestische signatuur toeneemt) op een afstand van ongeveer 60-80 km, de Borei - ongeveer 60 km en, ten slotte, de meer luidruchtige Shchuk-B - 100-130km. De cijfers vallen tegen… Ondertussen hoeft er niet gedramatiseerd te worden.
Maar waar komen deze cijfers vandaan? Hoe is de auteur E. Damantsev "klaar en in staat" om ze te onderbouwen?
Blijkbaar niets. Ik wil gewoon (willen). Helaas moet worden toegegeven dat niet alleen E. Damantsev, maar ook een aantal andere auteurs (waaronder "afgestudeerd", met posities en schouderbanden) getallen en coëfficiënten beginnen uit te vinden, om het zacht uit te drukken, niets te maken hebben met realiteit.
De mening van E. Damantsev dat een toename in verplaatsing gelijk is aan een toename van geluid heeft niets te maken met de realiteit.
Verder:
Ondanks de vrij hoge technologische parameters van de sonarcomplexen van de multifunctionele nucleaire onderzeeërs van de klassen Seawolf en VirginiaBlock I / II / III die in de wateren van de Noorse Zee opereren, is de hydrologische situatie in deze regio van de Noord-Atlantische Oceaan niet altijd gunstig voor de succesvolle implementatie van informatieve sonarverkenning.
Nog een keer over aardrijkskunde. De Noorse Zee behoort tot de Noordelijke IJszee (en niet de Atlantische Oceaan, zoals de heer Damantsev gelooft) en er is gewoon een vrij gunstige hydrologie - een gevolg van de diepten en de aanwezigheid van een diep onderwatergeluidskanaal. In de Barentszzee, ja, de hydrologie is veel erger. Maar er is een zeer onaangename nuance voor de Russische marine, die verband houdt met onze bijna volledige onwetendheid over de problemen van operationele oceanografie.
Door rekening te houden met omgevingsfactoren (voorwaarden van geluidsvoortplanting) in het horizontale vlak, worden de mogelijkheden van de strijdkrachten om zowel naar onderzeeërs te zoeken als om hun geheimhouding te waarborgen, aanzienlijk vergroot, maar een effectief systeem vereist een uitgebreide beschouwing van de problemen van sensoren, omgevingsmodellen en consumenten. Het probleem is dat al ons werk absoluut los staat van consumentenkwesties (praktische toepassing van de resultaten).
Dienovereenkomstig is er wat werk aan de gang, maar er is precies geen zin van hen voor de marine. In tegenstelling tot de Amerikaanse marine, waar operationele oceanografie een van de pijlers is van effectieve onderzeebootbestrijding.
Hier is de factor dat de onderzeeërs van de Amerikaanse marine niet alleen optreden, maar als onderdeel van een ingezet anti-onderzeeër oorlogsvoeringsysteem in een operatiegebied (waardoor hun effectiviteit dramatisch toeneemt). Ze gebruiken bijvoorbeeld een externe laagfrequente sonar "verlichting", waarmee ze vijandige onderzeeërs met vertrouwen kunnen detecteren, zelfs met minimale ruis.
Rekening houdend met de geografische factor, zijn de problemen van onze onderzeeërs zeer ernstig. En de vooruitzichten voor hun oplossing zijn niet bijzonder zichtbaar.
Anti-onderzeeër luchtvaart
E. Damantsev schrijft:
De aanwezigheid van anti-onderzeeërvliegtuigen van de Russische marine en de moeilijke hydrologische situatie zullen niet in het voordeel zijn van de ambities van de onderwatercomponent van de Amerikaanse marine in de Noorse Zee … er kan geen sprake zijn van het uitzonderlijke akoestische geheim van de onderzeeërcomponent van de Amerikaanse marine in dit gebied van de Noord-Atlantische Oceaan en in het licht van permanente patrouilles van neutrale wateren in de wateren van de Noorse en van de Barentszzee door het beloven van IL-38N anti-onderzeeërvliegtuigen van de marineluchtvaart van de Russische marine, uitgerust met de unieke Novella-P-38 zoek- en waarnemingssystemen in de lucht, in staat om informatie over de tactische onderwatersituatie te ontvangen van 64 actieve en passieve radio-akoestische boeien van het type РГБ-41, РГБ-48, dicht bij elkaar in de meest onvoorspelbare verkenningsgebieden van de bovengenoemde zeeën.
Eerst moet je opnieuw beslissen over de geografie. School tenminste. Waarbij "patrouilleren" door Il-38 (N) vliegtuigen van de "Noord-Atlantische Oceaan" de technische mogelijkheden van het vliegtuig te boven gaat, de afwezigheid van een tanksysteem en de locatie van onze vliegbases.
Noorse Zee? Maar het verwijst naar de Noordelijke IJszee, en onze anti-onderzeeër luchtvaartoperaties daar kunnen uitsluitend worden uitgevoerd met toestemming van de NAVO, en zelfs in dagelijkse omstandigheden. Tegelijkertijd is er geen noodzaak voor de "zogenaamde partners" om "vliegtuigen neer te schieten", aangezien de taak wordt opgelost (en is herhaaldelijk door hen opgelost) met behulp van elektronische oorlogsvoering (onderdrukking van de "boeien - vliegtuigen" radioverbinding, die een extreem lage ruisimmuniteit heeft).
Maar zelfs dit is niet het belangrijkste. We kijken naar een reclamevideo van de hoofdorganisatie in de Russische Federatie voor de ontwikkeling van anti-onderzeeërsystemen voor de luchtvaart, Radar-MMS JSC, met een advertentie voor haar Kasatka-systeem.
Het valinterval van de RSL-16M-boeien (analoog van de RSL-41) geeft hun detectiebereik op het niveau van … enkele honderden meters! Verder - weer in geografie, kijken we naar de grootte van het zoekgebied.
Voor de kosten van onze RSAB en de totale contracten voor hen, kunnen degenen die dat wensen zich wenden tot de website voor overheidsopdrachten, terwijl het voor de beïnvloedbare beter is om validol niet ver te verwijderen.
De door E. Damantsev genoemde "actieve" RSL-48 boeien zijn in feite passieve directionele RGAB (met een opvouwbare hydrofoonantenne), en de actieve zijn RSL-58. Het zal echter niet mogelijk zijn om verwijzingen naar de RSL-48 of de RSL-58 te vinden op de website voor overheidsopdrachten (in tegenstelling tot de RSL-16 "Dalzavod"), wat tot voor de hand liggende conclusies leidt…
Ik zou E. Damantsev willen vragen: misschien is het, alvorens "analytische artikelen" te schrijven, de moeite waard om de kwestie minimaal te bestuderen? Het is slecht als de auteurs van semi-geletterde artikelen het publiek proberen te misleiden met hun sprookjes over echt acute en belangrijke kwesties van de defensiecapaciteit van het land!
In werkelijkheid is de situatie in het noordpoolgebied helemaal niet in ons voordeel, en in plaats van echte gevechtstraining, voeren we daar vaak een imitatie van gewelddadige activiteiten uit. Zo is bekend welke problemen de Russische marine heeft met torpedowapens. Onze boten zijn vrijwel niet in staat om onder het ijs te vechten. Zie materiaal "Arctische torpedo schandaal" … Tot nu toe (09.09.2020) is de Russische marine (en de USSR) niet in staat geweest om een enkele torpedo onder het ijs af te vuren met torpedo-homing-systemen ingeschakeld.
En dit is verre van ons enige ernstige probleem. In dergelijke omstandigheden zijn shapkozakidatelskie-artikelen acties op het punt van verraad.
