De Verenigde Staten hebben een lange geschiedenis van het gebruik van meermotorige bommenwerpers in zeeoorlogvoering. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden vliegtuigen van het US Army Air Corps gebruikt als marinewapens. Het succes was echter halfslachtig.
Kleine tweemotorige bommenwerpers presteerden zeer goed bij aanvallen op Japanse konvooien en schepen tijdens de gevechten in Nieuw-Guinea, en B-29's bleken buitengewoon succesvol in het leggen van mijnen, waarbij ze schade veroorzaakten met mijnen die vergelijkbaar waren met die van kernwapens.
Maar de poging om meermotorige bommenwerpers te gebruiken om oppervlakteschepen aan te vallen, was niet succesvol. Bommenwerpers brachten verschillende transporten tot zinken en beschadigden enkele kleine oorlogsschepen. De Amerikanen probeerden ze te gebruiken in de gevechten van de vloten, twee keer vlogen deze machines om toe te slaan tijdens de slag om Midway, maar het mocht niet baten. De B-24's die deze vliegtuigen vervingen, werden ook opgemerkt in acties tegen marinedoelen en ook met zeer bescheiden resultaten. De bommenwerpers hebben geen significante oorlogsschepen vernietigd. Dit was des te teleurstellender omdat voor de oorlog het raken van oppervlaktedoelen door de Amerikanen werd gezien als een van de missies van de bommenwerperluchtvaart.
Na het einde van de Tweede Wereldoorlog keerde de Amerikaanse luchtmacht periodiek terug naar operaties boven zee. Ze waren zeer grootschalig tijdens de Cubaanse rakettencrisis.
Over de zee was de basis van de vliegtuigen van het strategische luchtvaartcommando verkenning. Op verzoek van de marine voerden meerdere luchteenheden bewapend met RB-47 verkenningsvliegtuigen en KS-97 vliegtuigtankers verkenningsmissies uit in het door de marine aangewezen gebied. Ze ontdekten de Sovjet-tanker "Grozny" en leidden er een torpedojager van de Amerikaanse marine naar toe. Tijdens verkenningsmissies gingen één vliegtuig en bemanningsleden verloren (om niet-gevechtsredenen). Maar dit waren geen schokkende taken.
De Amerikaanse luchtmacht keerde later, in 1975, terug om opnieuw missies over zee uit te voeren. Toen, na de klappen van de Sovjet-marine in de Indische Oceaan tijdens de Indo-Pakistaanse oorlog, en, belangrijker nog, in de Middellandse Zee in 1973, tijdens de Arabisch-Israëlische oorlog, besloten de Amerikanen om het echt tegen de Sovjet-Unie op te nemen.. Het zal niet werken om alles op te sommen wat ze besloten te doen (en toen deden) in het kader van één artikel, maar een van hun acties was om niet alleen de Amerikaanse marine, maar ook de luchtmacht (en later de kustwacht) erbij te betrekken. in de strijd tegen de Sovjetvloot.
De Amerikanen, die de sterkste kant waren, gebruikten niet alleen directe methoden van confrontatie (meer schepen bouwen dan de Russen, technologische superioriteit verwerven), maar ook asymmetrische
Een daarvan was de betrokkenheid van bommenwerpers bij marine-aanvalsmissies, aangezien het Sovjet-voorbeeld voor onze ogen lag. De auteur van dit idee was minister van Defensie James Schlesinger, die voorstelde om B-52 bommenwerpers uit te rusten met de nieuwste Harpoon anti-schip kruisraketten. In hetzelfde jaar werden gezamenlijke werkgroepen van de luchtmacht en de marine gevormd en werd het interactiemechanisme van dit soort strijdkrachten bij operaties ter bestrijding van de Sovjetvloot bepaald.
Vanaf 1975 begonnen de bommenwerpers van het US Air Force Strategic Air Command te trainen in zeeverkenning, het leggen van mijnen en raketaanvallen op oppervlaktedoelen in het belang van de marine.
De eerste en belangrijkste taak was het oefenen van de vaardigheden van het zoeken naar marinedoelen en het omgaan met de marine. Toen kwam de ontwikkeling van een tactisch model, waarvan de contouren over het algemeen duidelijk waren. Naarmate de bereidheid van bommenwerpers om dergelijke taken uit te voeren toenam, zouden ze worden bewapend met raketten.
Voorbereiden op de strijd
Het Strategic Aviation Command (SAC) van de luchtmacht van de Verenigde Staten was trots op de opleiding van zijn piloten. En ze waren echt heel goed voorbereid in elk opzicht. Constante "training" van piloten om door het krachtigste luchtverdedigingssysteem ter wereld te breken - het Sovjet-systeem, plus de ervaring van de tienjarige oorlog in Vietnam, plus uitrusting die voortdurend werd verbeterd (die al perfect was op het moment van oprichting), de traditie van strategische bombardementen die teruggaat tot de Tweede Wereldoorlog, maakte een zekere mate van onverschrokkenheid de piloten collectief tot echte eersteklas professionals. Aangezien vluchten over een niet-doelgericht oppervlak voor het personeel van de Amerikaanse luchtmacht ook altijd de norm zijn geweest (anders zullen ze het doel niet bereiken, het is overzee) en aangezien de B-52-navigatieapparatuur zeer nauwkeurig was, bij trainingsoperaties om te zoeken voor oppervlakteschepen presteerden de B-52-piloten meteen goed.
Sinds 1976 begonnen bommenwerpers actief de "jacht" te oefenen op Amerikaanse en Britse schepen in de open oceaan en interactie met schepen van de marine, die, omdat ze constant in dezelfde gebieden waren waar de vijand zich bevond (USSR Navy), kon geven en gaf doelaanduiding aan piloten van "forten".
Uit de memoires van de commandant van de B-52 bommenwerper Dag Aitken:
“Ik was de Operator Officer van het 37e Bomber Squadron van de 28e Bomber Wing in Ellsworth tijdens de Iraanse gijzeling. In december 1979 werden we betrapt door een plotselinge controle van de gevechtsgereedheid door het hoofdkwartier van de SAC, en ons werd niet verteld in verband met welke taak. Tijdens deze controle werden we geconfronteerd met het feit dat we onmiddellijk moesten inzetten op vliegbasis Guam. Drie uur later waren er al drie KS-135 tankers in de lucht en na nog drie gingen ook de eerste B-52's op missie."
Aitken vloog een "H" modificatiebommenwerper met bypass-motoren en een groter bereik dan het oude vliegtuig, in die jaren waren deze machines gespecialiseerd in nucleaire bombardementen, en de eerste maand in Guam beheerste ze nieuwe taken voor zichzelf: mijnbouw, conventionele bomaanvallen en marine verkenning … Samen met de vliegtuigen van Ellsworth in Guam trainden ook bemanningen van andere luchtmachtbases, waaronder 'lokale'. Na een maand van training boven zee keerden de meeste vliegtuigen terug naar de bases, maar verschillende bemanningen, waaronder de bemanning van Aitken, bleven en gingen door met trainen. Al snel volgde een nieuwe introductie.
“Ongeveer een week later ontvingen we rechtstreeks van het OKNSh een opdracht diep in de Indische Oceaan en de Perzische Golf om de Sovjetvloot te volgen. Op dat moment opereerde de Amerikaanse 7e Vloot in het gebied, dat voortdurend werd gecontroleerd door de Sovjets (het woord "Sovjets", dat we gewoonlijk vertalen als "Sovjets", wordt eigenlijk op deze manier vertaald. Er waren "Sovjets" - Sovjet, nu "Russen" - Russen. - Auth.), en hun "Bear" (Tu-95) bommenwerpers die uit Afghanistan vlogen (dus in de memoires, in werkelijkheid is dit een uiterst dubieuze verklaring. - Auth.) bemoeiden zich met ons vliegtuig vervoerders. De OKNSH wilde de Sovjets en Iraniërs duidelijk laten zien dat onze strategische luchtmacht hen zelfs op deze afstand kan bereiken.
Ons kleine hoofdkwartier, samen met collega's van het plaatselijke (Guam. - Auteur.) Hoofdkwartier, plande de operatie 's nachts en begon er vroeg in de ochtend mee. Omdat de Sovjets constant radarsurveillance uitvoerden vanaf hun verkenningstrawlers voor de kust van Guam, werden twee B-52's 's nachts gelanceerd onder het mom van KS-135-tankers die naar Diego Garcia vlogen volgens het ICAO-vluchtplan voor deze vliegtuigen. De KOU-operators kregen de opdracht om de bezienswaardigheden niet in te schakelen en de navigators mochten alleen die frequenties gebruiken die tijdens de operatie door de KS-135 werden gebruikt.
Het was zonder meer een succes. De bemanningen maakten contact met de schepen van de marine, waardoor ze peilingen kregen op de Sovjetschepen. Tijdens de eerste doorgang ontspanden de Sovjetzeilers zich op het dek, ervan overtuigd dat hun Bear-bommenwerpers onderweg waren. Tijdens de tweede pas was er niemand op de dekken."
Deze vlucht duurde 30 uur en 30 minuten en vereiste vijf keer bijtanken.
Deze vluchten werden steeds frequenter. Met de ontwikkeling van dergelijke taken gingen de piloten van de SAC "door" en trainden ze in doorbraken op lage hoogte naar oppervlakteschepen. De B-52 was aanvankelijk niet aangepast voor vluchten op lage hoogte, maar later werden de avionica en het besturingssysteem van het vliegtuig gemoderniseerd om enige mogelijkheden te bieden om dergelijke vluchten uit te voeren, terwijl hun bemanningen dergelijke vluchten zeer intensief uitwerkten. Men geloofde dat zonder deze bommen niet konden doorbreken naar doelen diep in het Sovjetgebied. Over land konden deze bommenwerpers vol vertrouwen naar het doel gaan op een hoogte van enkele honderden meters vanwege de vaardigheden van de bemanningen en luchtvaartelektronica, waardoor ze dergelijke vluchten konden uitvoeren.
Aan het begin van de voorbereiding op zeeoperaties vlogen de B-52-bemanningen op een hoogte van tientallen meters. Uit de memoires van de commandant van de B-52, en later de schrijver Jay Lacklin:
“We hadden meer problemen met missies om over Amerikaanse schepen te vliegen. Op een keer, terwijl ik met een helikopterdekschip van de Amerikaanse marine werkte, vroeg ik ze over de radio wat de hoogte van hun mast boven het water was. Verrassend genoeg wisten ze het niet. Het lijkt erop dat het afhing van de belading van het schip."
De hoogte van de mast was in ieder geval niet hoger dan 50 meter, wat betekent dat de hoogte waarop de B-52 toen werkte gemeten werd in enkele tientallen meters en het risico om de mast te vangen met een vleugel was vrij reëel. Het is verbazingwekkend hoe een achtmotorige bommenwerper op grote hoogte iets op zo'n hoogte kan doen.
Na enkele jaren van intensieve training werd het vermogen van de SAC-piloten om naar de oppervlakte van schepen te "sluipen" echter nog beter.
In het voorjaar van 1990, in de Perzische Golf, vroeg een paar B-52's, die een geplande vlucht uitvoerden als onderdeel van zeeverkenningsoperaties, toestemming aan het Ranger-vliegdekschip voor een trainingsvlucht op lage hoogte. Er werd toestemming verleend.
Al snel volgde de dialoog, die een legende is geworden bij de Amerikaanse luchtmacht.
AW Ranger: Vertel me waar je bent.
B-52: We zijn vijf mijl van u verwijderd.
AV Ranger: We observeren je niet visueel.
B-52: Kijk naar beneden.
En ze keken.
Een dergelijke passage zou, zelfs voor een gespecialiseerd vliegtuig op lage hoogte met de juiste aerodynamica, met een systeem om het terrein automatisch te volgen, een serieuze test zijn. En hier werd het gedaan door een bommenwerper.
Al snel werd dezelfde overspanning uitgevoerd in de buurt van AB Independence.
Dit alles laat duidelijk zien hoe serieus de luchtmacht de voorbereiding voor marine-operaties heeft aangepakt.
Maar dit alles was nodig om door te breken naar het doel en het met bommen te raken, terwijl de initiatiefnemers om de B-52 naar de oorlog op zee te brengen totaal andere plannen hadden.
Het tactische schema voor het gebruik van de B-52 tegen Sovjetschepen werd ontwikkeld in parallel met hoe de piloten het zoeken naar zeedoelen en het gezamenlijke werk met de marine beheersten.
Uit artikel Luitenant-generaal van de Amerikaanse luchtmacht (bd.) David Deptula:
“Het concept van operaties was dat de marine E-2 of Orions, of de E-3 AWACS die eigendom is van de luchtmacht, bestemd voor de aanval van de B-52, de oppervlaktetroepen van de Sovjet-Unie zouden aanvallen. Tot tien B-52's konden naar lage hoogten afdalen en, het doelwit vanuit verschillende richtingen naderen, een enorm salvo van harpoenraketten uitvoeren, voldoende om te "verzadigen" en door de luchtverdediging te breken ".
Zoals blijkt uit de ervaring van vluchten op lage hoogte van de B-52 boven zee en het gebruik ervan in luchtverkenningen, was een dergelijk scenario behoorlijk realistisch.
In 1983 begon de bewapening van de Harpoon anti-scheepsraketbommenwerpers. Vliegtuigen van modificatie "G" waren bewapend als minder waardevol dan "H", die zuinigere motoren hadden, een groter vliegbereik hadden en bedoeld waren voor aanvallen met bommen en kruisraketten op het grondgebied van de USSR. Tegen die tijd waren de bemanningen van de bommenwerpers volledig voorbereid om alle missies over zee uit te voeren, hoe moeilijk ze ook waren. Bommenwerpergroepen werden ingezet in Maine in de Verenigde Staten en in Guam.
Sinds 1983 hebben de Verenigde Staten de mogelijkheid gekregen om raketdragende basisvliegtuigen in te zetten tegen marinedoelen.
Zouden deze operaties succesvol zijn geweest? Over dit onderwerp in de Verenigde Staten zelf, zelfs tijdens de Koude Oorlog, en op het hoogtepunt, in 1987, voerde een groep marine- en luchtmachtofficieren een speciale studie uit "B-52 Maritime operations: the anti-surface warfare mission" (" B- 52 bij marine-operaties: de taak om oppervlaktekrachten tegen te gaan "). Het is al lang vrijgegeven en is al enige tijd vrij beschikbaar. De conclusies in dit onderzoek waren als volgt.
Beoordeling van de luchtverdedigingscapaciteiten van Sovjet-oppervlakteformaties bij het afweren van een raketaanval van strategische bommenwerpers
De Amerikaanse studie werpt licht op veel zaken, maar we zijn geïnteresseerd in hoe de Amerikaanse luchtmacht de vijand, dat wil zeggen ons, beoordeelde in termen van het vermogen om weerstand te bieden. Op basis van de informatie die in de loop der jaren is verzameld, hebben de Amerikanen de volgende conclusies getrokken over de gevechtsstabiliteit van een enkel schip van de USSR-marine.
tafel 1
tafel 2
tafel 3
Helaas is er geen methodologie in het document en is er geen decodering van wat voor soort schip wordt bedoeld met "escort". Dit alles is duidelijk een soort gemiddelde gegevens, maar ze zijn blijkbaar niet ver van de realiteit.
Elke B-52 bewapend met anti-scheepsraketten droeg tot 12 raketten op pylonen onder de vleugels. Deze herziening werd uitgevoerd op alle voertuigen die deelnamen aan maritieme operaties. Maar de bovenstaande studie vertelt ons dat tot 8 raketten in het bommenruim zouden kunnen worden geplaatst "ten koste van minimale verbeteringen". En dan kon één vliegtuig tot 20 anti-scheepsraketten vervoeren. Een groep van tien voertuigen zou dus gegarandeerd elke denkbare luchtverdediging van elke scheepsgroep van de Sovjet-marine kunnen binnendringen, tenminste als we uitgaan van Amerikaanse schattingen.
Tegelijkertijd maakten de Amerikanen een voorbehoud: al het bovenstaande geldt voor de anti-scheepsraketten, die zijn gericht op het eerste doelwit dat in de GOS-reviewsector viel. Maar als we aannemen dat de anti-scheepsraket doelselectie kan uitvoeren, dan zal het verbruik van raketten om het hoofddoel te raken, volgens dit document, aanzienlijk lager zijn.
Alle tabellen zijn Russische bewerkingen van referentietabellen uit het Amerikaanse document.
Opmerking:
Het meest interessante in de studie is een van de tussentijdse conclusies, die erg in overeenstemming is met de Sovjetbenadering van het probleem:
“De conclusie ligt voor de hand: het is in geen enkel scenario van een oorlog op zee een luxe om B-52's bewapend met harpoenen aan oppervlaktegevechtsgroepen te geven. In een preventieve aanval op een grote Sovjet-marinegroep met verschillende hoogwaardige eenheden en escorteschepen, kan het toevoegen van vuurkracht aan de B-52 absoluut noodzakelijk zijn om het initiatief te nemen en de strijd te winnen."
In feite kwamen de Amerikanen tot dezelfde conclusies die ooit aanleiding gaven tot de USSR-marineraketdragende luchtvaart, en om dezelfde redenen.
Om met hun "marine"-bommenwerpers te vechten, hoefden ze dat echter niet te doen. De Koude Oorlog is voorbij. In het begin van de jaren negentig werd het programma om de B-52 aan te trekken voor de stakingsmissies van de marine stopgezet en toen alle vliegtuigen van de "G" -modificatie uit dienst werden genomen, werden de resterende vliegtuigen niet opgewaardeerd voor het gebruik van anti- schip raketten.
Het strategische luchtcommando verloor de mogelijkheid om oppervlaktedoelen met raketwapens aan te vallen. In de omstandigheden van de jaren 90 hadden de Amerikanen het gewoon niet nodig.
Maar dit was helemaal niet de laatste pagina in de geschiedenis van Amerikaanse bommenwerpersacties in zeeoorlogvoering. Een andere pagina wordt momenteel geschreven, in de loop van de snel groeiende confrontatie tussen de Verenigde Staten en China.
Dit onderwerp verdient echter een aparte beschouwing.
