Dit artikel pretendeert niet een serieuze analytische studie te zijn, de conclusies en reflecties erin zullen waarschijnlijk, zo niet Homerisch gelach veroorzaken, dan op zijn minst een glimlach van mensen "met kennis van zaken" in het betreffende gebied. Glimlachen en lachen verlengt het leven - dat is tenminste waar mijn artikel al goed in is. Maar serieus, ik wilde, zo niet om een antwoord te vinden, dan toch mijn visie en begrip van de huidige situatie in de kwestie van binnenlandse ballistische raketten van onderzeeërs (SLBM's) uiteenzetten.
Het onderwerp Bulava en de vraag wat "fuck alle polymeren" werd niet alleen overwogen door een waarschijnlijk erg luie journalist. Het gepraat dat de Bulava een analoog is van een 40 jaar oude raket, dat het een ontoereikende vervanging is voor Satan, maar … en alles eindigt voor eeuwig - iedereen was aan het stelen.
Waarom heb je de ontwikkeling van "Bark" met zijn hoge mate van paraatheid opgegeven? Waarom werd de ontwikkeling van een nieuwe veelbelovende SLBM overgedragen van de traditionele maritieme SRC genoemd naar academicus V. P. Makeev naar MIT? Waarom hebben we "Bulava" nodig als "Sineva" vliegt? Het zagen van de boten van Project 941 "Shark" ("Typhoon" volgens de NAVO-classificatie), verraad aan de Medveputs? Toekomst van de marinecomponent van strategische nucleaire strijdkrachten?
Zoals je kunt zien, zijn er veel vragen en het lijkt erop dat ik de onmetelijkheid probeer te vatten. Het is heel goed mogelijk dat dit zo is, maar zoals je al hebt gemerkt, is het artikel soms niet zo interessant als de opmerkingen eronder. Ik sluit niet uit dat op deze manier, in de loop van discussies en discussies, veel lege plekken ophouden zo precies te zijn tijdens gesprekken van onderaf)))
SLBM's hebben een breed bereik: van 150 km (R-11FM-raket als onderdeel van het D-1-complex, 1959) tot 9100 km (R-29RM-raket als onderdeel van het D-9RM-complex, 1986 - de legendarische Sineva is de basis van het zeeschild). Vroege versies van SLBM's werden vanaf het oppervlak gelanceerd en vereisten langdurige voorbereidingsprocedures voor de lancering, waardoor de kwetsbaarheid van onderzeeërs die met dergelijke raketten waren bewapend, toenam. Het meest bekende voorbeeld uit de film "K-19" (het gebruikte aanvankelijk het R-13-complex, dat, als je niet in details treedt, geen fundamenteel verschil had met de R-11FM). Later, met de ontwikkeling van technologie, werd de lancering vanuit een ondergedompelde positie onder de knie: "nat" - met voorlopige overstroming van de mijn en "droog" - zonder.
De meeste SLBM's die in de USSR werden ontwikkeld, gebruikten vloeibare raketbrandstof. Dergelijke raketten waren goed ontwikkeld en hadden uitstekende eigenschappen (de R-29RM bezit de hoogste energie- en massaperfectie van alle ballistische raketten ter wereld: de verhouding van de massa van de gevechtslading van de raket tot de lanceringsmassa, teruggebracht tot één vliegbereik. Ter vergelijking, voor de Sineva is dit aantal 46 eenheden, de Amerikaanse ballistische raket "Trident-1" - 33 en "Trident-2" - 37, 5), maar ze hebben verschillende belangrijke nadelen, voornamelijk gerelateerd aan operationele veiligheid.
De brandstof in dergelijke raketten is stikstoftetroxide als oxidatiemiddel en asymmetrische dimethylhydrazine als brandstof. Beide componenten zijn zeer vluchtig, bijtend en giftig. En hoewel een geampuliseerde bijtanking wordt gebruikt op raketten, wanneer de raket afkomstig is van de fabrikant die al gevuld is, is de mogelijke drukverlaging van de brandstoftanks een van de ernstigste bedreigingen tijdens hun werking. Er is ook een grote kans op incidenten tijdens het lossen en transporteren van vloeibare brandstof SLBM's voor latere verwijdering. Dit zijn de meest bekende:
Tijdens de operatie zijn er verschillende ongelukken gebeurd met de vernietiging van raketten.5 mensen werden gedood en een onderzeeër, K-219, ging verloren.
Bij het laden in strijd met het laad- en losproces viel de raket van een hoogte van 10 m naar de ligplaats. De oxidatietank werd vernietigd. Twee personen van de verlader zijn overleden door blootstelling aan de dampen van de oxidator op de onbeschermde luchtwegen.
De raket werd drie keer vernietigd in de mijn van de boot, die op scherp stond.
Tijdens de Ocean-76-oefening op de K-444-onderzeeër werden drie raketten voorbereid voor pre-lancering. Twee raketten werden gelanceerd, maar de derde werd niet afgevuurd. De druk in de tanks van de raket werd door een aantal menselijke fouten afgelaten voordat de boot aan de oppervlakte kwam. De zeewaterdruk vernietigde de rakettanks en tijdens het opstijgen en leeglopen van de mijn lekte het oxidatiemiddel in de mijn. Dankzij de bekwame acties van het personeel heeft de ontwikkeling van een noodsituatie zich niet voorgedaan.
In 1973, op de K-219-boot, gelegen op een diepte van 100 m, als gevolg van een verkeerde werking van het irrigatiesysteem toen de mijnafvoerklep en de handmatige klep op de bovendorpel tussen de hoofdafvoerleiding van de boot en de mijn drainagepijpleiding open waren, communiceerde de raketsilo met zeewater. Een druk van 10 atmosfeer vernietigde de tanks van de raket. Tijdens het leegpompen van de mijn vatte de raketbrandstof vlam, maar de tijdige werking van het automatische irrigatiesysteem verhinderde verdere ontwikkeling van het ongeval. De boot keerde veilig terug naar de basis.
Het derde incident vond ook plaats op de K-219-boot op 3 oktober 1986. Om onbekende redenen begon tijdens het duiken na een communicatiesessie water in de raketsilo te stromen. De bemanning probeerde de automaten uit te schakelen en het water af te voeren met niet-standaard middelen. Hierdoor was de druk in eerste instantie gelijk aan de buitenboorddruk en stortten de tanks van de raket in. Toen, na het leegpompen van de mijn, ontstaken de brandstofcomponenten. Uitgeschakelde automatische irrigatie werkte niet en er vond een explosie plaats. Het deksel van de raketsilo was afgescheurd, een brand begon in het vierde raketcompartiment. Het was niet mogelijk om de brand op eigen kracht te blussen. Het personeel verliet de boot, de compartimenten werden gevuld met zeewater en de boot zonk. Tijdens het vuur en de rook in de 4e en 5e raketcompartimenten kwamen 3 mensen om het leven, waaronder de commandant van de BCh-2.
De operationele ervaring van de RSM-25-raketten werd geanalyseerd en er werd rekening mee gehouden bij de ontwikkeling van nieuwe systemen zoals de RSM-40, 45, 54. Als gevolg hiervan was er tijdens de operatie van volgende raketten geen enkel geval van dood. Maar wat je ook zegt, maar het bezinksel bleef. Toch is de combinatie van een barre maritieme omgeving en explosieve vloeibare brandstof niet de beste buurt.
Daarom werd vanaf de jaren zestig in de USSR gewerkt aan de ontwikkeling van SLBM's met vaste stuwstof. Met het bestaande traditionele leiderschap van de USSR bij de ontwikkeling van raketten met vloeibare stuwstof en de achterstand op de Verenigde Staten bij de ontwikkeling van raketten voor vaste brandstoffen, was het op dat moment echter niet mogelijk om een complex met acceptabele kenmerken te creëren. De eerste Sovjet-tweetraps SLBM R-31 met vaste brandstof als onderdeel van het D-11-complex ging pas in 1980 op proef. De enige SSBN K-140 werd de drager van twaalf van dergelijke raketten, die de ontwerpindex 667AM ontvingen (Yankee -II of Navaga -M ).
De nieuwe R-31-raket met een lanceringsgewicht van 26.84 ton, dicht bij de R-29 op vloeibare brandstof (33, 3 ton) die toen al in gebruik was, had de helft van het bereik (4200 km versus 7800 km), de helft van het werpgewicht en lage nauwkeurigheid (KVO 1, 4 km). Daarom werd besloten om het D-11-complex niet in massaproductie te brengen en in 1989 werd het uit dienst genomen. In totaal werden 36 seriële R-31-raketten afgevuurd, waarvan er 20 werden gebruikt tijdens het testen en praktisch afvuren. Medio 1990 besloot het Ministerie van Defensie om alle beschikbare raketten van dit type door beschietingen af te stoten. Van 17 september tot 1 december 1990 werden alle raketten met succes gelanceerd, waarna op 17 december 1990 de onderzeeër K-140 naar Severodvinsk ging om in metaal te worden gesneden.
De volgende Sovjet-raket met vaste stuwstof - de drietraps R-39 - bleek erg groot te zijn (16 m lang en 2,5 m in diameter). Om plaats te bieden aan het D-19-complex bestaande uit twintig R-39-raketten, werd een Project 941 Akula-onderzeeër (NAVO-aanduiding "Typhoon") met een speciale lay-out ontwikkeld. Deze grootste onderzeeër ter wereld had een lengte van 170 m, een breedte van 23 m en een waterverplaatsing van bijna 34.000 ton onder water. De eerste onderzeeër van dit type kwam op 12 december 1981 in dienst bij de Noordelijke Vloot.
Hier zal ik me een beetje terugtrekken, voor al mijn bewondering voor de onderzeeërs van dit project, kan ik niet anders dan de woorden van het Malakhit Design Bureau herhalen - "de overwinning van technologie op gezond verstand"! Naar mijn mening moeten oppervlakteschepen groot zijn om een potentiële vijand angst in te boezemen door hun uiterlijk. Onderzeeërs moeten tegenovergesteld zijn, zo klein en geheimzinnig mogelijk. Dit betekent echter niet dat ze zo onhandig op spelden en naalden moesten worden gezaagd! (zoals op de foto hierboven)
Na een reeks mislukte lanceringen, de ontwikkeling van de raket en de proefoperatie op de kop "Akula" in 1984, werd het D-19-complex in gebruik genomen. Deze raket was echter inferieur in kenmerken aan het Amerikaanse Trident-complex. Naast zijn afmetingen (lengte 16 m versus 10,2 m, diameter 2,5 m versus 1,8 m, gewicht met een lanceersysteem 90 ton versus 33,1 ton), had de P-39 ook een korter bereik - 8 300 km versus 11.000 en nauwkeurigheid - KVO 500 m versus 100 m. Daarom werd sinds het midden van de jaren tachtig gewerkt aan een nieuwe SLBM met vaste stuwstof voor de "Sharks" - de "Bark" -raket.
De ontwikkeling van een variant van de grondige modernisering van de R-39 SLBM begon in de eerste helft van de jaren tachtig. Vanaf 1980 was de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie al aan de gang. Resolutie van de Raad van Ministers van de USSR, aangenomen in november 1985, gaf opdracht om te beginnen met de experimentele ontwerpontwikkeling van het D-19UTTKh-complex om de kenmerken van de Trident-2 SLBM te overtreffen. In maart 1986 nam de Raad van Ministers van de USSR een decreet aan over de ontwikkeling van het D-19UTTKh "Bark" -complex, en in augustus 1986 werd het decreet betreffende het D-19UTTKh-ontwerp- en ontwikkelingsproject aangenomen met de inzet van het complex op de gemoderniseerde SSBN's van pr.941U.
Het conceptontwerp van het D-19UTTKh-complex werd in maart 1987 opgesteld. In de periode van 1986 tot 1992 werd met succes gewerkt aan het testen van de sterkte van de raketassemblages. Na 1987 werden tests van componenten en assemblages uitgevoerd met betrekking tot de ROC "Bark" op de vacuümdynamische standaard SKB-385. De eerste versie van het raketproject voorzag in het gebruik van OPAL-type HMX in de 1e fase, en de brandstof met hogere energie TTF-56/3 in de 2e en 3e fase, geproduceerd door de chemische fabriek van Pavlograd (nu Oekraïne).
In mei 1987 werd het schema voor heruitrusting van Project 941UTTKh bij Sevmashpredpriyatie goedgekeurd. Op 28 november 1988 nam de Raad van Ministers van de USSR de resolutie "Over de ontwikkeling van strategische kernkrachten van de zee" aan, waarin werd bevolen de ontwikkeling van het D-19UTTKh-complex te voltooien en te beginnen met de herbewapening van Project 941 SSBN's. van het XIII vijfjarenplan (tot 1991). Bij besluit van het ministerie van Industrie en Marine werd de renovatie en reparatie van de hoofdonderzeeër pr.941 (serienummer 711) toevertrouwd aan de scheepswerf Zvyozdochka. Er werd aangenomen dat de scheepswerf "Zvezdochka" de modernisering van de onderzeeër zal uitvoeren. "Sevmorzavod" kreeg de opdracht om het onderwaterlanceercomplex PS-65M voor te bereiden voor het testen van de raket op de testlocatie en een experimentele PLRB pr.619 voor het testen en testen van het D-19UTTKh-complex met een 3M91-raket.
Tot 1989 werd de financiering voor de oprichting van het D-19UTTH-complex uitgevoerd door het Ministerie van Algemene Zaken van de USSR. Sinds 1989 - onder het staatscontract met het Ministerie van Defensie van de USSR. In 1989 wendde de algemene ontwerper van het Rubin Central Design Bureau (RPKSN) SN Kovalev zich tot de secretaris-generaal van het CPSU Centraal Comité MS Gorbachev met voorstellen voor de verdere ontwikkeling van de strategische nucleaire strijdkrachten van de marine. Als gevolg hiervan werd de resolutie van de Raad van Ministers van de USSR van 31-10-1989 uitgevaardigd, waarin de procedure werd bepaald voor de ontwikkeling van strategische nucleaire strijdkrachten op zee in de jaren negentig en het begin van de jaren 2000. SSBN pr.941 was gepland om volledig opnieuw te worden uitgerust met het D-19UTTH-complex en in de tweede helft van de jaren negentig was het de bedoeling om een serie van 14 SSBN pr.955 met het D-31-complex te bouwen (12 SLBM's op onderzeeërs).
De productie van raketten voor het testen begon in 1991 in de Zlatoust Machine-Building Plant met een snelheid van 3-5 raketten per jaar. In 1992 werd een volledige ontwikkelingscyclus van de ondersteunings- en hulpmotoren van de eerste versie van het raketproject voltooid - met behulp van motoren geproduceerd door PO Yuzhnoye (Dnepropetrovsk), werden eindrapporten uitgebracht over de gereedheid van motoren voor vliegtests. In totaal werden 14-17 bankafvuurtests van alle motoren uitgevoerd. Grondtest van het besturingssysteem voltooid. 7 lanceringen werden uitgevoerd vanaf de stand (van de ondergedompelde - Oost. - VS Zavyalov) vóór de start van de vliegtests van de raket. In hetzelfde jaar werd de financiering voor het werk aanzienlijk verminderd, de productiemogelijkheden maakten het mogelijk om binnen 2-3 jaar 1 raket te produceren voor testen.
In juni 1992 nam de Raad van Hoofdontwerpers een besluit om een addendum op het conceptontwerp te ontwikkelen met het uitrusten van de 2e en 3e trap met brandstof vergelijkbaar met die van de 1e trap (OPAL-MS-IIM met HMX). Dit komt door de conversie van de Oekraïense brandstofproducent - Pavlograd Chemical Plant - om huishoudelijke chemicaliën te produceren. Het vervangen van de brandstof verminderde de energie van de raket, wat leidde tot een afname van het aantal kernkoppen van 10 naar 8 stuks. Van december 1993 tot augustus 1996 werden 4 brandtesten van motoren van de 2e en 3e fase op OPAL-brandstof uitgevoerd, een conclusie over toelating tot vliegtests werd uitgegeven. In augustus 1996 is de ontwikkeling en het testen op de grond van de motorladingen van alle drie de trappen en 18 ladingen van de controlemotoren voor de Bark SSBN voltooid. De ontwikkelaar van de motorladingen is NPO Altai (Biysk), de fabrikant is PZHO (Perm, historische bron - VS Zavyalov).
Gezamenlijke vliegtesten met lanceringen vanaf een grondopstelling op de Nyonoksa-testlocatie begonnen in november 1993 (1e lancering). De tweede lancering vond plaats in december 1994. De derde en laatste lancering vanaf de grond was 19 november 1997. Alle drie de lanceringen waren niet succesvol. De derde mislukte lancering vanaf de Nyonoksa-testsite vond plaats op 19 november 1997, de raket explodeerde na de lancering - de structuren van de site waren beschadigd.
Eind 1997 was raket nr. 4 gereed om getest te worden in de machinebouwfabriek van Zlatoust - de tests, rekening houdend met wijzigingen na de resultaten van de 3e lancering, waren gepland voor juni 1998. Ook had de fabriek raketten nr. 5 in verschillende mate van gereedheid., 6, 7, 8 en 9 - voor de reserve van eenheden en onderdelen was de gereedheid 70-90%. Met dit in gedachten was het de bedoeling om in 1998 2 lanceringen uit te voeren (raketten nr. 4 en 5), in 1999 - 2 lanceringen (raketten nr. 6 en 7) en vanaf 2000 was het de bedoeling om lanceringen te starten vanaf SSBN pr. 941U " Dmitry Donskoy " (5 lanceringen in 2000-2001). Sinds 2002 was het de bedoeling om het D-19UTTKh-complex in te zetten op twee omgebouwde SSBN's van Project 941. De technische gereedheid van het complex was op dit moment 73%. De gereedheid van het geconverteerde SSBN Project 941U is 83,7%. De kosten die nodig zijn om de tests van het complex te voltooien, bedragen volgens het Makeev State Research Center 2 miljard 200 miljoen roebel (in prijzen van 1997).
In november 1997 brachten de ministers van de Russische regering Y. Urinson en I. Sergeev in een brief aan premier V. Chernomyrdin de kwestie aan de orde van de overdracht van het ontwerp van de belangrijkste SLBM van de marine aan het Moscow Institute of Thermal Engineering.
In november en december 1997 werkten er twee interdepartementale commissies, opgericht in opdracht van de minister van Defensie van Rusland. De commissie omvatte vertegenwoordigers van de MIT, het directoraat bewapening van het Russische ministerie van Defensie en de Strategic Missile Forces, die kritiek hadden op het project - verouderde oplossingen voor het controlesysteem en kernkoppen, cruise-voortstuwingssystemen, brandstof, enz. werden gebruikt in de raket. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat de duurzaamheid van de elementbasis van het SLBM-regelsysteem (3 y) hoger was dan die van de Topol-M ICBM (2 y), de nauwkeurigheid is praktisch hetzelfde. De kernkoppen zijn volledig uitgewerkt. De perfectie van de hoofdmotoren van de 1e en 2e trap was 20% en 25% hoger dan die van de Topol-M ICBM's, de 3e trap was 10% slechter. De massaperfectie van de raket was hoger dan die van de Topol-M ICBM. De tweede interdepartementale commissie adviseerde om door te gaan met testen met de goedkeuring van twee SSBN pr.941U.
Vertegenwoordigers van het directoraat Wapens en de Strategic Missile Forces voorspelden de noodzaak van 11 lanceringen in 2006-2007, het bedrag van de kosten - 4,5-5 miljard roebel. en stelde voor om de ontwikkeling van SLBM's te stoppen. Hoofdredenen:
- ontwikkeling van de meest verenigde interspecifieke raket voor de strategische rakettroepen en de marine;
- spreiding over de jaren van de financieringspieken voor de herbewapening van de Strategische Rakettroepen en de Marine;
- kostenbesparingen;
Begin 1998 werden de conclusies van de commissie goedgekeurd door de Militair-Technische Raad van het Russische Ministerie van Defensie. In januari 1998 werd de kwestie onderzocht door een commissie die was ingesteld op bevel van de president van Rusland. herfst 1998op voorstel van de opperbevelhebber van de marine V. Kuroedov, sloot de Russische Veiligheidsraad officieel het onderwerp "Bark" en na de wedstrijd onder auspiciën van het "Roscosmos"-ontwerp van de Bulava SLBM bij MIT. Tegelijkertijd begon het herontwerp van de raket "Bulava" SSBN pr.955. Tegelijkertijd werd de controle over de ontwikkeling van SLBM's toevertrouwd aan het 4e Centraal Onderzoeksinstituut van het Ministerie van Defensie van Rusland (onder leiding van V. Dvorkin), dat eerder betrokken was bij het controleren van de oprichting van ICBM's, en het 28e Centrale Onderzoeksinstituut Instituut van het Russische Ministerie van Defensie werd verwijderd uit het werk aan SLBM's.
dragers:
- onderwaterlanceringscomplex PS-65M - werd gebruikt op de Nenoksa-testlocatie voor testlanceringen van SLBM's, tot 1998 werden 3 lanceringen uitgevoerd. Het complex werd door Sevmorzavod voor tests voorbereid in overeenstemming met de resolutie van de Raad van Ministers van de USSR gedateerd 28 november 1988. Het gebruik van de PS-65M tijdens rakettests is niet bevestigd …
- experimentele PLRB pr.619 - volgens het decreet van de Raad van Ministers van de USSR van 28 november 1988 moest het de experimentele PLRB gebruiken om het D-19UTTKh-complex te testen. De onderzeeër moest door Sevmorzavod worden voorbereid om te worden getest.
- SSBN pr.941U "Akula" - 20 SLBM's, het moest de R-39 / SS-N-20 STURGEON SLBM's op alle boten van het project vervangen. In mei 1987 werd een schema goedgekeurd om de SSBN pr.941 opnieuw uit te rusten met het D-19UTTH-raketsysteem. De heruitrusting was gepland om te worden uitgevoerd bij PO "Sevmash" volgens het volgende schema:
- Onderzeeërfabriek # 711 - Oktober 1988 - 1994
- Onderzeeërfabriek # 712 - 1992 - 1997
- Onderzeeërfabriek # 713 - 1996 - 1999
- Onderzeeërfabriek # 724, 725, 727 - het was de bedoeling om na 2000 te worden opgeknapt.
Op het moment dat het onderwerp "Bark" werd gesloten, was de gereedheid van de SSBN pr.941U "Dmitry Donskoy" 84% - de draagraketten waren gemonteerd, de montage en technologische apparatuur bevonden zich in de compartimenten, alleen de scheepssystemen waren niet geïnstalleerd (ze bevinden zich in de fabrieken).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM's, de ontwikkeling van SSBN's voor het D-19UTTKh-raketsysteem werd gestart door het besluit van de USSR Raad van Ministers van 31 oktober 1989. In 1998, de ontwikkeling van SSBN's voor de Bark complex werd stopgezet, de boot werd opnieuw ontworpen voor het complexe SLBM "Bulava".
"Bark" werd oorspronkelijk gebouwd en geslepen voor "Sharks", om het eenvoudiger te zeggen, het was een gemoderniseerde versie van de P-39. Daarom kan deze raket niet meer per definitie klein zijn. Laat me je eraan herinneren dat vanwege de grote afmetingen van de R-39, Project Akula-boten de enige dragers van deze raketten waren. Het ontwerp van het D-19-raketsysteem werd getest op de K-153-dieselonderzeeër die speciaal was omgebouwd volgens het project 619, maar er kon slechts één mijn voor de R-39 op worden geplaatst en deze was beperkt tot zeven lanceringen van werpmodellen. Dienovereenkomstig moest de potentiële "Borei" ofwel een beetje kleiner zijn dan de "Sharks" of een flinke bult opbouwen onder het standaard 667-ontwerpschema. Het is heel goed mogelijk dat de kameraden die bevoegd zijn in deze zaak mij zullen corrigeren en zeggen dat dit niet zo is.
Waarom kreeg MIT verder de opdracht om een nieuwe SLBM te vervaardigen, die zich altijd alleen bezighield met landraketten? Ik ben geen expert, maar ik denk dat het sleutelmoment de creatie van een compacte zeeraket met vaste stuwstof was. Specialisten van de SRC creëerden een raket met vaste stuwstof, maar het bleek enorm te zijn en er moesten enorme boten voor worden gemaakt (wat erg "prettig" is voor het militaire budget en de kenmerken van het geheim van deze onderzeeërs). Voor mij is het dom om, grofweg gezegd, een wapen te maken voor een kamer. Maar helaas is dit de praktijk die bestond in de Sovjetonderzeese scheepsbouw. Bovendien, als het geheugen dient, bleek de Bark dikker te zijn voor de mijnen van de Shark-type onderzeeërs en iets hoger, d.w.z. ook de onderzeeërs zouden aanzienlijk moeten worden herbouwd. Op dit moment is het MIT aan het karnen en heeft het een goede staat van dienst op het gebied van compacte raketten met vaste stuwstof. Toch is het plaatsen van een raket op wielen (PGRK) een taak die niet minder moeilijk is dan het maken van een SLBM. Daarom waren ze van mening dat MIT deze taak aan zou kunnen, omdat ze al een compacte raket hebben, het bleef alleen om het "zee" te maken. Waar hebben ze, zoals we kunnen zien, niet zo lang geleden mee te maken gehad (niet zonder een "teef", maar wanneer was het gemakkelijk?).
Vandaar de vraag: hebben het leger en de leiding dom gehandeld, nadat ze het idee met de "schors" hadden "geschoren"? Ik denk dat ze, op basis van de mogelijkheden van het budget, de goedkoopste, maar niet minder effectieve optie hebben gekozen.
Dus in die tijd (midden jaren 2000) bestaan de Akula-onderzeeërs niet meer (zelfs vandaag zweven de drie overgebleven haaien tussen "hemel en aarde"), en het Borei-type is er nog niet (nu, godzijdank zijn er drie). We hebben nog verschillende boten "Dolphin" van project 667, (7 stuks + 2 (3) "Kalmar"). De militairen, die zagen dat het met de Bulava nog niet "godzijdank" was, wekte geen paniek, maar trok de "troefkaart" uit hun mouw. KB im. Makeeva moderniseerde met veel succes de RSM-54-raket, die "Sineva" heette. Volgens de kenmerken van energie-efficiëntie (de verhouding van het lanceringsgewicht, 40,3 ton en de gevechtsbelasting, 2,8 ton), teruggebracht tot het vliegbereik, overtreft "Sineva" de Amerikaanse raketten "Trident-1" en "Trident-2 ". De raket is drietraps, vloeibare stuwstof en draagt 4 tot 10 kernkoppen. En onlangs, tijdens een testlancering, raakte het een doelwit op een afstand van 11,5 duizend km. In 2007 ondertekende president Poetin een decreet over de goedkeuring van de Sineva-raket. Bij besluit van de regering hervat de machinebouwfabriek in Krasnoyarsk met spoed de serieproductie van de verbeterde RSM-54-raket. Productiefaciliteiten, die onlangs werden gesloten door het besluit van dezelfde regering, worden heropend. De onderneming heeft 160 miljoen roebel toegewezen gekregen voor de ontwikkeling van de productie van RSM-54.
Toen begon de gedachte zich zelfs in de pers uit te drukken: waarom hebben we "Bulava" nodig als er "Sineva" is? Misschien kan "Boreas" er opnieuw voor worden gemaakt? De opperbevelhebber sprak zich ondubbelzinnig uit over deze kwestie: “We zullen strategische onderzeeërs van het Borey-type niet ombouwen voor het Sineva-complex. Eenvoudige praters en mensen die de problemen van de vloot en haar wapens helemaal niet begrijpen, spreken over de mogelijkheid van herbewapening van deze boten. We kunnen de nieuwste onderzeeërs niet eens een betrouwbare raket opzetten, maar gerelateerd aan de technologie van de vorige eeuw."
"Makeyevtsy" waren hier blijkbaar beledigd door en besloten te moderniseren. In oktober 2011 werden de tests van de R-29RMU2.1 "Liner" -raket (een wijziging van de "Sineva", waarvan een van de belangrijkste klachten was dat de raketverdediging kon worden overwonnen), als succesvol afgerond erkend en de raket werd toegelaten tot serieproductie en -bedrijf en werd aanbevolen voor adoptie voor service.
In februari 2012 zei de opperbevelhebber van de marine V. Vysotsky dat de "Liner" niet in dienst mocht worden genomen, omdat "dit een bestaande raket is die wordt gemoderniseerd." Volgens hem waren strategische onderzeeërs in de World Ocean de eersten die de verbeterde raket ontvingen, maar in de toekomst zullen alle schepen van de projecten 667BDRM Dolphin en 667BDR Kalmar opnieuw worden uitgerust met de Liner. Dankzij de herbewapening van de Liner, het bestaan van de noordwestelijke groep onderzeeërs Dolphin kan worden verlengd tot 2025-2030.
Het blijkt dat vloeibare stuwstofraketten en boten van Project 667 als zodanig zullen dienen terugvallen,. Ze zijn in één woord herverzekerd.
Er ontstond echter een merkwaardige en niet helemaal duidelijke situatie voor mij:
- 8-10 Borejevs zullen worden gebouwd voor de raket met vaste stuwstof "Bulava" (eindelijk, de analoog van "Trident-2", hoewel ze schrijven … 2800. Maar we moeten niet vergeten dat het maximale bereik en de maximale werkfrequentie voor de "Trident", in de beste PR-traditie, worden gegeven voor verschillende configuraties (het maximale bereik met een minimale werkfrequentie van een halve ton (4 BB van 100 kt), en het maximale werpgewicht bij lancering op 7, 8 duizend.), en geen van deze configuraties dus echte Trident-II ballistische raketten vliegen op dezelfde 9800 en dragen dezelfde 1, 3 ton). De raket is modern, met vaste stuwstof, wat betekent dat noodsituaties zoals die van kapitein Britanov onmogelijk zijn. Dit is (3x16) +5 (7) x20 = 188 of 148 bestelwagens.
- Echter, "Bulava" Ja, en de Borei-onderzeeërs zelf zijn een nieuw product, daarom behouden ze (nog 10 jaar) 7 onderzeeërs van het Dolphin-project (ik noem het in het kort), die zijn gemoderniseerd, zijn getest door de vloot en zijn bewapend met betrouwbare en beproefde raketten met vloeibare stuwstof. Dit zijn ongeveer 112 extra bestelwagens.
- Er zijn er nog drie onderzeeërs van project 941, die 20 raketten kunnen dragen. Twijfelachtig, maar stel nog eens 60 bestelwagens. In totaal hebben we een behoorlijk aanbod aan bestelwagens: van 260 tot 360.
Waar is al deze berekening voor? Op grond van het START-3-verdrag heeft elk van de partijen het recht om: 700 (+ 100 niet-ingezette) bestelwagens (simpel gezegd, raketten) en dit is voor de hele triade! Gezien het feit dat elke ingezet en niet-ingezette zware bommenwerper als één eenheid wordt geteld volgens de boekhoudregels voor het berekenen van het totale maximale aantal kernkoppen, ben ik niet geneigd te geloven dat de strategische luchtvaart in de komende 10 jaar zal worden uitgebreid. Aangezien er 45 bommenwerpers waren, zullen ze in deze limiet blijven tot het verschijnen van de PAK DA. Het is heel goed mogelijk dat sommigen van hen zullen worden gebruikt als niet-ingezette troepen. Met alle respect voor de kameraden van de strategische luchtvaart, maar gezien het huidige niveau van luchtverdedigings- en onderscheppingstroepen van een potentiële vijand, is de kans op het voltooien van de toegewezen taak zeer klein. Het is heel goed mogelijk dat met de komst van hypersonische stratosferische voertuigen de situatie radicaal zal veranderen, maar nu is de hoofdrol weggelegd voor de zee- en landcomponenten van de triade.
Dan 700-45 / 2 = 327,5 (als we strategische luchtvaart aftrekken, krijgen we dat er voor elk van de componenten van de triade gemiddeld 327 bestelwagens overblijven). Aangezien we historisch gezien de prevalentie van strategische nucleaire strijdkrachten op de grond hebben ontwikkeld (in tegenstelling tot de Verenigde Staten), heb ik grote twijfels of de matrozen 360 bestelvoertuigen met 19 onderzeeërs mogen hebben (ter vergelijking: de "gezworen vrienden" hebben nu 12-14 SSBN's, hoewel dit de basis is van hun strategische nucleaire strijdkrachten).
Met "Sharks" is het niet duidelijk wat ze zullen doen: ze herbouwen voor "Bulava" is een kostbare zaak, en het betekent "slachten" van verschillende nieuwe "Boreys". Om in metaal te snijden, is het jammer, de boten hebben hun middelen nog niet uitgeput. Het als een experimenteel platform laten? Het is mogelijk, maar voor deze boot is meer dan genoeg. Ze ombouwen tot multifunctionele onderzeeërs (zoals de VS deden met wat Ohio)? Maar de boot is oorspronkelijk gemaakt voor operaties in het noordpoolgebied en kan nergens anders worden gebruikt. De beste optie is om de Bulava te moderniseren, maar ze als reserve of niet-ingezette nucleaire strijdkrachten te laten en één onderzeeër als experimenteel platform te gebruiken. Hoewel niet erg zuinig.
Maar, “In maart 2012 verscheen informatie uit bronnen van het Russische Ministerie van Defensie dat de strategische kernonderzeeërs van Project 941 “Akula” om financiële redenen niet zouden worden gemoderniseerd. Volgens de bron is de grondige modernisering van één "Akula" qua kosten vergelijkbaar met de bouw van twee nieuwe onderzeeërs van het project 955 "Borey". Onderzeeërkruisers TK-17 Arkhangelsk en TK-20 Severstal zullen niet worden geüpgraded in het licht van de recente beslissing, TK-208 Dmitry Donskoy zal tot 2019 blijven worden gebruikt als testplatform voor wapensystemen en sonarsystemen"
Hoogstwaarschijnlijk zullen we bij de uitgang, of liever tegen 2020, 10 (8) Boreyevs en 7 Dolphins hebben (ik weet zeker dat Kalmarov in de nabije toekomst zal worden afgeschreven, omdat de boten al 30 jaar oud zijn). Dit zijn al 300 (260) bestelwagens. Daarna zullen ze beginnen met het afschrijven van de oudste van de dolfijnen, waardoor de Bulava met vaste stuwstof geleidelijk de basis wordt van strategische nucleaire strijdkrachten van de zee. Tegen die tijd (God verhoede) zal er een nieuwe zware ICBM worden gemaakt om de "Voevoda" te vervangen (misschien het Makeev Design Bureau, en ze zullen werken), ze zullen de ontwikkelingen op de "Bark" gebruiken, maar als een zee-analoog was gemaakt van een op het land, dan is het integendeel niet erg gemakkelijk om moeilijker te doen) en daarom is het voldoende om 188 leveringsvoertuigen voor strategische nucleaire strijdkrachten op zee te behouden.
Ik durf niet eens te suggereren wat er zal worden gebruikt voor boten van de 5e generatie, maar één ding is zeker: dit probleem moet van tevoren worden aangepakt.
