BMD-4 met gevechtsmodule "Bakhcha-U".
Om de vraag te beantwoorden wat beter is - om wapens en militaire uitrusting (AME) in uw land te kopen of te produceren, moeten we eerst eens kijken naar welke factoren de wapenimporteur zich laat leiden bij de beslissing om monsters van AME uit een bepaald land te kopen.
Arkadi SHIPUNOV
De eerste is het wetenschappelijke en technische niveau van wapens en militaire uitrusting die door het exporterende land worden aangeboden.
Laat me je een voorbeeld geven. Het Europese antitankraketsysteem (ATGM) Milaan werd vroeger goed gekocht, maar is nu technisch achtergebleven. Om dezelfde reden verloor ook het Amerikaanse ATGM TOW zijn positie op de wapenmarkt. Consumenten wendden zich tot nieuwe modellen van wapens en militaire uitrusting: waaronder de binnenlandse Kornet-E ATGM, de Amerikaanse Javelin ATGM en de Israëlische Spike ATGM. Ze verschillen aanzienlijk van de eerder uitgebrachte complexen, ze hebben een ander technisch niveau.
De tweede is de productiecapaciteit en de kwaliteit van de vervaardigde apparatuur. Bij het kopen van nieuwe wapens is het de taak om het leger opnieuw uit te rusten. De klant is geïnteresseerd of het mogelijk is om producten snel en in de gewenste hoeveelheid te ontvangen. De effectiviteit van de herbewapening van het leger hangt hiervan af. De kwaliteit van wapens wordt, naast gevechtskenmerken, bepaald door de betrouwbaarheid en betrouwbaarheid van de complexen in verschillende omstandigheden, wat het vertrouwen van het leger in dit type wapen beïnvloedt. Natuurlijk zijn de kosten van wapens ook van belang.
Arkady Georgievich SHIPUNOV - Wetenschappelijk supervisor van JSC KBP, academicus van de Russische Academie van Wetenschappen
De derde is de politieke factor. Bij aankoop is de duur van de ondersteuning van belang: levering van reserveonderdelen, reparaties, onderhoud. Er moet vertrouwen zijn in de partner, dat zijn positie niet verandert. Hoe hoger de autoriteit van het land, hoe meer vraag naar zijn wapens op buitenlandse markten.
Laten we terugkeren naar de vraag, wat beter is - om wapens in het buitenland te kopen of om het Russische leger uit te rusten met binnenlandse wapens?
Laten we eens kijken naar historische voorbeelden.
De Russische keizer Peter I, die de organisator was van de grootschalige wapenproductie in Rusland, geloofde: om de eeuwenoude achterstand weg te werken, is het noodzakelijk om geen schepen en geweren in het buitenland te kopen, maar om de technologie van hun Ontwerp en bouw. Hij pleitte niet alleen actief voor het aantrekken van buitenlandse specialisten, maar initieerde ook het sturen van Russische meesters om in het buitenland te studeren.
De strategie van Peter gaf een krachtige impuls aan de ontwikkeling van de defensie-industrie van het land, wat leidde tot de versterking van de Russische posities in de wereld en uiteindelijk tot de uitbreiding van de staatsgrenzen.
Het beleid van latere heersers, dat in veel opzichten in blinde imitatie van de Europese legers en aankopen van buitenlands militair materieel leidde tot het feit dat in de pre-revolutionaire periode de Russische bewapening in zijn kenmerken op een lager niveau bleef dan die van buitenlandse wapens. De monsters van wapens die door binnenlandse ontwerpers werden aangeboden, werden in onvoldoende hoeveelheden vervaardigd voor de behoeften van het leger.
De productie van het Mosin-geweer met drie lijnen begon bijvoorbeeld in 1892 in de wapenfabrieken Tula, Izhevsk en Sestroretsk. Vanwege de beperkte productiecapaciteit van deze fabrieken werd echter ook een order geplaatst voor 500.000 stuks bij Franse militaire fabrieken.
Aan het begin van de Eerste Wereldoorlog, in 1914, had het Russische leger slechts 4,6 miljoen geweren, terwijl het leger zelf 5, 3 miljoen mensen telde. De behoeften van het front aan het begin van de oorlog waren 100-150 duizend geweren per maand, terwijl de productie in binnenlandse fabrieken slechts 27 duizend was. De Russische regering werd gedwongen om ongeveer 1,5 miljoen geweren te bestellen bij Winchester in de Verenigde Staten.
Op 1 februari 1916 hadden drie Russische fronten ongeveer 4,4 miljoen soldaten en ongeveer 5600 machinegeweren van verschillende namen van buitenlandse productie: Britse lichte machinegeweren "Hotchkiss", "Lewis", Amerikaanse zware machinegeweren "Colt" en "Maxim" onder de Russische patroon, Franse lichte machinegeweren "Shosha", veroverde Oostenrijkse machinegeweren "Schwarzlose", enz.
Zo bleek de Russische machinegeweerbewapening tijdens de Eerste Wereldoorlog zeer gevarieerd te zijn, zowel qua kalibers als qua systemen, wat het natuurlijk moeilijk maakte om munitie te onderhouden, te repareren en aan te vullen. Het was niet mogelijk om een nieuwe productie van machinegeweren in het land in te zetten. De wapenfabrieken in Izhevsk en Sestroretsk beschikten niet over de juiste uitrusting en de particuliere industrie beschikte niet over de nodige productiecapaciteiten en ervaring.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog was er een tekort aan binnenlandse handvuurwapens in het Russische leger, er waren geen eigen tanks en vliegtuigen. Dus in die tijd was de kwetsbaarheid van Rusland de focus op buitenlandse fabrikanten.
Friedrich Engels zei dat men aan de hand van de kenmerken en kwaliteit van de bewapening van het leger en de marine het ontwikkelingsniveau van de industrie, economie, wetenschap en onderwijs in het land kan beoordelen. Om Napoleon I te parafraseren, kunnen we zeggen dat een volk dat zijn defensie-industrie niet wil ontwikkelen, het leger van iemand anders zal voeden.
In de twintigste eeuw voerde de Sovjetregering, 19 jaar na het einde van de burgeroorlog, de industrialisatie van het land door, waardoor de massaproductie van wapens en militaire uitrusting werd georganiseerd op basis van haar eigen ontwikkelingen. Dit speelde een grote rol bij het winnen van de ergste oorlog in de geschiedenis tegen de machtigste, zeer goed uitgeruste vijand.
Tijdens de Grote Patriottische Oorlog werd nieuwe apparatuur ontwikkeld in de USSR en niet in het buitenland gekocht van bondgenoten, bijvoorbeeld in de VS of Groot-Brittannië. De militaire producten die de Verenigde Staten aan de USSR leverden, en dit bijvoorbeeld auto-uitrusting (ongeveer 750 duizend Studebaker-vrachtwagens), speelden natuurlijk een bepaalde rol in de overwinning van ons land op nazi-Duitsland, maar niet beslissend.
Zo laten historische voorbeelden van de ontwikkeling van de defensie-industrie in Rusland zien dat de organisatie van wapenproductie in het eigen land bijdraagt aan een hoog niveau van ontwikkeling van wetenschap en technologie, door het leger uit te rusten met wapens die qua kenmerken niet onderdoen voor buitenlandse tegenhangers, waardoor het in geval van gewapende conflicten mogelijk wordt om gevechtsmissies effectief op te lossen.
Als we ons wenden tot de ervaring van de leidende landen van de wereld, kunnen we stellen dat, ondanks de moeilijke economische situatie in de wereld, defensie-uitgaven nog steeds een van de prioritaire uitgavenposten zijn in de begrotingen van leidende landen.
De R&D-uitgaven in het Amerikaanse militaire budget bedroegen in 2010 ongeveer 11,5% en in natura - $ 80 miljard (figuur 1). Uit deze grafiek blijkt dat in 2010 de uitgaven die werden toegewezen aan het militaire budget van de VS ongeveer vier keer hoger waren dan de uitgaven die waren toegewezen aan de militaire begrotingen van Europese landen, de VRC 9,5 keer en India 18 keer. Tegelijkertijd is het aandeel van de uitgaven van het militaire budget voor O&O van het Amerikaanse ministerie van Defensie ongeveer 11%, wat ongeveer het dubbele is van het aandeel van de uitgaven van het militaire budget voor O&O van de ministeries van defensie van dezelfde landen..
Tijdens de Eerste Wereldoorlog was er een tekort aan binnenlandse handvuurwapens in het Russische leger, er waren geen eigen tanks en vliegtuigen.
Vertrouwen op de strijdkrachten als het belangrijkste instrument van het buitenlands beleid vereist het behoud van de constante militair-technische en technologische superioriteit van de Amerikaanse strijdkrachten over elke potentiële vijand en hun hoge bereidheid om militaire acties uit te voeren in elke regio van de wereld. De aanwezigheid in het land van een goed ontwikkelde onderzoeks- en technologische basis, die stabiel wordt gefinancierd in het kader van de federale begroting, maakt het mogelijk om een passende reserve te creëren van moderne wapens en militaire uitrusting en veelbelovende wetenschappelijke en technische systemen, en ook zorgt voor de bevordering van programma's voor de ontwikkeling van nieuwe generatie wapens.
In de Verenigde Staten wordt uitgegaan van de aanpak, waarbij de beste resultaten en mogelijkheden voor de uitvoering van de resultaten van onderzoeks- en ontwikkelingswerk (R&D) kunnen worden voorgesteld en uitgevoerd door gekwalificeerde specialisten zelf in organisaties die zich met dergelijk onderzoek bezighouden. Dit zorgt voor een hogere efficiëntie bij de werking van onderzoekssystemen en zorgt voor aanzienlijke kostenbesparingen bij de uitvoering van programma's voor defensiebehoeften. De militaire afdeling van de VS streeft ernaar wapens en militaire uitrusting tot haar beschikking te krijgen die zijn ontwikkeld door Amerikaanse bedrijven en bedrijven, gebaseerd op geavanceerde technische prestaties en hen in staat te stellen superioriteit te bereiken bij het uitvoeren van gevechtsoperaties van elke omvang.
Op dit moment is de aankoop van wapens voor het leger van een grote staat in het buitenland praktisch onmogelijk. In Frankrijk bijvoorbeeld de productie van zelfrijdende luchtverdedigingssystemen Roland-2 en korteafstandsluchtverdedigingssystemen Crotal Naval, landingsschepen van het Mistral-type, vliegdekschepen Charles de Gaulle, multifunctionele jagers Mirage 2000 en Rafale generatie 4 + +, Leclerc belangrijkste gevechtstanks, aanvalsgeweren FAMAS. De ontwikkeling en productie van al deze complexen zou onmogelijk zijn zonder de aanwezigheid van een ontwikkelde elementbasis in het land, instrumentatie. De organisatie en implementatie van de ontwikkeling en productie van elementen, wapensystemen in het land is een teken van zijn onafhankelijkheid, een indicator van het wetenschappelijke, technische en economische niveau.
Momenteel zijn er vier belangrijke centra voor wetenschappelijke vooruitgang in de wereld: de Verenigde Staten, de Europese Unie, Japan en China. De Russische Federatie is helaas nog niet opgenomen in de groep van leiders - ons land is goed voor minder dan 2% van de wereldwijde O&O-uitgaven.
In Rusland is de technische ontwikkeling de afgelopen 20-25 jaar vertraagd. We bevonden ons in feite aan de zijlijn van de vooruitgang, in verband waarmee velen nu slogans naar voren brengen waarin wordt opgeroepen tot de aankoop van wapens in het buitenland, wat het land in een afgrond van technische achterstand kan brengen en uiteindelijk de hele economie kan schaden en de politieke afhankelijkheid van importerende landen. Zodra we een cursus voor de aankoop van wapens in het buitenland volgen, erkennen we dat Rusland geen moderne uitrusting kan produceren en ontwikkelen.
Figuur 1. Uitgaven voor R&D in de militaire budgetten van de leidende landen in 2010
Hoe kunnen we het erover eens zijn dat Rusland een achterlijk land is als we de modernste WTO-complexen ontwikkelen. Het complexe "Kornet-EM" is gecreëerd, het overtreft kwalitatief alle bestaande ATGM-systemen, niet alleen in termen van basiskenmerken, maar heeft ook nieuwe eigenschappen. Hetzelfde kan gezegd worden over het Pantsir-C1 luchtverdedigingsraketsysteem. Op het gebied van wapensystemen voor pantservoertuigen (BTT) hebben we geleide wapensystemen gecreëerd die uniek zijn in hun eigenschappen. Rusland vertegenwoordigd door het Instrument-Making Design Bureau OJSC (KBP OJSC, onderdeel van de NPO High-Precision Complexes OJSC holding) is de bedenker van het concept om artillerie en geleide raketten in één systeem te verbinden. Deze combinatie van middelen kan het technische niveau aanzienlijk verhogen van 3 tot 15 keer, het vereiste aantal gevechtseenheden verminderen, wat leidt tot een scherpe verlaging van de kosten, de bevelvoering en controle van troepen op het slagveld vereenvoudigt. Deze integratie werd niet alleen uitgevoerd in gepantserde, maar ook in artillerie- en luchtafweercomplexen. Pogingen om de ervaring van een dergelijke combinatie over te nemen zijn in de wereldpraktijk bekend, maar nergens zijn ze tot een dergelijk niveau van technische perfectie gebracht.
Alleen al de hypothese van wijdverbreide achterstand is onjuist. De grootste achterstand ligt op het gebied van elektronische technologie. Deze kloof mag natuurlijk geen invloed hebben op de algehele prestaties en moet uiteindelijk worden gedicht. Deze taak moet in delen worden opgelost, door tijdelijke aankopen en organisatie van de productie, die moeten zorgen voor afstemming op het technische niveau van elektronische technologie en superioriteit dankzij de succesvolle lay-out en constructie van het systeem als geheel. In werkelijkheid volgen alle belangrijke binnenlandse ontwikkelaars van wapens en militair materieel dit pad.
Op dit moment lijkt het nuttig om de mogelijkheid te overwegen om in het Westen geen afgewerkte militaire producten te verwerven, maar technologieën waarvoor we een kritieke leemte hebben. Het is mogelijk om producties van verschillende elementen, individuele blokken en assemblages voor wapens en militaire uitrusting te kopen, individuele producten, bijvoorbeeld onbemande luchtvaartuigen (UAV's), met alle technische documentatie en apparatuur die nodig is voor het organiseren van de productie op het grondgebied van ons land.
Maar een effectievere manier is om hun eigen ondernemingen te moderniseren door ze uit te rusten met moderne apparatuur, incl. buitenlandse productie, opleiding in het buitenland voor ontwerpingenieurs, arbeiders.
Dit mag geen pure modernisering zijn, namelijk het creëren van doorbraaksystemen en -complexen, met als basis het abrupt bereiken van een nieuw niveau van kenmerken en eigenschappen.
Laten we eens kijken wat de argumenten zijn voor de strategie van het creëren en ontwikkelen van de productie van wapens in ons land.
Eerst … Niemand ter wereld exporteert nieuwe wapens. In de regel worden wapens verkocht die minstens 10 jaar geleden zijn ontwikkeld. We zullen dus wapens ontvangen met een technisch niveau dat tientallen jaren is verschoven.
Tweede … Koop je een licentie voor de productie van wapens in het buitenland, dan is er wat meer tijd nodig om de serieproductie onder de knie te krijgen. Tijd wordt toegevoegd - het proces van achterblijven wordt verder verergerd.
KBP beheerste de serieproductie van Pantsir-S1 luchtverdedigingsraketsystemen.
Derde … De aankoop van duur materieel berokkent economische schade aan de staat en financiert de buitenlandse defensie-industrie. De aankoop van wapens of militair materieel in het buitenland leidt ertoe dat de uitgegeven gelden aan de interne circulatie worden onttrokken, het geld verlaat doorgaans het land. Deze ontwikkeling van evenementen leidt tot technische, economische en politieke afhankelijkheid.
Laten we een voorbeeld geven. Laten we zeggen dat er wordt besloten om een Amerikaanse analoog van de M2A3 Bradley aan te schaffen in plaats van de binnenlandse BMP-2. De kosten bedragen ongeveer $ 13,7 miljoen. Het is noodzakelijk om 1.000 eenheden te kopen om het Russische leger uit te rusten met anti-tank geleide raketten (ATGM) en kanonnen van klein kaliber. Bovendien zal het nodig zijn om een nieuw kaliber in het leger te introduceren, dat in strijd is met de hele bestelling en bestaande vereisten voor wapens en militair materieel. Als gevolg hiervan kunnen de totale kosten oplopen tot ongeveer $ 20 miljard en bovendien zal er in deze industrie afhankelijkheid zijn van de externe markt, zullen veel binnenlandse ondernemingen zonder bestelling blijven zitten.
OJSC KBP biedt binnenlandse BMP-2M en BMD-4, die zijn ontwikkeld en getest, daarnaast is BMD-4 overgenomen door de luchtlandingstroepen en wordt BMP 2M in serie vervaardigd voor leveringen in het buitenland. De kosten van deze monsters, samen met de nieuwe munitie, zijn ongeveer zeven keer lager dan die van de Bradley. Tegelijkertijd blijft de voormalige zelfrijdende basis over, die, hoewel deze qua kenmerken inferieur is aan zijn buitenlandse analoog, deze omstandigheid de effectiviteit van het gebruik van het wapencomplex niet significant beïnvloedt. Op technisch vlak zal ons bewapeningscomplex voor gevechtsvoertuigen zijn buitenlandse tegenhanger overtreffen. De fondsen die worden ontvangen uit de verkoop van deze veelbelovende monsters, zal de onderneming investeren in wetenschappelijke en binnenlandse ontwikkelingen.
In ons land is het de bedoeling om tot 2020 enorme fondsen toe te wijzen voor de ontwikkeling van de strijdkrachten, de ontwikkeling en modernisering van de productiecapaciteiten van de defensie-industriebedrijven - ongeveer 20 biljoen. roebels. Meer dan 80% van hen is gepland om te worden gebruikt voor de aankoop, productie en ontwikkeling van nieuwe wapens. Met deze fondsen voor bijna 10 jaar in het land zal het mogelijk zijn om lonen te betalen aan bijna drie miljoen mensen.
Wanneer dus wapens en militaire uitrusting worden ontwikkeld, geproduceerd in Rusland en geleverd aan het Russische leger en, in bepaalde hoeveelheden, voor export, zullen de fondsen die als gevolg van deze activiteiten worden ontvangen, uiteindelijk worden betaald aan ingenieurs en technici (ingenieurs) en arbeiders werkzaam in ontwerporganisaties en direct in productie in de defensie-industrie. Op hun beurt zullen deze mensen het ontvangen geld kunnen uitgeven, waardoor de vraag van de consument in het land zal toenemen.
Academicus Abalkin betoogde dat geld dat in de defensie-industrie wordt geïnvesteerd acht keer in het land circuleert (nu is deze coëfficiënt natuurlijk minder vanwege het aandeel van de invoer en is het 3-4 keer). En uiteindelijk gaan deze fondsen naar alle sectoren van de economie: nadat ze de middelen die uit de begroting zijn toegewezen onder de knie hebben, stimuleert de defensie-industrie vervolgens vele andere sectoren en industrieën, zoals de metaalindustrie; productie van niet-metalen moderne materialen; elektronisch; chemisch; medisch; productie van meetinstrumenten, besturing, communicatie, auto's, autotractorapparatuur, enz.
Als we de bovengenoemde uitspraak van Friedrich Engels koppelen aan de moderne tijd, kunnen we het volgende stellen. De defensie-industrie is tegenwoordig een technologische leider. En daarom is de noodzaak om het te herstellen duidelijk. De verkoop van wapens is een instroom van geld uit het buitenland. We zeggen dat er geen investering is, maar als je wapens verkoopt ter waarde van $ 10-15 miljard, dan is dit een investering.
Vierde … Laten we ons even voorstellen dat de Russische Federatie in een staat van militair conflict verkeert. Zelfs in aanwezigheid van een volledige vloot wapens tijdens vijandelijkheden, is het noodzakelijk om deze tijdig te repareren en aan te vullen; reserveonderdelen en munitie zijn vereist. Dit is een enorme besteding van mankracht en middelen, waardoor het land zijn militaire onafhankelijkheid verliest. Denken degenen die aanbieden om wapens in het buitenland te kopen hierover na?
Vijfde … Er zijn omstandigheden die de noodzaak dicteren om wapens en militair materieel te ontwikkelen - een enorm land met lange grenzen die niet met conventionele middelen kunnen worden afgedekt. De afwezigheid van natuurlijke obstakels aan de grens (bergen, lange rivieren) vereist enerzijds verkenning en controle van de toestand van de ruimte, en anderzijds de mogelijkheid om met goedkope en massieve middelen op grote afstand toe te slaan, de vermogen om slagkrachten te verplaatsen, dat wil zeggen het creëren van een operationele concentratie in operationele gebieden. Dit vereist specifieke wapens die niet kunnen worden gekocht. Andere consumenten hebben zulke specifieke wapens niet.
In de USSR was de oplossing voor dit probleem beter, er waren natuurlijke grensobstakels in de vorm van bergen, onbegaanbare ruimtes. Momenteel is de taak om Russisch grondgebied te beschermen ingewikkelder en nemen de vereisten voor wapensystemen sterk toe.
Zesde … Door beperkte orders voor het RF Ministerie van Defensie is er op dit moment behoefte om te focussen op de levering van wapens voor export.
De ontwikkeling door ondernemingen van het Russische militair-industriële complex van hun eigen veelbelovende wapens en de verkoop van militaire producten (MPN) voor export zal het verkrijgen van fondsen mogelijk maken, waarvan een aanzienlijk deel moet worden geïnvesteerd in nieuwe ontwikkelingen. Bevoorrading in het buitenland zal het dus niet alleen mogelijk maken om onze defensie-industrie nieuw leven in te blazen en "overeind te houden", maar ook om de belangrijkste prioriteitsgebieden van de industrie te ontwikkelen.
Exportoriëntatie in de "defensie-industrie" is ook nodig omdat de prijs van export MP, die bestaat uit R&D-kosten, productiekosten (o.a. inkoop van materialen, componenten, modernisering van productie) en een intellectuele component ("belasting op analfabetisme"), Is altijd meerdere malen hoger dan de productiekosten van deze MP.
Dit stelt ons in staat om te spreken over de overeenkomst van de structuur met de prijs van koolwaterstofgrondstoffen (olie en gas), met dit verschil dat het aantal mensen dat werkzaam is in de defensie-industrie en aanverwante industrieën groter is dan in de olie- en gasindustrie. Tegelijkertijd raken de grondstoffenvoorraden ernstig uitgeput. Dienovereenkomstig kan in de toekomst, bij gebrek aan nieuw ontwikkelde afzettingen, de waarde van hun export afnemen. De export van militaire producten is een andere zaak - het is geen uitputtende bron. Het belangrijkste hier is de beschikbaarheid van personeel met een hoog technisch opleidingsniveau en de beschikbaarheid van een productiebasis.
Het wapencomplex is het resultaat van intellectuele arbeid. U kunt uw geld investeren in ontwikkeling en, als gevolg van de verkoop van producten, winst maken, wat voldoende is voor het effectief functioneren van het bedrijf.
De export van militaire producten is dus het belangrijkste instrument waarmee ondernemingen zich kunnen ontwikkelen.
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de situatie die zich heeft ontwikkeld in OJSC KBP.
KBP OJSC is een multidisciplinaire organisatie van het militair-industriële complex, gespecialiseerd in de ontwikkeling van wapensystemen voor een tactisch gevechtsgebied. Inmiddels heeft de onderneming meer dan 140 modellen van wapens en militaire uitrusting ontwikkeld, beheerst in massaproductie en in gebruik genomen door het Russische leger. De monsters van wapens, gemaakt bij JSC KBP, zijn wereldberoemd. De constante vraag naar de producten van het bedrijf wordt verzekerd door het hoge technische niveau van zijn ontwikkelingen, en tegenwoordig wordt het in meer dan 50 landen over de hele wereld gebruikt. De ontwikkelde monsters van militair materieel voldoen niet alleen aan moderne eisen voor wapens, maar zijn ook veelbelovend van aard.
Momenteel ontwikkelt KBP OJSC geavanceerde wapensystemen, zowel in het kader van het Staatsverdedigingsbevel (SDO), als op eigen kosten. Tijdens het Sovjettijdperk werd de door de onderneming uitgevoerde R&D bijna volledig gefinancierd in het kader van het staatsdefensiebevel. Aan het einde van de 20e en het begin van de 21e eeuw werd de financiering voor ontwikkeling in het kader van de staatsdefensie sterk verminderd. Het was toen dat de KBP het grootste deel van het onderzoeks- en ontwikkelingswerk op eigen kosten begon uit te voeren. De sleutel tot het voortbestaan van de onderneming was dat zij de mogelijkheid had om zelfstandig contracten af te sluiten en directe wapenleveringen in het buitenland uit te voeren en de ontvangen middelen voor ontwikkeling te gebruiken.
KBP behield het recht op onafhankelijke buitenlandse economische activiteit gedurende ongeveer 10 jaar. Gedurende deze tijd, toen het aantal werknemers in alle ondernemingen van het militair-industriële complex drastisch werd verminderd, was het niet alleen mogelijk om het aantal ondernemingen te behouden, maar ook om het te verdubbelen: van 4.000 mensen. tot 8,6 duizend mensen Tegelijkertijd ongeveer 15 duizend meer mensen. was werkzaam in ondernemingen die deelnamen aan de samenwerking bij de ontwikkeling en vervaardiging van onze producten.
In de periode 2000-2009. Het bedrag dat werd ontvangen uit de levering van wapens en militaire uitrusting voor export was ongeveer 20 keer hoger dan het bedrag uit de leveringen via het staatsdefensiebevel. In 2010 was er een tendens tot een toename van het volume van staatsdefensieorders, wat in de eerste plaats verband houdt met de start van seriële leveringen van het Pantsir-luchtafweerraket- en kanoncomplex (ZRPK). Desalniettemin is het bedrag dat wordt ontvangen uit voorraden in het buitenland op dit moment ongeveer 5, 0-6, 6 keer groter dan de hoeveelheid fondsen uit voorraden aan het Russische leger (tabel 1).
Het recht op onafhankelijke buitenlandse economische activiteit stelde de onderneming in staat haar eigen R&D te financieren. Met de betrokkenheid van aanzienlijke eigen middelen heeft KBP de serieproductie van de moderne ZRPK "Pantsir" ontwikkeld en beheerst, die momenteel wordt geleverd voor de behoeften van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, het gevechtscompartiment voor de BMP-2, en voltooide ook het werk aan de BMD-4. Een veelbelovend multifunctioneel luchtafweer-antitankcomplex "Kornet-EM" en een uniek in zijn karakteristieken geleid artillerieprojectiel (UAS) "Krasnopol-M2" zijn volledig ontwikkeld op initiatiefbasis.
Momenteel levert het bedrijf militaire producten via de staatsbemiddelaar OJSC Rosoboronexport. De omvang van de R&D-financiering uit het Staatsdefensiebesluit is onvoldoende. Om ervoor te zorgen dat het technische niveau wordt bereikt dat overeenkomt met 2030-2050. en om de onvoorwaardelijke concurrentiekracht van hun ontwikkelingen op de wereldmarkt te waarborgen, streeft JSC KBP er jaarlijks naar om het volume van de financiering voor onderzoek en ontwikkeling en ontwikkeling, uitgevoerd op eigen initiatief, te vergroten. Het bedrag dat wordt toegewezen aan proactieve R&D is momenteel echter lager dan toen de onderneming het recht had op onafhankelijke buitenlandse economische activiteit (FEA).
De creatie van zijn eigen zeer effectieve wapens in het land is een complex en veelzijdig proces. Investeringen in geavanceerde wapens en militair materieel dienen in overeenstemming te zijn met de gekozen militair-technische strategie, die gevormd dient te worden op basis van ontwikkelingen die superieur zijn aan het wereldniveau.
De Krasnopol-M2 geleide artilleriegranaat (UAS), uniek in zijn kenmerken, werd op eigen initiatief ontwikkeld.
De belangrijkste schakel in de keten van het maken van moderne wapens zijn bedrijven die in staat zijn militaire producten te ontwikkelen en te produceren, die het recht hebben om onafhankelijk buitenlandse economische activiteiten uit te voeren. Dit voldoet volledig aan de basisvereisten van een moderne markteconomie. Voor het stabiel functioneren van de ondernemingen van de defensie-industrie is het noodzakelijk om een permanente wetenschappelijke en technische basis te hebben voor veelbelovende R&D, waarvoor een deel van de winst moet worden uitgegeven.
Er is ook overheidsregulering nodig, die wordt uitgevoerd door middel van wetenschappelijke opdrachten (door middel van onderzoeks- en ontwikkelingswerk), de levering van afgewerkte producten die door de industrie zijn vervaardigd volgens de technische vereisten die zijn overeengekomen met het ministerie van Defensie van de Russische Federatie, de financiering van de ontwikkeling en verbetering van de technologische basis (door de implementatie van FTP), training.
Bij het ontwikkelen van een strategie voor de militair-technische ontwikkeling van Russische wapens, is het noodzakelijk om de geschiktheid van de beschikbare wapens te beoordelen op basis van de typen die tegenwoordig het meest gevraagd zijn in de wereld: tanks, artillerie, gevechtshelikopters, ATGM's en luchtverdedigingssystemen.
Volgens de resultaten van de beoordeling is het noodzakelijk om alle soorten apparatuur in groepen in te delen:
• de eerste groep omvat materieel dat al in het leger zit, maar door veroudering niet geschikt is voor verdere dienst;
• de tweede groep omvat apparatuur die beschikbaar is en die kan worden geüpgraded met een hoge technische en economische coëfficiënt;
• de derde groep omvat uitrusting die overeenkomt met het wereldniveau, maar die niet door het leger wordt besteld of in beperkte hoeveelheden wordt besteld;
• de vierde groep omvat nieuw ontwikkelde apparatuur. Tegelijkertijd moet een verplichte vereiste het behalen van hoge technische en economische indicatoren zijn, waaronder een verhoging van de efficiëntie van 2 tot 5 keer.
Alles bij elkaar genomen zouden alle monsters een integraal zelfvoorzienend systeem van de strijdkrachten van de Russische Federatie moeten vormen.
In een speciale groep moet de ontwikkeling van baanbrekende technologieën worden onderscheiden die nieuwe kwaliteiten en eigenschappen bieden.
Je eigen wapens maken is de weg naar de opkomst van het hele land. Voor de ontwikkeling van wapensystemen is het noodzakelijk om ontwikkelingen op hoog niveau uit te voeren en de aanwezigheid van een creatief team, opgeleid en hooggekwalificeerd personeel. De vraag is, is daar een reden voor in Rusland? Ja, want het belangrijkste is dat er nog steeds kaders zijn die een hoogwaardige opleiding hebben genoten, niet verwend worden door uniforme staatsexamens (USE), en ervaring hebben met het ontwikkelen van geavanceerde wapens. Helaas is de leeftijd van deze specialisten meer dan 40 jaar oud, maar er is nog steeds een generatie van 30 tot 40 jaar oud die sterke leraren heeft gevonden op scholen en universiteiten, met een hoogwaardige opleiding en potentieel voor technische activiteiten.
Het Kornet-EM-complex is kwalitatief superieur aan alle bestaande ATGM-systemen, niet alleen qua basiskenmerken, maar heeft ook nieuwe eigenschappen.
In zijn rapport aan de Doema van 28 februari 2012 zei vice-premier van de Russische Federatie, voorzitter van de Militair-Industriële Commissie Dmitry Rogozin: “Vandaag de dag heeft het geen zin om iemand in te halen en de gebaande paden te volgen. Het is noodzakelijk om afstand te nemen van de vierkant geneste manier van denken, om niet naar morgen te kijken, maar naar overmorgen."
De bestaande achterstand op de leidende westerse landen moet dus op eigen kracht worden weggewerkt door niet alleen geld te besteden aan de modernisering en ontwikkeling van wapensystemen van de nieuwe generatie, die qua tactisch en technisch niveau aanzienlijk superieur zijn aan bestaande modellen, maar ook aan het creëren van fundamenteel nieuwe militair-technische middelen.
