Na de komst van de nieuwe 44e president van de Verenigde Staten van Amerika naar het Witte Huis, geloofden sommige analisten dat het project "Rapid Global Strike" (PGS) binnenkort in de mand zou worden geplaatst. De retoriek van Barack Obama's verkiezingscampagne en de lijn die door de nieuwe regering was afgekondigd om afstand te nemen van het buitenlands beleid van George W. Bush, leken serieuze gronden te geven voor dergelijke veronderstellingen.
We herinnerden ons het falen in 2007 door het Congres om een van de BSU-richtingen te financieren - de creatie van gemodificeerde ballistische raketten (SLBM's) Trident-D5, uitgerust met conventionele kernkoppen in plaats van kernkoppen: als tijdens de Bush-periode, wanneer de toewijzing van geld voor ontwikkeling en productie van wapens was een bijna probleemloze aangelegenheid, en het BSU-project werd niet alleen politiek, maar ook doctrinair getest, het Pentagon kon het niet "verkopen" aan wetgevers, toen in de tijd van de liberale en vredestichter Obama, was het lot van de BSU een uitgemaakte zaak. Niets van dien aard, zo betoogden andere experts, het project zal niet alleen worden gered, maar ook worden ontwikkeld, de verandering van presidenten zal er geen invloed op hebben - Amerika heeft BSU nodig. Ze hadden gelijk. Wat de omstandigheden ook zijn, de Verenigde Staten zullen in het geheel niet afstand doen van hun plaats en rol in de wereld, van hun belangen en veroverde grenzen. De uitvoering van het "quick global strike"-project past zowel organisch in het buitenlands beleid en de militaire strategie van de regering van Barack Obama als in het beleid van George W. Bush.
NIET-NUCLEAIRE MAAR STRATEGISCH
BSU is een al lang bestaand idee van het Amerikaanse ministerie van Defensie. En volgens een van de leiders van het Pentagon sterven ideeën niet - ze transformeren, passen zich aan en komen vroeg of laat uit. De eerste testlancering van de Trident met conventionele kernkoppen werd uitgevoerd vanaf de onderzeeër Nebraska in 1993, toen de regering van Bill Clinton aan de macht was, om de capaciteiten aan te tonen van het vernietigen van bunkers en commandocentra van vermeende overtreders van de non-proliferatie van wapens van massavernietigingsregimes en de technische voorbereiding voor de lancering begon onder George W. Bush.
“Rapid Global Strike” is een goed doordacht en veelbelovend project. Het lijkt erop dat de omvang en invloed ervan op de militair-strategische situatie in de wereld nog steeds wordt onderschat. We kunnen nu al praten over een nieuw, zeer effectief niet-nucleair afschrikmiddel en afschrikmiddel, waarvan de eerste monsters op het punt staan de Amerikaanse strijdkrachten binnen te gaan. Als alles volgens plan verloopt, hebben ze tegen 2024 een arsenaal aan BGU-systemen die in staat zijn om de taken van de huidige strategische nucleaire strijdkrachten uit te voeren met conventionele kernkoppen, maar met aanzienlijk lagere kosten en bijwerkingen: burgerslachtoffers, milieuramp, vernietiging, enz.
Militaire strategen en ideologen van Pax Americana konden praktische conclusies trekken uit twee mondiale processen van de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw - perestrojka en de ineenstorting van de Sovjet-Unie en een sterke toename van de omgevingsfactor: ze werden overgebracht naar de mainstream van echte projecten in het belang van de Verenigde Staten. BSU is een van deze projecten.
De terugtrekking van de USSR uit de vijandige confrontatie met het Westen, de perceptie van "democratie en gemeenschappelijke waarden", de verzwakking en zelfvernietiging van de Sovjetstaat enerzijds en de actieve introductie van het milieuparadigma in het bewustzijn en de praktijk van de wereldgemeenschap daarentegen het gebruik van kernwapens steeds minder reëel en acceptabel maakte op nationaal en internationaal niveau, brachten ze het over in de categorie "politiek wapen". Ontwapeningsinitiatieven, evenals overeenkomsten tussen de Sovjet-Unie en vervolgens de Russische Federatie en de Verenigde Staten, werkten in bijna dezelfde geest.
De doelen en belangen van de ontwapeningspartners waren echter fundamenteel verschillend. De Russische Federatie had - vooral in de eerste helft van de jaren 90 - te maken met de problemen van de ineenstorting van de USSR, interne hervormingen, assimileerde de status van een voormalige supermacht en probeerde dividenden te halen uit het merk "nieuw Rusland", dat impliceerden per definitie geen ambitieuze projecten op wereldschaal. De Verenigde Staten daarentegen namen actief een leidende rol in en vormden, onder gunstige omstandigheden voor zichzelf, een nieuwe wereldorde.
Tegen deze achtergrond paste het concept van het creëren van nieuwe supereffectieve niet-nucleaire wapens - met een afnemende kans op het gebruik van kernwapens - perfect bij de rol van de Verenigde Staten als onbetwiste wereldleider, die onder meer moet beschikken over een uniek niet-nucleair middel van afschrikking en verzoening.
UITZONDERLIJK BELANG
De ontwikkelingen van het tijdperk van de regering-Clinton, toen de termen "preventieve" en "preventieve" aanval, "schurkenstaat", enz. verschenen, werden in de praktijk snel ontwikkeld onder Bush, Jr., vooral na 11 september 2001. Het idee van een "preventieve-preventieve" niet-nucleaire wereldwijde aanval tegen terroristen of de staten die hen onderdak bieden, evenals tegen de staten van de "as van het kwaad" (DVK, Irak, Iran, Syrië) kreeg een officiële status en werd een staatsleer. De technische haalbaarheid van het BSU-project werd bewezen, het concept ervan werd goedgekeurd, het Pentagon kreeg de opdracht om in de periode tot 2024-2025 een programma te ontwikkelen en uit te voeren om de Amerikaanse strijdkrachten uit te rusten met ultrasnelle, superkrachtige en ultraprecieze conventionele wapens, die het tot 60 minuten na ontvangst van een bevel van de president van de Verenigde Staten mogelijk zouden maken om elk doelwit waar ook ter wereld te raken. Er is afgekondigd dat elke uitdaging, dat wil zeggen een aanval of dreiging van een aanval op de Verenigde Staten, zal worden gevolgd door een onmiddellijke en effectieve reactie.
In 2008 bracht de speciale commissie voor de vooruitzichten van de BSU van de American National Research Council een rapport uit waarin zij het belang van het militaire potentieel van niet-nucleaire hogeprecisiewapens van een "rapid global strike" benadrukte en opriep tot de onmiddellijke ontwikkeling en vroege overdracht naar productie en inbedrijfstelling van de relevante systemen die de tests met succes hebben doorstaan.
Een groot pluspunt van het BSU-project is het feit dat zijn wapens niet onder enige beperking vallen onder internationale juridische overeenkomsten en hen in staat stellen om de vrijheid van handelen te behouden, natuurlijk relatief, waarbij rekening wordt gehouden met de reactie van Rusland, China en regionale leiders. Aangenomen wordt dat de problemen die samenhangen met het gebruik van "rapid global strike" in crisis-conflictsituaties, bijvoorbeeld het melden van lanceringen, gemakkelijk kunnen worden opgelost in onderhandelingen met andere staten.
WERK IS IN VOLLE SLAG
Het creëren van BGU-systemen die geschikt zijn voor de gestelde taken is natuurlijk niet eenvoudig. Waarnemers constateren problemen met de hoge kosten van O&O en de financiering van werk, de organisatie van onderzoek, de coördinatie van programma's tussen instanties, de sceptische houding van sommige ambtenaren ten opzichte van het project en het lobbyen ten gunste van alternatieve projecten. Er zijn problemen met technische oplossingen.
Ondanks kritiek en klachten over het project zocht het Pentagon echter financieringsmogelijkheden op alle gebieden: ballistische raketten, supersonische kruisraketten, strategische bommenwerpers, ruimteplatforms en voertuigen. De verwachting is dat in de nabije toekomst BSU-wapens als hypersonische ruimteraketten met een bereik van 6000 km en het vermogen om penetrator-kernkoppen binnen 35 minuten te leveren een realiteit zullen worden.hypersonische kruisraketten met een vliegsnelheid van ongeveer 6.500 km / u, Pratt & Whitney SJX-61-raketten (motortests werden uitgevoerd in het voorjaar van 2007, het is de bedoeling om in 2017 in dienst te treden), gemodificeerde Trident II SLBM's met conventionele kernkoppen (adoptie opnieuw voor onbepaalde tijd in gebruik genomen), evenals niet-nucleaire kernkoppen van strategische bommenwerpers en ICBM's die vanaf Amerikaans grondgebied werden gelanceerd voor gebruik in bijzonder kritieke situaties.
In 2010 en de volgende jaren zal er volgens berichten in de media een verhoging van de budgettaire financiering voor het project zijn, wat reden geeft om aan te nemen dat het Pentagon tegen 2014-2015 over nieuwe soorten wapens kan beschikken die de gevechtsmissies van de BSU.
Gelijktijdig met de totstandkoming van het concept en het onderzoek werd gezocht naar een optimale organisatorische oplossing en werden tijdelijke commandostructuren gecreëerd in het kader van het US Strategic Command (STRATCOM). De Global Rapid Strike Force binnen STRATCOM of (zoals het nu is) binnen de Amerikaanse luchtmacht moet nauw samenwerken met andere Amerikaanse diensten als onderdeel van de strategische triade (Bush karakteriseerde nieuwe conventionele wapens als onderdeel van afschrikking).
In augustus 2009 werd het begin aangekondigd van de operatie van het US Air Force Global Strike Command (AFGSC) dat, naast de BSU-operaties, vanaf 1 december 2009 het gebruik van 450 intercontinentale grondraketten en strategische luchtvaart omvatte. eenheden. … De praktische uitvoering van het project kan plaatsvinden in de organisatiestructuur van het Air Force Global Strike Command, dat ICBM's en strategische luchtvaart verenigde. Andere opties zijn mogelijk.
WAT IS BSU
Voor Rusland zou de inbedrijfstelling van de "rapid global strike"-troepen zeer concrete praktische gevolgen kunnen hebben.
Ten eerste kan de BSU-factor een ineenstorting van de nog bestaande relatieve strategische stabiliteit betekenen. Ja, nucleaire afschrikking en afschrikking raken snel achterhaald en worden een onaanvaardbaar overblijfsel van het tijdperk van de confrontatie tussen Oost en West. Zelfs de modernisering van de nucleaire arsenalen van de Verenigde Staten en Rusland en de leerstellige bevestiging dat kernkoppen in gebruik blijven en kunnen worden gebruikt, nemen niet de verwachting weg dat ze nooit zullen worden gebruikt en dat staten dit type wapens in de nabije toekomst zullen verlaten. Obama's lijn is hier duidelijk op ontworpen: start onderhandelingen en verminder kernwapens, pleit krachtig voor dergelijke reducties totdat het nucleaire potentieel van rivaliserende rivalen, dat wil zeggen China en Rusland, zo sterk afneemt dat de daaropvolgende snelle inzet van BSU-troepen een volledig mondiaal militaire superioriteit van de Verenigde Staten.
Obama zelf heeft herhaaldelijk de noodzaak van een overweldigende technologische superioriteit over welke vijand dan ook verklaard. En op 18 februari 2010 legde de Amerikaanse vice-president Joe Biden een typische verklaring af aan de National Defense University: "… de conventionele kernkoppen die we ontwikkelen met een wereldwijd bereik … zullen ons in staat stellen de rol van kernwapens te verminderen… Met zulke moderne wapens zal onze macht onmiskenbaar blijven, zelfs in het geval van verregaande nucleaire reducties ".
Zo kan met een hoge mate van zekerheid worden voorspeld dat de bewapening van de Amerikaanse BSU in de nabije toekomst uniek zal zijn, en het creëren van effectieve beschermingsmiddelen tegen hen zal adequate uitgaven, inspanningen en vooral politieke wil van andere staten.
De missie van het project "rapid global strike" zal worden onthuld naarmate het zich ontwikkelt. Geboren onder het mom van bescherming tegen terroristen die massavernietigingswapens en kwaadaardige en onvoorspelbare staten van de "as van het kwaad" hebben verworven, betekent het krachtige potentieel van de BSU, dat niet onder enige verdragsbeperking valt, duidelijk globaliteit, niet alleen in termen van de actieradius van de aanvalsmiddelen, maar ook de invloed op geopolitiek en geostrategie. Terroristen, extremisten, overtreders van non-proliferatieregimes en andere verschoppelingen zijn hoogstwaarschijnlijk een tijdelijke dekmantel voor verder weg gelegen veelbelovende doelen van een niet-nucleaire wereldwijde aanval.
Volgens hun parameters zullen de BSU-troepen in staat zijn ambitieuzere militaire taken uit te voeren dan de vernietiging van een groep extremisten in afgelegen gebieden: om alle strategische - militaire en niet-militaire - objecten van staten te raken, als afschrikmiddel en het bereiken van militair-politieke doelen in crisis-conflictsituaties, enz. Voorlopig wordt hierover nog niets gezegd, maar deze kant van het project kan zich in de nabije toekomst gaan manifesteren als de BSU-bewapening de troepen binnenkomt.
Om de ontwikkelingspaden van BSU te voorspellen, zal het belangrijk zijn om de veranderingen of onveranderlijkheid van zijn politieke en juridische gronden te volgen. Na de feitelijke legitimiteit te hebben gekregen na de gebeurtenissen van 11 september 2001, is het BSU-project gebaseerd op de Bush-doctrine van preventieve-preventieve aanvallen. De kritiek van de dreigende situatie en de krappe tijd voor het nemen van een cruciale beslissing als factoren die het gebruik van de VN-handvestprocedures (resolutie van de Veiligheidsraad) verhinderen, zijn begrijpelijk, maar het internationale juridische moment in de leerstellige bepalingen van de BSU moet nog steeds worden aanwezig, en hij kreeg, om het zacht uit te drukken, geen reflectie.
Kortom, door het gelasten van een "quick global strike" tegen een doel(en) in een andere staat, treedt de Amerikaanse president in feite op als aanklager, rechter en handhaver van de beslissing van een nationale Amerikaanse rechtbank met betrekking tot een situatie onder de jurisdictie van een andere staat. Ten tijde van de "kruistocht tegen het terrorisme" en de opmars van het concept van een unipolaire wereld, werd de instemming van de internationale gemeenschap met een dergelijke verklaring als het ware geïmpliceerd. En hoewel het buitenlands beleid van Bush jr. zowel in eigen land als in het buitenland als een mislukking werd beoordeeld, waren er tijdens het presidentschap van Obama geen uitspraken over een afwijking van de doctrine van "preemptive-preventive strikes" en het BSU-concept, ook als twijfel van staten, internationale organisaties of NGO's aan de wettigheid van deze beginselen.
De politieke en juridische erfenis van de neoconservatieven blijft intact, misschien door het gebrek aan moed van politici in andere staten en het gebrek aan begrip dat als een "snelle wereldwijde staking" ongepast wordt uitgevoerd en op onterechte verdachten valt, deze een beroep zal doen op de rechts, verantwoordelijkheid, etc. laat. De gevolgen van de foutieve BSU zullen hoogstwaarschijnlijk dezelfde zijn als nu in Afghanistan met de nederlaag van de burgerbevolking in plaats van de militanten - brieven van het commando met spijt en excuses.
IS DEZE UITNODIGING?
Om dezelfde redenen blijven andere politieke en juridische aspecten van BSU onopgemerkt.
Allereerst de vlucht van zeer nauwkeurige aanvalswapens over het grondgebied van andere landen naar het beoogde doel. Een dergelijke schending van het luchtruim van een niet-nucleaire staat heeft specifieke juridische, politieke en militaire gevolgen, waarvan de ernst geen commentaar behoeft. Wat betreft de kernmachten, waaronder Rusland, aangezien het bij afwezigheid (en zelfs in aanwezigheid) van kennisgeving over de doelen en parameters van de lancering onmogelijk is om de echte (nucleaire of conventionele) kernkop van de vervoerder te bepalen, de staat over wiens grondgebied de luchtvaartmaatschappij vliegt, zal worden gedwongen om te beslissen over de mate van dreiging en mogelijke reactieacties in omstandigheden van extreme tijdsdruk. In een kort tijdsinterval en bij gebrek aan betrouwbare gegevens over met wat voor soort kernkop de raket is uitgerust, kan de keuze van de reactie van een nucleaire staat, vooral in een internationale crisis, behoorlijk voorspelbaar zijn. Een "snelle wereldwijde aanval" zou kunnen leiden tot bliksemsnelle militaire escalatie.
De relatie tussen BSU en de problemen van demilitarisering van de ruimte verdient ook serieuze aandacht.
Het lijkt legitiem om de vraag te stellen of sommige van de ontwikkelde soorten wapens van de Wit-Russische Staatsuniversiteit voldoen aan het internationaal humanitair recht, hoewel deze tak van internationaal recht nu niet in zwang is. Conventionele, zeer nauwkeurige kinetische wapens, die in staat zijn om met wolfraamtips alle levende wezens over grote gebieden te treffen zonder onderscheid te maken tussen strijders en niet-strijders, kunnen nauwelijks worden beschouwd als in overeenstemming met de wetten en gebruiken van oorlog.
En er is ook geen reden om eraan te twijfelen dat als de puur monopolaire, unilaterale, leerstellige en conceptuele basis van BSU, die werd geërfd uit de tijd van Bush Jr., de inzet en ontwikkeling van de Amerikaanse wereldwijde strijdkrachten zal leiden tot een wedloop van niet-nucleaire strategische wapens en passende beschermingsmiddelen. Dit proces is bijna begonnen.
Naar de mening van de auteur van dit artikel is voor Rusland in de dreigende militair-politieke problemen van BSU het belangrijkste ding de onderlinge verbinding van de "wereldwijde aanval" met de Amerikaanse raketverdediging die langs de Russische perimeter wordt ingezet. De combinatie van twee mogelijkheden - een schokpreventieve BSU en een afschrikwekkend raketafweersysteem - kan voor ons land een situatie creëren waarin het waarborgen van zijn veiligheid, soevereiniteit en onafhankelijkheid voor serieuze uitdagingen kan komen te staan. Dit is natuurlijk het slechtste scenario, het zal niet zover komen, maar het moet worden overwogen - in ieder geval rekening houdend met de verklaringen van de vertegenwoordigers van het Amerikaanse militaire commando dat Rusland geen vijand is, maar geen bondgenoot, het is een rivaal. En wat voor soort beleid in de aanhoudende houding van de neoconservatieven bedoeld is voor de rivalen van Amerika is bekend.
Of misschien wordt de BSU, naast raketverdediging, een zwaarwegend argument in het onofficieel geuite voorstel aan Rusland om twijfels opzij te zetten en lid te worden van de NAVO? Een aanbod waarvan genodigden denken dat het niet te weigeren is?
