Aan het begin van de 21e eeuw was er een revolutie in de verkenning van de ruimte. Geruisloos, bijna onmerkbaar, zonder nationale projecten van meerdere miljarden dollars, zoals het maanverkenningsprogramma of het Space Shuttle-programma voor het maken van herbruikbare ruimteschepen. Natuurlijk hebben we het over commerciële herbruikbare ruimtevaartuigen, en in de eerste plaats de herbruikbare raketten van het bedrijf SpaseX van Elon Musk.
Hij rust echter niet lang op zijn lauweren, andere particuliere bedrijven, waaronder Chinese, ademen hem in de nek. Op 10 augustus 2019 lanceerde het Chinese bedrijf LinkSpace bijvoorbeeld een RLV-raket, die, nadat hij was opgestegen tot een hoogte van 300 meter, na 50 seconden terugkeerde naar het lanceerplatform. In 2020 is het de bedoeling om een RLV-T16-raket te lanceren, die een hoogte van 150 kilometer kan bereiken. Particuliere bedrijven zijn van plan herbruikbare ruimtevaartuigen te bouwen voor alle mogelijke ladingen - van enkele honderden kilo's tot tientallen of honderden tonnen.
Het wijdverbreide gebruik van herbruikbare ruimtevaartuigen die tot 100 keer kunnen worden hergebruikt, en tot 10 keer zonder reparatiewerkzaamheden, zal de kosten voor het lanceren van een nuttige lading in een baan om de aarde aanzienlijk verlagen, wat op zijn beurt de ontwikkeling van de commerciële ruimtemarkt zal stimuleren.
Het lijdt geen twijfel dat de mogelijkheid om een lading tegen lagere kosten in een baan om de aarde te brengen, ook het leger zal interesseren. Allereerst zullen dit traditionele verkennings- en communicatiesatellieten zijn, waarvan de behoefte steeds groter wordt, rekening houdend met de toename van de vloot van onbemande langeafstandsvliegtuigen (UAV's), die via satellieten worden bestuurd.
In de toekomst kan de mogelijkheid om de lading tegen minimale kosten te lanceren, leiden tot de opkomst van orbitale aanvalsplatforms van de "space-to-surface" -klasse.
Herbruikbare commerciële raketten kunnen echter ook andere militaire toepassingen hebben.
Glijdende hypersonische kernkoppen
Sinds 2003 heeft het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) samen met de Amerikaanse luchtmacht, als onderdeel van het Rapid Global Strike-programma, een door Falcon HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle) gestuurde kernkop ontwikkeld voor vluchten met hypersonische snelheid. Het Amerikaanse leger ontwikkelt een soortgelijk project AHW (Advanced Hypersonic Weapon - een veelbelovend hypersonisch wapen).
De Falcon HTV-2- en AHW-projecten hebben een vergelijkbare lay-out - een niet-ontworpen glijdende kernkop wordt door een draagraket op een bepaalde hoogte gebracht, scheidt zich vervolgens en glijdt met een hypersonische snelheid naar het doel. Het geschatte vliegbereik van kernkoppen moet 6000-7600 kilometer zijn, bij een vliegsnelheid van 17-22 M (5, 8-7, 5 km / s). Dus, rekening houdend met de tijd die de raket nodig heeft om de hoogte van de val van de kernkop te bereiken, zal de tijd om het doelwit te raken ongeveer 20-30 minuten zijn.
Om de Falcon HTV-2-kernkoppen terug te trekken, wordt voorgesteld om de Minotaur-IV-lanceervoertuigen (LV) of de LGM-30G Minuteman-III intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) te gebruiken. Een drietraps STARS-raket met vaste stuwstof werd gebruikt om de hypersonische eenheden van AHW te testen.
Een soortgelijk project is geïmplementeerd in Rusland - een hypersonische geleide kernkop als onderdeel van het Avangard-complex, gelanceerd door de UR-100N UTTH ICBM. In deze richting loopt Rusland voor op de Verenigde Staten - al in 2019 is het de bedoeling om het Avangard-complex in gebruik te nemen. De vliegsnelheid van de kernkop moet ongeveer 27 M (9 km / s) zijn, het vliegbereik is intercontinentaal. Tegelijkertijd is er een fundamenteel verschil: de Russische kernkop is uitgerust met een kernkop, terwijl de Verenigde Staten het gebruik van niet-nucleaire hypersonische kernkoppen overwegen. Een niet-nucleaire kernkop stelt hoge eisen aan de nauwkeurigheid van het richten op kernkoppen.
Een alternatieve oplossing zijn hypersonische raketten die worden gelanceerd vanuit strategische vliegtuigen zoals de Amerikaanse X-51 Waverider of de Russische 3M22 Zircon. De X-51- en 3M22-raketten zijn veelzijdiger dan hypersonische kernkoppen die door lanceervoertuigen worden gelanceerd, en mogelijk minder kosten. Hun bereik en snelheid zijn echter aanzienlijk minder dan die van glijdende kernkoppen - respectievelijk ongeveer 500-2000 km en 5-8 M (1, 7-2, 7 km / s). De lagere snelheid en het bereik van de vlucht zullen geen reactietijd mogelijk maken die vergelijkbaar is met die mogelijk is met hypersonische glijdende kernkoppen. Bij een aanval op een bereik van 6000-7000 of meer, zal de totale vliegtijd van een bommenwerper en een hypersonische raket ongeveer vijf uur zijn, terwijl een hypersonische glijdende kernkop binnen een half uur kan toeslaan, wat van cruciaal belang kan zijn voor sommige missies.
De bovenstaande vergelijking betekent niet dat je een of ander type wapen moet opgeven, maar toont alleen de niche van het gebruik van elk van hen. In deze "arbeidsverdeling" krijgen hypersonische zweefvliegtuigen de taak om doelen met hoge prioriteit te raken - commandoposten, beslissingscentra, enz.
Snelle wereldwijde aanval en VIP-terreur
Het artikel Strategische conventionele strijdkrachten: dragers en wapens overwoog de installatie van hypersonische kernkoppen op ICBM's, waarvan de dienstvoorwaarden ten einde lopen. Dit besluit is volledig gerechtvaardigd en het is precies dit besluit dat door de Amerikaanse strijdkrachten wordt overwogen in het kader van het Rapid Global Strike-programma.
Het BSU-programma zelf roept ook bij velen scepsis op, om de een of andere reden is het altijd tegen kernwapens. In feite heeft het geen effect op het kernschild. Hoewel in het START-3-verdrag niet-nucleaire gevechtsuitrusting wordt gelijkgesteld met kernwapens, wat in theorie zou kunnen leiden tot een afname van het aantal kernkoppen in de Verenigde Staten, in feite zodra het BSU-programma zich ontwikkelt en het aantal kernkoppen begint toe te nemen, het START-3-verdrag loopt al af, en zo niet, dan zullen de Verenigde Staten zich er met hetzelfde gemak uit terugtrekken als het zich tegelijkertijd terugtrok uit het ABM-verdrag en het INF-verdrag Rusland daarvan de schuld te geven.
Een ander bezwaar is dat het gebruik van BSU-gelden het begin van de derde wereldoorlog zal zijn. Het moet duidelijk zijn dat de Verenigde Staten op geen enkele manier van plan zijn BSU-fondsen tegen Rusland te gebruiken op het huidige niveau van ontwikkeling van de strijdkrachten. En ook tegen de VRC. Maar landen als Iran of Venezuela zouden wel eens doelwit kunnen worden van de BSU, die de eerste onthoofdingsstaking zal ontvangen.
In het artikel Strategische conventionele wapens. De schadetaak van strategische conventionele wapens is geformuleerd als:. Hieraan kunt u toevoegen -.
De materiële middelen die aan de fondsen van de BSU zijn besteed, zullen honderdvoudig worden terugbetaald door de strijdkrachten en middelen van algemene strijdkrachten te redden. In sommige gevallen, bijvoorbeeld bij het uitschakelen van de vijandelijke leiding, kan een militair conflict eindigen voordat het begint. De Verenigde Staten kunnen een dergelijk scenario heel goed realiseren, bijvoorbeeld in Venezuela. Door middel van BSU om de zittende president te liquideren en tegelijkertijd de volgende "kleur"-revolutie te organiseren, en geen tanks, vliegtuigen en schepen zullen helpen om een dergelijk scenario te voorkomen.
Op basis van het voorgaande kan nog een conclusie worden getrokken: het Rapid Global Strike-wapen of het Strategische Conventionele Wapen is een ideaal middel voor VIP-terreur, dat wil zeggen de fysieke eliminatie van het hoogste leiderschap van de vijand
Geen enkel ander wapen heeft zulke mogelijkheden. Alleen al de aanwezigheid van dit type Rapid Global Strike, of Strategische Conventionele Wapens, in dienst zal de vijandelijke leiding dwingen voorzichtig te handelen bij het nemen van militaire, politieke en economische beslissingen, of ze laten leven onder de dreiging van dreigende vernietiging.
In sommige gevallen zijn ICBM's misschien niet de meest optimale drager voor hypersonische glijdende kernkoppen, en ook niet de goedkoopste. Zijn er andere, efficiëntere dragers voor hypersonische glijdende kernkoppen?
Herbruikbare raket als drager van hypersonische kernkoppen
Veelbelovende herbruikbare raketten op basis van commerciële producten kunnen de meest effectieve en goedkope manier worden om kernkoppen te droppen.
Op basis van open informatie op internet zou de hoogte van de worp van hypersonische kernkoppen ongeveer 100 kilometer moeten zijn. De geschatte massa van de Falcon HTV-2 hypersonische gevechtsblogs zou 1100-1800 kg moeten zijn.
Het laadvermogen van de Falcon-9-raket geleverd aan LEO (200 km) is 13-16 ton. De totale massa van de tweede trap van de nieuwste versie van Falcon-9 is 111 ton, de tweede trap is van de eerste gescheiden op een hoogte van ongeveer 70 km. De eerste trap van Falcon 9 is gepland om tot 10 keer te worden gebruikt, en met onderhoud na elke 10 vluchten, kan deze tot 100 keer worden gebruikt.
Aangenomen mag worden dat de eerste trap van de Falcon-9 LV voldoende is om hypersonische kernkoppen te lanceren. Het stopzetten van de tweede trap met een gewicht van 111 ton zal het vermoedelijk mogelijk maken om ongeveer 10 hypersonische kernkoppen met een gewicht van 1100-1800 kg elk naar een hoogte van 100 km te brengen.
Op basis van technologieën die zijn geïmplementeerd in commerciële raketten, kunnen andere kleine herbruikbare lanceervoertuigen worden gemaakt onder gespecificeerde belastingen, waarbij een of twee hypersonische kernkoppen worden geïnjecteerd, gevolgd door de landing van het lanceervoertuig en het herhaalde hergebruik ervan.
Als we het hebben over een toename van de gevechtsbelasting, dan kan men niet anders dan denken aan de plannen van SpaсeX om een volledig herbruikbare tweetraps BFR-raket te bouwen, met zijn vermogen om een lading tot 100 ton naar LEO te lanceren. Op internet wordt al gesproken over de mogelijkheid van een veelbelovend gebruik van de BFR als orbitale bommenwerper voor aanvallen met geleide wolfraamstaven.
Als we een analogie trekken met het gebruik van de eerste fase van het Falcon-9-lanceervoertuig, dan zal de eerste fase van het BFR-lanceervoertuig - Super Heavy (Super Heavy) 55-85 hypersonische kernkoppen kunnen inzetten.
Enerzijds is de ontwikkeling van de BFR nog niet voltooid, dus het is wat voorbarig om te spreken over het militaire gebruik ervan. Aan de andere kant is Elon Musk vastbesloten om de bouw van deze raket af te maken. Volgens de plannen van SpaceX moet het alle raketten vervangen die door het bedrijf worden gebruikt, inclusief het Falcon-9-draagraket.
De vraag rijst, waarom zou zo'n veelbelovende ontwikkeling verdwijnen? Het bedrijf SpaсeX kan heel goed de eerste trap van de Falcon-9 aanpassen of gewoon alle ontwikkelingen op deze raket verkopen aan het leger, volledig gericht op de BFR. Het leger krijgt op zijn beurt een uniek herbruikbaar platform voor het lanceren van glijdende hypersonische kernkoppen of andere nuttige ladingen.
Baseren
Het probleem met herbruikbare raketten is dat je ze, in tegenstelling tot bommenwerpers, niet op een vliegveld kunt laten landen, toch zijn er genoeg mogelijkheden om dergelijke wapens te plaatsen.
Als een lanceervoertuig met glijdende hypersonische kernkoppen wordt ingezet in het zuidelijke deel van de Verenigde Staten (de ruimtehaven in Cape Canaveral wordt als voorbeeld genomen), zal bijna heel Latijns-Amerika zich in het getroffen gebied bevinden. Als het wordt ingezet in Alaska, zal het grootste deel van Rusland, China en heel Noord-Korea zich in het getroffen gebied bevinden. Dit is op voorwaarde dat het bereik van de kernkoppen 6.000-7.000 kilometer zal zijn en niet intercontinentaal zal zijn, zoals het Avangard-complex.
Om een lanceervoertuig met glijdende hypersonische kernkoppen in Europa of Azië in te zetten, kunnen de Verenigde Staten het grondgebied van hun satellieten gebruiken. Het is onwaarschijnlijk dat Polen, Roemenië of Japan hun opperheer zo weinig zouden durven ontkennen.
Bovendien, aangezien particuliere militaire bedrijven (PMC's) al bewapend zijn met gevechtsvliegtuigen, kan men niet anders dan een scenario aannemen waarin locaties voor het lanceren van lanceervoertuigen met planning van hypersonische kernkoppen door PMC's zullen worden gehuurd en op een commerciële basis op aanvraag.
En tot slot kan een optie als de oprichting van offshore lanceerplatforms vergelijkbaar met het commerciële project Sea Launch niet worden uitgesloten. Het gewicht en de afmetingen van de Falcon-9 draagraket zijn vergelijkbaar met die van de Zenit-3SL draagraket, dus er zouden geen problemen moeten zijn.
Aangezien alleen de eerste trap met een gevechtslading moet worden gelanceerd, kunnen twee lanceervoertuigen met elk tien glijdende hypersonische kernkoppen op de drijvende kosmodroom worden geplaatst. Wanneer een drijvende kosmodroom zich in de Middellandse Zee bevindt, vallen bijna heel Afrika, de Perzische Golf, Pakistan, gedeeltelijk Centraal-Azië, China en het grootste deel van het grondgebied van de Russische Federatie in het getroffen gebied. Het lanceervoertuig kan landen op de bestaande ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) offshore-platforms die worden gebruikt voor het landen van de eerste trap van het Falcon-9-lanceervoertuig, of soortgelijke schepen / platforms die op basis daarvan zijn ontwikkeld.
De vraag kan worden gesteld: als Rusland of China, als kernmachten, niet worden beschouwd als een doelwit voor BSU, waarom wordt dan aangegeven dat hun grondgebied zich in de getroffen zone bevindt? Het antwoord is simpel, BSU is een factor waarmee rekening moet worden gehouden. Als de plaatsing van Mk-41-draagraketten in Europa zoveel lawaai heeft veroorzaakt, wat zal er dan gebeuren als een drijvend kosmodroom met een draagraket met glijdende hypersonische kernkoppen in de Middellandse Zee verschijnt …
De financiële kant van het probleem
De kosten van de eerste fase van het draagraket bedragen 60-70% van de volledige kosten. De aangegeven lanceringskosten voor Falcon-9 zijn respectievelijk 60-80 miljoen dollar, de kosten van de eerste fase zullen 36-56 miljoen dollar zijn. Zelfs rekening houdend met het tienvoudige gebruik van de eerste fase van Falcon-9, zullen de kosten van de opname 3, 6-5, 6 miljoen dollar bedragen, de brandstofkosten bedragen ongeveer 500 duizend dollar voor de lancering. Dus voor 10 blokken zullen de leveringskosten ongeveer 400-600 duizend dollar per blok zijn (de kosten van het blok zelf niet meegerekend). Met een Falcon-9-bron voor de eerste fase van 100 lanceringen, zullen de kosten van elke lancering met bijna een orde van grootte dalen. Natuurlijk is het noodzakelijk om rekening te houden met andere kosten - onderhoud, reparaties, transport, etc., maar andere wapensystemen kunnen immers niet zonder extra kosten. Een uur vliegen voor een B-2 kost bijvoorbeeld meer dan $ 150.000, en bij een botsing op een afstand van 7.000 km zal de totale vliegtijd 10 vlieguren zijn, d.w.z. één vlucht kost $ 1,5 miljoen.
Wat hebben we?
Blijkbaar, in termen van hypersonische wapens in het algemeen, en in termen van het plannen van hypersonische kernkoppen in het bijzonder, lopen we voor op de rest van de planeet.
Maar we hebben serieuze problemen met herbruikbare draagraketten, of liever, er zijn geen problemen, aangezien er zelf geen herbruikbare draagraketten zijn. Maar er zijn projecten, waaronder interessante, waarvan sommige goed kunnen worden aangepast voor militair gebruik. Misschien, zoals vaak gebeurt in ons land, zal dit leven geven aan hun civiele aanpassingen. We zullen hier echter in het volgende artikel over praten.
