De dood van het Zuid-Koreaanse korvet "Cheonan" bleek zo'n complex verhaal te zijn, waarin waarheid, halve waarheid, fictie, leugens en het verzwijgen van feiten zo nauw met elkaar verweven waren, dat het zelfs nu, tien jaar later, niet gemakkelijk is om het te begrijpen. Door enkele politieke gebeurtenissen kreeg het hier en daar een anekdotisch karakter. Ik zie geen tragedie in de dood van de matrozen - het was hun plicht en eed, vooral omdat het korvet zeer dicht bij vijandige wateren lag.
Corvette met gevechtservaring
Corvette "Cheonan" (Engelse naam ROKS Cheonan, tactisch nummer - PCC-772), klasse "Pohang". Waterverplaatsing 1200 ton, lengte 88 meter. De maximale slag is 32 knopen. Het was een anti-onderzeeër korvet. Aan boord zijn 6 torpedobuizen (Mark 46 torpedo's), 12 bommenwerpers (Mark 9 dieptebommen), evenals twee 76 mm kanonnen, twee 40 mm kanonnen en vier Harpoon anti-scheepsraketwerpers.
Het schip werd in 1989 te water gelaten, het veertiende schip in de serie, en kwam in hetzelfde jaar in de vloot. Op 15 juni 1999 nam het korvet deel aan de eerste slag bij Yongpyendo Island (ten oosten van Pennyendo Island, waar het korvet later stierf, op dezelfde Northern Delimitation Line). Noord-Koreaanse torpedoboten, patrouilleboten en patrouilleboten wisselden vuur met Zuid-Koreaanse korvetten en patrouilleboten. "Cheonan" vuurde met zijn 76 mm en 40 mm kanonnen, dus de overwinning bleef bij de zuiderlingen. Ze slaagden erin een Noord-Koreaanse torpedoboot tot zinken te brengen, het patrouilleschip ernstig te beschadigen en in de patrouilleboten te stappen. De Cheonan liep lichte schade aan het achtersteven op.
Dus het schip had geschiedenis en deelname aan een echte strijd. Wat het hele verhaal van zijn dood nog vreemder maakt. Niettemin waren de bemanning en vooral de officieren, van wie sommigen vanaf het moment van die slag op het schip hadden kunnen dienen, zich er terdege van bewust dat ze zich in de wateren bevonden, waar verrassingen van gezworen landgenoten zouden kunnen zijn, en er was een kans van aangevallen te worden.
Enkele harde feiten
De eigenaardigheden eindigen daar niet, maar omhullen het verhaal van de dood van het korvet alleen maar nog dichter. In feite zijn er in de hele stapel verklaringen, rapporten en verschillende informatie die naar de pers is gelekt, maar heel weinig feiten die stevig zouden zijn vastgesteld.
De datum, tijd en plaats zijn bekend. Op 26 maart 2010 om 21.33 uur lokale tijd, toen het korvet ongeveer anderhalve kilometer ten westen van Pennyondo Island lag, vond een gewelddadige explosie plaats. Vijf minuten later brak het korvet in tweeën. De achtersteven zonk in de buurt van de explosielocatie op een diepte van 130 meter, en de boeg werd op 5, 5 mijl van de explosielocatie naar het zuidelijke deel van het eiland gedragen en zonk op een diepte van 20 meter zodat een klein deel van de romp uit het water stak. Van de 104 bemanningsleden kwamen 46 mensen om het leven; interessant genoeg hebben alle officieren het overleefd.
Beide delen van het korvet werden vervolgens opgetild, onderzocht en vervolgens in een marinemonument geplaatst. De vernietiging was meer dan indrukwekkend en toonde aan dat het korvet was vernietigd door een krachtige onderwaterexplosie.
Betrouwbare feiten zijn onder meer een studie van het seismogram van een onderwaterexplosie gemaakt in 2014 door een groep onderzoekers (Seo Gu Kim - Korea Seismological Institute, Efim Gitterman - Geophysical Institute, Israël, Orlando Rodriguez - Universiteit van Algarve, Portugal), die hebben vastgesteld dat het explosievermogen was 136 kg TNT, de explosie vond plaats op een diepte van 8 meter met een zeediepte van 44 meter. Deze conclusie weerlegt overigens de mening dat het korvet in een oude bodemmijn is aangereden, die in de jaren zeventig in het gebied is geplaatst. Bodemmijnen zijn geladen met een veel grotere explosieve lading, tot wel een ton of meer, en het berekende explosievermogen komt meer overeen met de torpedolading.
Ook hebben medewerkers van de University of Virginia (VS) en de University of Manitoba (Canada) Son Hong Lee en Pansok Yang een spectroscopische en röntgenstructurele studie uitgevoerd van monsters van een stof genomen uit de staart van een torpedo (vermoedelijk Noord-Koreaanse), uit het lichaam van het korvet en een controlemonster verkregen tijdens een testexplosie. Zuid-Koreaanse experts geloofden dat de stof aluminiumoxide was, gevormd tijdens de explosie. Röntgendiffractie-analyse toonde echter aan dat dit geen aluminiumoxide is; bovendien kwamen de gegevens voor drie monsters niet overeen en kwam het derde monster niet overeen met de eerste twee. Vergelijking met de controlemonsters toonde aan dat de monsters genomen uit de torpedo- en korvetromp overeenkomen met aluminiumhydroxide, een stof die niet ontstaat bij een explosie, maar ontstaat bij corrosie van aluminium in zeewater en gedurende lange tijd. De onderzoekers concludeerden dat het Zuid-Koreaanse rapport sporen van vervalsing bevat en dus ongeldig is.
Bij deze gelegenheid waren er wat polemieken, die naar mijn mening niet succesvol waren: de partijen waren niet overtuigd. Dat is begrijpelijk, want bewezen is dat het door de Zuid-Koreanen gepresenteerde torpedofragment niets te maken had met de explosie onder het korvet.
Een paradoxale situatie. Het is zeker bekend dat het korvet ontplofte en naar de bodem ging, maar hoe en waarop - het bleef onduidelijk.
Versies, versies…
Je moet beginnen met vaststaande feiten, zodat je later geen slaaf wordt van een van de versies, die, rekening houdend met de bezwaren, veel geuit zijn. De versie compenseert het gebrek aan stevig bewezen feiten met verschillende aannames, waardoor het beeld enigszins wordt gecompleteerd. Maar er waren zo weinig harde feiten over de dood van Cheonan dat in de versies, aannames en aannames feiten vervingen.
Er zijn drie hoofdversies.
Eerst bracht een Noord-Koreaanse onderzeeër een korvet met zijn torpedo tot zinken. De versie in Zuid-Korea is officieel en werd zelfs door de VN gebruikt om het opleggen van sancties aan de DVK te eisen.
Ten tweede: het korvet botste op een oude bodemmijn, die explodeerde. Deze versie werd ingesproken aan het begin van het epos door het Ministerie van Defensie van Zuid-Korea.
Ten derde: "vriendelijk vuur", dat wil zeggen, het korvet werd tot zinken gebracht door een torpedo afgevuurd vanuit een Amerikaanse onderzeeër. Deze versie is tot in detail beschreven door de Japanse onderzoeker Tanaka Sakai.
Hiervan kunnen de eerste twee versies worden afgetrokken.
De Noord-Koreaanse versie is om puur technische redenen niet erg geschikt. De CHT-02D-torpedo's die in de DVK worden gebruikt, zullen het korvet niet opblazen zoals het werd opgeblazen. Dit type torpedo is afkomstig (rechtstreeks of met Chinese bemiddeling) van de Sovjet SAET-50-torpedo, die op zijn beurt is afgeleid van de Duitse T-V Zaunkönig-torpedo, waaruit het akoestische homing-systeem is overgenomen. Hieruit volgt dat, ten eerste, de Noord-Koreaanse onderzeeër 600-800 meter naar het korvet moest naderen om het doelsysteem met vertrouwen het doelwit te laten nemen. Ten tweede stuurt het systeem de torpedo naar het geluid van de propellers en explodeert het onder de achtersteven, in het gebied van de propeller-roergroep.
Het is de moeite waard hier aan toe te voegen dat er informatie is die over het algemeen niet wordt weerlegd, dat er samen met de Cheonan hetzelfde type Sokcho-korvet was - ROKS Sokcho (PCC-778), en dat het zelfs op een doel schoot (dit is het Ministerie van Defensie van de Republiek Kazachstan al ontkend), en dat het korvet of de korvetten constant actief sonar gebruikten. Dus de noorderlingen zouden niet in staat zijn geweest om de afstand van een zelfverzekerd schot te benaderen, vooral niet naar twee korvetten tegelijk, zonder te worden gedetecteerd. Van ver schieten is zonde van een torpedo. Daarnaast is het korvet ter hoogte van de machinekamer opgeblazen en zijn de propellers en roeren intact (de propellers zijn licht verbogen, maar de oorzaak van de schade is onduidelijk; deze zijn mogelijk verbogen tijdens het hijsen). Dat wil zeggen, het was geen Noord-Koreaanse torpedo of een Noord-Koreaanse aanval.
De onderste mijnversie is al grotendeels weerlegd door de aanduiding van de diepten. Bodemmijnen kunnen op een diepte van 40-50 meter worden geplaatst en er waren in de jaren zeventig zeer grootschalige onderwatermijnenvelden in dit gebied (Tanaka noemt de locatie van 136 bodemmijnen). Na verloop van tijd raken de batterijen echter leeg en raakt de mijn uitgeschakeld. De destijds geplaatste mijn kon in 2010 niets meer tot ontploffing brengen, omdat deze al meer dan 30 jaar in het water lag. Het ondermijnen van een schip op een oud en al niet in staat om een bodemmijn te laten ontploffen is alleen mogelijk als het schip erop wordt geduwd, wat alleen in ondiep water kan. Analyse van het seismogram van de explosie toonde aan dat onder de kiel van "Cheonan" 44 meter was, dat wil zeggen, dit is niet zijn geval.
De versie over een bodemmijn werd geboren in het Ministerie van Defensie van de Republiek Kazachstan in de eerste uren na berichten dat de boeg van het korvet werd gevonden in ondiep water bij Pennyondo Island, en in omstandigheden van een acuut gebrek aan informatie en de noodzaak om op zijn minst enige uitleg te geven over wat er is gebeurd, de versie over een bodemmijn - dit is het eerste dat in me opkomt.
Nu blijft alleen de versie over de Amerikaanse torpedo over. Ondanks dat het er erg samenzweerder uitziet, en in de presentatie van Tanaka Sakai ook onbetrouwbaar is, omdat hij uitgaat van de dood van een Amerikaanse onderzeeër, wat gemakkelijk weerlegd wordt in vergelijking met de lijst met dode boten. Het is onmogelijk om het verlies van een gevechtseenheid en de dood van de bemanning te verbergen.
Technisch denk ik dat 'vriendelijk vuur' mogelijk is, omdat het beter past bij het beeld van een opblazend schip. De Mark 48-torpedo heeft een actief sonargeleidingssysteem en, volgens sommige rapporten, een apparaat om te reageren op de magnetische en elektromagnetische velden van het schip. Met deze apparatuur richt de torpedo zich echt op de midscheeps van het schip en explodeert onder de kiel waar het magnetische en elektromagnetische veld van het schip het sterkst is, dat wil zeggen in het gebied van de machinekamer, waar de meest massieve stalen onderdelen zijn, waar de generator zich bevindt.
Daarom denk ik dat de versie met "vriendelijk vuur" het meest waarschijnlijk lijkt en het verklaart waarom dit hele internationale schandaal met beschuldigingen tegen de DVK oplaaide. Hij moest enkele van de lelijke kanten van wat er was gebeurd verbergen.
Wat kan er gebeurd zijn?
Ik zal mijn versie van de gebeurtenissen samenstellen op basis van de Amerikaanse, maar met aanpassingen. Het voorziet, zoals elke versie, in een logische reconstructie van gebeurtenissen die ons buitengewoon onvolledig en onnauwkeurig zijn. In het geval van het Cheonan-korvet bereikte slechts een klein deel van de echt bruikbare informatie het publiek, ondanks alle hype en multilaterale commissies van deskundigen.
In wezen komt mijn versie erop neer dat op de avond van 26 maart 2010 twee Zuid-Koreaanse korvetten en een Amerikaanse onderzeeër elkaar ontmoetten ten westen van Pennyondo Island. Waarom ze in dit gebied terecht zijn gekomen is niet bekend; dit zou onderdeel kunnen zijn van de Key Resolve / Foal Eagle-oefening die op dat moment plaatsvond (volgens het Ministerie van Defensie van de Republiek Kazachstan werd de fase van de anti-onderzeeëroefeningen elders gehouden, 120 mijl van het eiland; de ministerie verklaarde dat Cheonan niet deelnam aan de oefening), maar het had een aparte operatie kunnen zijn, mogelijk gerelateerd aan verkenningstaken, om de noorderlingen aan te raken. Over het algemeen ontmoetten ze elkaar, ze identificeerden elkaar niet om een onbekende reden. Er kan worden aangenomen dat de zuiderlingen de periscoop van de boot vonden, besloten dat het een Noord-Koreaanse boot was en erop schoten. Het is mogelijk dat Sokcho het vuur opende; het bleef onduidelijk of hij vuurde voor de explosie of erna. Blijkbaar waren ze ook van plan om dieptebommen te gebruiken. De Amerikaanse onderzeeër identificeerde ook de geallieerde korvetten niet en beschouwde ze, nadat ze onder vuur waren gekomen, als vijandige schepen en reageerde op de beschietingen met een torpedoschot. Geschoten en geraakt. Daarna vertrok de boot naar het eiland, ongeveer vijf kilometer van de plaats van de explosie, en kan daar al een tijdje liggen. In ieder geval schrijft Tanaka Sakai met verwijzingen naar Zuid-Koreaanse bronnen over de vondst van een zeker derde onderwaterobject, naast de gezonken achtersteven en neus van het korvet. Al snel verdween dit object ergens. Als de boot beschadigd was, zou het heel redelijk zijn als de onderzeeërs naar het eiland zouden verhuizen en zich zouden herstellen. Toen de situatie opklaarde en de reddingsoperatie begon, ging de boot naar de basis.
In principe gebeurt dit. Bovendien, volgens sommige informatie die naar de Zuid-Koreaanse pers is gelekt, was het commando niet zo goed. Het hoofd van de gezamenlijke stafchefs van Zuid-Korea, generaal Lee Sang Ui, was bijvoorbeeld die avond dronken, en zo erg dat hij niet naar het commandocentrum kon komen en het vervolgens probeerde te verbergen. Het incident kostte hem zijn functie en in juni 2010 nam hij ontslag. Welnu, als de chef van het stafcomité tijdens grootschalige (grootste) militaire oefeningen dus pionnen voor de uniforme kraag was, wat is er dan te verwonderen dat de geallieerde schepen 's nachts op zee, nabij vijandelijke wateren, op elkaar begonnen te vuren ?
De hele hysterie rond de dood van "Cheonan" had een krachtige politieke, vooral binnenlandse politieke achtergrond: op deze manier losten verschillende partijen en facties in het Zuid-Koreaanse establishment hun problemen op. Ze schaamden zich helemaal niet voor het feit dat ze de Noord-Koreaanse onderzeeërvloot eigenlijk een schitterende overwinning toeschreven: de boot naderde onopgemerkt de anti-onderzeeërkorvetten, duwde een torpedo in een van hen en vertrok zonder te worden opgemerkt. Hogere klasse! Het monument waarin de Cheonan na de beklimming werd geïnstalleerd, bleek in feite een gedenkteken ter ere van de Noord-Koreaanse onderzeeërs, waar excursies werden gemaakt op kosten van de staat, vertelden en toonden ze hoe de noorderlingen de Zuid-Koreaanse vloot versloegen terwijl ze gezocht.
Toen ik de hysterie in Zuid-Korea zag, stelde ik mezelf maar één vraag: als er oorlog is, zullen de noorderlingen de zuiderlingen in een emmer verdrinken? Dus het blijkt, of wat?
Dus de officiële versie (alsof het korvet door een Noord-Koreaanse onderzeeër tot zinken is gebracht) moet vanuit politiek oogpunt worden beschouwd, aangezien het technisch onhoudbaar is en zelfs in Zuid-Korea zelf talloze bezwaren heeft veroorzaakt, tot het punt dat sceptici werden bedreigd met een repressieve nationale veiligheidswet.
Er zijn veel hiaten en ontbrekende details in dit verhaal. En ik kan vertrouwen uitspreken dat we dit pas over tientallen jaren precies zullen weten, wanneer de archieven beschikbaar komen en een nauwgezette historicus ze te pakken krijgt.
