Vergelijken hoe onze vloot eruit zou zien als het geld dat eraan werd besteed verstandig zou worden besteed (zie. “Er was geld voor de vloot. Ze hebben ze zelfs uitgegeven ) moet men onwillekeurig ingaan op een kwestie als de mogelijkheden van de industrie. Subsectoren die subsystemen voor schepen vervaardigen - wapens, radars, sonarsystemen, motoren, enzovoort. Het is geen geheim dat de werf zelf of de werf voornamelijk het casco produceert. Andere ondernemingen, onderaannemers zijn verantwoordelijk voor de vulling.
En hier beginnen degenen die graag verdedigen wat de marine is geworden hun favoriete liedje: “De industrie kon het niet aan. We kunnen gewoon geen normale schepen bouwen, we moeten allerlei patrouille- en kleine raketschepen bouwen, anders wordt er helemaal niets gebouwd! Hiermee moeten we de vloot tenminste verzadigen! Deze mythe dwaalt de laatste tijd over het net en krijgt langzaamaan nieuwe supporters die een lied beginnen over het bouwen van kanonneerboten van elk 800 ton, of niets. De industrie kan dat niet.
In feite is dit niet waar. Net als het feit dat er naar verluidt geen geld was (maar in feite was en werden ze besteed aan allerlei experimenten zoals "patrouille"-schepen, underfregate-project 20386 en dergelijke - ontmanteld door verwijzing), kon de industrie ook behoorlijk "kon ". En meer dan dat, ze deed het. Maakte wapens, radars, raketwerpers… ook motoren, ja. Nogmaals, dit alles kon niet alleen worden geproduceerd, het werd ook daadwerkelijk geproduceerd. Maar uiteindelijk bleek wat er was gebeurd.
Laten we het hebben over het feit dat onze industrie naar verluidt niet zou kunnen produceren.
Laten we meteen een reservering maken - de noodzaak om fregatten van projecten 11356 en 22350 te hebben staat buiten kijf, we overwegen de situatie met schepen in de nabije zeezone. Het is waarschijnlijk ook de moeite waard om de bouw van kleine artillerieschepen van Project 21630 voor de Kaspische Flotilla te erkennen, en ook "Tatarstan" met "Dagestan" ervoor. En twijfel ook niet aan het feit dat deze schepen geboren hadden moeten zijn, en ongeveer zoals ze eruit zagen. Daarom zullen we ze niet "aanraken".
Laten we nu al het andere herzien.
Wapens en bewapening
Laten we beginnen met wapens.
Artillerie eerst. Dus sinds het begin van de jaren 2000, tot op heden, is het gebouwd of in aanbouw:
- korvetten 20380 - 8 eenheden (6 gebouwd, 2 meer in de laatste fase voor lancering, en we houden er geen rekening mee dat er nog 2 in de constructie zijn, er is gewoonweg niet veel voor geproduceerd);
- korvetten 20385 - 2 stuks;
- MRK-project 21631 - 10 stuks (7 gebouwd, nog 3 worden eind 2020 in gebruik genomen, de rest van de serie wordt buiten beschouwing gelaten);
- MRK-project 22800 - 5 eenheden (ruwweg, 1 gebouwd en opgeleverd, 1 op proef, 1 in voltooiing drijvend, 1 te water gelaten, misschien kan er binnenkort nog 1 schip te water worden gelaten, de rest wordt niet in aanmerking genomen);
- PC-project 22160 - 4 eenheden (2 in dienst, 1 gelanceerd, 1 wordt dit jaar gelanceerd, de rest wordt niet in aanmerking genomen).
Hoe zit het met hun artillerie? En wat er op de genoemde schepen staat of binnenkort komt te staan:
- 100 mm kanonnen - 20 eenheden;
- 76 mm kanonnen - 9 eenheden.
In totaal 29 volwaardige scheepskanonnen. Is het veel of weinig? Dit is nog een kanon meer dan de belangrijkste oorlogsschepen (vernietigers, fregatten, korvetten en patrouilleschepen) van de Italiaanse marine hebben. Het is veel.
En dit is precies wat de industrie gaf, en niet echt belastend in termen van kwantiteit (hoewel met gigantische problemen in termen van de kwaliteit van 100-grafiekpapier. Ze zijn echter voor vandaag opgelost).
We ontdekken dus dat de kanonnen net genoeg waren om ons ver van de zwakste vloot te reproduceren, en met een marge. Als we hieraan de mogelijkheid toevoegen om 76 mm-kanonnen te gebruiken, die voorheen op buiten dienst gestelde schepen zaten en in goede staat bleven (en er zijn veel voorbeelden), dan zou Italië, zoals ze zeggen, absoluut onvoorwaardelijk kunnen "overtreffen".
Maar misschien kon de industrie geen raketwerpers produceren? Nou, nogmaals, kijk naar de cijfers.
Twee korvetten van project 20385 en het hele broedsel van de bovengenoemde MRK's zijn 15 verticale draagraketten 3S-14P. Voor elk 8 kruisraketten. Dat wil zeggen, dit is het equivalent van 15 Project 20385-korvetten voor een raketsalvo. Het is vermeldenswaard dat niemand ooit heeft beweerd dat er problemen zijn met de productie van deze PU. Voor dezelfde serie worden 21631 installaties in een goed tempo geleverd, een ander ding is dat er een vereenvoudigde versie van de UKSK is, die niet in staat is om PLUR of Onyx te gebruiken, maar dit zou worden opgelost als installaties voor een ander project zouden worden gemaakt.
In werkelijkheid zijn er natuurlijk geen problemen met de productie van deze PU's. De industrie zal zoveel doen als nodig is, maar door te werken met de installaties die al zijn geproduceerd en op de schepen zijn geïnstalleerd, hebben we een bewezen feit, dat erg belangrijk is om de verdedigers van de bestaande ellendige gang van zaken niet te laten bewijzen dat het kon niet anders.
Misschien kon het niet, maar hier zijn ze, 15 draagraketten, betaald en vervaardigd, laat iemand nu bewijzen dat ook zij niet gemaakt konden zijn.
En natuurlijk - de draagraketten van het Uranus-complex. In werkelijkheid zijn ze zeker geen tekort, vooral als je je herinnert hoeveel ervan op gemoderniseerde RTO's worden gezet of geëxporteerd …
Dit geldt ook voor luchtverdedigingssystemen "Redut" aan boord.
En pogingen om ook de productie van 30-mm automatische luchtafweerkanonnen nauwkeurig te beoordelen, zullen uiteindelijk tot hetzelfde leiden - ze konden niet alleen in grote hoeveelheden worden geproduceerd, ze werden in deze hoeveelheden geproduceerd en op een groot aantal van allerlei soorten verschillende schepen - en niet alleen Russische.
Over het algemeen stellen we dat er geen problemen waren met artillerie en raketwerpers - ze konden in voldoende hoeveelheden worden geproduceerd, bovendien werden ze in deze hoeveelheden geproduceerd.
Maar misschien zat het probleem in anti-onderzeeërwapens? En nogmaals nee, PU SM-588 voor het pakketcomplex is stabiel gereproduceerd voor korvetten van project 20380, 20385 en fregatten van project 22350. En nogmaals, er is geen bewijs dat de industrie problemen ondervindt met de productie van zowel de draagraket zelf en het besturingssysteem.
Hier is het noodzakelijk om te reserveren - de SM-588 is niet optimaal, net als de plaatsing van 324 mm torpedo's en anti-torpedo's in een TPK met een gasgenerator, en het is noodzakelijk om een normale torpedobuis met een pneumatische torpedolancering (uitleg - hier). Desalniettemin kunnen we goed aangeven dat het mogelijk is om ten minste CM-588 in de vereiste hoeveelheden te verkrijgen.
Wat is het volgende? Misschien GAK en radar?
Nergens en niet één keer heeft een van de specialisten die betrokken zijn bij de productie ooit gezegd dat er vertragingen zijn in hydro-akoestische systemen. Op de gebouwde korvetten van projecten 20380 en 20385 zijn zowel bulb- als gesleept GAS aanwezig. In totaal zijn er 10 in de genoemde lijst, maar het is de moeite waard om te onthouden dat onze industrie in de post-Sovjetperiode nooit echt de limiet van productiemogelijkheden voor hydro-akoestiek heeft bereikt. Hier is geen bewijs van.
Een vergelijkbare situatie met de radar. Zo hebben project 22800 RTO's een Mineral-M-complex dat is ontworpen om oppervlaktedoelen te detecteren, en de eerste twee schepen zijn uitgerust met een Pozitiv-MK-radar die luchtdoelen kan detecteren. Dit wil niet zeggen dat het het modernste radarsysteem was, maar het kan ook zeker niet slecht genoemd worden. Laten we zeggen - voor een massaschip BMZ is het voldoende. Parallel met de installatie van de "Positive-MK"-radar op de "Karakurt", zijn er al 4 andere sets gemonteerd of worden ze gemonteerd op de 4 genoemde patrouilleschepen van Project 22160. Bovendien geeft het productieprogramma van deze schepen welsprekend aan dat er geen problemen zijn met componenten voor hen - ze worden heel snel gebouwd voor Rusland. Specifiek genoemde zes "Positive-MK" werden geproduceerd of worden geproduceerd in de periode van begin 2014 tot heden - meer dan een set per jaar. En rekening houdend met het feit dat 22160 nog steeds wordt gebouwd, zullen er ook radars worden geproduceerd. Er is dus macht.
Maar de zaak is niet tot hen alleen beperkt. Rusland heeft sinds het begin van de jaren 2000 veel oorlogsschepen gebouwd, waaronder de voltooiing van 11661 "Tatarstan" en "Dagestan" met zijn UKSK, en exportschepen voor Vietnam, enzovoort. Natuurlijk werden voor al deze schepen ook radars geproduceerd - "Furke" voor korvetten 20380 en radar "Puma" voor hen, verschillende navigatie- en artillerieradars voor schepen van andere klassen, oude "Positives" voor 21631 en 11661, enz.
Het is dus vermeldenswaard dat er geen problemen waren met de radar - in werkelijkheid waren er geen problemen, ze werden gemaakt, wat betekent dat ze hetzelfde zouden hebben gedaan voor verschillende andere schepen.
Wat mist en mist onze industrie dan voor de bouw van volwaardige multifunctionele schepen? Misschien staal? Nee, dit is nogal een randje, we hebben nog staal in ons land. Als laatste redmiddel kunnen de Chinezen verkopen. Dus wat kan ze niet produceren?
Misschien zijn het pijpen? Kabel? kleurstof? Radiozenders? Loodgieter? Gloeilampen? Alle apparaten voor informatieweergave? Meubilair? Zoeklichten?
Nee.
In feite hadden we alleen echte problemen met de productie van de belangrijkste energiecentrales - scheepsmotoren en versnellingsbakken. Maar ook hier zullen de apologeten van de mening “we kunnen niets goeds bouwen, we moeten iets slechts bouwen” verder gaan.
Motoren vraag
Het loont de moeite om dit direct vast te leggen. We hebben problemen met de energiecentrale, maar die begonnen pas in 2014, na de gebeurtenissen in Oekraïne. Daarvoor waren Oekraïense turbines met versnellingsbakken beschikbaar en werden Duitse MTU-dieselmotoren zonder problemen in het land geïmporteerd en kwamen ze op de MRK van project 21631. En hieruit volgt conclusie nummer één - als er een opzettelijk scheepsbouwbeleid is, zonder te gooien en heen en weer springend, werden de kansen om turbines met versnellingsbakken en dieseleenheden te verkrijgen alleen beperkt door de capaciteiten van de Oekraïense en Duitse industrieën voor hun productie, en de capaciteiten van het Ministerie van Defensie voor hun aankoop. MO slaagde er trouwens in twintig MTU 16V4000M90-dieselmotoren te kopen en te installeren op vijf Buyan-M-raketkanonneerboten.
Had serieuzere motoren kunnen kopen voor serieuzere schepen, als ze van tevoren hadden gehaast en ze dit jaar in 2011 hadden kunnen plaatsen. Maar ze haastten zich niet en dat was er ook niet.
De vraag waarvoor ze moesten worden gekocht, werd opgelost in het artikel, waarvan de link hierboven is gegeven, en rekening houdend met het feit dat de infusie van geld in de scheepsbouw in 2009 begon, hadden onze scheepsbouwers bijna vijf jaar om de voorraad te overbelasten. benodigde hoeveelheid ELKE buitenlandse motoren. Het is vermeldenswaard dat het ministerie van Defensie van tevoren op de hoogte was van de toekomstige financiering - er bestaat niet zoiets dat u eind 2008 de begroting voor 2009 niet had gepland. En het geld ging in 2009.
Natuurlijk zouden dan problemen beginnen met de projecten die voor deze motoren waren gemaakt, maar ten eerste begonnen ze op deze manier, en ten tweede, laten we ook toegeven dat de actieve importvervanging van Oekraïense apparatuur voor de RF-strijdkrachten begon lang voordat de Maidan. Iemand zou bijvoorbeeld niet alleen importturbines moeten vervangen, maar ook verloopstukken. En het geld van het ministerie van Industrie en Handel mag niet worden gebruikt voor dubieuze projecten zoals de Pulsar-supermotor, die uiteindelijk nooit van de grond is gekomen, maar voor iets alledaagsers.
Desalniettemin, zelfs rekening houdend met alle problemen met invoer, had Rusland een andere optie, en die werd zelfs gebruikt. We hebben het over de Kolomna-dieselmotoren van de 49e familie. Degenen die bijna alles verplaatsen wat we bouwen - en fregatten 22350 op de economische koers, en korvetten 20380 en 20385, en het grote landingsvaartuig "Ivan Gren", en patrouilles 22160 - een heleboel dingen.
We zijn vooral geïnteresseerd in de 16D49 motor met een vermogen van 6000 pk. en de eenheden die ermee zijn geassembleerd - DDA12000 en DRRA6000.
De eerste worden in paren gebruikt - twee eenheden per schip, of vier dieselmotoren en een paar versnellingsbakken. Dergelijke krachtcentrales voor 24.000 pk. zitten op de korvetten van beide projecten - 20380 en 20385.
Deze laatste worden ook in paren gebruikt voor de bouw van een tweeassige krachtcentrale met twee eenheden en een totaal vermogen van 12.000 pk, afkomstig van twee motoren. Dergelijke installaties worden in serie (en trouwens heel snel) gemaakt voor schepen van project 22160.
Wat voor soort schepen zouden op zo'n energie-industrie kunnen worden gebouwd?
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de Chinezen. Project 054 fregatten en zijn modificaties zijn uitgerust met een dieselkrachtcentrale op basis van vier SEMT Pielstik-dieselmotoren, met een totaal vermogen van 25.300 pk.
Tegelijkertijd hebben de fregatten een waterverplaatsing van 3900 ton, luchtverdedigingssystemen, een helikopter, anti-onderzeeërwapens en zijn ze een voorbeeld van een volledig succesvol, enorm schip in de verre zeezone - zeewaardig genoeg om het overal naartoe te sturen.
Onze DDA12000-units, per paar geïnstalleerd, leveren samen 24.000 pk. - een vergelijkbare indicator. Als we hieraan de magie toevoegen van het Krylov State Scientific Center, dat heel goed in staat is om het gebrek aan kracht door contouren te "spelen", blijkt dat we soortgelijke schepen ook op Kolomny kunnen bouwen - met onze wapens natuurlijk, die in wezen (niet alles, maar eigenlijk, helaas) beter zijn dan Chinees, zoals REV en RTV.
Als je kijkt naar de parameters van de "Pilsticks" die op de Chinezen zijn geïnstalleerd, liggen ze dicht bij de onze.
PIELSTICK 16 PA6 V - 280:
Vermogen - 5184 kW
Gewicht - 30,5 ton
16D49:
Vermogen - 4412 kW
Gewicht - 26 ton
Onze maten vallen iets kleiner.
Hoeveel van dergelijke energiecentrales heeft de industrie aan de vloot geleverd en bereidt zij zich voor om deze nu te geven? Dat klopt - diezelfde 10 sets, en tot 2022 - nog twee, we hielden geen rekening met deze twee schepen in het geval van geweren of raketten, maar over het algemeen zullen ze binnenkort beschikbaar zijn.
Maar hoe zit het dan met de korvetten? Laten we nog eens naar de Chinezen kijken - project 056.
Dit wil niet zeggen dat dit een zeer succesvol schip is, en eerlijk gezegd, voor onze vloot zal het, zoals de Britten zeggen, "downgraden" zijn - een stap terug. Maar aan de andere kant, als we zelfs toen, in de late jaren 90, soortgelijke beslissingen zouden hebben genomen met de Chinezen, dan zouden we nu een zeker aantal goede dieselfregatten kunnen hebben, misschien hetzelfde dozijn, en ze zouden allemaal vervoeren " Caliber" aan boord, en diesel kleine korvetten met 2DRRA6000, blijkbaar van de UKSK, schijnbaar compact genoeg om overal - zowel op de Amoer als in Zelenodolsk - overal te worden gebouwd. En ook zij zouden Calibre aan boord hebben. Maar in tegenstelling tot de daadwerkelijk gebouwde RTO's, konden ze ook veel gemakkelijker met onderzeeërs vechten en taken in de DMZ op een fregat uitvoeren, hoewel om de waarheid te zeggen 20380-korvetten ze ook uitvoeren.
Tegelijkertijd geeft de snelheid waarmee de schepen van project 22160 worden ingeleverd duidelijk aan dat er geen speciale problemen zijn met het verkrijgen van DRRA6000-eenheden, en indien nodig kunnen ze in aanzienlijke hoeveelheden worden geleverd. Het belangrijkste is niet om te proberen enorme duwbakken van 1900 ton met lelijke contouren mee te verplaatsen, maar om ze op de bijbehorende rompen te gebruiken.
Nogmaals, dit is geen oproep om alles te laten vallen en de Chinese bundel 056 + 054 te kopiëren (hoewel dat niet zo erg zou zijn), dit is een voorbeeld van hoezeer we onszelf onderschatten.
Het is vermeldenswaard dat het grootste probleem bij de productie van diesel-dieseleenheden niet is hoe Kolomensky Zavod motoren levert, maar de snelheid van twee motoren en één versnellingsbak (geproduceerd in St. Petersburg bij OOO Zvezda-reduktor) de voltooide twin- motor DDA12000. Ongeveer nu, zonder een crunch, is dit één eenheid per jaar. Dus een kit voor een korvet 20380/20385 of een hypothetisch fregat voor twee.
Dit komt ruwweg overeen met hoeveel korvetten van projecten 20380 en 20385 hun energiecentrales hebben ontvangen en zullen ontvangen van ongeveer 2012 tot 2020. Ongeveer, omdat het nog steeds mogelijk was om met 1-2 sets te "accelereren", maar ach.
Wat is de reden voor zulke slechte prestaties? Ten eerste maakt Zvezda-Reducer langzaam versnellingsbakken. Ten tweede is de diesel-dieselunit een complexe machine en worden de eindmontage en testen uitgevoerd op een speciale stand. Er is maar één zo'n tribune.
Laten we een vraag stellen - wat als, toen duidelijk werd dat er financiering was verschenen, in plaats van het Pulsar-project, het geld bijvoorbeeld naar de tweede stand zou zijn gegaan? Of in plaats van een van de RTO's van project 21631? In dit geval zou het versnellingsbakknelpunt zich uitbreiden naar het aantal versnellingsbakken dat Star Gearbox kan produceren.
Stel dat het met verschillende methoden mogelijk zou zijn om (in aanwezigheid van een tweede stand) in twee jaar tijd nog een versnellingsbak te realiseren. Het is niet bedoeld om je voor te bereiden op de Olympische Spelen in Sotsji, als de staat zichzelf een dergelijk doel had gesteld, zou het dit hebben bereikt, ook al is de fabrikant een privébedrijf.
Dan, van 2009 tot heden, zou het mogelijk zijn geweest om nu 5 extra versnellingsbakken te verkrijgen, en tegen het einde van 2021 - 6, wat tegen het einde van 2020 drie extra krachtcentrales zou hebben opgeleverd van een paar DDA12000 elk.
Dit zijn drie extra korvetten 20380 of 20385.
En wat als het mogelijk zou zijn om niet één extra reductiemiddel in twee jaar, maar twee extra reductiemiddelen in drie jaar uit Zvezda Reducer "uit te persen"?
Dan tegen 2022, plus nog 8 versnellingsbakken. Dat wil zeggen, er zijn al vier extra korvetten. Nu zal de serie 20380 in totaal eindigen op 10 eenheden, en de serie 20385 zal worden gelimiteerd met nog twee. Er zijn in totaal 12 schepen in 2022.
Het zou 16 zijn.
Het voorbeeld met "Russische 054" hierboven is niet helemaal eerlijk - we konden geen schip bestellen dat we nooit wilden, hoewel het beter zou zijn dan korvetten.
Maar iets tussen 20380 en 20385 is sinds het einde van de jaren 2000 behoorlijk realistisch geweest. Een bepaald schip met UKSK en UVP "Reduta" aan de achtersteven, zoals in 20385, maar met een vereenvoudigde REV, vergelijkbaar met de gebruikelijke 20380 of dichter bij de radar, bijvoorbeeld de "Karakurt", was heel reëel. En deze extra 4 korvetten zouden heel goed zo kunnen zijn.
Bovendien, nadat de 20380-serie in het echte leven is voltooid, zouden deze korvetten in een ideale realiteit verder kunnen worden gelegd.
En als het zou blijken (en het zou zijn geworden) dat het aantal dragers van "Caliber" sneller moet worden verhoogd, dan kunnen ze worden verhoogd door vereenvoudigde korvetten met 2DRRA6000, "Russian 056", verenigd met 2038X in wapens, met dezelfde Kolomna-dieselmotoren, maar met twee, niet vier, in een kleinere romp, zonder hangar, zonder een enorme kelder voor vliegtuigwapens …
Omdat we zo krap zaten met versnellingsbakken, was dit een behoorlijke uitweg, en veel beter dan de zeer gespecialiseerde Buyany-M met Chinese diesels die ongeschikt zijn voor een militair schip (zelfs dit!), En dan de Karakurt, waarvoor in het algemeen geen motoren, en daarom worden ze nu vijf tot zes jaar gebouwd.
Zo ziet de werkelijkheid eruit. We hebben motoren voor grotere schepen, maar niet voor kleine dingen. En er is nergens om ze in de nabije toekomst te nemen. Het idee dat "we moeten aanpassen wat we kunnen, anders zitten we helemaal zonder schepen" is correct. Maar we kunnen alleen schepen van een klasse bouwen van een korvet en meer, maar voor elk klein ding hebben we GEEN MOTOREN IN DE JUISTE HOEVEELHEID, EN ZULLEN DAARVELE JAAR NIET ZIJN, EN HET IS BIJNA VASTGESTELD.
Dit is hoe de echte wereld eruit ziet. Niet andersom. Vanuit dit oogpunt is het pure waanzin om dezelfde RTO's te blijven bookmarken. Geen kortingen. Waarom schepen neerleggen, die dan gedoemd zijn jarenlang op motoren te wachten? Nergens om het geld te zetten?
Waarom is het zo?
Neem bijvoorbeeld de Chinezen. Ze weten heel goed waarom ze een vloot nodig hebben - ten eerste om China's belangen in Afrika en andere soortgelijke plaatsen met geweld veilig te stellen, en ten tweede om een blokkade van China vanuit zee te voorkomen, ten tweede. Tegelijkertijd zien ze de Amerikaanse maritieme macht als de belangrijkste vijand. Vandaar het programma voor de bouw van vliegdekschepen, URO-schepen, de oprichting van expeditie-amfibische troepen, maar vandaar de enorme korvetten. De Chinezen weten niet alleen waar ze een vloot voor nodig hebben, ze begrijpen ook dat deze zo groot mogelijk moet zijn, dus de "werkpaarden" - dezelfde 056 zijn speciaal primitief gemaakt, veel eenvoudiger dan China zou kunnen bouwen - maar er zijn echt een veel van hen.
Omdat de Chinezen weten wat ze willen en zich voorstellen hoe ze dit snel kunnen bereiken met hun economie, vinden in hun militaire scheepsbouw langlopende programma's plaats voor de bouw van hetzelfde type oorlogsschepen en langgetypte series. Onze vloot herkent de laatste zin niet, hoewel het zover is gekomen dat zelfs het ministerie van Industrie en Handel begon te zinspelen op de noodzaak om het type oorlogsschepen te verminderen. Het is grappig, maar dat is alles.
Bij gebrek aan begrip van "waar te wonen" door de samenleving, het Ministerie van Defensie en de Marine, begint het besluitvormingsmechanisme met betrekking tot de bouw van oorlogsschepen te worden gebaseerd op het vrijwilligheid van individuele chefs, op hun connecties in de industrie en materiële belangen. Niemand herinnert zich zelfs deze saaie vechtefficiëntie van jou.
Voorbeeld
De gecontracteerde misverstanden van projecten 21631 en 22160 eindigen binnenkort in de fabriek in Zelenodolsk. Hoe de fabriek te laden? En dus gaat het management op zoek naar iets anders om te bouwen. En hij vindt steun bij de marine, in de persoon van vice-admiraal V. M. Tryapichnikov, hoofd van de scheepsbouwafdeling van de marine.
Het hoofd van de scheepsbouwafdeling van de Russische marine, Vladimir Tryapichnikov, sprak de hoop uit dat de bouw van de verbeterde schepen van Project 21631 in 2024 zal beginnen.
Volgens Tryapichnikov zullen de verbeterde schepen van Project 21631 een grotere munitielading krijgen.
Waarschijnlijk zullen ze iets beslissen met dieselmotoren - misschien zullen ze het schip verhogen onder 2DRRA6000, van 22160, niet op Chinese dieselmotoren, ze "laten" dit slagschip niet "uitschakelen", en Kolomna moet worden gevoed in de voorwaarden van de beëindiging van de 20380-serie, en zodra ze "Kolomna" zullen zijn, zal er een toename van het schip zijn, hier en een extra draagraket voor 8 "Caliber" kan worden toegevoegd - dezelfde verhoogde munitie. Er is waar. En iedereen is blij. Zelenodolsk zal geld en werk ontvangen, de bevolking zal de kans krijgen om hun pet op te werpen in een patriottische razernij, kijkend naar het nieuwe wonderschip, dat maar liefst 16 "Kalibers" heeft, iedereen is blij, iedereen is blij, we hebben het gedaan. Schout-bij-nacht Tryapchnikov zal zich ook met iedereen verheugen.
Ervaren "militaire experts" zullen in de pers uitleggen hoe ingenieus dit project is, de niet-bestaande gevechtscapaciteiten van de superkaner zullen worden vervangen door verhalen die burgers aan elkaar vertellen op fora over allesoverwinnende raketten die een Amerikaans vliegdekschip kunnen laten zinken duizenden kilometers ver…
… en zo verder tot de eerste oude buitenlandse onderzeeër, waarvan de bemanning een bevel zal ontvangen met het woord "destroy" en een afscheidswoord van hun commando met het woord "sink".
Zo werkt het voor ons.
Geen doelen stellen - geen vloot. Zonder industrie en zonder financiering. Laat het klein zijn, maar we hadden geld voor een normaal gebalanceerde vloot. En hoewel bescheiden, maar we hadden en hebben nog steeds de technologische mogelijkheden voor de constructie ervan. De omgekeerde beweringen zijn niet waar.
