De kleurenrevolutie is geenszins "soft power", zoals er vaak over wordt gezegd. Helemaal niet. Het is eerder een set instrumenten om te profiteren van de democratische machtsinstellingen, die in bepaalde landen werden gekopieerd naar de Angelsaksische modellen, om de bestaande staatsmacht daarin te breken. Wat is tenslotte het fundament van de westerse democratie? De uitspraak dat alle macht van het volk komt. Hij heeft de uitvoering door individuen toevertrouwd en hij heeft ook het recht om ze te veranderen. Het is dus heel goed mogelijk om te beweren dat de Amerikanen niet alleen zelf een aantrekkelijk model van een democratische staatsstructuur hebben gecreëerd, maar er ook voor hebben gezorgd dat er speciale instrumenten zijn ingebouwd om deze zo nodig te doorbreken. Nou, dat is heel verstandig.
Merk op dat een persoon zich gemakkelijk neerlegt bij elk geweld tegen zijn persoonlijkheid, als het hem een goed huis, woonvoorzieningen en andere voordelen biedt. Dit alles zal hij gemakkelijk opgeven voor de "vrijheid" om te kiezen en gekozen te worden, omdat de meeste mensen zo'n vrijheid gewoon niet nodig hebben. Daarom willen mensen van over de hele wereld graag in de Verenigde Staten wonen. Er is een hoog welzijnsniveau, dus al het andere is voor hen onbelangrijk. Maar al die landen waar dit niveau relatief laag is, kunnen het voorwerp worden van de 'kleurenrevolutie', want dan krijgen mensen te horen: 'Het is niet hoog vanwege het beleid van uw regering. Verander het, vestig democratie volgens ons model, en dan zal alles wat we hebben bij jou zijn! " Dus de technologie van "kleurenrevoluties" is ook een middel om een land economisch te verzwakken met een ongewenst regime en de vooruitzichten om de westerse landen "in te halen". Zodra de kloof kleiner wordt, wordt mensen geleerd dat "het proces te langzaam gaat en moet … een beetje worden versneld." Waarom wachten op iets?
Het model dat ten grondslag ligt aan de "kleurenrevoluties" is eenvoudig: het organiseert een protestbeweging en verandert het vervolgens in een gecontroleerde en agressieve menigte, wiens agressie is gericht tegen de huidige regering, waarvoor de voorwaarde wordt gesteld: ofwel vertrek je vrijwillig, of bloed zal worden vergoten. Of de jouwe of de onze. In ieder geval is het vandaag onaanvaardbaar, aangezien u verklaart dat u zich aan democratische waarden houdt.
Laat ze praten!
Welnu, als de autoriteiten zich verzetten, dan verandert de "kleurenrevolutie" onmiddellijk in een gewapende opstand, die soms gepaard gaat met gewapende interventie, zoals gebeurde in Libië, en mogelijk wordt beschouwd als een acceptabele optie voor de ontwikkeling van de situatie in Syrië.
Het kleurenrevolutiemodel is eenvoudig en bestaat uit vijf opeenvolgende fasen die worden georganiseerd en geïmplementeerd:
De eerste fase is de vorming van een protestbeweging in het land, die de drijvende kracht moet worden achter de geplande 'kleurenrevolutie'.
Voor aanvang van een open toespraak wordt deze geformaliseerd in de vorm van een netwerk van samenzweerderige cellen, bestaande uit een leider en drie of vier activisten. Een dergelijk netwerk is in staat vele duizenden activisten te verenigen, die daarmee de kern vormen van deze protestbeweging. Celleiders zouden training moeten krijgen in centra die gespecialiseerd zijn in het bevorderen van westerse democratisering.
Activisten moeten worden gerekruteerd uit jongeren die zich gemakkelijk laten meeslepen door verschillende pakkende slogans en altijd hopeloos hopen op het beste. Dat wereldwijde terroristische netwerken, dat de 'protestbeweging' in dit geval hetzelfde principe hanteert.
Tweede fase. Het netwerk verlaat de metro en verschijnt in de straten van steden. Om te beginnen met acteren, heb je een signaal nodig dat een 'incident' wordt genoemd. Het kan elke gebeurtenis zijn, benadrukken we, elke gebeurtenis die de intensiteit van hartstochten veroorzaakt en als gevolg daarvan een krachtige reactie van het publiek heeft gekregen. Meestal wordt het speciaal bereid. Je kunt bijvoorbeeld een politieagent omkopen om een schot in de menigte te lossen en een onschuldige tiener te verwonden, of nog beter, te doden. Daar en dan zouden zijn foto's moeten worden gemaakt en onmiddellijk posters moeten worden afgedrukt met het opschrift: “Het bloed van John, Ted, Suzanne, Ivan … schreeuwt om wraak! We zullen niet vergeten, we zullen niet vergeven!"
Tijdens de revolutie in Servië ('Bulldozerrevolutie' 2000), in Oekraïne (2004) en vervolgens in Georgië (2004), bijvoorbeeld, werden de resultaten van verkiezingen, die door de oppositie als vervalst werden verklaard, een incident. De gebeurtenissen in Tunesië (2010), een land met een autoritair regime, begonnen anders, namelijk met de zelfverbranding van een kleine koopman die dit protest organiseerde op een van de centrale pleinen in de hoofdstad. Het evenement is absoluut onbeduidend in termen van de schaal en de problemen van het land, maar het is een mijlpaal geworden voor de Tunesische samenleving en haar proteststructuren.
Fase drie. Nadat het incident de aandacht van een groot publiek trok, begint het stadium van de "twitterrevolutie" - de betrokkenheid van nieuwe aanhangers van de beweging via sociale netwerken. Cellen van 'protestanten' groeien nu snel overgroeid met mensen die zich aansluiten bij de protestbeweging, omdat ze worden gedreven door angst voor hun eigen toekomst. De angst van mensen is de karaktertrek waar de organisatoren van de protestbeweging op inspelen. "Wat als ze winnen, en ik ben niet bij hen, en wat gebeurt er dan met mij?!" - zo redeneren ze of zoiets. Angst groeit en leidt ertoe dat het bewustzijn van deze mensen in de zogenaamde 'grensstaat' terechtkomt. Zo iemand wordt gemakkelijk vatbaar voor massale paniekreacties en algemene hysterie, "schakelt" zijn eigen rationele bewustzijn uit en handelt op het niveau van primitieve reflexen en instincten. Van deze staat tot de creatie van een menigte die alles op zijn pad verplettert, het is slechts één stap verwijderd.
Fase vier. Deze formatie is niet zomaar een menigte, maar een politieke menigte. Een politieke menigte die politieke eisen stelt aan de regering. Hiervoor is slechts een groot gebied (maidan) nodig, waar grote massa's mensen tegelijkertijd kunnen worden ondergebracht.
Toespraken worden in de menigte gegooid, het wordt "opgewarmd" door speciaal voorbereide informatieberichten en ze proberen nieuwe waarden in het bewustzijn te introduceren. Een persoon krijgt te horen: “Je hebt het recht om gehoord te worden! Maar de autoriteiten willen je niet horen. Wel, verander het. Alle kracht alleen van jou!" Voor domme mensen, en de meeste zijn er overal, wekken zulke woorden een gevoel van eigenwaarde op. Wie is hij thuis? Een dikke vrouw met armen zo dik als zijn been respecteert hem niet, in bed bevredigt hij haar niet, het salaris is laag, collega's lachen hem uit, de baas scheldt hem uit, de kinderen verachten openlijk zo'n nutteloze "hoed", maar hier … hier is zijn mening waardevol voor iemand, hij maakt persoonlijk geschiedenis! Er is iets om euforie van te ervaren! En onbewust heeft hij de gedachte: "We zullen de macht veranderen, en ikzelf zal … alles veranderen, inclusief de mijne …"
Aangezien de menigte natuurlijk ook puur fysiologische behoeften heeft, is het absoluut noodzakelijk om te zorgen voor de levering van voedsel, sterke dranken (met mate!), om tenten voor mensen op te zetten, en ook om de middelen voor gewapende strijd voor te bereiden en te brengen: handig voor het gooien van kasseien, spoorwegmoeren en -bouten, geslepen fittingen, fiets- en motorkettingen. Daarom is een goed gevestigde, georganiseerde "achterhoededienst" nodig.
Vijfde etappe. Namens de menigte aan de autoriteiten stelden activisten ultimatumeisen, dreigden met rellen en, minder vaak, heel mogelijke fysieke vernietiging. Als tegelijkertijd de kracht van druk niet bestand is, vegen de elementen het onmiddellijk weg. Als de autoriteiten de uitdaging van de menigte accepteren en standvastig blijven, zal de menigte worden geactiveerd om staatsinstellingen te bestormen. Daarna ontwikkelt zo'n 'revolutie' zich onvermijdelijk tot een opstand, en in sommige gevallen tot een burgeroorlog, waarbij vanuit het buitenland militair in het land wordt ingegrepen om de openbare orde te herstellen.
We kunnen dit alles traceren op de voorbeelden van de revoluties van de zogenaamde "Arabische lente". Al was de chaos hier niet alleen in één land georganiseerd, maar op de schaal van hele regio's tegelijk: het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Centraal-Azië. Hier gebruikten ze actief dergelijke innovaties als een feedbackmechanisme waarmee je snel de tekortkomingen van het oorspronkelijke ontwerp en de technologie van "gecontroleerde chaos" kunt corrigeren - werken in een traditionele samenleving van het oosterse type, die immuun is voor de propaganda van westerse democratische en liberale waarden. Maar toen was er "gecontroleerde chaos". De autoriteiten werden beschuldigd van corruptie, vergetelheid van de "ware islam" en vele andere zonden. Dat wil zeggen, het was noodzakelijk om de bestaande regering tegen elke prijs in te korten en … "op elke onderhandelingsfiche"!
De gebeurtenissen in Oekraïne (2013 - 2014) zijn ook een "kleurenrevolutie", en herhalen precies het Egyptische scenario. Dit leidt overigens tot de conclusie dat hier vrij te verwachten is dat het de weg vrijmaakt voor buitenlandse interventie, zoals dat al is gebeurd in Libië en, heel goed mogelijk, of beter gezegd, verwacht in Syrië.
Trouwens, het is heel goed mogelijk dat het volgende object van de "kleurenrevolutie" Rusland zal zijn. We hebben een dertien in een dozijn "incidenten", het blijft alleen om ze op de juiste manier te gebruiken om de bijbehorende demonstranten aan de orde te stellen. Elk zwaard heeft echter altijd een schild.
Er is ook een overeenkomstige verdediging tegen de tussenkomst van de "kleurenrevoluties". Dit zijn drie groepen maatregelen waarvan de toepassing meestal een goed effect geeft.
De eerste is gericht op het waarborgen van maatregelen om de financiering, die naar de vorming van de protestbeweging gaat, te identificeren en af te sluiten.
We zullen de graven van deze kinderen nooit zien, maar ze lachen nog steeds, staande op de onze! Hierop en het tarief, zowel met een + teken als met een - teken. En wie gaat er winnen!
De tweede is de betrokkenheid van jongeren, dat wil zeggen de sociale basis van protestbewegingen tussen 18 en 35 jaar, bij de activiteiten van dergelijke openbare verenigingen en organisaties die door de overheid zouden worden gecontroleerd.
Ten slotte is de derde groep maatregelen gericht op het creëren van dergelijke "stoomaflaatkleppen" in de samenleving die het niet zouden toestaan te "oververhitting" als een defecte stoomketel. Dat wil zeggen, als een moderne persoon gehoord wil worden, laat hem dan … spreken! Hij kan zich bijvoorbeeld anoniem uitdrukken op internet en meestal is dit voldoende voor hem.
En deze zijn al bewuster… en actiever. Activiteit met een + teken is goed! Met een bord - je moet iets doen.
Er is nog een ander gezichtspunt, dat de "theorie van de slinger" kan worden genoemd. De essentie hiervan is dat elke gevormde verandering in de samenleving, in wiens belang ze niet wordt uitgevoerd, vroeg of laat degenen zal treffen die haar hebben georganiseerd! Dat wil zeggen, het slingeren van de slinger van sociale relaties is gevaarlijk. In het bijzonder beginnen sommige buitenlandse wetenschappers al, zij het nog steeds nogal voorzichtig, te verklaren dat geen van de kleurenrevoluties in het Midden-Oosten of Noord-Afrika enige voordelen heeft opgeleverd voor de christelijke wereld: integendeel, de "Arabische lente" veroorzaakte een uitbraak van radicaal islamisme en was het begin van een echte "christelijke winter". En ze stellen zichzelf al (en anderen, in het bijzonder, hun politici, "ongemakkelijke vragen"), en wat zal er uiteindelijk gebeuren als de golf van "kleurenrevoluties" in de wereld niet op tijd wordt gestopt?
