“Pas op, al je vrienden, en vertrouw geen van je broeders; want elke broeder brengt een ander tot struikelen, en elke vriend lastert."
(Boek van de profeet Jeremia 9:4)
Tegenwoordig is het in de mode om over kleurrevoluties te praten. Ondanks het feit dat het concept van de revolutie zelf in het hoofd van velen bleef hangen op het niveau van citaten uit de "Korte cursus in de geschiedenis van de CPSU (b)". Hoewel, tussen haakjes, alles is veranderd. Bijna niemand zou echter ruzie maken met het feit dat de basis waarop hij verscheen was. Laten we dus proberen dit fenomeen in detail te bekijken. Dat is - wat, hoe, wanneer en waarom werd deze "kleurenrevolutie".
Hier zijn ze, wat voor soort "revolutionairen" zijn er. De grootmoeder moet nadenken over het eeuwige, haar witte pantoffels ventileren en tot God bidden om haar zondige ziel in haar heldere dorpen te accepteren, en ze moet daar ook heen gaan … om te rebelleren, vergetend dat er geen kracht is "als van God." Foto: Uraldaily.ru
De term 'kleurenrevolutie' is dus niets meer dan een eerbetoon aan onze tijd, die houdt van pakkende en pakkende namen. Het begon pas in de vroege jaren 2000 te worden gebruikt, en eerder hadden politicologen genoeg van die definities die eerder bestonden. De kleurenrevolutie heeft ook niets te maken met de fluwelen revolutie. In enge zin is dit het proces van ontmanteling van het communistische systeem in Tsjechoslowakije in november-december 1989, dat werd uitgevoerd door middel van bloedeloze methoden. Maar het wordt ook gebruikt als een breder begrip, en dan alle gebeurtenissen die plaatsvonden in de socialistische landen in Oost-Europa en ook in Mongolië, waar in 1989-1991, tijdens hun loop, politieke regimes van het Sovjet-type werden geliquideerd door vreedzame door.
Tegenwoordig verwijzen de "kleurenrevoluties" naar een zeer specifieke vorm van massale straatrellen en protesten van verschillende sociale lagen van de bevolking, die worden ondersteund door buitenlandse niet-gouvernementele organisaties, en meestal eindigen met een verandering in het politieke regime dat bestond in het land zonder de deelname van het leger. Tegelijkertijd is er een verandering in de heersende elites en heel vaak een verandering in de politieke koers van de nieuwe regering.
Ik moet zeggen dat we vandaag al veel voorbeelden hebben van nogal specifieke uitvoeringen in verschillende landen die onder deze definitie vallen. Maar hun diversiteit is zodanig dat experts nog steeds ruzie maken over welk "actief" evenement in het land als een echte "kleurenrevolutie" kan worden beschouwd. In Joegoslavië was er bijvoorbeeld een “revolutie” genaamd de “bulldozer”, in Georgië was er zijn eigen “Rozenrevolutie”, iedereen heeft gehoord over de “Oranje Revolutie” in Oekraïne. Maar in Kirgizië was er een "Tulpenrevolutie". En ze behoren allemaal tot de kleurenrevolutie. De Portugese "Anjerrevolutie" vond plaats op 25 april 1974, toen in dit land op dezelfde manier een bloedeloze staatsgreep plaatsvond, die de fascistische dictatuur in het land vernietigde en verving door een liberaal democratisch systeem. Maar dit voorbeeld is gewoon niet indicatief, aangezien de Portugese staatsgreep werd uitgevoerd door het leger, en in de "kleurrevoluties" zijn de belangrijkste deelnemers burgers en in de eerste plaats de actieve oppositiejongeren. De staatsgreep die plaatsvond in Iran op 19 augustus 1953, waarbij premier Mohammed Mossadegh ten val werd gebracht als gevolg van acties die direct werden gesanctioneerd door de Verenigde Staten, kan niet worden toegeschreven aan de "kleurenrevolutie". Hoewel er ook zo'n standpunt is dat deze specifieke coup in principe kan worden beschouwd als een prototype van toekomstige "kleurenrevoluties".
Overweeg de chronologie van de "kleurrevoluties":
2000 - De bulldozerrevolutie vond plaats in Joegoslavië.
2003 - De rozenrevolutie vindt plaats in Georgië.
2004 - de beroemde "Oranje Revolutie" vindt plaats in Oekraïne.
2005 - vergelijkbaar met haar "Tulpenrevolutie" in Kirgizië.
2006 - een poging om de "Korenbloemrevolutie" in de Republiek Wit-Rusland te organiseren.
2008 - een poging om een "kleurenrevolutie" in Armenië te organiseren.
2009 - Een nieuwe poging tot een "kleurenrevolutie" vond plaats in Moldavië.
Hier moet je een beetje afdwalen van de praktijk en je wenden tot de theorie. De bekende leninistische formule over de "top en bodem", maar ook verergerd boven het gebruikelijke niveau van armoede en rampen. Maar … de beperkingen van zijn formule voor kleurrevoluties zijn duidelijk. Meer algemeen en geschikt voor de situatie met de "kleurrevoluties" is de "formule" van George Orwell, die hij schetste in zijn dystopie "1984". De essentie ervan ligt in de aanwezigheid van drie sociale lagen in de samenleving: de hogere, die de macht en 80% van het eigendom bezitten, de middelste, die de hogere helpen, kennis hebben en dromen om de plaats in te nemen van degenen aan de top, en de lagere, die geen eigendom of kennis hebben, maar vol dromen van gerechtigheid en universele gelijkheid en broederschap. Het gebeurt zo dat de hogeren "hun grip op het leven verliezen": ze degenereren, drinken te veel, verzinken in losbandigheid, beginnen te geloven dat "alles voor hen geoorloofd is". Dan begrijpen de gemiddelden dat 'hun uur is gekomen', gaan naar de lagere, vertellen hen dat ze weten hoe ze hun dromen kunnen laten uitkomen en nodigen hen uit voor bijeenkomsten, demonstraties en zelfs voor barricades. De lagere zingen een lied dat voor hen is uitgevonden door de middelste: "Alles dat hun tronen vasthoudt / Het werk van de werkende hand … We zullen zelf patronen vullen / We zullen bajonetten op onze geweren schroeven. Laten we met een machtige hand de noodlottige onderdrukking voor altijd omverwerpen / En we zullen de Rode Vlag van Arbeid over de aarde hijsen! " en sterven aan kogels, honger en kou, maar uiteindelijk winnen de middelste, worden de hogere vervangen en de lagere … worden teruggeworpen naar waar ze vandaan kwamen, slechts een klein beetje verbeterend (nou ja, om niet te zeer verontwaardigd zijn) hun standpunt. Niet meteen, maar geleidelijk aan bereikt de lagere weer dat er iets "niet klopt" hier, zoals ze was beloofd, en de "nieuwe middelste" beginnen kracht te verzamelen voor de volgende "laatste sprong naar boven". En hier, als iemand hen aan geld helpt… kunnen ze heel goed proberen de massa op straat te krijgen. Hun tijd is gekomen!
En hier kunnen we ons de beroemde "Monroe-doctrine" herinneren (vernoemd naar de Amerikaanse president James Monroe, 1758 - 1831). Volgens deze verklaring hebben de Verenigde Staten in juli 1823 het recht uitgeroepen om de politieke regimes te vestigen die ze nodig hebben in alle landen "ten zuiden van de Rio Grande", zowel in Midden- als in Zuid-Amerika. Dus werd het messiaanse model van de wereldorde aangenomen, genaamd "Pax Americana" (Latijn voor "Amerikaanse wereld") - dat wil zeggen, een wereld gerangschikt volgens het Amerikaanse model. Monroe had echter vooral inmenging in de aangelegenheden van de 'Amerikanen' van de Europese mogendheden voor ogen. Hij gaf echter toe dat de Verenigde Staten zich ook konden mengen in de aangelegenheden van onafhankelijke Amerikaanse staten als reactie op de "intriges" van de verraderlijke Europeanen. Dat wil zeggen, als "ze beginnen", dan kunnen we dat. Maar hoe kunnen we deze inmenging van de kant van de Europeanen onderscheiden en, belangrijker nog, de schadelijkheid ervan voor de belangen van de Verenigde Staten beoordelen? Het feit is dat een dergelijke benadering het in principe mogelijk maakt om zelfs elke handelsovereenkomst te definiëren als schadelijk voor de belangen van de Verenigde Staten, omdat de belangrijkste slogan was: "Amerika voor de Amerikanen". Dat wil zeggen, handel met ons, koop wapens van ons … en alle anderen zijn "ongewenste mensen in Amerika!"
Trouwens, het waren Amerikaanse politicologen die als eersten 'kleurrevoluties' definieerden en de inhoud ervan overwogen. Een van de fundamentele werken over dit onderwerp was dus het boek van de Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen Gene Sharp 'Van dictatuur tot democratie. Conceptual Foundations of Liberation”, gepubliceerd in 1993. Daarin ziet hij ze als een strijd tegen de dictatuur. Het boek beschrijft hoe je zo'n revolutie kunt maken met behulp van de eenvoudigste methoden. Het is niet verwonderlijk dat dit boek voor jonge revolutionairen een handboek en een soort 'bijbel' is geworden. De oppositionisten van Joegoslavië, Georgië, Oekraïne, Kirgizië en vele andere landen lazen het en vonden er "troost" in.
Sociologisch onderzoek bijvoorbeeld, uitgevoerd door Freedom House (afgekort als FH, Freedom House), een niet-gouvernementele organisatie met hoofdkantoor in Washington, die jaarlijks een internationaal overzicht maakt van de situatie met politieke rechten en burgerlijke vrijheden over de hele wereld. Alle landen van de wereld "Freedom House" is onderverdeeld in drie categorieën: volledig gratis, gratis gedeeltelijk en volledig niet gratis. Er zijn twee belangrijke criteria op basis waarvan landen in een van deze categorieën vallen:
- het bestaan van politieke rechten van burgers, de mogelijkheid van hun vrije wilsuiting tijdens de verkiezing van staatsleiders en bij de vorming van beslissingen die belangrijk zijn voor het land;
- het bestaan van burgerlijke vrijheden (vrijheid van meningsuiting, persoonlijke onafhankelijkheid van de staat, wat in de praktijk ook de onafhankelijkheid van de media betekent en natuurlijk betrouwbare bescherming van de rechten van verschillende minderheden).
De indicatoren worden beoordeeld op een aflopende schaal van 1 (maximaal) tot 7 (minimum).
Volgens deze organisatie is het aantal niet-vrije landen in de wereld schrikbarend hoog en kan men het daar in principe niet anders dan mee eens zijn. Maar het kan niet worden beschouwd als een serieuze bron van informatie over 'vrije' en 'niet-vrije' landen. Het feit is dat het budget voor 80% wordt gefinancierd door de Amerikaanse regering. Om dezelfde reden wordt deze organisatie er vaak van beschuldigd te lobbyen voor de belangen van het Witte Huis, zich te bemoeien met de interne aangelegenheden van andere staten en … bevooroordeelde rapporten te publiceren. Zo verklaarde de president van Kirgizië Askar Akayev direct dat er in zijn land een Tulpenrevolutie werd voorbereid en was Freedom House de belangrijkste geldverstrekker voor de oppositie. Je kunt natuurlijk ook zeggen dat het de 'dictator' is die aan het woord is, en dat het 'volk' van zijn land vrijheid wil. Zo is het. Ja, maar hoe meet je het niveau van "dictatuur" en "graad van onvrede onder de bevolking" in dit land? En het allerbelangrijkste, kan de situatie worden gecorrigeerd door dergelijke … "interventionistische methoden"?
Aan de andere kant is ook een ander ding duidelijk, namelijk dat "kleurenrevoluties" altijd ontstaan wanneer er een ernstige interne politieke en economische crisis in het land is. Dit is om zo te zeggen de belangrijkste en begrijpelijke, zou je kunnen zeggen, natuurlijke reden. Maar de tweede kan op geen enkele manier als "natuurlijk" worden geclassificeerd, omdat het de wens omvat van zo'n wereldmacht als de Verenigde Staten om haar buitenlands beleid en economische (wat natuurlijke) belangen te bevorderen.
Er is een derde reden, die nu verband houdt met de belangen van Rusland: wat kunnen we tegen de twee bovengenoemde redenen van onze kant?
Welnu, en tot slot, de vierde reden zijn economische problemen: de wereldbevolking groeit onevenredig, de bodemvruchtbaarheid neemt af, de armoede van een grote massa van de bevolking neemt door de bovengenoemde redenen natuurlijk toe. Ook het ontbreken van een ontwikkelde middenklasse in veel landen, die garant staat voor sociale stabiliteit, is van invloed. Dat wil zeggen, een efficiënte economie is in de eerste plaats de sleutel tot het oplossen van de meeste complexe sociale problemen. Dit is trouwens de reden waarom mensen van over de hele wereld vertrekken (of proberen) naar de VS te vertrekken. En de economie van dit land is efficiënt! Gewone mensen geven er niet om hoe het daar wordt aangeboden, het is veel belangrijker voor hen "wat". Dus, met een haak of een boef, streven ze daar en … ze doen het juiste, want "de vis zoekt waar hij dieper is, en een man zoekt waar het beter is!" En burgers van Kirgizië, Oezbekistan of hetzelfde Oekraïne gaan om dezelfde reden in Rusland werken. Voor hen is dit brood, net als voor de Russen in de Verenigde Staten.
Een zeer ernstig probleem voor veel landen is dat hun regeringen niet weten hoe ze een dialoog met de oppositie tot stand moeten brengen, maar deze negeren of soms gewoon onderdrukken. Met behulp van een allegorie is de dreiging van een revolutie in het land als een ziekte bij een persoon, waarvan de "symptomen" aantonen dat er duidelijk iets mis is met zijn lichaam. En als je geen aandacht schenkt aan de "symptomen" en ze strikt "onderdrukt", dat wil zeggen, het leiderschap van het land zal het "organisme" niet genezen, maar alles de diepte in drijven, de "ziekte" zal alleen maar toenemen en zich ontwikkelen snel. En dan zal ze zeker naar buiten komen, maar het zal veel moeilijker zijn om haar situatie te corrigeren.
Het is duidelijk dat de landen die (in hun opvatting) ideeën over vrijheid verspreiden ook geenszins altruïsten zijn. Alles volgens de Bijbel: "Ik geef jou om mij ook te geven!" Zoals de directeur van het Albert Einstein Institute, Gene Sharp, zegt, zijn er een aantal punten die rechtstreeks verband houden met buitenlandse inmenging in de interne aangelegenheden van een land:
- Dus tolereren of helpen ze dictatoriale regimes om hun economische of politieke belangen veilig te stellen.
- Het is heel goed mogelijk dat buitenlandse staten de mensen van het land waar de volgende "kleurenrevolutie" wordt gehouden, verraden en hun verplichtingen om hen te helpen niet nakomen om iets anders te bereiken, belangrijker voor hen, een doel dat onverwachts opkwam.
- Voor sommige buitenlandse staten is optreden tegen een dictatuur slechts een manier om economische, politieke of militaire controle over andere landen te krijgen.
- Buitenlandse staten kunnen zich heel goed mengen in de aangelegenheden van andere landen met positieve doelen, wanneer het interne verzet tegen de bestaande regimes in hen de dictaturen daar al behoorlijk heeft doen wankelen en hun "dierlijke aard" is onthuld aan de internationale gemeenschap.
