"Hij schoot Zijn pijlen en verstrooide ze…"
(Psalm 17:15)
Natuurlijk waren de ridders zich bewust van de kracht van de boog. Er waren projecten om het gebruik van bogen en kruisbogen op het slagveld te verbieden. In 1215 werden kruisboogschutters, samen met huursoldaten en chirurgen, erkend als de meest "bloedige" krijgers. Deze verboden hadden geen praktische impact op het gebruik van boogschutters in de strijd, maar bij de professionele militaire elite ontstond het vooroordeel dat de boog geen geschikt wapen was voor de verdediging van de eer.
Slag bij Beit Khanum. Uit de "Big Chronicle" van Matthew Paris. Rond 1240 - 1253 (Parker-bibliotheek, Body of Christ College, Cambridge). Het zich terugtrekken onder de pijlen van de oostelijke boogschutters en de gevangen ridders-kruisvaarders zijn het beste bewijs van de effectiviteit van de oostelijke boog!
Gelukkig heeft het grootste deel van de westerse ridders in hun talloze oorlogen te maken gehad met tegenstanders die net zo gewapend waren als zij. Maar voor degenen die in Palestina vochten, was zo'n ridderlijk vooroordeel van fundamenteel belang. Vanaf de 12e eeuw werden Saraceense boogschutters ingehuurd in het Heilige Land en in de hele Middellandse Zee. Dergelijke huurlingen werden turcopols genoemd en Frederik II gebruikte ze vaak in Italiaanse campagnes. In de Middellandse Zee kregen de bekwame vaardigheden van boogschutters en kruisboogschutters vorm in de late middeleeuwen, zodat boogschutters het belangrijkste contingent werden in de meeste westerse legers.
Boogschutters in miniatuur uit de "Bijbel van Matsievsky". Pierpont Morgan-bibliotheek.
Ze schoten echter niet vanuit het zadel. Ze stegen af zodra ze op het slagveld aankwamen. Hun paarden zorgden voor mobiliteit tijdens de mars en gaven hen de mogelijkheid om een vluchtende vijand te achtervolgen, maar niemand verwachtte van hen het ruiterboogschieten, dat wil zeggen de tactiek van de ongelovigen. Daarom kan men, ondanks het inhuren van Saraceense boogschutters, zien dat het algemene vooroordeel van de ridderlijke klasse tegen ruiterschieten tactieken dicteerde, zelfs aan de sociaal lagere lagen, die natuurlijk niet in zulke moeilijke omstandigheden waren geplaatst. Vanwege het gebrek aan interesse van de ridders in bogen, bereikte de vaardigheid van het ruiterschieten in het Westen nooit zulke hoogten als in het Oosten. Het beroofde westerse legers ook van de tactiek om zware boogschutters te raken, d.w.z. krijgers, gekleed in wapenrusting en eerst een boog gebruikend, en dan een speer en zwaard.
Mongoolse pijl en boog. Bij inactiviteit buigt de boeg in de tegenovergestelde richting. Metropolitan Museum of Art, New York.
Slechts een paar uitzonderingen op deze regel hebben alleen maar de opvatting versterkt dat het voor een professionele ruiter-krijger, vooral een van de ridderlijke klasse, onedel is om een boog te dragen. In de VI eeuw. Kroniek van de Franken Gregory van Tours vermeldt graaf Ludasta, die een pijlkoker over maliënkolder droeg. In alle andere opzichten behoorde de graaf tot de militaire elite van de Franken: hij had een helm, een harnas en hij reed ongetwijfeld te paard. Maar hij droeg ook een strik. Misschien is dit detail toegevoegd om te laten zien dat hij "parvenue" was. Hij klom snel op van kok en bruidegom tot graaf en bezat daarom niet het fatsoen van een echte nobele krijger. Hij werd door de historicus beschuldigd van het verspreiden van geruchten dat de koningin een intrige had met de bisschop.
Stenen pijlpunt. Het tijdperk van het late paleolithicum.
In de Middeleeuwen waren ridders met een boog een literair en artistiek instrument dat lafheid en onwetendheid symboliseerde, zonder enig echt verband met wat er gebeurde.
Beleg van Avignon. Miniatuur uit de Chronicle of Saint Denis. Rond 1332 -1350 (Britse bibliotheek). Kunstenaar Cambrai Missaal. De aandacht wordt gevestigd op de grote gelijkenis van deze miniatuur met de Assyrische reliëfs, waar de belegering van het fort en de boogschutters die erop schieten een veel voorkomend complot is.
In een brief aan abt Furland adviseerde keizer Karel de Grote hem om zijn leger te ondersteunen met ruiters die waren uitgerust met een schild, speer, zwaard, dolk en pijl en boog. Een dergelijk precedent overtuigde niemand, en het werd beschouwd als onderdeel van de algemene heropleving van de Romeinse cultuur, bevorderd door het gevolg van Karel de Grote. Het volgende bewijs dat de Karolingers paardenboogschutters hadden, is een illustratie in het Gouden Psalter van de 9e eeuw. Op een van haar miniaturen, te midden van een detachement speerruiters van het Karolingische leger, dat de stad aanvalt, staat een zwaarbewapende krijger afgebeeld in een typische maliënkolder, in een helm en met een boog in zijn handen. Maar op het slagveld, te oordelen naar de laatmiddeleeuwse manuscripten, wordt ruiterboogschieten voor nobele krijgers alleen mogelijk als ze deelnemen aan de jacht. In het psalter van de Queen Mary, bewaard in het British Museum, is een detail te zien waarop de koning een grotesk schepsel vanaf de rug van een paard neerschoot. Het is mogelijk dat in zo'n geval zo'n horse shooting gepast was. Het was een wereld die gescheiden was van de strijd, want het waren geen mensen die werden gedood, maar dieren. Maar het is mogelijk dat beide details waren gebaseerd op figuren uit oosterse manuscripten die als merkwaardig artistiek apparaat werden gebruikt.
De uiteindelijke oorsprong van het nobele Germaanse vooroordeel is terug te voeren op de Keltische kunst van het boogschieten met paarden. Dit was de invloed van de Griekse strijd. In een toneelstuk geschreven door Euripides in de 5e eeuw voor Christus, bekritiseerde een van de helden de moed van Hercules: “Hij droeg nooit een schild of een speer. Hij gebruikte de boog, het wapen van de lafaard, om toe te slaan en te vluchten. Bogen maken geen helden. Een echte man is er maar één die sterk van geest is en tegen de speer durft te staan." Pater Hercules zegt ter verdediging: “Iemand die bedreven is in boogschieten kan een regen van pijlen sturen en iets anders in reserve houden. Hij kan afstand houden zodat de vijand hem nooit ziet, alleen zijn pijlen. Hij stelt zich nooit bloot aan de vijand. Dit is de eerste regel van oorlog - de vijand schade toebrengen, en zoveel mogelijk, en tegelijkertijd ongedeerd blijven." Dat wil zeggen, een dergelijke mening bestond toen al onder de Grieken, en zij behoorden ook tot de volkeren van Lukophobia. Ook de Romeinen beschouwden de boog als een verraderlijk en kinderachtig wapen en gebruikten het niet zelf, maar huurden (indien nodig) detachementen boogschutters in het Oosten in.
Tim Newark citeert de woorden van Xenophon dat "voor het toebrengen van de grootste schade aan de vijand, de sabel (de beroemde Griekse kopie) beter is dan het zwaard, omdat het effectiever is om de positie van de ruiter te gebruiken om met de Perzische sabel een hakkende slag toe te brengen dan met het zwaard." In plaats van een speer met een lange schacht, die lastig te hanteren is, raadde Xenophon twee Perzische pijlen aan. Een krijger die ermee gewapend is, kan één pijl gooien en een andere gebruiken in close combat. "We raden aan", schreef hij, "de pijl zo ver mogelijk te gooien. Dit geeft de krijger meer tijd om het paard om te draaien en nog een pijl te trekken."
Europese pavis van de kruisboogschutter van de 15e eeuw. van het Glenbowmuseum.
Speerwerpen wordt een algemene strijdtactiek van alle voorchristelijke westerse bereden krijgers, inclusief de vroege Romeinen, Kelten en Duitsers. In vroegmiddeleeuws Europa worden door paarden getrokken krijgers die speren werpen tegengekomen tot de Slag bij Hastings. Het Tapijt van Bayeux toont verschillende Normandische ridders die hun speren naar de Angelsaksen werpen, terwijl de rest hun speren achterlieten voor close combat. De boogschutters op het tapijt zijn vrijwel allemaal infanteristen en worden bovendien afgebeeld op de grens, dat wil zeggen buiten het hoofdveld.
Slag bij Crecy. De beroemde miniatuur uit de Chronicle van Jean Froissard. (Nationale Bibliotheek van Frankrijk)
Het verschijnen van de stijgbeugel in West-Europa betekende een keerpunt in de geschiedenis van de cavalerie. Maar de stijgbeugel veranderde aanvankelijk niets aan het verloop van de paardensport. De overgang van speerwerpen naar balbezit duurde eeuwen en hierin speelde wederom het vooroordeel tegen al het nieuwe, in plaats van de introductie van de stijgbeugel, een grote rol. Zelfs toen andere langeafstandswerpwapens werden uitgevonden, bleef het vooroordeel tegen de boog als "het meest wrede en laffe wapen" bestaan, en daarom weigerden ridders en nobele krijgers het te gebruiken. Dat was de invloed van dit puur aristocratische vooroordeel, geboren uit de Duitse militaire democratie in onheuglijke tijden. Hij bepaalde de aard van het verloop van de strijd gedurende duizend jaar - het meest opmerkelijke geval van sociale pretentie, dat elke militaire logica te boven gaat, meent T. Newark [3].
Barbut - helm van kruisboogschutters en boogschutters 1470 Brescia. Gewicht 2, 21 kg. Metropolitan Museum of Art, New York
De geldigheid van deze opvattingen van de Engelse historicus lijkt vrij duidelijk te zijn, vooral in hun vergelijking met de gevechtstechniek en de aard van beschermende wapens onder de volkeren van het Oosten, waar buitensporig zware, volledig metalen bepantsering nooit heeft bestaan, juist omdat de boog bleef het belangrijkste wapen van de strijd gedurende de middeleeuwen. Dit is vooral duidelijk te zien aan het voorbeeld van samoerai en ashigaru in Japan, waarover Stephen Turnbull voortdurend schrijft, en waar de concepten "vanuit een boog schieten" en "vechten" altijd identiek zijn geweest!
Hugh de Beauves ontvlucht de slag bij Bouvin (1214). "Big Chronicle" door Matthew Paris., C. 1250 (Parker-bibliotheek, Body of Christ College, Cambridge). Er wordt aangenomen dat het een kwaadaardige satire is op deze laffe ridder. Geen van de personages afgebeeld in deze miniatuur heeft immers een pijlkoker met pijlen!
De Britse historicus D. Nicole, die ook veel aandacht aan deze kwestie besteedde, schreef over het samenvallen in de tactiek van de strijd tussen de Mongolen en de ruiters van de Baltische volkeren van de 13e eeuw, die darts gebruikten om in galop te gooien. Aanvallen, darts gooien naar de vijand en dan veinzen terugtrekken - dit zijn de aanvalsmethoden van de Esten, Litouwers en Balten, waardoor ze ook de zadels van het overeenkomstige model gebruikten [4].
Dus het is op het gebied van het gebruik van percussie- en werpwapens dat de 'waterscheiding' ligt die vandaag de dag, naar de mening van de meeste Britse historici, de aard van de ontwikkeling van defensieve wapens in heel Eurazië bepaalt.
De werken van Engelssprekende onderzoekers bevestigen ook het feit dat plaatpantser de oudste en meest voorkomende was. Maar maliënkolder - en hierin zijn ze het eens met het oordeel van de Italiaanse historicus F. Cardini, is het resultaat van de ontwikkeling van rituele gewaden van oude sjamanen, magiërs en tovenaars die metalen ringen op kleding naaiden om hen te beschermen tegen boze geesten en met elkaar verweven ze met elkaar om de effectiviteit van deze magische geringde bescherming te vergroten. Vervolgens waardeerden krijgers die te paard vochten en geen bogen en pijlen gebruikten de flexibiliteit ervan, waardoor de maliënkolder comfortabel te dragen was, terwijl boogschutters (en vooral nomaden) moesten nadenken over hoe ze zichzelf konden beschermen tegen pijlen die werden afgevuurd met een krachtige boog van een lange afstand. Waar, hoe en waarom deze verdeling plaatsvond, het zeer historische punt van de bovenstaande "waterscheiding" is ons vandaag de dag onbekend, maar dit betekent niet dat het niet het object van het zoeken naar oude artefacten aangeeft. Wellicht gaat het om vondsten van cultusgraven met een groot aantal metalen ringen, beide met elkaar verbonden en in rijen op de huid genaaid. Gezien de aanwezigheid van pijlpunten van been of steen in dezelfde graven, wat echter als een uitzonderlijk succes kan worden beschouwd, zal de conclusie duidelijk zijn dat een dergelijke bescherming in die tijd zeer betrouwbaar was, en dit zou juist het vertrouwen kunnen wekken in de uiterst hoge beschermende mogelijkheden van maliënkolder … Platen die op een leren of stoffen basis waren genaaid, waren toegankelijker, gebruikelijker, je zou zelfs kunnen zeggen "traditioneel". Hierdoor werden ze precies daar gebruikt waar ze echt nodig waren, als maliënkolder die niet alleen fysieke, maar ook magische bescherming verpersoonlijkte, ook al herinnerden ze zich dit in de middeleeuwen niet meer.
Een volledig unieke miniatuur, en de enige in zijn soort (!), Die een ridder voorstelt die een boog van een paard schiet en tegelijkertijd een pijlkoker heeft. Dat wil zeggen, dit is echt een paardenboogschutter, wat volkomen atypisch is voor een West-Europese ridder! Wat hem ertoe heeft gebracht dit te doen en, belangrijker nog, waarom het in deze miniatuur werd weerspiegeld, is onbekend. Interessant is dat deze miniatuur ook behoort tot de Colmarians Chronicle van 1298 (British Library). Dat wil zeggen, zowel de zeeslag als deze ridder zijn getekend door dezelfde kunstenaar. En wie weet wat er in hem omging? Inderdaad, in andere manuscripten op miniaturen van andere kunstenaars, inclusief dezelfde tijd, zullen we zoiets niet zien. Dat wil zeggen, het behoort tot de categorie van enkele bronnen!
Eigenlijk werd het ridderpantser het langst bewaard, juist daar waar de ontwikkeling van de samenleving traag was in vergelijking met de snelle vooruitgang van de marktrelaties in Europa. Bijvoorbeeld in Noord-Afrika en Tibet, waar zelfs in 1936 een harnas werd gedragen. Dus in de Kaukasus hebben we stalen helmen, elleboogbeschermers, maliënkolder en schilden - d.w.z. "Witte" en nobele wapens werden gebruikt door het keizerlijke konvooi van de Russische tsaar van de bergvolkeren tot het midden van de 19e eeuw, dat wil zeggen bijna net zo lang als in Japan.
Franse bascinet 1410 Gewicht 2891, 2 g Metropolitan Museum of Art, New York.
Geconcludeerd kan worden dat deze typologie, gebaseerd op de indeling van culturen op basis van het herkennen van de boog als een waardig wapen, ook recht heeft op zijn aanwezigheid tussen de vele culturele typeringen, en het gebruik ervan stelt ons in staat om een frisse blik te werpen op vele verschijnselen in de cultuur van de afgelopen eeuwen. Immers, dezelfde haat van de westerse ridders jegens hun oosterse tegenstanders, praktisch in dezelfde ridderlijke bewapening, was, zoals we kunnen zien, niet alleen gebaseerd op verschillen in geloof. Oosterse ruiters, die niets schandelijks zagen in het gebruik van een boog tegen hun leeftijdsgenoten, zagen in de ogen van West-Europese ridders ook als immorele mensen die de gebruiken van ridderlijke oorlog schonden en daarom een ridderlijke houding onwaardig! Nog meer haat verdienden echter in hun ogen degenen die niet direct een "krijger van het Oosten" waren, maar een pijl en boog gebruikten die vergelijkbaar was met gewone ridderlijke wapens, dat wil zeggen, ze leenden het beste hier en daar, en daarom waren hogere traditionele ridderlijke vooroordelen. Dus vanuit dit, zo lijkt het, een puur technisch aspect, is er ook een verschil in de vormen van denken, wat ook van fundamenteel belang is voor het verbeteren van de typologie van culturen in al hun specifieke diversiteit.
1. Jaspers K. De oorsprong van de geschiedenis en het doel ervan // Jaspers K. De betekenis en het doel van de geschiedenis, 1991. P.53.
2. Shpakovsky V. O. De geschiedenis van ridderlijke wapens. M., Lomonosov, 2013. S. 8.
3. Newark T. Waarom ridders nooit bogen gebruikten (paardenboogschieten in West-Europa) // Militair geïllustreerd. 1995. nr. 81, februari. pp. 36-39.
4. Nicolle D. Raiders van de ijsoorlog. Middeleeuwse oorlogsvoering Teutoonse ridders hinderlaag Litouwse Raiders//militair geïllustreerd. Vol. 94. Maart. 1996. pp. 26 - 29.
