"… Dergelijke acties gaan meestal vooraf aan een algemeen gevecht, waarbij tegenstanders hun hoeden op de grond gooien, voorbijgangers als getuigen oproepen en kindertranen op hun borstelige muilkorven smeren" [1].
De Eerste Wereldoorlog begon voor het Russische rijk met de tragische invasie van Oost-Pruisen in augustus 1914. Deze strijd veroorzaakte niet alleen in Rusland, maar ook in Duitsland een kolossale publieke verontwaardiging. Haar semi-officiële kringen trokken onmiddellijk historische parallellen tussen de nederlaag van het 2e leger van de cavalerie-generaal A. V. Samsonov bij Tannenberg en de Slag bij Grunwald in de Middeleeuwen, waarin de Duitse Orde werd verslagen door de geallieerde Pools-Litouws-Russische troepen. De overwinning van 1914 werd gepositioneerd als een wraak voor de nederlaag in 1410 [2] en er zat een zekere logica en geografische relatie in.
In Rusland wordt een van de pagina's in de geschiedenis van de Oost-Pruisische operatie vaak geassocieerd met veel dichterbij gelegen, maar geografisch verre gebeurtenissen van de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905. Op zijn fronten, in Mantsjoerije, vochten de toekomstige commandanten van de noodlottige legers - de eerder genoemde Samsonov en de cavalerie-generaal P. K. van Rennenkampf. Bij een breed scala aan lezers staat deze mijlpaal in hun carrière echter niet bekend om hun exploits, maar … als een klap in het gezicht.
Laten we de beroemde Sovjetschrijver Valentin Pikul citeren: “… De laatste keer dat hij tegen de Japanners vocht; na de gevechten bij Mukden kwam hij naar het perron - rechtstreeks van de aanval! - naar het vertrek van de trein. Toen generaal Rennenkampf (bijgenaamd "Yellow Danger") in de auto stapte, brak Samsonov hem in het rode gezicht:
- Op u, generaal, voor de eeuwige herinnering… Draag het!
Rennenkampf verdween in het rijtuig. Woedend schudde Samsonov zijn zweep na de vertrekkende trein:
“Ik leidde mijn lava om aan te vallen, in de hoop dat deze nit me zou ondersteunen vanaf de flank, maar hij zat de hele nacht in Gaoliang en stak niet eens zijn neus eruit …” [3].
Iedereen die de miniaturen van Pikul heeft gelezen, kent deze opvallende episode vast wel. De schrijver beschouwde het duidelijk als zijn creatieve succes, door deze scène op te nemen in de teksten van zijn romans [4]. In een ervan ("Unclean Power") bevindt luitenant-generaal Rennenkampf zich om onbekende redenen in een latrine (?) in plaats van in het struikgewas van Gaolyan.
Algemeen wordt aangenomen dat hij, die een wrok koesterde tegen Samsonov, de opmars van het leger tijdens de Oost-Pruisische operatie zou hebben vertraagd en hem bijna had verraden. Dit artikel is gewijd aan de mate waarin dit verhaal met de "klap in het gezicht" overeenkomt met de werkelijkheid.
Aangezien Pikul's versie van gebeurtenissen al is geïdentificeerd, zou het redelijk zijn om de analyse ermee te beginnen. Dus, volgens de schrijver, beledigde Samsonov Rennenkampf op het treinstation na de Slag om Mukden. De datum en het gebied van de aanval van Samsonov zijn niet gespecificeerd, informatie over haar is abstract. Zelfs een vluchtige beoordeling van Rennenkampf is echter overtuigd van de onterechtheid van de beschuldigingen dat Rennenkampf ergens in de loop van de operatie Mukden zou hebben gezeten.
Helemaal aan het begin van de slag (9 februari) nam luitenant-generaal Rennenkampf het bevel over het cavaleriedetachement van luitenant-generaal P. I. Mishchenko, ernstig gewond in de slag bij Sandepa. De troepen van dit detachement voerden tot 16 februari verkenningen uit; tegelijkertijd vormde Rennenkampf een detachement van vier Kozakken honderden om de spoorbrug in de Japanse achterzijde te vernietigen. De sabotage was succesvol, maar had praktisch geen invloed op de ontwikkeling van vijandelijkheden. Al op 26 februari keerde Rennenkampf terug naar het bevel van de zogenaamde. Qinghechen-detachement [5] en ging met hem de strijd aan. A. I. Denikin, die schreef: "Het Rennenkampf-detachement verwierf door koppige, bloedige veldslagen zijn welverdiende glorie" [6] als hij overdreef, dan blijkbaar alleen stilistisch …
Vrijwel onmiddellijk na de terugkeer van Rennenkampf, op 28 februari, werd bevolen de voedselvoorziening voor zijn detachement stop te zetten, en de situatie met hem zal gespannen blijven tot het einde van de operatie [7]. Tijdens de periode van de terugtrekking van de Russische legers naar de Sypingai-hoogten bevond het detachement zich steevast in de achterhoede. De verliezen van zijn personeel tijdens de Slag om Mukden werden erkend door de Militair-Historische Commissie voor het beschrijven van de Russisch-Japanse oorlog als de hoogste in het hele I-leger. Het is gepast om de vraag te stellen - hoe wordt de rol van het hoofd van de Siberische Kozakkendivisie, generaal Samsonov, beoordeeld in dit belangrijke werk?
De pagina's van de bovengenoemde meerdelige editie beschrijven de acties van een groot aantal eenheden en formaties, inclusief "detachementen" vergelijkbaar met Tsinghechensky. De intensiteit van hun vorming tijdens de jaren van de Russisch-Japanse oorlog bereikte een hoogtepunt: "Er waren gevallen waarin korpscommandanten het bevel voerden over dergelijke tactische eenheden, die niet eens een enkel bataljon van het aan hen toevertrouwde korps omvatten … In één detachement, een strijdmacht van 51 bataljons, er waren militaire eenheden van alle drie de legers, van 11 korpsen, 16 divisies en 43 verschillende regimenten”[8]. Soms kreeg zelfs het optreden van officieren met alleen de rang van kapitein een aparte vergoeding. Over de aanval van de Kozakken van generaal Samsonov, vooral niet ondersteund door Rennenkampf vanaf de flank, zwijgen de auteurs-samenstellers van deze fundamentele studie. Simpel gezegd, deze aanval vond niet plaats, omdat er geen schandaal door werd veroorzaakt op het perron in Mukden.
De versie van gebeurtenissen die in Pikuls werken worden gerepliceerd, is dus niet bestand tegen kritiek. De zaak is echter helemaal niet beperkt tot haar - een andere fictieschrijver, schrijfster Barbara Takman, weerspiegelde in haar beroemde boek "August Cannons" de volgende visie op de situatie: Duitse waarnemer. Hij zegt dat de Siberische Kozakken van Samsonov, die moed hadden getoond in de strijd, werden gedwongen om de Entai-kolenmijnen over te geven vanwege het feit dat de Rennenkampf-cavaleriedivisie hen niet steunde en op hun plaats bleef, ondanks herhaalde bevelen, en dat Samsonov Rennenkampf tijdens een ruzie bij deze gelegenheid op het perron van het station van Mukden”[9].
We hebben het over de Liaoyang-strijd - de gebeurtenissen van eind augustus 1904. Toen het Russische commando hoorde over de voorbereidingen voor de oversteek van de troepen van de Japanse generaal Kuroki naar de linkeroever van de rivier. Taijihe, de flank van de Russen omzeilend, besloot Kuropatkin om troepen diep in het front terug te trekken. Het was toen dat de Russische cavalerie-eenheden onder bevel van Samsonov door een gedwongen mars naar de Yantai-kolenmijnen [10] werden overgebracht voor hun verdere verdediging. In het zuiden lag de 54th Infantry Division van generaal-majoor N. A. Orlova. In de ochtend van 2 september 1904 lanceerde de laatste een aanval op de 12e Japanse brigade van Shimamura. Zijn posities bevonden zich op de hoogten ten zuiden van het dorp Dayyaopu, terwijl de Russen moesten oprukken in het struikgewas van Gaolyan. Shimamura lanceerde een tegenoffensief ten oosten van Dayyaopu, waarbij de linkerflank van Orlov werd overspoeld en de rechterkant werd aangevallen. De Russische troepen aarzelden en vluchtten - in paniek schoten ze terug van de oprukkende vijand in het struikgewas van Gaolyan, maar het was willekeurig vuur op hun eigen. In een haast, nadat hij opnieuw troepen had verzameld (nauwelijks meer dan een bataljon in aantal), probeerde Orlov opnieuw de Japanners aan te vallen in de richting van Dayyaopu, maar zijn bevelen werden opnieuw verspreid in Gaoling en de generaal zelf raakte gewond.
Volgens een tijdgenoot kregen de deelnemers aan deze escapade de giftige bijnaam "Orlov-dravers". Het tactische resultaat was somber - tastbare verliezen waren nutteloos, Samsonov, die meer dan anderhalfduizend mensen had verloren aan doden en gewonden, werd uit de Yantai-mijnen geslagen [11]. Rennenkampf lag al die tijd in het ziekenhuis nadat hij op 13 juli 1904 ernstig gewond was geraakt aan zijn been [12] Hij kon Samsonov eenvoudigweg niet helpen, en nog meer om hem te plezieren onder de "hete hand". Bijgevolg is ook Takmans versie van de gebeurtenissen onjuist. Tot eer van de auteur was ze zelf geneigd tot deze conclusie: “Het is twijfelachtig dat Hoffman zijn sprookje geloofde of alleen deed alsof hij geloofde” [13].
De opkomst van het verhaal van het conflict tussen Samsonov en Rennenkampf Takman sluit dus aan bij de figuur van de Duitse officier van de generale staf Max Hoffman. Bijna alle auteurs die deze aflevering noemen, zijn het hierover eens. Een enkele opsomming van zijn variaties zou een afzonderlijke bibliografische recensie kunnen vormen.
Zo schetste de Amerikaanse schrijver Bevin Alexander onlangs de situatie: “Hoffman was een militaire waarnemer tijdens de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905 en was getuige van een verbale schermutseling tussen Samsonov en Rennenkampf op een spoorwegplatform in Mukden, Mantsjoerije, die eindigde in een echt gevecht”[14]. Onder specialisten werd vooral deze versie opgepikt door professor I. M. Dyakonov is echter wel een grote specialist op het gebied van de geschiedenis van het Oude Oosten. Hij schreef over de middelmatige acties van "de chef van de generale staf Zhilinsky en de generaals Samsonov en Rennenkampf (die ruzie maakten vanwege de klappen die ze elkaar in 1905 op het perron in Mukden sloegen)" [15].
De historicus T. A. Soboleva, deze klappen in het gezicht leken waarschijnlijk niet overtuigend, en daarom op de pagina's van haar boek "Samsonov kwam naar het vertrek van de trein toen Ranenkampf in de auto stapte, en sloeg hem publiekelijk met een zweep in het bijzijn van iedereen" [16].
Generaal van de cavalerie A. V. Samsonov
Een even originele versie van de gebeurtenissen werd verwoord door de Amerikaanse oorlogscorrespondent Eric Durshmid. Hij verbindt het conflict tussen de generaals met de verdediging van de Yantai-mijnen en, zoals we al hebben ontdekt, is dit niet waar. We nemen echter afstand van deze conventie en nemen aan dat er echt een ruzie is uitgebroken tussen Samsonov en Rennenkampf op het perron van het Mukdensky-treinstation. Een woord aan de auteur: “De woedende Samsonov snelde naar Rannenkampf, deed zijn handschoen uit en sloeg zijn onbetrouwbare strijdmakker met een flinke klap in het gezicht. Even later rolden twee generaals, als jongens, op de grond knopen, bevelen en schouderbanden af. Respectabele mensen, divisiecommandanten sloegen en wurgden elkaar totdat ze werden weggevoerd door de officieren die in de buurt gebeurden”[17]. Het daaropvolgende duel tussen de generaals leek onvermijdelijk, maar keizer Nicolaas II zou het door zijn persoonlijke tussenkomst hebben verboden.
Het gevecht tussen Samsonov en Rennenkampf in het boek van Durshmid wordt gadegeslagen door dezelfde onmisbare Hoffman. Het mislukte duel tussen hen komt ook al lang in de buitenlandse literatuur voor [18]. Het is in dit detail van de plot dat een van zijn gebreken verborgen is.
Onder de Russische officieren werd inderdaad een duel uitgevochten als reactie op een belediging. Lange tijd was het verboden, wat op een gegeven moment zelfs leidde tot de verspreiding van de zogenaamde. "Amerikaanse duels", die doen denken aan een middeleeuwse horde: het gebruik van pillen, waarvan er één dodelijk giftig is, lanceren in een verduisterde kamer met tegenstanders van een giftige slang, enz. Daarom werden in mei 1894 de "Regels voor het onderzoek van Ruzies die zich voordoen in de omgeving van de officieren", waardoor duelleren tussen officieren feitelijk werd gelegaliseerd. De beslissing over hun geschiktheid of ongepastheid werd overgedragen aan de bevoegdheid van de rechtbanken van de vereniging van officieren (rechtbanken), hoewel hun beslissingen niet bindend waren [19]. Het was echter verboden om officieren op te roepen tot een duel vanwege een conflict over de dienst.
Bovendien lijkt het hoogst onwaarschijnlijk dat Nicholas II zich met de ruzie bemoeit. De tsaar leerde over de gevechten die al hadden plaatsgevonden uit het rapport van de minister van Oorlog, aan wie het gerechtsmateriaal op bevel werd gepresenteerd, en nam toen pas een beslissing over het proces. Geruchten over een toekomstig duel, hoe snel ze zich ook niet verspreidden, zouden de nieuwe benoemingen van de tegenstanders, die zich in de herfst van 1905 al aan de tegenoverliggende grenzen van het rijk bevonden, nauwelijks hebben overtroffen. En op de een of andere manier zouden ze een zekere weerklank hebben veroorzaakt in de seculiere kringen van de hoofdstad - zoals je weet, een duel tussen A. I. Guchkov en kolonel S. N. Myasoedov haalde meteen de pagina's van kranten en de politie nam noodmaatregelen om het duel te voorkomen [20]. Het zou roekeloos zijn om dit detail serieus te nemen, verweven met de context van de ruzie, evenals met vele soortgelijke krantenartikelen uit die tijd: 'Vossische Zeit'. meldt dat de generaals Kaulbars, Grippenberg, Rennenkampf en Bilderling, ieder voor zich, Kuropatkin tot een duel uitdaagden voor hun opmerkingen in een boek over de Russisch-Japanse oorlog”[21].
De pers blijft tot op de dag van vandaag gretig naar zulke schandalige verhalen uit de geschiedenis, daarom is de publicatie in moderne tijdschriften van Samsonovs voorheen onbekende monoloog na een klap in het gezicht van Rennenkampf niet verwonderlijk: “Het bloed van mijn soldaten is op u, meneer! Ik beschouw je niet langer als een officier of een man. Als je wilt, stuur me dan je seconden”[22]. Het is echter ontmoedigend om te geloven in deze mythologie van zo'n prominente specialist als wijlen professor A. I. Oetkin [23].
Ondertussen is het noodzakelijk om de primaire informatiebron over de beruchte "Mukden klap in het gezicht" te identificeren. Zoals reeds opgemerkt, verwijzen de meeste auteurs die erover rapporteren naar Max Hoffman als ooggetuige. Maar als een van de buitenlandse militaire attachés getuige had kunnen zijn van een hypothetische schermutseling tussen Samsonov en Rennenkampf, dan zou ofwel de Oostenrijks-Hongaarse agent Kapitein Sheptytsky (toegewezen aan de Trans-Baikal Kozakkendivisie), of de Fransman Shemion (toegewezen aan de Siberische Kozakkendivisie, rang onbekend) [24]. Max Hoffman was tijdens de Russisch-Japanse oorlog militair agent op het hoofdkwartier van het Japanse leger [25] en kon na de slag gewoon geen ooggetuige zijn van wat dan ook op het Mukden-station.
De laatste twijfels hierover verdrijven zijn herinneringen: “Ik hoorde uit de woorden van getuigen (sic!) Over een scherpe botsing tussen de twee commandanten na de Liaoyang-slag op het treinstation van Mukden. Ik herinner me dat we zelfs tijdens de slag om Tannenberg met generaal Ludendorff spraken over het conflict tussen de twee vijandige generaals”[26].
Hoffman bleek eerlijker dan veel schrijvers en historici die hem niet bepaald gewetensvol aanspraken. Bovendien, ondanks het feit dat de memoirist zelf de versie van het schandaal na het verlaten van de Yantai-mijnen [27] aanhangt, lijkt de door hem geschetste situatie de meest plausibele van al het bovenstaande. Het werd met succes geformuleerd door de eerbiedwaardige militaire historicus G. B. Liddell Harth: “… Hoffman heeft veel geleerd over het Russische leger; hij leerde onder meer het verhaal van hoe twee generaals - Rennenkampf en Samsonov - een grote ruzie hadden op het perron in Mukden, en de zaak kwam bijna tot belediging door actie "[28]. Hij heeft het niet eens over een klap in het gezicht, laat staan een handgemeen, zweepslagen en eisen om bevrediging.
Had een soortgelijke situatie zich kunnen voordoen? Dit mag niet categorisch worden afgewezen. Een ruzie tussen de generaals kan bijvoorbeeld uitbreken na de slag op de rivier. Shahe. Daarin vochten het detachement van Samsonov en de divisie van Rennenkampf in dezelfde sector van het front als onderdeel van het oostelijke detachement van generaal G. K. Stapelberg [29]. Het optreden van deze eenheden bleek soms inconsistent, en niet alleen door de schuld van Rennenkampf. Hij bedekte de linkerflank van de cavalerie van Samsonov, die op 9 oktober 1904 Xianshantzi bereikte, en probeerde in de ochtend van dezelfde dag verder op te rukken naar het dorp Bensihu met de steun van het infanteriedetachement van Lyubavin. Door het onzekere optreden van deze laatste liet Rennenkampf echter ook zijn plan varen.
Op 11 oktober probeerde laatstgenoemde opnieuw de versterkte posities van de Japanners aan te vallen en werd opnieuw gedwongen zich terug te trekken - dit keer vanwege het stilzitten van niemand minder dan Samsonov. Aan het einde trok hij zich volledig terug, waardoor Rennenkampf de kans werd ontnomen om nog een, al nachtelijke aanval te organiseren. En het was toen dat het hoofd van de Trans-Baikal Kozakkendivisie op zijn beurt weigerde Samsonov te steunen, die een aanval plande, maar niet durfde te lanceren. Maar dit was niet het gevolg van de tirannie van Rennenkampf, maar van Stackelbergs bevel om de opmars van het hele Oostelijke detachement op te schorten [30].
Het tactische initiatief werd gemist - op 12 oktober gingen Japanse troepen over tot het offensief. Zelfs de dag ervoor stonden Samsonov en Rennenkampf voor dezelfde taak - vooruitgang met een uitgang naar de achterkant van het leger van generaal Kuroki. De volgende dag trok hij echter de artillerie naar zijn rechterflank en onder vuur begonnen Samsonov en Rennenkampf zich uit hun posities terug te trekken. In deze uiterst moeilijke situatie, die ook aan hun schuld te wijten was, was de kans op een ruzie tussen de generaals groot als nooit tevoren. Maar volgens de getuigenis van Baron P. N. Wrangel, een ooggetuige van de beschreven gebeurtenissen, gebeurde niets van dien aard: "… Nadat hij de batterij had benaderd, steeg generaal Rennenkampf af en, opzij stappend met generaal Samsonov, overlegde hij lange tijd met hem" [31].
Hoe het ook zij, de fictie van Hoffmans 'bewijs' wordt duidelijk. Misschien concentreerde hij zich in zijn geschriften op de ruzie tussen Samsonov en Rennenkampf met een heel gewoon doel: post factum meer betekenis geven aan zijn rol bij het organiseren van de nederlaag van het ene Russische leger en het verdrijven van het andere van de grenzen van Oost-Pruisen in 1914. Het is vreemd dat een ervaren Pruisische officier van de Generale Staf tien jaar geleden nauwgezet operationeel werk en geruchten op één niveau zette, maar hij kon dat vrij overtroeven door het bevel van het 8e leger ervan op de hoogte te stellen.
Zoals we konden zien, heeft dit voorbeeld van Hoffmans zelfpromotie veel aanhangers gevonden in de binnen- en buitenlandse literatuur. Commandant A. K. Kolenkovski [32]. Bijna gelijktijdig met hem, de meest prominente militaire historicus van de Russische diaspora A. A. Kersnovsky daarentegen was verontwaardigd: “Met de lichte hand van de beruchte generaal Hoffmann, absurde fabels over een soort persoonlijke vijandschap die zou hebben bestaan sinds de Japanse oorlog tussen Rennenkampf en Samsonov, en dat om deze reden de voormalige hielp de laatste niet. De absurditeit van deze uitspraken is zo duidelijk dat er niets is om ze te weerleggen”[33]. In de moderne literatuur werd de versie van de "Mukden klap in het gezicht" ondubbelzinnig verworpen door de schrijver V. E. Shambarov [34] is geenszins een wetenschappelijk nauwgezette auteur. In het algemeen wijst de situatie die zich heeft ontwikkeld in de geschiedschrijving van de kwestie in kwestie direct op een onvoldoende studie van de gebeurtenissen in de militaire geschiedenis van Rusland tijdens de laatste regeerperiode.
Deze deprimerende conclusie geldt vooral voor de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog en zelfs voor zo'n belangrijke pagina als de Oost-Pruisische operatie. De redenen en omstandigheden van de niet-succesvolle uitkomst voor het Russische leger zijn al lang genoemd en besproken door experts. De betekenis van deze strijd in het kader van de verdere ontwikkeling van de gebeurtenissen blijft een onderwerp van discussie - er zijn zelfs meningen dat Tannenberg in 1914 vooraf bepaalde en de ineenstorting van het Russische rijk aanzienlijk heeft veroorzaakt [35]. Het is echter volkomen onjuist om het te associëren met een mythische ruzie tussen twee generaals tijdens de jaren van de Russisch-Japanse oorlog, want E. Durshmid aarzelt niet. Bewuste of onvrijwillige solidariteit met hem door sommige Russische historici kan niet anders dan verrassen. Tegen deze achtergrond is de sceptische houding van de Duitse geschiedschrijving die eigen is aan de versie van het conflict tussen Samsonov en Rennenkampf indicatief. Inderdaad, zoals de Engelse historicus J. Wheeler-Bennett redelijkerwijs opmerkte, als de Slag bij Tannenberg tien jaar eerder door de Russische troepen op het treinstation in Mukden werd verloren, dan kan het Duitse commando de overwinning daarin niet als hun verdienste beschouwen [36].
De geschiedenis van de mensheid ontwikkelt zich parallel met de mythologie, ze waren en blijven onlosmakelijk met elkaar verbonden. Echter, totdat de geleerden van de Eerste Wereldoorlog de klappen in het gezicht van de generaals wegnemen, de veelzijdige samenzweringen van bruidsmeisjes die tot de revolutie hebben geleid "Duitse sporen" en de gouden sleutels ervan, zal de studie van zijn geschiedenis worden gehinderd door de traagheid van de som van deze en een aantal andere mythologemes.
_
[1] Ilf I. A., Petrov EP Twaalf stoelen. Gouden Kalf. Elista, 1991. S. 315.
[2] Pakhalyuk K. A. Oost-Pruisen, 1914-1915. Het onbekende over het bekende. Kaliningrad, 2008. S. 103.
[3] Pikul V. S. Historische miniaturen. T. II. M., 1991. S. 411.
[4] Zie bijvoorbeeld: V. S. Pikul. Ik heb de eer: Roman. M., 1992. S. 281.
[5] Ivanov V. I. Mukden strijd. Naar de 100ste verjaardag van de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905. "Rusland en Azië-Pacific". 2005. Nr. 3. P. 135.
[6] Geciteerd. Citaat van: A. I. Denikin Het pad van de Russische officier. M., 2002. S. 189.
[7] De Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905. TV. Mukden strijd. Deel 2: Vanaf de uitgang naar de rivier. Honghe alvorens zich te concentreren op de Sypingai posities. SPb., 1910. S. 322, 353.
[8] Airapetov OK Russisch leger op de heuvels van Mantsjoerije. "Vragen van de geschiedenis". 2002. Nr. 1. P. 74.
[9] Takman B. Eerste Blitzkrieg, augustus 1914. M.; SPb., 2002. S. 338.
[10] De Russisch-Japanse oorlog. M.; SPb., 2003. S. 177.
[11] Portugees R. M., Alekseev P. D., Runov V. A. Wereldoorlog I in de biografieën van Russische militaire leiders. M., 1994. S. 319.
[12] Makhrov P. Zonder vrees en verwijt! "Uur". 1962. nr. 430, blz. 18; Showalter D. E. Tannenberg: Clash of Empires, 1914. Dulles (VA), 2004. P. 134.
[13] Takman B. Eerste Blitzkrieg, augustus 1914, blz. 339.
[14] Alexander B. Hoe oorlogen worden gewonnen: de 13 oorlogsregels van het oude Griekenland tot de oorlog tegen terreur. N. Y., 2004. P. 285. In vertaling: Alexander B. Hoe oorlogen worden gewonnen. M., 2004. S. 446.
[15] Diakonoff I. M. De paden van de geschiedenis. Cambridge, 1999. P. 232. In de baan: Dyakonov I. M. Paden van de geschiedenis: van de vroegste mens tot heden. M., 2007. S. 245-246.
[16] Geciteerd. door: Soboleva T. A. De geschiedenis van encryptie in Rusland. M., 2002. S. 347.
[17] Durschmied E. De scharnierfactor: hoe toeval en domheid de geschiedenis hebben veranderd. Arcade, 2000. P. 192. In vertaling: E. Durshmid Overwinningen die niet hadden kunnen zijn. M.; Sint-Petersburg, 2002, pp. 269-270.
[18] Zie bijvoorbeeld: Goodspeed D. J. Ludendorff: Genius of World War I. Boston, 1966. P. 81.
[19] Shadskaya M. V. Het morele beeld van een Russische officier in de tweede helft van de 19e eeuw. "Voenno-istoricheskiy zhurnal". 2006. nr. 8, blz. 4.
[20] Fuller WC The Foe Within: Fantasieën van verraad en het einde van het keizerlijke Rusland. Lnd., 2006. P. 92. In de baan: Fuller W. Interne vijand: spionagemanie en het verval van het keizerlijke Rusland. M., 2009. S. 112.
[21] Zie: Russisch woord. 26 (13) februari 1906
[22] Zie: A. Chudakov "Je ging naar de Mazurische moerassen …". "Union Veche". De krant van de Parlementaire Vergadering van de Unie van Rusland en Wit-Rusland. Augustus 2009, blz. 4.
[23] Zie: A. I. Utkin. Vergeten tragedie. Rusland in de Eerste Wereldoorlog. Smolensk, 2000. S. 47; het is hetzelfde. Eerste Wereldoorlog. M., 2001. S.120; het is hetzelfde. Russische oorlogen: XXe eeuw. M., 2008. S. 60.
[24] Zie: O. Yu Danilov. Proloog van de "grote oorlog" 1904-1914 Wie en hoe trok Rusland in het wereldconflict. M., 2010. S. 270, 272.
[25] Zalessky K. A. Wie was wie in de Eerste Wereldoorlog. M., 2003. S. 170.
[26] Hoffman M. Oorlog van gemiste kansen. M.-L., 1925. S. 28-29.
[27] Hoffman M. Tannenberg wie es wirklich oorlog. Berlijn, 1926, S. 77.
[28] Liddel Hart B. H. De echte oorlog 1914-1918. Lnd., 1930. P. 109. In vertaling: Liddell Garth B. G. De waarheid over de Eerste Wereldoorlog. M., 2009. S. 114.
[29] Ganin AV "De bloedige dageraad is verlicht …" Orenburg Kozakken in de Russisch-Japanse oorlog. In het boek: Russisch-Japanse oorlog 1904-1905. Een blik door de eeuw. M., 2004. S. 294.
[30] De Russisch-Japanse oorlog. blz. 249.
[31] Geciteerd. Citaat van: P. N. Wrangel Opperbevelhebber / Ed. V. G. Cherkasov-Georgievsky. M., 2004. S. 92.
[32] Kolenkovski A. K. De behendige periode van de eerste imperialistische wereldoorlog 1914, M., 1940, blz. 190.
[33] Geciteerd. Citaat van: A. A. Kersnovsky Geschiedenis van het Russische leger. T. IV. M., 1994. S. 194.
[34] Shambarov V. E. Voor Geloof, Tsaar en Vaderland. M., 2003. S. 147.
[35] Zie: Airapetov O. R. "Een brief van hoop aan Lenin". Oost-Pruisische operatie: oorzaken van de nederlaag. "Thuisland". 2009. nr. 8, blz. 3.
[36] Wheeler-Bennett JW The Hindenburg: The Wooden Titan. Lnd. 1967. P. 29.
