"… Ik zal mijn pijlen dronken maken van bloed, en mijn zwaard zal worden gevuld met vlees,.."
(Deuteronomium 32:42)
De laatste keer dat we daarbij stopten, probeerden we de geldigheid te bewijzen van de culturologische typologie van "lukofielen en lukophoben", dat wil zeggen de verdeling van culturen die in het verleden plaatsvond in volkeren die uien aanbaden en volkeren die ze als een onwaardig wapen beschouwden. Voor het eerst vestigde de Engelse historicus Timothy Newark de aandacht op waarom de ridders de boog niet gebruikten. Maar daar stopte hij. We bleven zijn concept beschouwen in termen van het verspreiden van liefde en haat tegen uien, niet alleen met betrekking tot ridders, maar ook gewoon met mensen (en beschavingen), waarbij we ze voorwaardelijk verdeelden in lukofielen en lukophoben. Vandaag zullen we zien wat extrapolatie van deze tweedeling naar de geschiedenis van de menselijke ontwikkeling ons kan opleveren.
Als we ons wenden tot de gegevens van de archeologie en geschreven bronnen, kunnen we overtuigend beweren dat de boog van het Amerikaanse continent tot de buitenwijken van Eurazië tijdens het stenen tijdperk echt een massawapen was. Het werd gebruikt op de Andaman-eilanden, in Japan, India, Afrika, de Azteken en Maya's, de inwoners van het oude Spanje (waar de oudste Europese boog in het moeras werd gevonden!) - kortom, het was gewoon heel wijdverbreid. Slechts een paar volkeren maakten er geen gebruik van, maar helemaal niet omdat ze er enig vooroordeel tegen hadden. De Maasai in Afrika gebruiken bijvoorbeeld geen boog, maar een speer met een brede punt - dit is de specificiteit van hun jachtpraktijk. Hetzelfde zien we bij de aboriginals van Australië. Ze hadden de boog gewoon niet nodig.
St. Sebastiaan, doorboord door vele pijlen, werd een soort symbool van zijn tijd. Keizer Diocletianus gaf opdracht hem op deze manier te executeren, maar… de Romeinen gebruikten immers zelf geen uien. Dit betekent dat de executie werd uitgevoerd door hun huurlingen.
Maar de oude Egyptenaren, Assyriërs, Perzen, Indiërs gebruikten de boog, en de laatste vergoddelijkte de boog bijna. Het is voldoende om de Mahabharata te lezen om hiervan overtuigd te zijn. De boog wordt gevonden in de oude legendes van de Narts die in de Kaukasus leefden, maar over de volkeren van Siberië en Centraal-Azië kon men zich niet eens herinneren. Maar … het was hier, in de duisternis van eeuwen, dat er iets gebeurde dat een van de mensen die in dit gebied woonde, een soort "afkeer" voor uien veroorzaakte. Of, laten we zeggen, de mening dat dit wapen een echte man en krijger onwaardig is! Wat voor mensen waren dat en wanneer vond deze verdeling plaats? Welnu, ten eerste kunnen noch Cimmeriërs, noch Scythen, noch Sarmaten als lukophobes worden gerangschikt. Maar de Doriërs die vanuit het noorden naar Griekenland kwamen, hoe zit het met hen? Voor hen gebruikten de Grieken graag bogen. Maar … na de Dorische verovering van Griekenland veranderde alles, wat wordt bewezen door de toneelstukken van Euripides en het oude Griekse keramiek. Op hen zie je hoplieten en ruiters met speren en schilden, maar boogschutters zijn allemaal barbaarse huurlingen. Scythen - zoals blijkt uit de inscripties, dat wil zeggen mensen van de tweede klasse. Geen burgers! Maar misschien is het allemaal wat eerder of later begonnen?
Scythische pijlpunten waren van brons, van een koker voorzien en hadden een punt aan de zijkant voor anti-hantering.
Hier zou men misschien moeten verwijzen naar de Atlas of World History, gepubliceerd onder redactie van professor Jeffrey Barraclow van de Universiteit van Oxford, door de Times Books in 2001. Het geeft een chronologie van verschillende gebeurtenissen die plaatsvonden in verschillende regio's van de planeet aan de zelfde tijd… Het is handig om er vergelijkingen mee te maken. Daarin lezen we: 2200 - 2000. (Indo-Europeanen) toekomstige oude Grieken veroveren het vasteland van Griekenland. Ondertussen ontwikkelt zich de Minoïsche beschaving op Kreta. Dan sterft ze als gevolg van de uitbarsting van de vulkaan Santorini, en na 1500 wordt Kreta ingenomen door de Grieken. Tegelijkertijd raakten de Slaven geïsoleerd van andere Indo-Europese volkeren. En hier aan het einde van de twaalfde eeuw. v. Chr. de Dorische Grieken komen, verpletteren de Myceense beschaving en veroveren Kreta.
Laten we nu denken aan 490 en de slag bij Marathon, waar de Griekse hoplieten de Perzische boogschutters versloegen. Er zijn ongeveer 700 jaar verstreken, en al die tijd hebben de Grieken (dit zijn totaal verschillende Grieken, de afstammelingen van nieuwkomers uit het noorden, en waar kwamen ze vandaan?) de boog niet al te goed behandeld, nietwaar? En ze hadden hun eigen cavalerie, maar ze vuurden nooit vanuit het zadel!
Nog steeds vooruit langs de "tijdlijn", en we zullen zien dat het de Hunnen zijn die de Goten veroveren, en ze gaan naar de monding van de Don, en van daaruit gaat een deel van de Goten naar het westen, en sommige naar het oosten en verslaat de Romeinen in de slag bij Adrianopel in 378. … e., en ze schieten niet met een boog van een paard, wat door alle Romeinse historici wordt opgemerkt. T. Newark schrijft ongeveer hetzelfde als hij zegt dat de gotische oorlogstactieken voorafgingen aan de ridderlijke, dat wil zeggen, het was een gevecht met een zwaard en een speer. Nou ja, de Chinezen zijn onbelangrijke ruiters, rond de 300 bedenken ze een hoog zadel met stijgbeugels. Dat is wat er gebeurt: ergens in de wildernis van Centraal-Azië, waar de Goten ooit leefden, ontstond om de een of andere reden dit vreemde idee dat een boog geen mannenwapen is, en alleen die krijger die de vijand bevecht met zwaard en speer. Tegelijkertijd verliezen de Goten natuurlijk van de Hunnen (dat wil zeggen, ze woonden in de buurt) en laten de laatsten naar het westen. In het oosten blijven de Lukofielen, waaronder China en Japan, maar de Lukophobes-Goten vertrekken naar het westen, die later met hun veroveringen de basis legden voor de Europese gotische cultuur. Maar de Romeinen hielden ook niet van uien, maar namen deze afkeer van de Grieken over. Dat wil zeggen, deze lukofobie ontstond lang voor de Goten, en er was een volk (welk volk?) dat het doorgaf aan de Grieken. Maar voor de Goten, laten we zeggen, bereikte het het maximum. Dat wil zeggen, we hebben een lang historisch proces dat zowel delen van Azië als Europa omvatte en geleidelijk leidde tot die ernstige sociale veranderingen, waarover T. Newark al in 1995 schreef.
De Assyriërs begonnen al heel vroeg paardboogschutters te gebruiken, die vanaf een paard schoten. Maar eerst had een andere ruiter de teugels in handen! Rijst. Angus McBride.
Wanneer en waar precies gebeurde, en wat er gebeurde dat de Goten en degenen die voor hen in deze regio woonden, van de boeg afwendde, zullen we hoogstwaarschijnlijk nooit weten. Al had er een uitstekende historische roman over geschreven kunnen worden. Maar je kunt proberen het migratiepad van oude lukophoben te traceren via de begrafenisinventaris. Als de begrafenis een man is, bevat deze een zwaard, een speer, een schild, maar er zijn geen pijlpunten, dan is de conclusie duidelijk - hier is een "lukophobe" begraven.
Assyrische paardschutter tegen Arabische kameelschutters. Na verloop van tijd beheersten de Assyriërs de kunst van het rijden zo goed dat hun ruiters zich als de Scythen gingen gedragen. Rijst. Angus McBride.
Laten we nu eens nadenken over het feit dat elke, in het algemeen, culturologische typologie dichotoom is. Bijvoorbeeld Apollinisch en Dionysisch, Atlantisch en continentaal, bossen en steppen, enzovoort. Maar een goede theorie zou ook veel moeten verklaren, en in dit geval, ja, inderdaad, het is de typologie van lukofielen en lukophoben die ons in staat stelt een zeer belangrijke vraag te beantwoorden: waarom houdt het Westen niet van christelijk Rusland, waar komt het vandaan van? Met het Oosten is alles duidelijk: religie, schending van de ridderlijke traditie om niet vanaf een paard te schieten - dat is een reden voor u om eeuwenlang "boos te worden". Maar onze voorouders waren christenen…
Bayesiaans borduurwerk. De Normandische ridders, voor wie de boogschutters staan, vallen de infanterie van Harold aan. Het waren de boogschutters die de hoofdrol speelden in deze strijd, maar … traditioneel wordt aangenomen dat het cavalerie was!
Om te beginnen merken we op dat de gotische militaire cultuur geen invloed had op de Slaven. Dus verlieten ze de steppecorridor van de Zwarte Zee naar het westen. Daarna volgden eeuwen, toen in Europa barbaarse koninkrijken werden gecreëerd, en onze voorouders weerspiegelden de Avaren en Pechenegs, Polovtsians en Mongoolse Tataren. En in deze strijd met het Oosten namen ze al het beste van hem. Misschien wisten ze niet hoe ze van een paard moesten schieten met zo'n vaardigheid als deze mensen. Maar ze schuwden deze kunst niet - dat is wat belangrijk is! En zelfs nadat ze christen waren geworden, hadden onze verre voorouders, de krijgers van de prinsen, een pijl en boog in hun arsenaal! En nadat ze op de slagvelden "broeders in het geloof" hadden ontmoet, verschenen ze in de ogen van laatstgenoemden niet alleen als afvalligen, maar ook - misschien was het nog erger - mensen die een "barbaars principe" beleden, niet gedekt door enige uiterlijke vroomheid - "het doel heiligt de middelen!" "Het is gunstig voor mij om te schieten vanaf een boog van een paard, dus ik schiet!"
De Engelse kunstenaar Graham Turner tekent prachtig. Maar… wat zien we in zijn tekeningen? Ridders, wiens paardenharnas de nek en het kruis van hun paarden bedekt. Waarvoor? Wie zal met een zwaard in de romp slaan? Maar alles wordt duidelijk als we ons wenden tot de manuscripten van die jaren. De pijlen van boogschutters zijn de reden voor zo'n vreemd "pantser". Ze regenden van bovenaf als regen en… bereikten een zeer hoge snelheid, brachten de paarden dodelijke verwondingen toe, en lichtgewonde paarden gingen gewoon liggen en konden niet verder rennen!
Laten we onze heldendichten niet vergeten. Daar wordt het gebruik van pijl en boog door helden helemaal niet veroordeeld, en heldendichten zijn tenslotte 'de stem van het volk'. Dat wil zeggen, onze voorouders zagen niets beschamends in het feit dat de ridder vanuit een boog schiet terwijl hij te paard zit; zowel bogen als pijlen kwamen lange tijd in het panoplia van onze ruiters! Veel buitenlanders die Muscovy bezochten, schreven hier ook over. Ze zeggen dat ze op kale hengsten rijden, ze met zwepen voortdrijven en vakkundig met een boog vooruit en achteruit schieten. Bovendien is dit een beschrijving van de lokale cavalerie van de 17e eeuw, ze schreven erover … Nou, hoe kon het worden overgedragen en verdragen? En zelfs toen de oorspronkelijke reden voor deze "afkeer" al was vergeten, werd de herinnering eraan en het feit dat "alles van deze Russen verwacht kan worden" bewaard en doorgegeven aan de afstammelingen van de "ridders-ready".
Hij heeft echter iets om uit te putten. Alleen al in het Metropolitan Museum in New York worden verschillende volledige ridderpantsers, waaronder die voor ruiters, tegelijk tentoongesteld.
Nou, en daar hebben we zelf veel aan bijgedragen - nou ja, zodat mensen op deze manier over ons denken, dus de 'afkeer' van het Westen kan ook worden verklaard door deze zeer oude culturele traditie. En trouwens, onze Russische historici begrepen dit, zelfs in pre-revolutionaire tijden, goed en schreven in het bijzonder Klyuchevsky, dat we een unieke cultuur zijn en het Westen overtreffen met lichte wapens, en het Oosten, respectievelijk, zwaar, maar niet zozeer dat het ons belemmert om met zowel die als anderen te vechten, niet alleen op gelijke voet, maar ook om zowel die als anderen te overtreffen.
Merk op hoe het paard van deze ridder van voren wordt beschermd. Het masker, het slabbetje en de platen beschermen het hoofd, de nek en de borst. Maar zijn nek wordt ook van bovenaf beschermd.
De "kapper" had de vorm van een bel om de benen van het paard te beschermen en om pijlen naar de zijkanten af te leiden.
Vandaar de verspreiding in Rusland van het ridderzwaard en oosterse sabel, pijl en boog en … kruisboog, lichte oosterse maliënkolder en zware plaatpantser, die soms niet onderdoen voor ridderlijke harnassen. Welnu, wie zal dit soort exclusiviteit leuk vinden, wanneer mensen het meest van je houden om net als iedereen te zijn, en exclusiviteit en exclusiviteit worden meestal aan niemand vergeven! En, zoals u kunt zien, is het precies de typologie van "lukophiles-lukophobes", bovendien, in relatie tot onze geschiedenis, die ons in staat stelt een echt alomvattend antwoord te geven op veel vragen uit onze geschiedenis!
Hier is het, onze pre-Petrine lokale cavalerie, die wist hoe ze terug moesten schieten in een galop die niet erger was dan dezelfde Scythen!
En dit zijn cijfers van de firma "Zvezda". Wat zijn geen ridders? En met bogen in de hand!
