Financiële contracten kunnen worden ondertekend, niet-ondertekend en vaak worden geannuleerd na ondertekening. Uiteraard schaadt de opzegging van het contract het prestige van beide partijen bij het contract, aangezien er meteen speculatie begint te verschijnen dat de opzeggende partij een inconsistente partner is wiens beloften het beter is om niet op de toekomst te vertrouwen, en de partij wiens aankoop van producten of diensten zijn opgezegd doet vermoeden van het kwaliteitsplan van de geleverde goederen. Deze situatie leidt tot talrijke discrepanties tussen partners en maakt het mogelijk om de vraag naar de effectiviteit van verdere zakelijke contacten op te werpen. De situatie wordt nog gecompliceerder wanneer er wrijving ontstaat tussen de partijen die militair-technische contracten hebben gesloten, en tegelijkertijd zijn er verklaringen van een van de partijen dat de "eenmans"-contracten zijn opgezegd.
Dit is precies wat er nog niet zo lang geleden gebeurde bij de uitvoering van een contract voor de levering van Russische wapens aan Irak voor een totaalbedrag van ongeveer 4,2 miljard dollar. De Russische zijde zou het Iraakse leger voorzien van Mi-28N-helikopters en Pantsir-1S-complexen. Tegelijkertijd werd het contract zelf op 9 oktober 2012 ondertekend met de directe deelname van de premiers van de twee landen, Dmitry Medvedev en Nuri al-Maliki. En dit contract werd de grootste overeenkomst tussen Moskou en Bagdad genoemd sinds de zogenaamde democratische krachten aan de macht kwamen. De militair-technische samenwerking tussen Rusland en Irak lijkt weer op gang te komen en ziet er veelbelovend uit.
Andere buitenlandse persbureaus, met name AFP (France-Presse), publiceerden echter onverwacht materiaal dat donderde als een donderslag bij heldere hemel. Het rapport citeerde de woorden van de vertegenwoordiger van de Iraakse regering, Ali Mousavi, dat Irak had besloten de deal met Russische militair-technische ondernemingen te annuleren, omdat in de deal onverwacht een zekere corruptiecomponent aan het licht kwam. Van welke kant deze corruptiecomponent zich manifesteerde, specificeerde de heer Mousavi niet, wat aanleiding gaf tot talrijke reflecties dat, hoogstwaarschijnlijk, de wortel van het kwaad van corruptie zich ergens in Moskou heeft gevestigd, en daarom besloot Irak op het laatste moment te vertrekken de deal met Rusland.
Maar de gebeurtenissen die onmiddellijk na de verklaringen van Mousavi volgden, toonden aan dat in de Iraakse regering bijna elke vertegenwoordiger en minister een eigen mening kan hebben, die hij kan uitspreken en extrapoleren naar het hele kabinet van ministers. In het bijzonder riep de Iraakse minister van Defensie al-Dulaimi een dringende persconferentie bijeen. Volgens hem verloopt de deal met Rusland volgens plan en is er geen sprake van een opzegging van het contract. Al-Dulaimi verzekerde het publiek dat er in feite een vertraging was bij het verzenden van documenten over het militair-technische contract dat met Rusland was gesloten naar het anticorruptiecomité, en deze vertraging is niet echt fataal voor de voortzetting van het werk om aan de verplichtingen te voldoen genomen.
Tegelijkertijd meldden het Russische kabinet van ministers en het Rosoboronexport-kantoor dat er geen officiële documenten zijn ontvangen van Bagdad met betrekking tot de opzegging van het contract van Iraakse zijde, en werken ze aan de uitvoering van plannen voor militair-technische samenwerking tussen de twee landen is in volle gang.
Het lijkt erop dat het incident voorbij is, en het is tijd om een einde te maken aan dit proces, terwijl Ali Mousavi vragend aankijkt, maar in feite heeft het verhaal een vervolg. Deze voortzetting hield verband met de woorden van een lid van diezelfde anti-corruptiecommissie in Irak, die hierboven werd besproken, en waar de benodigde documenten niet op tijd werden ontvangen. Khalid Alwani, een van de vertegenwoordigers van de parlementaire dienst voor corruptiebestrijding in Irak, legde met name verklaringen af dat de organisatie die hij vertegenwoordigt, van premier Nuri al-Maliki eist dat de uitvoering van het contract wordt opgeschort. Volgens Alvani heeft het anti-corruptiebureau vastgesteld dat het contract van de kant van Irak een relatie heeft met krachten die, citeer: "betrokken kunnen zijn bij corrupte activiteiten."
Na de verklaringen van Khalid Alvani sprak ook de vertegenwoordiger van de parlementaire defensiecommissie, Hassan Jihad, en zei dat in de nabije toekomst een nieuwe delegatie van Bagdad naar Moskou zou worden gestuurd, die, laten we zeggen, zou deelnemen aan het opnieuw ondertekenen van het contract op nieuwe voorwaarden. Wat deze nieuwe voorwaarden zullen zijn, is nog niet duidelijk, maar het is duidelijk dat al deze verstoringen met opschorting-niet-opschorting van het werk van het contract zich geenszins bij toeval manifesteren.
In dit verband geven politicologen verschillende mogelijke redenen voor wat er is gebeurd. Druk van de Amerikaanse partners van Irak wordt als de belangrijkste reden gezien. Het feit is dat de Verenigde Staten wapens met een waarde van bijna 12 miljard dollar aan Irak verkopen, en nog meer zouden kunnen verkopen als de Iraakse regering niet de wens had om goedkoper en pretentielozer Russisch militair materieel te kopen. Het is duidelijk dat Washington zo'n deal niet kon laten liggen, die de Amerikaanse begroting verre van overbodige miljarden had kunnen opleveren. Het is allemaal in de geest: we, weet je, hebben je volledig gedemocratiseerd, en je blijft militair "winkelen" in Rusland … De acties van Big Brother door de Iraakse autoriteiten, vers gevormd naar wat was, veroorzaakte zeker verbijstering. Bij het sluiten van een contract moest ik dus dringend op zoek naar een reden voor claims bij het juridische platform. Zonder het idee van een corruptiecomponent zouden ze slecht zichtbare zegels en handtekeningen op de verkeerde plaatsen kunnen vinden.
Maar hoewel de Amerikaanse lobby in dit geval heel waarschijnlijk is, bevond Irak zich in feite ook in een situatie waarin het zijn gewelddadige karakter met Rusland ook niet kan tonen. De nieuwe Iraakse leiding mag niet vergeten dat Rusland onlangs zijn miljardenschuld aan Irak heeft afgeschreven. Ja - zelfs als de schuld voor de levering van wapens aan het "regime" van Saddam Hoessein is kwijtgescholden, maar in termen van internationaal zakendoen verandert dit de zaken. Zoals u weet, is schuld door betaling rood, en als deze schuld is afgeschreven, moet u een constructieve stap nemen in reactie. En zo'n stap zou wel eens het sluiten van een Russisch-Iraaks contract ter waarde van 4,2 miljard dollar kunnen worden zonder enige insinuatie.
Er is echter een andere versie van waarom de Irakezen begonnen met een waarzeggerij over kamille in het plan 'nietig verklaren - niet annuleren'. Deze versie komt erop neer dat Bagdad zich zorgen maakt over dergelijke resonerende veranderingen in de top van het Russische ministerie van Defensie. De Iraakse autoriteiten hadden heel goed op het idee kunnen komen dat als de contracten waren gesloten onder de oude leiding van het Russische ministerie van Defensie, dat betrokken zou zijn bij corruptieschandalen, het misschien een hand had gehad in de Russisch-Iraakse contract. Zoals ze zeggen, vertrouw, maar verifieer. En als dat zo is, dan is het moeilijk om de Irakezen iets te verwijten: als er geen mazen in de corruptie zijn gesignaleerd en dat ook niet zullen zijn, dan kan het contract gemakkelijk opnieuw worden onderhandeld. Natuurlijk zal er een gedoe zijn, maar hier, zoals ze zeggen, niets persoonlijks - alleen zakelijk. Niet de Irakezen waren de eersten, niet zij, en waarschijnlijk de laatste…
Over het algemeen blijft het wachten op de nieuwe Iraakse delegatie in Moskou en hoe soepel het nieuwe overleg over de uitvoering van contractuele verplichtingen zal verlopen. Als de situatie rustig genoeg verloopt, ligt de reden hoogstwaarschijnlijk inderdaad in vermoedens van corruptie, maar als een ernstig schandaal oplaait, dan is zowel de versie dat vermoedens van corruptie gerechtvaardigd waren, als dat het Russisch-Iraakse contract dat probeert legden hun hand aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.
