Als je alleen naar de 20e eeuw kijkt, blijft het verbaasd hoe vaak Engeland erin slaagde zijn bondgenoten te verraden
Veel naïeve mensen denken nog steeds dat het goede oude Groot-Brittannië de paardenbloemkoningin is, gezellige Londense pubs en de Big Ben. Met de inspanning van een heel leger van PR-specialisten heeft een oude vrouw in Engeland het beeld ontwikkeld van een soort schattig en mooi land met een Yorkshire Terriër-gezicht, hoewel dit in werkelijkheid helemaal niet het geval is en er nooit een een meer principieel, taai en wreder land in de wereldgeschiedenis. De enige die zich kan meten met de Britten zijn de Amerikanen, die de onschatbare ervaring van hun voorouders, die uit Foggy Albion kwamen, perfect onder de knie hebben. En deze ervaring is werkelijk enorm. Vooral in het voor de gek houden en verraden van die landen die de pech hebben om in de categorie van Angelsaksische "bondgenoten" te vallen.
In de Eerste Wereldoorlog verraadden de Britten op de meest cynische manier hun bondgenoot - Rusland. Bovendien slaagden ze erin om dit bijna op de allereerste dag van de oorlog te doen, toen het Britse kruiseskader de Duitse slagkruiser "Goeben" in de Middellandse Zee "mist". In plaats van hem naar de bodem te sturen, lieten de Britten hem naar Constantinopel gaan, waarna Turkije aan de kant van Duitsland de oorlog inging.
Tot 1917, tot de oorlogsslinger in de richting van de Entente-landen zwaaide, verzekerden de Britten de vertrouwende tsaar Nicolaas II dat Rusland de Straat van de Zwarte Zee zou krijgen als gevolg van de oorlog. Maar ze waren niet van plan hun beloften na te komen, en uiteindelijk kwamen de Anglo-Franse troepen in Constantinopel terecht, en de laatste Russische tsaar betaalde voor zijn goedgelovigheid met zijn leven en het leven van zijn familieleden.
Alleen verraad kan de weigering verklaren van de Engelse koning George de Vijfde om de ex-tsaar en neef Nicholas te ontvangen, waardoor hij zijn problemen alleen moet oplossen. Het eindigde allemaal in de executiekelder van het Ipatiev-huis, en George de Vijfde vergoot vervolgens krokodillentranen voor zijn broer-martelaar.
En de vurige revolutionaire kameraad Trotski ging in 1917 op weg om Rusland vanuit de Verenigde Staten in brand te steken, met een onberispelijke set Britse documenten. Wisten de Britten met welk doel Trotski naar Rusland ging? Vast en zeker. En ze probeerden hem zelfs vast te houden of deden alsof ze werden vastgehouden, maar toen lieten ze hem vrij en wensten hem een goede reis. Ik vraag me af hoe ze zouden reageren als een groep Ierse ondergrondse strijders Rusland voor hen zou verlaten?
De Britten hebben hun bondgenoten in 1938 en 1939 vrij ongebreideld en cynisch verraden. Liberale historici herinneren zich niet zo graag het Verdrag van München, en gaven er de voorkeur aan met een stem trillend van verontwaardiging te praten over het Molotov-Ribbentrop "pact", terwijl Engeland in München Tsjechoslowakije op een presenteerblaadje aan Hitler presenteerde. Verkoop het met ingewanden. En zonder de Tsjechen zelf ook maar te vragen wat ze zelf van dit alles vinden. De Tsjechoslowaakse delegatie, terwijl de "bondgenoten" hun land naar Duitsland ondertekenden, werden over het algemeen in de wachtkamer gehouden, als een soort dom vee.
In 1939 verraadde Engeland net zo cynisch Polen. Nadat ze Hitler de oorlog hadden verklaard omwille van de schijn, waren de Britten niet van plan om serieus te vechten en gaven ze er de voorkeur aan Duitsland te bombarderen met pamfletten en condooms en voetballen naar het actieve leger te sturen. Wat moet een soldaat tenslotte doen in een oorlog? Dat klopt - om de schoonheden te vangen en voetbal te spelen. En laat de Polen vechten, ze werden aangevallen. De Polen kregen geen hulp van de 'geallieerden', wat hen er echter niet van weerhield om spoedig weer te vertrouwen op de Britse 'partners', die hen terecht opnieuw verraadden. Akkoord gaan met het feit dat Polen na de oorlog de zone van Sovjetbelangen zal betreden.
Trouwens, veel van de documenten die op de conferentie van Jalta in februari 1945 met de USSR waren ondertekend, werden door de Britten alleen voor schijn opgegeven. Ze hebben in die tijd ook meer dan eens hun bondgenoot, de USSR, verraden. Eerst, gedurende drie jaar, werden ze gevoed met beloften om een Tweede Front te openen, en toen, toen Duitsland werd verslagen, begon Churchill onmiddellijk de overeenkomsten die hij zelf had ondertekend op alle mogelijke manieren te saboteren. En al snel hield hij de beroemde toespraak in Fulton, waar hij zijn bondgenoot van gisteren, Stalin, welsprekend duidelijk maakte dat de vriendschap voorbij was. En het was nog steeds een relatief milde versie van Brits verraad.
Niets belette de Anglo-Amerikanen om een afzonderlijke vrede met de Duitsers te sluiten en hun wapens tegen het Rode Leger te richten. De gevallen waarin de Duitsers de grond aftasten voor een afzonderlijke vrede, zijn bekend, en de Angelsaksen waren er niet vies van om deze onder bepaalde voorwaarden te sluiten. Molotov gooide niet zomaar telegrammen naar zijn "partners" met het verzoek om uit te leggen waar ze in Zwitserland over fluisterden met de Duitsers? En hoe moet de Sovjetzijde het feit van zulke onderhandelingen achter de schermen beschouwen?
Ten slotte verwenden de Britten ook hun Franse bondgenoten. Ze hielden niet van de al te onafhankelijke generaal de Gaulle, dus organiseerden ze in 1945 een soort Oranje Revolutie in Syrië en Libanon voor de Franse 'vrienden'. En dit alles gebeurde in een tijd dat de oorlog met Hitler nog steeds aan de gang was in Europa. Opgewonden door Britse adviseurs en meer nog - door ponden sterling - zorgden de Arabische "vrijheidsstrijders" ervoor dat de Fransen zo vrolijk op pad gingen dat ze Syrië lange tijd niet durfden te wagen.
Na de Tweede Wereldoorlog begon Groot-Brittannië zijn positie te verliezen, maar het werd vervangen door een nog cynischer en wredere vervanging - de Verenigde Staten. De Amerikanen hebben hun 'partners' in de groothandel en de detailhandel verraden, en misschien wel het meest typische voorbeeld is Gorbatsjov. Zoals u weet, hield de "grote hervormer" en de Nobelprijswinnaar zo veel toen hij door westerse "partners", van Thatcher tot Bush, op de schouder werd geklopt, dat hij erin slaagde alles te geloven wat hem was beloofd. En ze beloofden hem eeuwige vriendschap dat de NAVO niet naar het oosten zou verhuizen en dat de wapenreductieverdragen strikt zouden worden nageleefd. En als het broederlijke Sovjet-volk hulp nodig heeft, zullen de nieuw geslagen Angelsaksische 'bondgenoten' die in welke hoeveelheid dan ook geven.
Dit alles eindigde in wat bekend is. Het land werd uiteengereten, het leger en de marine werden gereduceerd tot een erbarmelijke staat, wetenschap en industrie werden decennialang in hun ontwikkeling teruggeworpen. Onderweg hadden de "vrienden" veel leningen, met de bijna volledige verdwijning van de goudreserves van het land in onbekende richting.
Bovendien hebben de "partners" de NAVO-grenzen daadwerkelijk verplaatst naar Pskov en Rostov, en langs de hele westelijke grens, met uitzondering van Wit-Rusland, dat nog niet is "geformatteerd" door de Angelsaksen, zijn er staten die extreem vijandig zijn naar Rusland. Die, net als waakhonden, constant tegen ons land worden ingezet. Nu zal Letland opnieuw blaffen vanaf zijn poort, dan zal Polen op het niveau van regeringsleden Rusland beschuldigen van agressieve bedoelingen, en nu heeft Oekraïne toegevoegd aan dit koor van Russophobes. En voor dit alles moeten we de onvergetelijke Mikhail Sergejevitsj bedanken, die nu verbaasde ogen maakt en zijn handen in de lucht gooit, niet in staat om uit te leggen hoe het allemaal is gebeurd? Ze beloofden immers te trouwen, maar zijzelf….
Trouwens, wat Oekraïne betreft, kan het ook worden beschouwd als een slachtoffer van Angelsaksisch verraad. Oekraïne begrijpt dit zelf nog niet of wil het gewoon niet zien, maar net als Tsjechoslowakije in 1938 vroegen de Angelsaksische 'vrienden' niet eens wat het van zijn eigen lot dacht. Het land werd een pion in het geopolitieke spel, zonder er iets voor terug te geven. Slechts enkele vage beloften van een prachtig mythisch Europees leven.
Maar de Angelsaksen zijn altijd beroemd geweest om hun onnavolgbare vaardigheid, het geven van loze beloften en het vinden van degenen die heilig in hen zullen geloven. De Poolse regering in ballingschap tot 1945 geloofde vast in haar Britse "bondgenoten" totdat Churchill Polen op de conferentie van Jalta overgaf. Het was eerder banaal om het te ruilen voor Griekenland, onder een fles Armeense cognac.
Historici moeten er nog achter komen onder welke fles ze Oekraïne hebben "overhandigd", maar het is mogelijk dat het een fles Russische wodka zal zijn. Rusland is te groot en een serieus land voor de Angelsaksen om de betrekkingen met het land te verbreken omwille van enkele geopolitieke dwergen. Daarom is het mogelijk dat Oekraïne zeer binnenkort verbaasd zal zijn om te zien hoe, in strijd met al hun verplichtingen, de verafgoodde en aanbeden Angelsaksen Rusland opnieuw tot hun "vriend en partner" zullen verklaren. Zoals ze zeggen, niets persoonlijks, zaken zijn zaken.
En dan zullen we onze oren open moeten houden. Bovendien zijn tonnen westerse noedels die Gorbatsjovs oren bungelen nog niet vergeten in Rusland.
