Een van de grootste problemen van de Russische marine (Marine), met name de onderwatercomponent, is het ontbreken van multifunctionele nucleaire onderzeeërs (MCSNS). De bestaande nucleaire onderzeeërs (PLA) van projecten 945 / 945A / 971 raken in snel tempo achterhaald en de modernisering ervan verloopt uiterst langzaam. Onderzeeërs van project 671RTMK worden uit de vloot genomen (teruggetrokken?) En nieuwe SSNS van project 885 (M) worden extreem langzaam gebouwd en zijn extreem duur - er wordt aangenomen dat hun serie beperkt zal zijn tot 7 eenheden.
Tegelijkertijd verloopt de bouw van Project 955 (A) strategische nucleair aangedreven raketonderzeeërkruisers (SSBN's) vrij succesvol. Tegelijkertijd is de serie 955 / 955A behoorlijk uitgerekt - volgens de laatste gegevens zal het totale aantal SSBN's van het project 955 Borey en 955A Borei-A 12 eenheden zijn. De vraag rijst of het raadzaam is zo'n aantal SSBN's te bouwen die in totaal ongeveer 576-1152 kernkoppen kunnen vervoeren, wat kan leiden tot een ongezonde voorkeur van de strategische nucleaire strijdkrachten (SNF) naar de maritieme component. Tegelijkertijd is het twijfelachtig of de marine in staat is om de veilige inzet van deze SSBN's te garanderen met een aanzienlijk tekort aan algemene strijdkrachten, zowel wat betreft de onderzeeër als de oppervlaktecomponenten van de vloot.
SSGN van SSBN
Tegelijkertijd kan het beproefde ontwerp van het 955A-project ook worden beschouwd als de basis voor andere veelbelovende troepen van de Russische marine. Eerder in het artikel Kernonderzeeërs - dragers van kruisraketten: realiteit en vooruitzichten, werd de mogelijkheid overwogen om op basis van SSBN's van project 955A vier tot acht kernonderzeeërs, dragers van kruis- en anti-scheepsraketten (SSGN's) te bouwen.
De bestaande Project 949A SSGN's raken verouderd. Sommigen van hen zullen worden geüpgraded volgens het 949AM-project: ze zullen 72 universele draagraketten kunnen vervoeren voor het plaatsen van cruise- en anti-scheepsraketten (KR / anti-scheepsraketten) van de Caliber-, Onyx- en Zircon-complexen. Hoeveel SSGN's van project 949A zullen worden geüpgraded volgens project 949AM is onbekend, maar op de een of andere manier zal de hele serie van 949 van het project verouderd raken en een doelwit worden voor de anti-onderzeeër-troepen van de vijand vanwege het hoge geluid en verouderd hydroakoestisch complex (SAC).
Tegelijkertijd zullen Project 955K SSGN's, gebaseerd op Project 955A, ongeveer 100-120 kruis- en anti-scheepsraketten kunnen vervoeren. Dankzij een breed scala aan kruis- en anti-scheepsraketten kunnen veelbelovende 955K SSGN's een bedreiging blijven voor vliegdekschepen en marine-aanvalsgroepen (AUG/KUG), onder meer door hun schepen en onderzeeërs die op bases zijn gestationeerd te vernietigen, en om te worden gebruikt om enorme aanvallen met conventionele wapens op vijandelijke gronddoelen.
Indien nodig, om de krachten van strategische nucleaire afschrikking te versterken, kunnen SSGN's op basis van het project 955A kruisraketten met een kernkop vervoeren. Bovendien zal de gelijkenis van de akoestische handtekeningen van Project 955A SSBN's en Project 955K SSGN's het volgen van SSBN's door de vijand aanzienlijk bemoeilijken wanneer ze in paren de gevechtsdienst ingaan, aangezien de vijand er zeker van moet zijn om te begrijpen of hij Project 955A volgt SSGN's of Project 955K SSGN's, of om het detachement van troepen te verdubbelen, ontworpen voor de jacht op Russische SSBN's.
Volgens de open pers werd de mogelijkheid overwogen om Project 955K (Borey-K) SSGN's te bouwen door het Ministerie van Defensie: het was de bedoeling dat de Russische marine ten minste twee Borey-K SSGN's zou kunnen ontvangen. Het is mogelijk dat deze kwestie is uitgesteld tot de voltooiing van de bouw van een reeks SSBN's van project 955A.
MCSAPL-project 885 (M)
Er werd aangenomen dat het project 885 (M) Yasen SSNS een uniforme oplossing voor de vloot zou kunnen worden. Zoals hierboven vermeld, is Project 885 (M) echter een langetermijnconstructie en een "wegenbouw" van de Russische vloot geworden. Volgens de open pers bedragen de kosten van het project 885 (M) SSNS ongeveer 41-50 miljard roebel, terwijl de kosten van het project 955 (A) SSBN's ongeveer 23 miljard roebel bedragen.
Als we de SSGN van project 885M als een SSGN beschouwen, dan zal het in termen van het aantal raketwerpers / anti-scheepsraketten aan boord bijna twee keer inferieur zijn aan de SSGN's van project 949AM, en bijna drie keer inferieur aan de veelbelovende SSGN van het voorwaardelijke project 955K, terwijl het beide projecten qua kosten overtreft.
Als we het project 885M SSNS beschouwen als een torpedo-onderzeeër, dan laten de exorbitante kosten en bouwtijd het niet toe om het in voldoende hoeveelheden te bouwen om de vloot te verzadigen met multifunctionele nucleaire onderzeeërs, althans in de hoeveelheid om de veroudering en terugtrekking van de onderzeeër uit de vloot Sovjet-grondwerk.
"Husky" - "Laika"
Op dit moment wordt in het belang van de Russische marine een project ontwikkeld voor een veelbelovende multifunctionele nucleaire onderzeeër van de vijfde generatie van het Husky-project (ROC Laika). Er is praktisch geen betrouwbare informatie over het Husky-project. Volgens sommige gegevens zal dit een verenigd project zijn van SSNS / SSGN / SSBN's, volgens andere gegevens zal dit de ontwikkeling zijn van project 885A, volgens de derde, dat het project "Husky" de ontwikkelingen in het kader van het project zal gebruiken 705 (705K) "Lira" (kleine onderzeeërjager?).
Er kan maar één ding met zekerheid worden gezegd: als het Husky-project SSNS aanzienlijk zal verschillen van het 885M-project, dat geleidelijk door de industrie wordt beheerst, bestaat het risico dat het Husky-project verandert in een nieuwe constructie voor de lange termijn / " dure constructie" van de Russische vloot.
PLA van diesel-elektrische onderzeeërs/onderzeeërs
In het artikel Kernreactor voor niet-onderzeese onderzeeërs. Zal Poseidon het ei van Dollezhal leggen? de auteur overwoog de mogelijkheid om nucleaire onderzeeërs te creëren op basis van bestaande projecten van diesel-elektrische en niet-nucleaire onderzeeërs (diesel-elektrische onderzeeërs / niet-nucleaire onderzeeërs).
“De kosten van het project 885 / 885M MCSAP bedragen 30 tot 47 miljard roebel. (van 1 tot 1,5 miljard dollar), de kosten van het SSBN-project 955 / 955A bedragen ongeveer 23 miljard roebel. (0,7 miljard dollar). De exportwaarde van Project 636 diesel-elektrische onderzeeërs is respectievelijk $ 300 miljoen, hun kosten voor de Russische marine zouden ongeveer $ 150-200 miljoen moeten zijn. Zelfs als hun kosten, in het geval van uitrusting met een hulpkerncentrale, verdubbelen, dan zullen in dit geval de kosten van dieselelektrische onderzeeërs met kerncentrales drie tot vier keer lager zijn dan de kosten van SSN's van project 885 / 885M. Dit betekent helemaal niet dat het nodig is om "echte" nucleair aangedreven schepen in de steek te laten ten gunste van dieselelektrische onderzeeërs met kerncentrales, maar het feit dat hun bestaan in de vloot behoorlijk kosteneffectief kan zijn, bevestigt.
Is het mogelijk om een compartiment met een kerncentrale in te bouwen in bestaande projecten 636 of 677? Project 636 is te oud om zulke radicale innovaties als een hulpkerncentrale erop door te voeren. De mogelijkheid om een hulpkerncentrale in de onderzeeër van Project 677 te plaatsen kan alleen worden beoordeeld door de ontwikkelaars van deze onderzeeër samen met de ontwikkelaars van de kerncentrale. Het lot van het 677-project staat volgens sommige rapporten al in het ongewisse, juist vanwege problemen met de energiecentrale. In dit geval kan de studie van de installatie van een hulpkerncentrale het 677-project zowel reanimeren als uiteindelijk begraven.
Er is nog minder informatie beschikbaar over het project van de Russische nucleaire onderzeeër van de vijfde generatie "Kalina". De fragmentarische informatie bevat informatie over de ontwikkeling van verschillende versies, zowel met VNEU als met batterijen met verhoogde capaciteit. Of deze informatie betrouwbaar is of een goede wens is, kan alleen maar gissen; het heeft dan ook geen zin om te speculeren over de mogelijkheid om een hulpkerncentrale in te zetten op de onderzeeër van het Kalina-project."
Op dit moment beginnen diesel-elektrische onderzeeërs van project 677 op zijn minst te worden gebouwd, er is niet veel informatie over de Kalina-onderzeeër. Tegelijkertijd bestaat Rosatom nog steeds, en met succes - Russische nucleaire technologieën behoren tot de meest geavanceerde ter wereld (zo niet de meest geavanceerde).
Op basis van het voorgaande kan mogelijk een goedkope onderzeeër worden gemaakt op basis van dieselelektrische onderzeeërs / onderzeeërs, maar het is moeilijk te zeggen wat de timing van de creatie en de technische kenmerken zullen zijn. Van de mogelijke nadelen van SSN's op basis van diesel-elektrische onderzeeërs/niet-onderzeeërs, kunnen we uitgaan van de slechtste omstandigheden voor de bewoonbaarheid van de bemanning, waardoor het moeilijk is om de autonomie van dit soort schepen te vergroten, maar dit nadeel is misschien niet essentieel voor een enorme aantal scenario's voor het gebruik van onderzeeboten op basis van dieselelektrische onderzeeboten / kernonderzeeërs
Project 658 (M) en project 627
De eerste onderzeeër met ballistische raketten van de Sovjet-Unie, in gebruik genomen in 1960, was de onderzeeër Project 658. Het lijkt erop dat dit nu met de Russische marine te maken heeft?
Het feit is dat om de ontwikkelingstijd te versnellen, het project 658 was gebaseerd op de eerste Sovjet nucleair aangedreven torpedo-onderzeeër van Project 627, waaraan een raketcompartiment van diesel-elektrische onderzeeërs met ballistische raketten van Project 629 was toegevoegd. in SKB-143, dat later SPMBM "Malachite" werd, werd project 658 ontwikkeld door TsKB-18 - de toekomstige TsKBMT "Rubin".
Natuurlijk was deze beslissing geforceerd, maar het suggereert dat op basis van het ene type onderzeeër een ander type onderzeeër zou kunnen worden gecreëerd.
Virginia blok v
Een ander voorbeeld, zo niet een verandering in het type schip, dan een belangrijke verandering in het ontwerp, is de constructie van een reeks Amerikaanse multifunctionele onderzeeërs "Virginia Block 5". Blok 5 verschilt van de Virginia-onderzeeër van de vorige serie door het inbrengen van een groot VPM (Virginia Payload Module) bewapeningscompartiment dat plaats biedt aan 28 Tomahawk BGM-109 raketwerpers of een veelbelovend CPS hypersonisch complex, dat een C-HGB hypersonische zweefvliegtuig omvat met een conventionele kernkop op tweetraps draagraket. Het CPS hypersonische complex is qua bereik en grootte vergelijkbaar met middellange afstand ballistische raketten, wat Virginia eigenlijk een soort vereenvoudigd analoog maakt van een nucleaire onderzeeër met ballistische raketten (SSBN). Aangenomen mag worden dat de Verenigde Staten goed in staat zijn om een intercontinentale ballistische raket te maken die in het VPM-compartiment past.
Door de toevoeging van de VPM-module neemt de totale lengte van de Virginia Block 5 boot, in vergelijking met de vorige serie, toe van 115 naar 138 meter en neemt de waterverplaatsing onder water toe van 7800 naar 10200 ton.
Als het mogelijk is om van een torpedo-onderzeeër een strategische onderzeeër-raketdrager te maken, en van een multifunctionele onderzeeër praktisch een SSBN, waarom dan niet de tegenovergestelde optie overwegen?
SSNS gebaseerd op SSBN's
Zoals vermeld aan het begin van het artikel, zijn Project 955A SSBN's de meest geavanceerde nucleaire onderzeeërs in aanbouw, gebouwd voor de Russische vloot. Tegelijkertijd hebben ze relatief lage kosten ten opzichte van het project 885M SSN's in aanbouw (volgens gegevens uit open bronnen).
De vraag rijst - is het mogelijk om een voorwaardelijk project 955M te implementeren op basis van het 955A-project met minimale tijd en financiële kosten?
De belangrijkste veranderingen zijn de verwijdering van het compartiment voor onderzeese ballistische raketten (SLBM). Het verwijderen van het SLBM-compartiment zal de lengte van het 955A-project met ongeveer 40 meter verminderen, waardoor de totale lengte van de onderzeeër van het conditionele 955M-project 130 meter zal zijn.
Ook kan een optie worden overwogen wanneer er 2-4 silowerpers (silo's) overblijven, waarin in elk cassettes voor 4-5 KR / anti-scheepsraketten of compartimenten voor grotere kansrijke producten kunnen worden geplaatst.
Volgens de auteur is het raadzaam om twee opties te overwegen. De eerste is wanneer gespecialiseerde SSGN's van het voorwaardelijke project 955K - de opvolger van de SSGN van project 949AM - worden gebruikt als dragers van een groot aantal CD / anti-scheepsraketten, en in het 955M-project zijn er geen verticale silo's - indien nodig, wordt de lancering van de anti-scheepsraketten / anti-scheepsraketten uitgevoerd vanuit torpedobuizen (TA). De tweede optie is dat project 955K wordt opgegeven ten gunste van uniforme multifunctionele onderzeeërs van project 955M met 2-4 grote silo's.
De lengte van 130 meter komt overeen met de lengte van de SSNS van project 885M en is korter dan de lengte van de SSNS van het oorspronkelijke project 885, die 139 meter is, en is ook korter dan de lengte van de multifunctionele SSA "Virginia Block 5 ", dat is 138 meter. Tegelijkertijd is de breedte van de Project 955 (A) SSBN-romp 13,5 meter, wat iets minder is dan de breedte van de onderzeeërromp van Project 971 - 13,6 meter.
De afwijzing van het SLBM-compartiment zal het ook mogelijk maken om bepaalde andere apparatuur te verlaten, bijvoorbeeld SSBN-stabilisatiesystemen bij het lanceren van SLBM's, mogelijk andere apparatuur.
Uiteindelijk kan de onderwaterverplaatsing van een onderzeeër van het conditionele project 955M ongeveer 10.000-12.000 ton zijn in een puur torpedoversie. Voor de variant met 2-4 silo's kan de waterverplaatsing zo'n 12.000-14.000 ton bedragen, wat vergelijkbaar is met de waterverplaatsing van het project 885M SSNS.
Hoe realistisch is het om bovenstaande parameters te realiseren? Aangenomen kan worden dat deze taak redelijk oplosbaar is. Volgens Project 955 is al een gespecialiseerde onderzeeër met beperkte afmetingen gemaakt - Project 09851 "Khabarovsk"
In het ontwerp van het onderzeeërproject 09851 "Khabarovsk" zijn de kenmerken van het project 955 duidelijk getraceerd en is de onderwaterverplaatsing volgens open bronnen slechts ongeveer 10.000 ton.
In hoeverre zullen de overige kenmerken van het conditionele project 955M voldoen aan de eisen voor multifunctionele onderzeeërs?
De operationele en maximale onderdompelingsdiepten van Project 955A SSBN's zijn respectievelijk 400 en 480 meter, wat inferieur is aan de onderdompelingsdiepte van Project 885M SSBN's, die respectievelijk 520 en 600 meter is. Dezelfde Virginia multifunctionele onderzeeër heeft echter een maximale duikdiepte van 490 meter, de Franse Barracuda multifunctionele onderzeeër heeft een werkdiepte van 400 meter en de Britse Astute multifunctionele onderzeeër heeft een maximale duikdiepte van 300 meter.
De maximale onderwatersnelheid van Project 885M SSNS is 31 knopen en Project 955A SSBN's - 29 knopen. De aanwezigheid van een waterkanon op het Project 955A SSBN kan echter vermoedelijk een hoge geluidsarme snelheid opleveren, vergeleken met het 885M-project. Bovendien kunnen de snelheidskenmerken van het 995M-project toenemen als gevolg van een afname van de verplaatsing met 1,5-2 keer. Het is onduidelijk of er een nieuwe reactor is geïnstalleerd op het 885M-project, aangezien in het oorspronkelijke 885-project dezelfde reactor staat als op het 955 (A) - OK-650V-project met een thermisch vermogen van 190 MW, maar hun vermogen is waarschijnlijk vergelijkbaar (het verschil zit in de eerste bocht in geluid en gebruiksgemak).
Tegelijkertijd is de maximale onderwatersnelheid van de onderzeeër Virginia volgens verschillende bronnen 25-35 knopen, de Franse multifunctionele onderzeeër Barracuda - ongeveer 25 knopen, de Britse multifunctionele onderzeeër Astute - 29 knopen.
De manoeuvreerbaarheid van de onderzeeër van het conditionele project 955M moet voldoende hoog zijn, gebaseerd op de beschikbare parameters van de SSBN van het project 955A, evenals een afname van de romplengte van ongeveer 30% en een overeenkomstige afname van de verplaatsing. Bovendien, om de manoeuvreerbaarheid te verbeteren, was het 955A-project aanvankelijk uitgerust met twee PG-160 onderdompelbare twee-snelheden roei-elektrische stuwraketten in intrekbare kolommen in het achterschip van de onderzeeër.
Project 885M SSNS heeft 10 TA kaliber 533 mm, Project 955A SSBN heeft slechts 6 TA. Maar tegelijkertijd heeft de Virginia multifunctionele onderzeeër, die als een van de beste (zo niet de beste) wordt beschouwd, slechts 4 TA, de Franse Barracuda multifunctionele onderzeeër 4 TA, de Britse Astute multifunctionele onderzeeër heeft 6 TA, dus dit prestatievermindering mag niet als significant worden beschouwd.
De hydro-akoestische complexen (SAC) van de Project 885M SSNS en de Project 955A SSBN's zijn gemaakt op basis van één Irtysh-Amphora-complex. De auteur heeft geen exacte gegevens over de verschillen tussen de SJSC MCSAPL van project 885M en SSBN van project 955A, maar er kan met vertrouwen worden aangenomen dat de parameters van SJC van project 885M hoger zijn - het gebied van de SJC-antenne is groter zijn, zijn er extra antennes. De vraag is anders: als het nodig is om een enorme, goedkope multifunctionele onderzeeër te maken, kan het dan mogelijk zijn om dezelfde SJC erop te plaatsen als op het 885M-project, of is het beter? En als het lukt, wordt de nieuwe onderzeeër dan niet net zo duur en complex als de 885M? En als je een kleine multifunctionele onderzeeër maakt op basis van dieselelektrische onderzeeërs / onderzeeërs, dan zal zijn SAC uiteraard inferieur zijn aan grotere onderzeeërs, althans vanwege de onmogelijkheid om antennes van grote afmetingen te plaatsen.
De tijd en kosten van R&D voor de ontwikkeling van het 995M-project zullen waarschijnlijk niet groot zijn, en de kosten voor het bouwen van een 995M-onderzeeër zouden zelfs moeten dalen in vergelijking met de kosten van de 995A SSBN - er zal geen SLBM-compartiment en wat andere apparatuur zijn.
Op basis hiervan rijst de vraag, wat willen we uiteindelijk krijgen - een enorme, goedkope multifunctionele onderzeeër met acceptabele, zij het niet maximale kenmerken - een voorwaardelijke analoog van Project 671 "Ruff", of een ultimatumoplossing uitgegeven in een beperkte serie?
Ja, de resulterende multifunctionele onderzeeër van het conditionele project 955M zal enigszins inferieur zijn aan het project 885M, ja, het zal grotere afmetingen hebben, maar hoe kritisch zal dit verschil zijn, aangezien in plaats van één SSN van project 885M, twee of zelfs drie kan PLA voorwaardelijke project 995M worden gebouwd?
De ietwat grote afmetingen van de onderzeeër van het voorwaardelijke project 995M zullen zorgen voor betere levensomstandigheden voor de bemanning, wat de efficiëntie van zijn werk zal vergroten en / of zijn autonomie zal vergroten, de installatie van extra apparatuur tijdens modernisering zal garanderen, bijvoorbeeld veelbelovend anti-torpedobeschermingssystemen, of een luchtafweerraketsysteem (SAM) dat in staat is om anti-onderzeeërverdediging (ASW) luchtvaart tegen te gaan vanaf periscoopdiepte, of de munitiebelasting te vergroten.
De kwestie van de eenwording van de onderzeeërvloot - zullen we niet een "dierentuin" van onderzeeërs genereren die inherent zijn aan de Sovjet-marine?
Ten eerste is de "dierentuin" op de een of andere manier inherent aan alle vloten van de wereld, aangezien de bouwtijd voor de reeks schepen wordt vertraagd, verschijnen er nieuwe aanpassingen aan schepen en onderzeeërs, die soms aanzienlijk verschillen van het oorspronkelijke project. Ten tweede zal de constructie van een reeks SSBN's van project 955A, SSGN's van het voorwaardelijke project 955K en multifunctionele onderzeeërs van het voorwaardelijke project 955M alleen maar bijdragen aan de maximale eenwording van de onderzeeërcomponent van de Russische marine.
Zoals eerder vermeld, kan de gelijkenis van de akoestische handtekeningen van verschillende aanpassingen van de 955A / 955K / 955M-projecten vijandige onderzeeërs misleiden, wiens taak het is om Russische SSBN's te volgen, dat wil zeggen, een indirecte manier kan de veiligheid van hun inzet vergroten door zich tegelijkertijd terug te trekken van de basis SSBN 955A, SSGN 955K en verschillende PLA 955M.
De scheepsbouwindustrie van de Russische Federatie is heel goed in staat om binnen een redelijke tijd een reeks Project 955A SSBN's te produceren in een hoeveelheid van 8-10 stuks, SSGN's van het voorwaardelijke project 955K in een hoeveelheid van 4-8 stuks. en multifunctionele onderzeeërs van het voorwaardelijke project 955M in een hoeveelheid van 16-20 stuks, die in combinatie met de 885 / 885M-serie en dieselelektrische onderzeeërs / onderzeeërs een voldoende numerieke sterkte van de onderwatercomponent van de Russische marine zullen bieden (een toename van de serie zal niet alleen bijdragen aan het verlagen van de kosten van een afzonderlijke onderzeeër, maar ook aan het verkorten van de constructie door de ontwikkeling van technische processen en het bestellen van apparatuur in grote hoeveelheden).
Wat betreft het veelbelovende project "Husky / Laika" of conventionele kleine onderzeeërs op basis van dieselelektrische onderzeeërs / onderzeeërs, is het noodzakelijk om je te laten leiden door gezond verstand - als er vertrouwen is dat het mogelijk zal zijn om ze snel en relatief te implementeren goedkoop zijn, dan moeten de middelen op deze projecten worden geconcentreerd, en als hoge kosten en technische risico's worden voorspeld, dan worden deze projecten ter herziening opgestuurd en worden de huidige behoeften van de marine gedekt ten koste van onderzeeërs van voorwaardelijke projecten 955K, 955M en bouw van een beperkte partij SSNS van project 885M.
