Onlangs publiceerde Voennoye Obozreniye een artikel van een gerespecteerde auteur over een soortgelijk onderwerp, maar volgens mij vormde het een enigszins vertekend idee onder lezers over hoe leden van de heersende dynastie van de oude Russische staat politieke rekeningen met elkaar afrekenden. Veel lezers hebben, naar mijn mening, de indruk dat de Russische vorsten er alleen maar mee bezig waren elkaars leven te nemen bij elke gelegenheid, en dat de hele politieke geschiedenis van Rusland bestaat uit een reeks politieke moorden.
Natuurlijk was en blijft de strijd om de macht tot op de dag van vandaag een van de meest opwindende en gevaarlijke bezigheden, en de deelnemers riskeren nog steeds, hoewel in veel mindere mate, hun hoofd om de hoogten van deze macht te bereiken, maar zelfs dan, in de oude Russische staat, werden bepaalde regels van politieke strijd geformuleerd, waarvan de naleving werd gecontroleerd door al zijn deelnemers en overtreders streng gestraft.
Hoe deze regels tot stand kwamen, hoe ze werden overtreden en welke straffen werden opgelegd aan overtreders, wordt in dit artikel besproken.
Het leek me aangewezen om voor onderzoek de periode van 978 te nemen - het jaar van de eerste politieke moord op een lid van de Rurik-dynastie in Rusland, vóór het begin van de Mongoolse invasie, aangezien later, vanaf 1245 na de oprichting van de vazal afhankelijkheid van Rusland van het Mongoolse rijk, verschoof het centrum van de politieke strijd tussen de Russische prinsen naar het tempo van de Mongoolse (horde) khans, die de belangrijkste scheidsrechters en scheidsrechters werden over het lot van de Russische prinsen, waardoor hun vrijheid bij het maken van beslissingen over de keuze van methoden van politieke strijd en methoden om politieke rekeningen te vereffenen. Hoewel hier incidenten waren die buiten de algemene regels vielen, zoals de moord in 1306 op prins Konstantin Romanovich Ryazansky in Moskou, de moord op Yuri Danilovitsj van Moskou door Dmitry Mikhailovich Groznye Ochi op het hoofdkwartier van Khan Oezbek in 1325, of de moord van zijn neef door prins Ivan Ivanovich Korotopol, broer van prins Alexander Mikhailovich Pronsky in 1340, waren deze moorden eerder uitzondering dan regel.
Het artikel gaat niet in op de gevallen van de dood van de prinsen-Rurik op het slagveld. Dergelijke gevallen, hoewel ze een gevolg waren van de verduidelijking van de betrekkingen tussen de vorsten, werden door hen eerder als een ongeluk of de wil van de voorzienigheid beschouwd dan als iemands kwade bedoelingen. Daarom werden de gevallen van de dood van prinsen in de strijd of onmiddellijk daarna, bijvoorbeeld wanneer ze zich terugtrokken van het slagveld, betreurd door alle deelnemers aan het conflict, niemand uitte publieke vreugde over de dood van een clanlid, en een dergelijke dood had niet mogen dienen als reden voor het verergeren van de vorstelijke vijandschap. Verduidelijking van de relatie tussen prinsen op het slagveld werd beschouwd als een soort "goddelijk oordeel", waarbij hogere machten de overwinning aan het recht geven en het lot van de verliezer bepalen.
De eerste politieke moord op prins-Rurikovich vond plaats in Rusland op 11 juni 978, toen de groothertog Yaropolk Svyatoslavich, die was aangekomen voor onderhandelingen met zijn broer Vladimir, door de Varangianen die waren in dienst van Vladimir.
De moord op Yaropolk Svyatoslavich. De Radziwill-kroniek.
De moord op Yaropolk was zeker van tevoren gepland en voorbereid door Vladimir, maar het moet duidelijk zijn dat deze gebeurtenis plaatsvond vóór de officiële goedkeuring van het christendom als staatsgodsdienst in Rusland, alle deelnemers waren heidenen en werden geleid in hun acties en, nog belangrijker, in hun beoordelingen acties uitsluitend heidense ideeën over goed, kwaad en doelmatigheid, daarom veroorzaakte de moord op de oudere broer van Vladimir geen afwijzing in de samenleving, en gezien het feit dat Vladimir na de dood van Yaropolk de enige levende bleef afstammeling van de stichter van de dynastie, althans in een rechte opgaande mannelijke lijn, veroordeling van naaste verwanten kon ook niet volgen.
Echter, al in de generatie van de zonen van Vladimir veranderde de houding van de Rurikieten ten opzichte van de moord op bloedverwanten aanzienlijk.
Op het moment van de dood van Vladimir in 1015, waren zeven van zijn zonen (Svyatopolk, Yaroslav, Mstislav, Sudislav, Boris, Gleb en Pozvizd) en één kleinzoon, Bryachislav Izyaslavich, Prins van Polotsk, nog in leven. Tijdens de prinselijke strijd die volgde op de dood van Vladimir, stierven Boris en Gleb door toedoen van moordenaars, stierf Svyatopolk in ballingschap, het lot van Pozvizd wordt niet weerspiegeld in de annalen. De aandacht wordt gevestigd op de scherpe verandering in de houding van de samenleving in het algemeen en leden van de prinselijke familie in het bijzonder ten aanzien van de moord op prinsen Boris en Gleb. Svyatopolk Vladimirovich, aan wie deze moord werd toegeschreven (sommige onderzoekers, op basis van de Scandinavische sagen, proberen Svyatopolk te rechtvaardigen en Yaroslav van deze moorden te beschuldigen), kreeg de bijnaam "Verdomd" in de annalen, dat wil zeggen, die de zonde van de bijbelse Kaïn - broedermoord, een bijnaam die een duidelijk negatieve connotatie heeft.
Een dergelijke verandering in de houding van de vorsten ten aanzien van de methoden om politieke tegenstanders onder de Rurikieten te bestrijden, is natuurlijk in de eerste plaats te danken aan de bevestiging en verspreiding van het christendom in Rusland met zijn moraliteit en concepten van goed en kwaad. Maar natuurlijk zou de christelijke moraal zelf niet zijn geaccepteerd door de samenleving en, belangrijker nog, door de heersende dynastie, als het niet in overeenstemming was met hun belangen. Er is meer dan eens gezegd dat een van de belangrijkste functies van religie de sacralisatie van de staatsmacht is. Het was met deze functie dat het christendom beter omging dan andere bekentenissen, en met de introductie in Rusland, onder de pas bekeerde christenen, begon het idee van de goddelijke oorsprong van macht, de onschendbaarheid van de machthebbers, hun exclusiviteit te worden geïntroduceerd en krachtig gepromoot, wat volledig overeenkwam met de belangen van de heersende dynastie.
Svyatopolk, die verloor in de strijd om de macht en stierf in een vreemd land, werd juist om deze reden luid en publiekelijk beschuldigd van broedermoord, en de vermoorde prinsen Boris en Gleb werden snel erkend als de eerste Russische heiligen, die op de enerzijds had de Russische kerk, om haar positie te versterken en de popularisering van het christendom haar eigen heiligen nodig, en de huidige regering moest het proces van haar eigen sacralisatie versnellen.
Strijd na de dood van Vladimir Svyatoslavich eindigde in 1026 met een prinselijk congres in Gorodets, waarbij de overlevende Rurikovichs Rusland onder elkaar verdeelden: Yaroslav en Mstislav Vladimirovich verdeelden het grootste deel van de oude Russische staat en keurden de grens van hun bezittingen Dnjepr goed, zij verlieten het Polotsk-vorstendom Bchis aan hun neef Izyaslavich, en het Pskov-vorstendom - aan zijn broer Sudislav. In 1036, na de dood van Mstislav, die geen nakomelingen achterliet, nam Yaroslav zijn land voor zichzelf. Tegelijkertijd behandelde hij de laatste van de overgebleven broers - Sudislav, maar deze vergelding hield niet langer verband met de moord, Sudislav werd opgesloten in een blokhut (een houten blokhuis zonder ramen en deuren, een prototype van een gevangeniscel) in Kiev, waar hij 23 jaar doorbracht, zijn broer Yaroslav overleefde en alleen door zijn kinderen van hem werd vrijgelaten. Het prinsdom Pskov zelf, als een administratief-territoriale eenheid, werd geliquideerd door Yaroslav. Ik zou de aandacht willen vestigen op het feit dat Yaroslav, ondanks het feit dat Sudislav volledig in zijn macht was, en de macht van Yaroslav zelf door niemand werd betwist, niettemin weigerde zijn broer te liquideren, hoewel hij zeker begreep dat, volgens de normen van het Russische erfrecht, was hij zijn naaste erfgenaam en potentiële rivaal in de machtsstrijd om zijn kinderen. Dit suggereert dat de Russische vorsten en hun entourage tegen 1036 duidelijk en ondubbelzinnig het idee van de "zondigheid" van broedermoord realiseerden, en dit bewustzijn prevaleerde duidelijk boven overwegingen van opportuniteit.
Het was in de mond van Yaroslav dat de kroniekschrijver voor het eerst woorden plaatst die ons dat al in het midden van de 11e eeuw vertellen. Russische prinsen begonnen zichzelf, hun familie, als één geheel te zien, een soort gemeenschap die zich onderscheidde van de rest en het exclusieve recht had om de Russische landen te beheersen:
Op het moment van de dood van Yaroslav Vladimirovich in 1053 was de familie Rurik al aanzienlijk gegroeid. Naast Sudislav Vladimirovich, de broer van Yaroslav, overleefden vijf van zijn zonen (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod, Vyacheslav en Igor), ten minste zes kleinkinderen, waaronder Vladimir Vsevolodovich Monomakh en Oleg Svyatoslavich, bijgenaamd door de onbekende auteur van "The Lay of Igor's Regiment" Gorislavich, evenals de zoon van Bryachislav van Polotsk Vseslav, die de bijnaam Profetisch of Tovenaar kreeg. In de komende twintig jaar na de dood van Yaroslav is het aantal familieleden bijna verdubbeld.
Nadat ze de opperste macht over Rusland hadden gekregen (de enige uitzondering was het vorstendom Polotsk), begonnen de zonen van Yaroslav niet langer ruzie te maken en een soort driemanschap te organiseren. Hun enige interne vijand was de Polotsk-prins Vseslav Bryachislavich, die een zeer actief beleid voerde in het noordwesten van Rusland en probeerde Novgorod en Pskov onder zijn controle te krijgen. In de strijd op de rivier. Nemige in 1067 werd het leger van Vseslav verslagen en hij slaagde er zelf in zich in Polotsk te verbergen. Na een tijdje riepen de Yaroslavichs Vseslav op voor onderhandelingen, om de veiligheid te garanderen, maar tijdens de onderhandelingen grepen ze hem, namen hem mee naar Kiev en sloegen hem in een hack, net zoals hun vader hun oom Sudislav drieëndertig jaar had laten hacken eerder. Dit is al het tweede geval waarin de prinsen, die de mogelijkheid hadden om met hun politieke vijand, de prins, op de meest kardinale manier om te gaan, dit weigerden, ondanks overwegingen van opportuniteit. En als we met betrekking tot Sudislav de mate van zijn gevaar voor de macht van zijn broer Yaroslav nauwelijks kunnen beoordelen, omdat we niets weten over zijn persoonlijke kwaliteiten of politieke capaciteiten, dan hadden zijn tegenstanders geen twijfels over de politieke en militaire leiderschapstalenten van Vseslav Polotsk. Niettemin werd de moord op Vseslav afgewezen als een manier om het "Polotsk-probleem" op te lossen.
Later, tijdens de volksopstand in Kiev in 1068, werd Vseslav bevrijd door de opstandige Kievieten, bezette enige tijd de tafel in Kiev, waarna hij terugkeerde naar Polotsk, waar hij stierf in 1101, zes zonen achterlatend en al zijn vijanden overleefde, de Yaroslavichs. …
Waarschijnlijk in de tweede helft van de 11e eeuw. In Rusland ontwikkelt zich uiteindelijk het principe, dat later in de Ipatiev Chronicle als volgt wordt geformuleerd: dat wil zeggen, als de prins schuldig is, wordt hij gestraft door het land (volost) te ontnemen, en als het een gewoon persoon is, moet hij worden geëxecuteerd. Dit principe sloot de gedwongen beroving van het leven van de prins uit, straf voor hem werd alleen gegeven in de vorm van het verlagen van zijn prinselijke status door hem met geweld in een minder prestigieuze volost te plaatsen en (of) hem te beroven van anciënniteit in de prinselijke hiërarchie. In de overgrote meerderheid van de gevallen, uit de tweede helft van de twaalfde eeuw. dit principe werd strikt nageleefd en elke schending ervan veroorzaakte afwijzing van de overtreder door de leden van de prinselijke familie, waardoor hij soms zelfs in een verschoppeling veranderde. De prins kon in die tijd echter een outcast in Rusland worden zonder enige schuld, simpelweg vanwege de heersende omstandigheden, toen de oudere prinsen plaatsen vrijmaakten voor hun zonen en hun neven uit de regering verdreven.
In 1087, tijdens een campagne tegen Przemysl, werd Volyn-prins Yaropolk Izyaslavich gedood door zijn krijger genaamd Neradets. De moordenaar zag de prins toen hij op een kar ging liggen om te rusten en met een sabelslag van een paard hem ernstig verwondde, waarna hij naar Przemysl vluchtte naar de vijand van Yaropolk, prins Rurik Rostislavich Przemyslskiy (niet te verwarren met Rurik Rostislavich prins van Kiev, die een eeuw later handelde). Het is moeilijk te zeggen of deze moord politiek was of werd veroorzaakt door andere redenen, bijvoorbeeld Neradtsa's persoonlijke haat tegen de prins, dus we zullen er niet in detail op ingaan. Laten we even opmerken dat dit misschien het eerste geval was van een "contractuele" politieke moord in Rusland. Niettemin geeft het ontbreken van een scherpe reactie van de prinselijke "broederschap" op deze zaak, die, zoals we later zullen zien, altijd in dergelijke situaties plaatsvond, eerder aan dat Rurik Rostislavich niets te maken had met de moord op Yaropolk Izyaslavich, maar gewoon onderdak bood aan een voortvluchtige crimineel die hem een grote dienst bewezen had. Het verdere lot van Neradets zelf wordt niet weerspiegeld in de kroniek, maar het was nauwelijks benijdenswaardig.
