De verhalen over de onevenredig grote verliezen van het Rode Leger in 1941-1945 zijn al lang een soort basis geworden waarop de mythen over de minderwaardigheid van het Sovjetvolk in het algemeen en de staat in het bijzonder worden opgestapeld. En deze mythen zijn gevaarlijk. De verhalen over het opvullen van lijken raken niet de communistische ideologie, niet Stalin, ze raken het Russische volk. Hoe noem je mensen die zichzelf toestaan om met een geweer voor drie op machinegeweren te rijden? En hoe moet je zo'n natie noemen? Om nog maar te zwijgen van het feit dat het niet de marsmannetjes waren die reden?
En toch zegt zelfs de gewone alledaagse logica: dit alles is puur fysiek onmogelijk. Het is onmogelijk om meer dan tien miljoen gewapende mensen de dood in te jagen, het is gemakkelijker voor hen om zich om te draaien en de kloppers te verscheuren. Maar er waren geen rellen in het Rode Leger en dat kon ook niet. Omdat er geen detachementen met machinegeweren waren (in de vorm getoond in agitatie). Er waren geen commissarissen met idiote bevelen en andere verschrikkingen van het perestrojka-tijdperk. Er was oorlog en er vielen slachtoffers. Maar welke is een kwestie van statistiek.
Verliezen
Om te beginnen is het de moeite waard om na te denken - wat zijn verliezen in het algemeen?
Ze zijn verschillend. Hier zijn krijgsgevangenen - dit is ook een verlies. Maar gevangenschap betekent niet dat iemand dood is, toch? Generaal-majoor Mikhail Ivanovich Potapov werd gevangengenomen, keerde terug, voerde het bevel over het leger en het district, klom op tot de rang van kolonel-generaal, stierf 20 jaar na de oorlog. En hij is niet de enige. Het waren er veel.
Er zijn ook sanitaire verliezen. En ze hoeven niet gewond te zijn. Het leven in een natte stinkende put, een geul genaamd, voegt bijvoorbeeld geen gezondheid toe, een persoon krijgt nefritis of longontsteking, hij wordt naar een ziekenhuis gestuurd en staat, zoals verwacht, op de lijst met sanitaire verliezen. En dan zijn er verwondingen, er zijn schone wonden. Sommige frontsoldaten raakten drie of vier keer gewond. En als we de totale verliezen tellen, kunnen we oplopen tot tientallen miljoenen, of zelfs meer.
Nogmaals, er zijn verliezen van militairen en er zijn verliezen van burgers. En laat je niet verwarren. Die laatste hebben niets met vijandelijkheden te maken. Ze zijn verbonden met het beruchte plan Ost. We hebben de Duitsers niet uitgeroeid, dus hun totale verliezen waren nog minder. Ze voerden ook een oorlog met als doel het Sovjetvolk te vernietigen.
En dan zijn er directe verliezen, en demografische. En dat zijn ook verschillende dingen. Demografisch is wanneer we tellen hoeveel mensen er aan het einde van de oorlog hadden moeten zijn, gegeven een normaal geboortecijfer. Simpel gezegd, het is de registratie van ongeboren kinderen.
Er zijn veel van al deze nuances. En je kunt met deze details spelen zoals je wilt. Hier komen de wilde nummers. Als je wilt natuurlijk.
We kijken bijvoorbeeld naar demografische verliezen, gekoppeld aan sanitaire en plus verliezen van de burgerbevolking. En we schrijven - 50 miljoen. Hier zijn de klootzakken-communisten van het volk iets op zetten… Maar dit is bedrog. Bovendien, een bedrog, lang weerlegd. Er zijn studies van Krivosheev. Er zijn gegevens van het ministerie van Defensie en Rosstat.
Het is alleen dat de cijfers klein en saai zijn, het is gemakkelijker om zoiets te lezen. Bovendien zweefde het aantal verliezen voortdurend.
Boekhoudkundige problemen
En het probleem van het verantwoorden van gevechtsverliezen in 1941-1942 was. En het wordt veroorzaakt door puur objectieve redenen.
Hoe wordt het overzicht op naam van verliezen bijgehouden? Eenheidscommandanten sturen rapporten over slachtoffers naar boven. Daar vatten ze samen, sturen ze nog hoger. En zo verder tot het Volkscommissariaat van Defensie. Maar als de eenheid werd omsingeld en stierf, dan gaan ook de papieren verloren, die in de laatste beurt worden bewaard. Daardoor gaan ook verliesmeldingen verloren.
In 1941-1942 waren ketels eerder de norm. En tientallen dode legers konden om puur technische redenen geen rapporten sturen.
Er blijft een benaderende methode over: er waren er zoveel, er braken er zoveel door … Maar het zegt niets. Sommige van de omsingelde mensen voegden zich bij de partizanen, sommigen vestigden zich in de dorpen. Er waren gevangenen. En al deze mensen bleven in leven en vochten verder. Nogmaals, waarheen de door de Duitsers gedode gewonden in ziekenhuizen? Militieleden, politieagenten, partizanen?
En het is heel moeilijk om orde op zaken te stellen in dit soort boekhouding, vooral als het gaat om krijgsgevangenen. Hoeveel stierven? De vraag is ingewikkeld. De Duitsers namen niet de moeite om zich aan de conventies te houden. Sovjet krijgsgevangenen werden niet als mensen beschouwd. Ze werden tot een minimum gevoerd, ze kregen praktisch geen medische zorg, vandaar de verhoogde sterfte.
Als gevolg hiervan was het verlies van gevangenen ongeveer:
“In totaal werden 4.059 duizend Sovjet-militairen gevangen gehouden en ongeveer 500 duizend stierven in de gevechten, hoewel ze volgens rapporten van de fronten als vermist werden geteld. Bovendien heeft de vijand in de beginperiode van de oorlog ongeveer 500 duizend personen gevangengenomen die verantwoordelijk zijn voor militaire dienst, opgeroepen voor mobilisatie, maar niet ingelijfd bij de troepen.
4,5 miljoen krijgsgevangenen zijn niet alleen militairen. De Duitsers hadden de gewoonte om gedetineerde burgers in de categorie van gevangenen te plaatsen … met alles wat het impliceert.
Volgens Duitse gegevens:
3,3 miljoen Sovjet krijgsgevangenen stierven in Duitse gevangenschap (Streit C. Keine Kameraden: Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen. 1941-1945).
En nogmaals, dit cijfer is onjuist, omdat er rekening wordt gehouden met de doden in de kampen. En minstens een half miljoen gevangenen haalden de kampen niet, ze werden onderweg vermoord. Het cijfer van 3, 8 miljoen mensen gedood door de Duitsers van gevangenen, het is verschrikkelijk. Maar het werkt niet om het toe te schrijven aan de kunst van het oorlogvoeren. Tegen het einde van de oorlog hadden we ook miljoenen gevangenen. Het is alleen zo dat wij, mensen zijnde, ze niet hebben vermoord.
gevechtsverliezen
Ze zijn min of meer precies bekend - 6329, 6 duizend mensen.
Volgens Krivosheev, het totale verlies van het Rode Leger 11441000 mensen. Er zijn alternatieve cijfers, sommige bedragen 12 miljoen, maar niet meer. Je moet begrijpen dat dit alles is - degenen die zijn omgekomen in veldslagen en door ongelukken, neergeschoten (160 duizend), stierven in gevangenschap, vermist.
Het cijfer is eng. Maar de vijand heeft:
de onherstelbare menselijke verliezen van fascistisch Duitsland aan het Sovjet-Duitse front bedroegen ongeveer 7 miljoen mensen (inclusief Oostenrijk, Luxemburg, Elzas, Lotharingen, Sudeten-Duitsers, vrijwillige formaties uit andere staten) en zijn bondgenoten (Hongarije, Italië, Roemenië en Finland) - meer dan 1, 7 miljoen mensen.
Dat is redelijk vergelijkbaar met onze verliezen. En dit is vrij logisch. Wij hadden 1941-1942, de Duitsers 1944-1945.
Er is controverse over de vermiste. Maar voor de oorlog is dit helaas heel gewoon. Hier moet je begrijpen dat in conflicten van een dergelijke omvang, zowel demografisch als geografisch, het nooit mogelijk zal zijn om tot een persoon te tellen. Noch wij, noch zij.
Voor begrip. De geweerafdeling van het Rode Leger in 1941 telt 14.500 mensen in de staat. En alleen onze verliezen op het slagveld - meer dan 400 geweerdivisies in vier jaar. En de totale verliezen van het Rode Leger en de Wehrmacht zijn twee keer zo hoog als alle verliezen in de Eerste Wereldoorlog. Als we eraan toevoegen dat de burgers van de USSR niet als mensen voor de Duitsers werden beschouwd, en dat ze normaal niet dezelfde lichamen van Sovjet-militairen begroeven, en ze vaak helemaal niet begroeven, dan zullen de geschillen nog heel lang duren, zo niet voor altijd.
En het is goed als dit wetenschappelijke geschillen zijn, in de stijl van Zemskovs dispuut met Krivosheevs gegevens. Maar meestal glijdt het weg in anti-Russische propaganda met fantastische cijfers, uit het niets gezogen.
Ondertussen laat het niveau van onze verliezen duidelijk maar één ding zien: de kracht van onze staat en de kracht van ons volk.
Nadat we een kaderleger en een enorm gebied hadden verloren, gaven we ons niet over, we hebben de ineenstorting van de staat niet geregeld. En ze stonden op en wonnen. En degenen die miljoenen verliezen leden, stierven precies om ons Berlijn te bereiken.
En we zullen nog steeds niet in staat zijn om de prestatie van de wederopbouw van het leger in de loop van de oorlog helemaal opnieuw te evalueren, terwijl we tegelijkertijd het verloren deel van de industrie herstellen, ondanks het offensief van de vijand op alle fronten. Gewoon omdat - je kunt dit begrijpen, maar besef - nee. De taak was te overweldigend, op de rand van onuitvoerbaar.
En onze grootvaders, overgrootvaders konden die taak aan. Zelfs voor deze prijs. Een vergelijkbare prijs nemen van de agressor.
