De Amerikanen beginnen hun kustwachtschepen terug te trekken in reserve. De zogenaamde kustschepen. Dit is een volkomen natuurlijke gebeurtenis, omdat de schepen niet eenduidig zijn gelukt. Dit is normaal, het gebeurt.
Op de pagina's van veel media hebben velen zich over dit onderwerp uitgesproken. Inclusief de auteurs, wiens artikelen te zien zijn op de "Military Review". Uitspraken in de tijdgeest:
(de spelling van de auteur blijft behouden) en dat soort dingen.
In het algemeen - "schaam je voor de jungle."
Maar laten we serieus, zonder te schreeuwen, proberen na te denken of dit goed voor ons is, of slecht? Dus om het zo te zeggen, evalueer het op je eigen manier, is het zrada of een peremog?
Dus de eerste twee kustschepen van de Amerikaanse marine, Freedom and Independence, gaan in reserve. Sommige "experts" hebben het woord "knippen" al in hun opmerkingen gebruikt, maar helaas. Er is nog een lange weg te gaan voordat er gesnoeid kan worden in overeenstemming met het Amerikaanse systeem.
Er is zo'n NISMF in de Amerikaanse marine. Dit is een afdeling van de Amerikaanse marine, die zich bezighoudt met de ontmanteling en opslag van marineschepen in afwachting van de vaststelling van hun toekomstig lot.
De mogelijkheden zijn als volgt: een bij de marine uit de vaart genomen schip kan in reserve worden geplaatst. Daarvoor zijn de romp en uitrusting van het schip grondig defect en gerepareerd. Na de reparatie moeten afmeren en proefvaarten worden uitgevoerd. Vervolgens wordt de munitie uit het schip verwijderd, luchtvaartbenzine en -olie afgetapt, in het algemeen alle explosieve en bederfelijke materialen, behalve de hoofdbrandstof in de tanks. Ook de watervoorraden worden afgevoerd. Alle andere apparatuur en eigendommen worden op het schip opgeslagen. En in deze vorm staat het schip tot 20 jaar op een bepaalde plaats.
Schepen die in de reservevloot zijn opgenomen, hebben verschillende klassen, afhankelijk van de prioriteit en het bedrag dat voor onderhoud wordt uitgetrokken.
Categorie "B". Schepen in deze categorie worden bewaard voor mogelijk toekomstig gebruik. Dat wil zeggen, ze zullen de maximale financiering voor de service ontvangen. Het is mogelijk om schepen uit deze categorie aan iedereen te verkopen.
Categorie "C". Deze schepen zullen worden onderhouden "as is". Geen upgrades of verbeteringen, maar het tot een minimum beperken.
Categorie "D". Dit zijn schepen op conservering, eigenlijk rompen met machines. In feite worden ze niet onderhouden, de voorlaatste drempel vóór verwijdering.
Categorie "X". Dit zijn schepen die zijn uitgesloten van het register van marineschepen die wachten op sloop. Niet onderhouden.
Als een schip in de reservevloot komt, betekent dit niet dat het snel wordt gekapt en gesloopt. Nee, het kan heel goed mislukken, hoewel kustgebieden waarschijnlijk tegen de restprijs worden verkocht.
Hoe dan ook, het is beter dan een rif te zijn of in metaal gesneden te worden.
Het is nog niet bekend wat er voor de kust wordt gekozen. Maar daar gaat het niet om. Waar het op neerkomt, is dat ondanks het feit dat sommige experts luid "schaamt!" roepen. begrijp twee dingen niet.
Eerst. De VS heeft waar schepen van alle klassen kunnen worden gebouwd.
Tweede. De Verenigde Staten hebben iets om schepen van alle klassen te bouwen.
De kust "Vrijheid" en "Onafhankelijkheid" kwamen niet binnen? gebeurt. En dat is niet wat er gebeurt. U kunt zich ook het project van de onderzeeër "Seawulf" herinneren. Een uitstekende boot voor zijn tijd, alle drie dienen nog steeds, en dienen zonder problemen. Twee als gewone boten, en wat "Jimmy Carter" daar doet, is heel moeilijk te zeggen.
Maar het probleem is niet de rijprestaties. Niet in een gewaagd, innovatief project. Op dat moment in prijs. Daarom werd de serie gewoon genomen en gestopt. En het geld werd besteed aan het Columbia-project, dat binnenkort deel gaat uitmaken van de Amerikaanse vloot.
Ongeveer hetzelfde gebeurde met de Zamvolts. Te hoge kosten enerzijds en te delicaat ontwerp, vooral op het gebied van elektrotechniek. Drie schepen als "technologiedemonstratie" en dat is alles.
En hoe zit het met de T-14-tank, die "Armata" is? Dit is ook een designplatform, dat zo bleek te kosten dat de T-72B3 en T-80BVM qua prijs/kwaliteitverhouding "niet slechter" bleken te zijn. Nou, de problemen met de productie.
Je herinnert je het verhaal van de "vijfde generatie jager" Su-57, die nog steeds niet echt een vijfde generatie jager is. Om ongeveer dezelfde redenen worden de Su-35 en MiG-35 erkend als "niet slechter".
Nou, we hadden het nog niet zo lang geleden over schepen. Over patrouilleschepen van project 22160.
Niet minder onbegrijpelijke schepen dan de kust-Amerikaanse werden ontwikkeld voor de grenswachtdienst van de FSB van Rusland, maar de klant weigerde ze. Vervolgens werden de schepen met alle beschikbare middelen in de vloot geduwd. En nu zijn er lange gedachten over wat ermee te doen. Omdat er iets moet gebeuren, zijn schepen nutteloos voor de vloot.
"Kalibers" installeren? Heb het geprobeerd. Het is onmogelijk om vanaf de achtersteven te lanceren vanwege de ontwerpkenmerken. Ga vooruit - het stuurhuis is te dichtbij, het moet volledig worden herschikt. Installeer luchtverdediging zodat het schip op zijn minst een soort gevechtswaarde begint te vertegenwoordigen - er is niet genoeg kracht aan boord van de radar voor de normale werking van de "Calm".
Een reeks schepen werd gebouwd. Een schande? Nou ja, een soort van ja. Alleen, volgens sommige auteurs, de Amerikanen SCHANDE, maar we hebben het zo… jammer. Het budget is 10 keer minder.
Maar feit is dat we ook volledig nutteloze schepen weten te bouwen. En dan weet je niet wat je ermee aan moet.
Ik zou persoonlijk erg geïnteresseerd zijn in hoe dezelfde Alexander Timokhin zou schrijven over het misverstand van project 22160. En in welke zinnen. En hoe vaak zou het woord 'schaamte' in zijn materiaal te horen zijn.
En nu het belangrijkste.
Schaamte of geen schaamte - de belangrijkste "waarde" van kustgebieden is dat ze bestaan. En ze kunnen in reserve worden genomen en worden verkocht of gedemonteerd. Het is nu al niet zo belangrijk wat er daarna van hen zal worden. Ze hebben hun werk al gedaan, dat wil zeggen, ze hebben laten zien dat een grillig waterkanon met niet minder grillige turbines niet de beste constructieve oplossing is.
Ja, de snelheid van de schepen is uitstekend. Als alles werkt zoals het hoort, en dit was nu net het probleem. Verwisselbare containerwapens zijn ook geen goed idee, zoals de praktijk heeft aangetoond. Het is niet zo eenvoudig om de containers met een kraan vast te pinnen en alles met kabels te verbinden. Het opnieuw uitrusten en testen / debuggen van systemen kan tot een maand duren, dus nu hebben we het niet over efficiëntie.
De Amerikanen waren daar zelf van overtuigd en hebben het ons geleerd. Welnu, de hele wereld is zich er nu van bewust dat modulariteit zeer voorwaardelijk nuttig is.
Maar kustgebieden zijn al gebouwd. Het budgetgeld is besteed. Iedereen kreeg geld: ontwerpbureaus, fabrikanten van onderdelen, van metaal tot raketten, en scheepsbouwers, iedereen.
Is dit een tragedie? Nee. Gezien de omvang van de Amerikaanse vloot en het feit dat deze littorals, ondiepwaterbeschermingsschepen, niet echt gewild zijn - kunnen ze direct na tewaterlating en testen worden afgeschreven.
Hetzelfde geldt voor onze schepen van project 22160. Direct naar de sloop als overbodig.
Dit is makkelijker dan er later over te puzzelen, uitzoeken hoe ze deze schepen zo kunnen puzzelen dat ze het aankunnen.
Maar het hele militair-industriële complex is hierop gebaseerd.
Het is inderdaad zo. Laten we alle gekke gedachten over de conversie weggooien en dat de tankfabriek zal overleven op de verpakking en metaalsnijgereedschappen die voor de burger zijn geproduceerd. Een tankfabriek voelt zich pas goed als ze tanks produceert.
In de scheepsbouw is alles precies hetzelfde. En in raketten.
Onlangs hebben we de kwestie besproken met de nieuwe Kedr ICBM. We hebben het echt nodig, aangezien de Sarmat nog niet tot bezinning is gebracht? Nee, helemaal niet nodig. Maar het Institute of Heat Engineering heeft het echt nodig, want als het Institute geen raketten ontwikkelt, gaat het dood.
Militaire instellingen en ontwerpbureaus moeten voortdurend iets bedenken en ontwerpen. Ontwerpen en inbouwen van modellen. Stap over op massaproductie en profiteer ervan.
En fabrieken moeten deze techniek bouwen.
Nou, niets anders zal lukken. Kijk in de civiele sector. Voorheen passeerden auto's gemakkelijk een miljoen op één motor, maar nu? En dus in alles, telefoons, stofzuigers, mixers en koffiezetapparaten. De enige uitzondering is misschien het Kalashnikov-aanvalsgeweer. De rest, hoe sneller het breekt, hoe beter. Omdat dit werk is voor miljoenen mensen over de hele wereld.
Dus alles is hier heel natuurlijk. Het militair-industriële complex van elk land moet constant de bedragen beheersen, anders zal het gewoon opstaan en failliet gaan. En mensen die bij defensiebedrijven werken, zullen eenvoudigweg zonder in hun levensonderhoud zitten. De uitstroom van personeel en andere realiteiten van de Russische dag van vandaag zullen beginnen.
In de Verenigde Staten begrijpen ze dit en willen ze zo'n afstemming niet.
Daarom zullen de "Sivulfs" dienen tot de "demobilisatie" en zullen worden verwijderd. En in plaats daarvan bouwen ze "Columbia" of iets anders, ongeacht de naam, het principe is belangrijk.
Daarom kruipen de F-22 Raptors ook op de een of andere manier naar de landing en worden ze vervangen door de F-35 of F-44. Het maakt ook niet uit.
Daarom zullen de Freedom, Independence en Zamwolts vertrekken naar de havens van de Amerikaanse reservevloot en in plaats daarvan beginnen met het bouwen van Arleigh Burkes, Constellations en wat er nog meer zal worden uitgevonden.
Het belangrijkste is dat de "vervanging" al is uitgevonden. Er is de F-35, er is het Constellation-fregat, dat zal worden gebouwd door Fincantieri Marinette Marine. Er is de kernonderzeeër Virginia en de kernonderzeeër Columbia. Daar bestaat geen twijfel over.
We kunnen praten over de kwaliteit van projecten en de kosten, maar het lijdt geen twijfel dat ze zullen worden gebouwd.
En wat is daar zo beschamend aan? Is het zonde om een mislukte techniek uit te schakelen? Maar toen, vrij recentelijk, sprak minister van Defensie Shoigu over een tiental soorten wapens die zijn verwijderd als gevolg van hun gebruik in Syrië - is dit ook een schande?
En de schepen van Project 22160 zijn ook, zo blijkt, een schande?
Of is het jammer als er geen moderne schepen zijn, geen geld om ze te bouwen, geen motoren? En wanneer moet je een "Trishkin Kaftan" regelen met Sovjet-gebouwde schepen, patchen en opnieuw rollende schepen van 30+ jaar oud?
Het meest onaangename is dat de Verenigde Staten zeker iets zullen bouwen om de mislukte kustgebieden, nucleaire onderzeeërs en torpedojagers te vervangen. Daar hebben ze alles voor: fabrieken, scheepswerven, personeel en vooral geld. Hoeveel succesvoller het zal zijn - de tijd zal het leren. Maar het feit dat de Amerikaanse militair-industriële complexe ondernemingen van orders zullen worden voorzien, is een feit.
En wat is er zo beschamend?
Maar het feit dat Rusland tegenwoordig niet in staat is om een schip te bouwen met een waterverplaatsing van meer dan 20 duizend ton en dieselmotoren te leveren voor grote schepen in aanbouw, is niet erg gelukkig. En terwijl "niets zichtbaar is in de golven", alleen projectoren in het bereik, zoals ze zeggen.
Dus ik zou niet zo ontroerend en overvloedig blij zijn dat de Amerikanen de mislukte schepen uit de vloot terugtrekken. In plaats daarvan zullen ze onmiddellijk beginnen met het bouwen van nieuwe. Bedrijven krijgen banen, ontwerpers, ingenieurs, arbeiders - iedereen zal gelukkig zijn. Nou ja, het leger ook. Gelukkig heeft de VS hier alles voor.
En het geschreeuw van "Schaam je voor de jungle" in de Russische pers zal duidelijk niet genoeg zijn om de situatie in ons voordeel te laten ontwikkelen. Want, zoals u weet, zal een karavaan van de Amerikaanse vloot vertrekken, wat ze ook zeggen.
