De tragische gebeurtenissen op de Dyatlov-pas zijn meer dan 50 jaar oud. Maar dit mysterieuze incident is niet vergeten, duizenden links over dit onderwerp op het web zijn hiervan het bewijs. De mysterieuze dood van negen jonge mensen in de bergen van de noordelijke Oeral achtervolgt velen nog steeds.
Op het eerste gezicht lijkt het misschien dat dit een kleinstedelijk thema is, het lot van Oefa-fans en paranormalisten, alles zou zo zijn, maar "De doden liegen niet …". De dood van negen toeristen is zo mysterieus en ongewoon, bevat zoveel onverklaarbare feiten dat alleen de legendarische Sherlock Holmes met zijn deductieve vermogens deze groepsmoord kan onderzoeken.
De plot van de gebeurtenissen is een fantastische thriller waardig, binnenlandse en criminele versies verdwijnen onmiddellijk. Zelfs het officiële onderzoek eindigde met een formulering die de tragedies van Shakespeare waardig is: "… …. de oorzaak van de dood van toeristen was een spontane kracht, die mensen niet konden overwinnen."
Hier is een paragraaf uit dit besluit om het onderzoek af te sluiten:
Een uniek geval - een huishoudelijke tragedie in het afgelegen Oeralgebergte die meer dan 50 jaar geleden plaatsvond, is niet vergeten, bovendien wordt het actief besproken en achtervolgd door veel onderzoekers. Er is maar één verklaring voor dit fenomeen; iedereen die kennis maakt met deze gebeurtenissen heeft een onverklaarbaar gevoel van angst en gevaar. Zo'n intuïtieve en onbewuste identificatie van onbekende gevaren is een genetisch kenmerk van de hele mensheid, anders zou het niet hebben overleefd als biologische en sociale soort.
Niet geclassificeerde materialen
Er is veel feitelijk materiaal om de gebeurtenissen op de Dyatlov-pas (zoals deze plaats nu heet) te analyseren, ze zijn niet geheim en alles is in het publieke domein, er zijn er zoveel dat het heel gemakkelijk is om in de war te raken versies gebaseerd op deze documenten. Daarom, hoewel er geen versies van evenementen zijn, zijn er al genoeg versies, iedereen kan de versie van evenementen naar wens kiezen.
Laten we ons alleen concentreren op een paar belangrijke feiten, waarvan de juiste beoordeling de cirkel van werkelijk mogelijke versies van deze tragedie sterk verkleint. Deze feiten zijn bekend bij iedereen die geïnteresseerd is in dit onderwerp, maar er zijn omstandigheden achter de feiten, en dit artikel gaat over de omstandigheden. Laat iedereen conclusies trekken op basis van deze omstandigheden, natuurlijk heb ik ze ook voor mezelf gemaakt, en hierover meer in het tweede deel van het materiaal.
Om ervoor te zorgen dat de naam van de oorzaak van deze tragische gebeurtenissen niet onbewust de mening van de lezers onder druk zet, laten we het neutraal noemen - "Factor". In het eerste deel van het materiaal zullen we proberen de aard van deze "factor" te begrijpen, hier is het belangrijkste om te begrijpen of het technogeen, natuurlijk of redelijk was. Daarnaast zullen we proberen de fundamentele vraag te beantwoorden, was de ontmoeting van toeristen met hem een ongeluk, of was het een gepland contact?
Eh … alles is niet zo, alles is niet zo jongens! ….
Volgens het plan van de campagne moesten de toeristen de nacht doorbrengen aan de rand van het bos in de bovenloop van de Auspi-rivier om de berg Otorten te beklimmen, een opslagplaats inrichten met dingen die niet nodig zijn om te klimmen. Eigenlijk begon vanaf dat moment, bewegend met lichtgewicht rugzakken, voor hen de klim naar de berg Otorten, die met de terugreis drie dagen had moeten duren:
- Op de eerste dag was het nodig om van de opslagschuur naar de helling van de berg Otorten te lopen.
- Op de tweede dag, klim, - Ga op de derde dag terug naar de opslagschuur voor je spullen in het gebied van de Auspiya-rivier.
Hier is hun aanvraag voor de route:
<tabelbreedte = 54 paden
<td breedte = 47 breedte = 255 padsecties
<td breedte = 113 herplaatsingen
<td breedte = 102 breedte = 54 breedte = 47 breedte = 255 - Vizhay
Vizhay - 2e Noordelijk
--
De rivier op. Auspi
Passeer naar de bovenste Lozva
De berg Otorten beklimmen
Otorten - bovenloop van Auspiya
Passeer naar de bovenloop van de rivier. Unya
Naar de bovenloop van de rivier. Vishera
Naar de bovenloop van de rivier. Niols
De berg Oiko-Chakur beklimmen
Langs Noord Toshemka naar de hut
In Noord-Toshemka -
- Kijk.
Vizhai-middernacht
Middernacht - Sverdlovsk
<td width = 113 width = 102 de hele beklimming was gepland om drie dagen en drie nachten door te brengen (punten met betrekking tot de beklimming zijn rood gemarkeerd).
Het officiële onderzoek, en daarna alle daaropvolgende reconstructies van gebeurtenissen, beschouwen de nacht van 1 februari op 2 februari 1959 als de datum van het tragische incident. Deze datering is alleen gebaseerd op de laatste aantekening in het wandeldagboek over overnachten aan de bosrand van 31 januari en de muurkrant van 1 februari.
De logica van de onderzoekers is simpel: als er na 1 februari geen gegevens zijn, waren er geen mensen meer in leven.
Aan de rand van het bos, van waaruit de beklimming begon, werd een plek ontdekt om van 31 januari tot 1 februari te overnachten. Er was ook een opslagloods waarin toeristen dingen en producten opborgen die niet nodig waren voor het beklimmen van de berg Otorten.
Volgens de algemene mening van alle onderzoekers van deze gebeurtenissen, regelden toeristen op 1 februari een opslagloods en gingen naar de helling van de berg Holatchakhlyu (hoogte 1079). Ze regelden een overnachting, wat voor hen de laatste was. Hier een foto van wat de reddingswerkers aantroffen op de plaats van hun laatste overnachting (hierna alle materialen uit de strafzaak):
Volgens het plan van de route zou het op de terugweg (bovenloop van de Auspi-rivier), na de beklimming, op ongeveer deze plaatsen de nacht doorbrengen.
Alle onderzoekers zijn echter zonder uitzondering van mening dat toeristen vóór de beklimming op deze plaats zijn gestopt en om dit te staven, hebben ze versies uiteengezet met fouten in de route, slaperigheid van toeristen, onvermogen om snel een opslagloods uit te rusten en andere negatieve omstandigheden.
Of misschien moeten we niet slecht praten over de slachtoffers, misschien is alles volgens plan verlopen, en is dit een plek om te overnachten na de beklimming? Deze optie wordt aangegeven door veel feiten.
Hier is misschien wel de belangrijkste, kijk naar de foto gemaakt door toeristen op de plek van de tent, het onderzoek denkt dat dit dezelfde plek is waar de verlaten tent is gevonden en dat de foto in de avond van 1 februari is genomen.
Zelfs een niet-expert kan zien dat de helling van het terrein en het niveau van begraving in de sneeuw van de plaats voor de tent niet overeenkomen op deze foto, wat te zien is op de foto gemaakt door de reddingswerkers op de plaats waar de verlaten tent gevonden.
Dit zijn verschillende plekken.
Als dit zo is, dan moesten de toeristen volgens het routeplan twee nachten aan de voet van de berg Otorten doorbrengen en is het logisch om aan te nemen dat dit moment door de toeristen is gefilmd. De foto van het vrijmaken van een tent is door hen gemaakt op 1 februari, maar op een andere plek, op de helling van de berg Otorten.
In de nacht van 1 februari op 2 februari brachten ze veilig de nacht door op deze plek, maakten de geplande beklimming van de berg Otorten in de middag van 2 februari, brachten opnieuw de nacht door op deze plek en gingen op 3 februari terug naar de opslag schuur. Maar blijkbaar konden ze de opslag niet in één dag bereiken (ze bereikten niet ongeveer anderhalve kilometer) en stopten voor de nacht op de plek die de reddingswerkers hadden ontdekt.
Het is dus heel goed mogelijk dat de gebeurtenissen daadwerkelijk plaatsvonden in de nacht van 3 op 4 februari, wat hun laatste werd.
Het is onjuist om aan te nemen, zoals het onderzoek deed, en na alle daaropvolgende onderzoekers, dat op de allereerste dag van de beklimming ervaren toeristen van het routeschema zijn afgeweken, is onjuist, er zijn geen directe feiten die dit bevestigen. Laten we toch uitgaan van het feit dat het ervaren team zich aan het schema hield en de overnachtingsplaatsen overeenkwamen met de aangegeven route.
Maar dit is geen feit, dit is een veronderstelling, nu over de feiten ter ondersteuning van een dergelijke datering van gebeurtenissen:
- Ten eerste is dit de inhoud van het laatst ontdekte document - "Battle Leaflet" van 1 februari. Het gaat over de omgeving van de berg Otorten. Nauwelijks 15 kilometer van het doel (op de plaats waar de verlaten tent werd gevonden), kun je praten over de omgeving van Mount Otorten, hiervoor moet je dichterbij komen.
- Ten tweede spreekt de "Battle Leaflet" sarcastisch van een record voor het installeren van een kachel. Het is twijfelachtig of deze gebeurtenis verwijst naar eerdere overnachtingen, hoogstwaarschijnlijk op de avond van 1 februari werd de kachel daadwerkelijk geïnstalleerd. Maar de kachel was niet geïnstalleerd in de tent op de plaats van de tragedie.
- Ten derde werd er maar één boomstam gevonden in de tent, het is niet te geloven dat als ze 2-3 dagen in de bergen zouden doorbrengen, in een boomloos gebied, ze maar één boomstam mee zouden nemen. Het is gemakkelijker om aan te nemen dat het de enige was op het moment van terugkeer.
- Ten vierde dezelfde situatie met eten, dit is wat er in de voorraadschuur is gebleven:
1. Gecondenseerde melk 2, 5 kg.
2. Vleesconserven in blikken van 4 kg.
3. Suiker - 8 kg.
4. Boter - 4 kg.
5. Gekookte worst - 4 kg.
6. Zout - 1, 5 c.
7. Kissel-compote - 3 kg.
8. Haver- en boekweitpap 7,5 kg.
9 cacao 200 g
10. Koffie - 200 g.
11. Thee - 200 gr.
12. Lende - 3 kg.
13. Melkpoeder - 1 kg.
14. Kristalsuiker - 3 kg.
15. Crackers - 7 kg en noedels - 5 kg.
En dit is wat er in de tent werd gevonden:
1. Suhari in twee zakken.
2. Gecondenseerde melk.
3. Suiker, concentraten.
Een vreemd en mager stel voedsel in de tent gezien de overvloed die in de opslagschuur was achtergebleven. Het is absurd om aan te nemen dat de toeristen geen blikvoer of worst meenamen voor de beklimming, maar slechts 100 gram lendenen van een stuk van 3 kg dat nog in de opslagschuur lag …
Honderd gram lendenen is een gedocumenteerd feit in de getuigenis van VI Tempalov, hij sprak over 100 gram gesneden en nooit gegeten lendenen gevonden in de tent, er kan maar één logische verklaring zijn, de toeristen aten het laatste voedsel dat ze namen met hen.
- Ten vijfde is het over het algemeen onlogisch om weg te gaan van de plaats waar de opslagfaciliteit was geïnstalleerd op een afstand van anderhalve kilometer (hetzelfde aantal mensen liep op blote voeten op een tragische nacht) en te stoppen voor de nacht. Hier is een foto van toeristen, die laat zien in welke omstandigheden de beklimming plaatsvond:
De omstandigheden zijn natuurlijk extreem, maar de diepte van de sneeuw, de windbelasting en de lichte stijging maakten het mogelijk om in dergelijke omstandigheden 2-3 kilometer per uur te lopen.
Van de opslagschuur naar de plaats van de verlaten tent niet meer dan anderhalve kilometer, deze afstand, in de omstandigheden die zichtbaar zijn op de foto, moesten toeristen in 30-40 minuten lopen, nou ja, ze konden niet meer uitgeven dan een uur op deze afstand.
Het is absurd om te veronderstellen dat een groep van 9 ervaren toeristen zoiets zou kunnen bedenken - een uur op de oversteek doorbrengen en zich gaan settelen voor de nacht.
Het was verstandiger om niet op pad te gaan, en het waren doorgewinterde en redelijke mensen.
Er is geen enkel direct feit dat de veronderstelling zou tegenspreken over de datering van de tragedie van 3 februari tot 4 februari, tijdens de terugkeer naar de opslagloods, alleen indirecte omstandigheden, hier zijn ze:
- Het is niet duidelijk waarom er sinds 1 februari niets meer in de dagboeken van toeristen staat … Maar het kan simpele vermoeidheid zijn - daar was geen tijd voor, en de extreme omstandigheden onderweg lieten me niet toe om deel te nemen aan het epistolaire genre. Eigenlijk is op 1 februari alleen de "muurkrant" geschreven. Al hadden ze, in de logica van het onderzoek, die dag alle tijd, want volgens het onderzoek liepen de toeristen de hele dag rond in de opslagloods.
- Er zijn geen foto's van de zegevierende verwezenlijking van het doel van de campagne … Maar het moest zeker. In de materialen van internet zijn alle frames te vinden die op 6 films zijn gevonden, de laatste (of misschien de voorlaatste …) is zeker de eerder genoemde foto van het vrijmaken van een plaats in de sneeuw voor een tent.
Doodlopend? Nee, de toeristen hadden meerdere filmrolletjes per camera, deze rolletjes zijn gevonden in een blikje, een van de rolletjes is zelfs bij de tent gevonden, er zijn nog frames van een andere film (ze worden “losse frames” genoemd”). Het is dus onmogelijk om te beweren dat alles wat ze filmden tijdens de campagne in het publieke domein is, er zijn (waren) andere films die we niet van hen kennen.
We kennen zeker niet de twee films die in de camera's waren op het moment van de tragedie, de zoekmachines hebben drie camera's aan het onderzoek overgedragen met het aantal frames dat op de akte is aangegeven: 34, 27,27. Er is een film met 34 frames, daarop het laatste beruchte frame van de "vuurbal", maar er zijn geen films met 27 frames, er zijn films met een ander aantal frames.
Bovendien was er naast de vier camera's die in de tent werden gevonden, ook een vijfde, hoewel deze camera niet voorkomt in het onderzoeksmateriaal, is hij duidelijk zichtbaar op de foto van het lichaam van Zolotarev. Het is duidelijk dat er geen beelden van zijn bewaard gebleven, het was in stromend water, maar waarschijnlijk zouden er beelden van de verovering van de berg Otorten, en niet alleen zij, erin kunnen zijn geweest.
Verandert deze interpretatie van de datum het algemene beeld van die tragische gebeurtenissen? Praktisch niet, maar misschien had een groep toeristen problemen niet in de nacht van de tragedie, maar eerder? We weten niet wat er gebeurde in de periode die viel, maar het is twee of zelfs drie dagen.
Er zijn geen ongelukken in deze wereld, elke stap laat een spoor achter ….
Verrassend genoeg zijn de gebeurtenissen bij de Dyatlov-pas goed gedocumenteerd, er zijn getuigen, er zijn materialen van de strafzaak. Maar feit is dat het niet alleen een verbindingspunt is in de opeenvolging van gebeurtenissen, het is ook de optelsom van omstandigheden. Vanuit dit oogpunt zullen we de beoordeling van de belangrijkste feiten benaderen.
Hier is een van de onverklaarbare feiten:
De groep verliet de tent 's nachts de helling af. Tegen de tijd dat de plaats van de tragedie werd ontdekt, bleven de sporen van alle negen toeristen minstens een halve kilometer over (volgens sommige ooggetuigen bijna een kilometer).
Toeristen liepen op blote voeten (de meesten hadden geen schoenen, maar warme sokken).
Dit is hoe een deelnemer aan een zoekactie zich dit herinnert, die als eerste de plaats van de tragedie vond en dienovereenkomstig de sporen in hun natuurlijke, ongerepte vorm kon zien (opname van een gesprek met Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 /2006):
WB: Hoe gingen ze ten opzichte van de goot? Dit is wat er gebeurt. Als dit een tent is, maar de horizontale lijnen - gingen ze een beetje opzij?
Hebben ze gelopen, de helling overgestoken. Of in de richting van de vallei zelf?
BS: Ik denk dat het in de richting van het verval zelf is.
WB: Dat wil zeggen, hoe zou je centreren langs het verval?
BS: Ja. De tracks waren ook niet één bestand na elkaar. Zij waren…. in een lijn, elk langs zijn eigen traject. Zover ik begrijp. Ik veronderstel dat de wind hen hard op hun rug dreef. En ze hadden helemaal geen schoenen - sommigen hadden laarzen van vilt, sommigen hadden sokken, sommigen ken ik niet… … Naar mijn mening had niemand serieuze schoenen.
Deze sporen zagen eruit als kolommen van samengeperste sneeuw, wat betekent dat de toeristen op losse sneeuw liepen, die vervolgens door de wind werd weggeblazen en door verdichting alleen onder de sporen bleef. Zo zagen de sporen eruit:
Trouwens, dergelijke karakteristieke sporen, niet depressief, maar in de vorm van zeehonden, kunnen alleen op losse en "plakkerige" sneeuw verschijnen, dit geeft de temperatuur aan tijdens het ontsnappen uit de berg - niet meer dan min 10 graden. Dus de toeristen waren niet zo slecht gekleed voor zulk weer, bevriezen in een groep, toegang hebben tot een gemaakt vuur, in het bos, waar beschutting is tegen de wind, voor ervaren mensen is zo'n resultaat bijna onmogelijk.
En dus is de bewegingsroute eenvoudig, de sporen gingen in parallelle ketens. Dit is een feit, nu over de niet voor de hand liggende omstandigheden van deze retraite aan de rand van het bos:
Negen mensen liepen in een opgestelde formatie, hoewel het veel gemakkelijker is om spoor na spoor in diepe sneeuw te volgen. Dit betekent dat de extreme factor de hele tijd van de beweging optrad en dat mensen instinctief met maximale snelheid probeerden weg te komen van gevaar, niemand wilde de laatste zijn.
In een dergelijke situatie is de locatie van de bron van de dreiging die mensen uit de tent verdreef begrijpelijk - ergens achter hun rug om. Het is duidelijk dat ze naar de dichtstbijzijnde schuilplaats gingen, en het doel van de beweging (schuilplaats) was duidelijk waarneembaar en realiseerde zich door alle leden van de groep.
Aan de richting van de sporen te zien, gingen de toeristen rechtstreeks van de tent naar het ravijn (ondiep ravijn). Vreemd, ze waren nog geen kilometer bij het bos, en ze gingen niet in de richting van het bos, maar in de richting van een boomloos ravijn, en het pad ernaartoe was twee keer zo lang. Om de een of andere reden leek het ze allemaal dat er op deze plek een veilige schuilplaats was. En ze hadden zich blijkbaar niet vergist in hun aanvankelijke veronderstellingen. Dit blijkt uit het feit van de plaatsing van vloeren van de stammen van kleine bomen bedekt met sparren takken in het diepste deel van dit ravijn.
Wat het doel van de beweging betreft, is alles duidelijk - dit is de donkerste en laagste plaats in de directe omgeving. Ik zal de bekende uitdrukking parafraseren: "Vertel me waar je naartoe rent, en ik zal je vertellen voor wie je wegrent."
Zo vluchten ze niet voor een natuurkracht, zo vluchten ze voor een extreme factor, waarvan de dreiging wordt geassocieerd met direct visueel contact. Op het moment dat ze de tent verlieten, was het doel van de toeristen om zich te verbergen, en niet alleen om uit de actiezone van de extreme factor te komen. Hier is een foto om de schuilplaats te waarderen die toeristen voor zichzelf hebben gebouwd om de actie van deze extreme factor af te wachten:
Op een maanloze nacht, zelfs in ideale omstandigheden van een heldere sterrenhemel, is het moeilijk om iets te zien. Het is bijna onmogelijk om anderhalve kilometer in een rechte lijn te rennen op ruw terrein, in diepe sneeuw, in het donker.
Dit vereist een krachtige verlichting vanaf de zijkant van de dichtstbijzijnde toppen, en de verlichting vanaf de achterkant, dan zal het ravijn waar ze liepen een schaduwrijke plek worden om te verbergen.
De aanwezigheid van twee factoren - de dreiging en het tegenlicht waren nauwelijks gescheiden, het was een enkele factor, het feit dat de toeristen naar de dichtstbijzijnde schaduw vluchtten, bevestigt dit
En er is geen wonder en toevalligheden zijn uiterst zeldzaam …
In het laatste deel van de tragedie is er een soortgelijk feit van de rechtlijnige beweging van verschillende toeristen. Drie mensen stierven in de beweging naar een bepaald doel. Hun lichamen en het punt waar ze hun laatste beweging begonnen (vuur) bevinden zich op een perfecte rechte lijn.
Je kunt teruggaan, de helling op, ofwel naar de tent, of naar de bron van gevaar die de toeristen uit de tent heeft verdreven, er is geen derde optie. Als het doel van de opwaartse beweging de tent was, dan zouden ze er hoogstwaarschijnlijk naartoe gaan en in hun eigen voetsporen terugkeren, er is geen andere gegarandeerde manier om er snel bij te komen. Maar ze keerden niet in hun sporen terug.
De rechtlijnigheid van hun beweging geeft aan dat ze duidelijk zagen waar ze heen moesten, alleen een duidelijk referentiepunt kan hen in staat stellen een rechte lijn te behouden. Het is onmogelijk om een tent half begraven in de sneeuw in het donker van een afstand van meer dan een kilometer te zien.
Dus gingen ze niet naar de tent, maar naar de bron van gevaar die hen van de berg dreef, ze gingen naar de "factor"
Helaas heeft het onderzoek de omstandigheden van het geval niet nauwkeurig op de kaart vastgelegd, er zijn slechts twee met de hand getekende schema's, waarvan er hieronder een wordt weergegeven. Daarop.хД,.хС,.хК zijn de detectiepunten van de lichamen van toeristen, een kerstboom met een kruis, dit is de locatie van het vuur onder de spar.
Deze vier punten passen in één ideale rechte lijn die langs de tent leidt, in de richting van een van de dichtstbijzijnde pieken, en blijkbaar gingen ze daarheen, hoogstwaarschijnlijk was daar de bron van gevaar.
Het diagram toont het detectiepunt van de zaklamp die door toeristen verloren is gegaan aan het einde van de derde stenen bergkam, en ook de stippellijn geeft de rand van het bos aan, en deze grens op het punt waar de beek stroomt, is de plaats waar de vloer ligt gemaakt door toeristen gevonden.
De tent, de verloren zaklamp en het vloeroppervlak vormen ook een perfecte rechte lijn. Dit feit komt goed overeen met de woorden van Slobtsov, die beweerde dat de sporen het ravijn in gingen en recht waren door het hele zichtbare gebied.
Hier is dit diagram, van de materialen van het onderzoek:
En dus hebben we twee feiten, op afstand van elkaar in tijd en plaats, die wijzen op de rechtlijnigheid van de verplaatsing van toeristen over ruw terrein op een maanloze nacht.
Je kunt natuurlijk alles als toeval afschrijven, maar ongevallen zijn in de regel onbekende patronen. In dit geval kunnen deze rechtlijnige bewegingen van toeristen alleen worden verklaard met behulp van de veronderstelling van goed zicht tijdens de tragedie en de veronderstelling dat dit goede zicht juist werd geleverd door de bron van de dreiging die de toeristen uit de tent verdreef.
Samenvattend kan worden gesteld dat de factor die de ontsnapping uit de tent veroorzaakte, visuele eigenschappen had (een vrij heldere gloed). Bovendien werkte deze factor lange tijd en verlichtte het gebied zelfs tijdens de poging van drie toeristen om terug te keren naar de berghelling.
Eng - interessant.
(een beetje emotie)
En dus liepen de toeristen in volle kracht anderhalve kilometer weg van de tent langs de berghelling en stopten. Dit betekent dat deze plek hun al redelijk veilig leek, anders hadden ze geen vloer van takken gebouwd en een vuur gemaakt. Maar tussen het vuur en de vloer zit bijna honderd meter, en de vloer is duidelijk niet ontworpen voor de hele groep van 9 personen.
We kunnen dus de aanwezigheid op dit kritieke moment aangeven in de groep van twee strategieën, de eerste om te verbergen (wat "niet uitsteken" wordt genoemd) en de tweede om zichzelf te vinden (vuur maken) en contact te maken met het fenomeen dat maakte hen bang.
De verdeling van mensen in deze groepen is indicatief, in de eerste groep besloten ze "niet op te vallen" dit zijn de meeste volwassen toeristen, de tweede groep, die geïnteresseerd was, bestond uit jonge studenten.
De scheiding van de groep in een extreme situatie is een zeer kenmerkend feit, dat spreekt van een niet-standaard fenomeen dat ervoor zorgde dat ze de tent verlieten, het was een natuurlijke elementaire kracht die ze niet kenden, zoals een lawine, een onbekend biologisch object, zoals een beer, een man, een Bigfoot, eindelijk.
Ze werden gescheiden door een niet-standaard situatie die niet paste in de gebruikelijke gedragspatronen, en elke groep reageerde vanwege zijn levenservaring op zijn eigen manier op deze situatie.
Hier zijn speciaal geselecteerde foto's van hun laatste reis die het karakter van de leiders in deze twee groepen het beste weergeven:
Dit is een foto van de leider van de campagne, Dyatlov, en hij lijkt de leider te zijn geworden van een groep jongeren.
Maar er was ook een ervaren toerisme-instructeur, een professional en gewoon een volwassene, - Zolotarev, hier is een foto van de voorgrond:
Hij lijkt de leider te zijn geworden van een groep meer volwassen en rationele toeristen.
Tussen haakjes, in Rakitins zeer gedetailleerde, maar nogal controversiële materiaal, "Dood na het spoor", staat een goed onderbouwde versie dat Zolotarev een KGB-officier was en undercover werkte. Als dit waar is, wat had de KGB dan nodig in een groep studenten?Zeker niet hun anti-Sovjet-sentimenten in de gaten houden, daarvoor is een gewone informant voldoende, geen gewone officier. Ook hier ben ik het eens met Rakitin, Zolotarev had een soort opdracht, maar het is onwaarschijnlijk dat degene waarover hij schrijft, dit is wat fantasie wordt genoemd …
In ieder geval, zelfs als hij een eenvoudige fulltime instructeur van de Tour Base was, dan had hij in dit geval vrij volledige informatie over het gebied waar de route passeerde, het lijkt erop dat iets uit deze informatie hem in spanning hield, en daarom was hij volledig gekleed tegen de tijd dat de tragische gebeurtenissen begonnen.
Een andere volwassen deelnemer aan de wandeling was Thibault-Brulion, hier op de foto zijn ze samen met Zolotarev:
Het is meteen duidelijk dat er tussen deze mensen, die elkaar alleen in deze, hun laatste campagne, hebben ontmoet, een zekere vriendelijke aanleg bestaat. Blijkbaar hadden ze, als oudere, de neiging om met elkaar te communiceren en het is heel goed mogelijk dat Zolotarev zijn angsten deelde met Thibault-Brulion. En dit kan verklaren waarom hij het was die de tweede persoon werd die volledig gekleed was aan het begin van de tragische gebeurtenissen.
In een extreme situatie had alle volheid van de macht ongetwijfeld naar Zolotarev moeten gaan, zowel in status als in ervaring, en in zijn frontlinieverleden … Maar de jeugd luisterde niet naar hem en ging gewoon aan de kant om hun plan uitvoeren.
Dit is het beeld dat ontstaat….
Maar ik zal eindigen met deze lyrische en psychologische uitweiding en opnieuw alleen naar de naakte feiten gaan.
Je bent al ver weg……, en vierhonderd stappen naar de dood…
De route van de drie toeristen die terugkeren naar de top van de berg bevat nog een reeks toevalligheden, die om waarschijnlijkheidsredenen nauwelijks als een ongeluk kunnen worden geclassificeerd. De afstand tussen de lichamen van de dode toeristen op de route terug naar de top van de berg is gelijke intervallen van 150-180 meter, er zijn geen nauwkeurigere gegevens (niemand heeft het gemeten met een meetlint), maar dit feit wordt bevestigd door alle ooggetuigen en het materiaal van de strafzaak.
Het vuur en drie lichamen liggen op één rechte lijn, de poses geven de bewegingsrichtingen aan, er zijn gelijke afstanden tussen hen, net als Stevenson's in het boek "Treasure Island", alleen is er de fantasie van de auteur, maar hier is een echte tragedie. Vier punten die in een rechte lijn passen, het betekent het doel van beweging op de voortzetting van deze lijn, maar dit is niet genoeg, er zijn gelijke afstanden tussen de lichamen, dit is hoe te begrijpen?
De wiskundige waarschijnlijkheid dat de som van externe natuurlijke factoren (vorst, wind) en de uitputting van de interne individuele fysiologische hulpbron van toeristen heeft geleid tot zo'n samenvallen van intervallen tussen lichamen die verdwijnend klein is. Aangezien het fysiek minst sterke meisje het verst naar het doel van de beweging ging, schendt dit de logica van de bewering dat ze stierven door uitputting van fysiologische krachten.
Het is logischer om aan te nemen dat ze met geweld zijn gestopt door een externe factor die een zekere causale logica in zijn acties heeft.
Er is ook een derde interval, dat ook binnen de fatale 150-180 meter valt, het wordt geassocieerd met de locatie van het eerste lichaam van de toerist (in het diagram wordt de plaats van zijn lichaam aangegeven door een kruis met de letter " D"), terug naar de top van de berg. Er zijn geen exacte gegevens, niemand heeft het gemeten, maar zijn lichaam leek ook op een afstand van 150-180 meter te zijn van de plaats vanwaar de beklimming naar de berg begon. Dit kan alleen worden beweerd op basis van indirecte gegevens en foto's van het ravijn. Het feit is dat het vuur van waaruit de beweging naar de top van de berg begon, zich op een andere helling van het ravijn bevond. De breedte van het ravijn kan indirect worden geschat op basis van de afbeeldingen die zijn genomen uit het onderzoeksmateriaal, het is ergens rond de 200-250 meter.
Hier is een momentopname van dit ravijn, nummers 1 en 2 markeren respectievelijk de plaatsen waar de vloer werd gevonden (vorige foto) en de lichamen van vier toeristen die voor het laatst werden gedood op deze noodlottige nacht werden vlakbij de vloer gevonden:
Aangezien de onderzoeksmaterialen aangeven dat het lichaam van de eerste toerist op een afstand van 400 meter van de brand is gevonden, krijgen we dezelfde fatale interval.
Het blijkt zo'n reconstructie van gebeurtenissen: de eerste toerist gaat naar de helling van de berg, met andere woorden, valt in de zichtlijn vanaf de top van de berg, passeert de beruchte 150-180 meter en valt wat wordt genoemd " dood" (meer hierover in het tweede deel).
De tweede toerist volgt dezelfde route, vertrekt nog 150-180 meter van het lichaam van de eerste toerist en sterft. De derde toerist (vrouw) volgt dezelfde route vanaf het tweede lichaam, een ander dodelijk segment de berghelling op en sterft ook.
Het is onmogelijk om op betrouwbare wijze vast te stellen hoe deze drie toeristen zich bewogen, samen of afzonderlijk, er is slechts één indirecte omstandigheid die aangeeft dat de eerste toerist (Dyatlov zelf) alleen liep en de allereerste liep. Feit is dat het lichaam van deze toerist na de dood duidelijk in een reeds verdoofde toestand is omgedraaid, dit blijkt uit de discrepantie tussen de houding waarin de toerist bevroor en de positie van het lichaam op het moment van detectie door de zoekmachines.
Hier is een foto van het lichaam op het moment van ontdekking:
De man verstijfde in een karakteristieke pose, de houding van een man, zoals eerder gezegd, “dood”. Aan de karakteristieke welvingen van het lichaam en de strak opgetrokken knieën is te zien dat hij eerst neerknielde en de sneeuw onder zich duwde, en toen voorover viel, op zijn borst, in de sneeuw, en dus bevroor hij zonder een enkele beweging te maken., zelfs agonistische beweging.
Maar het lichaam ligt op zijn rug, zijwaarts geleund tegen de takken van een onvolgroeide boom … wat betekent dat het werd omgedraaid na rigor mortis, en dit duurt minstens 1-2 uur, rekening houdend met de weersomstandigheden. Bovendien is zijn jasje op zijn borst losgeknoopt, blijkbaar heeft een van de toeristen zijn lichaam gevonden, geprobeerd te achterhalen of hij nog leefde, waarvoor hij zijn gezicht naar boven draaide en zijn bovenkleding losknoopte.
Er ontstaat een epische situatie, mensen lopen van een schuilplaats, van een vuur, in de buurt waarvan ze deze noodlottige nacht zouden kunnen doorstaan, richting hun dood, precies wetend wat hen te wachten staat (minstens twee toeristen) en tenslotte draaide geen van hen zich om. terug, naar een kluis is dat moment de plek.
Twee bij het vuur
Nog twee toeristen stierven door het vuur, men gelooft dat ze bevroor …. Maar vreemd bevroren, evenals drie aan de kant van de berg, vallen in de sneeuw "dood". Maar tot nu toe niet hierover, iets anders is belangrijk, de toeristen staken een vuur aan en ondersteunden het gedurende minstens 3, of zelfs 4 uur, alle zoekmachines die deze brand zagen en in hun conclusies worden geleid door het aantal verbrande takken is het erover eens.
Het vuur is niet groot, hoewel ze de mogelijkheid hadden om een echt serieus vuur te maken om hen te redden van de kou, wat betekent dat de functie van het vuur niet is om te verwarmen, maar om hun aanwezigheid aan te geven.
Een vreugdevuur werd gebouwd in de buurt van een hoge boom, bloed bleef op de stam van de boom, de toeristen, volgens de algemene mening van de zoekmachines en onderzoekers, gebruikten de boom voor observatie en klommen hem tot een hoogte van ongeveer 5 meter.
En hier het belangrijkste, wat konden de toeristen zien vanaf een hoogte van 5 meter en konden ze niet vanaf de grond zien op de plek waar het vuur was gemaakt? Vreemd genoeg kan dit zelfs nu vrij nauwkeurig worden vastgesteld, hier is een moderne momentopname van de berghelling, vermoedelijk genomen van deze ceder:
Al 50 jaar is het bos aanzienlijk gegroeid, maar de berg is duidelijk zichtbaar. Het was achter de top van de berg, voor hen verborgen door de steile tegenoverliggende helling van het ravijn en het bos, dat toeristen keken.
Het is heel goed mogelijk dat de behoefte aan observatie het gevolg was van angst voor de kameraden die naar de top waren gegaan, maar dit is niet de enige reden. De waarnemers waren niet minder geïnteresseerd in het mysterieuze fenomeen dat hen uit de tent dreef. En het was alleen visueel toegankelijk vanaf een hoogte van 5 meter vanaf het maaiveld. Zo hadden de zoekmachines en het onderzoek de mogelijkheid om nauwkeurig de locatie te bepalen van de factor die deze gebeurtenissen veroorzaakte, zowel in azimut als in verticale richting. Maar helaas hebben de zoekmachines en het onderzoek van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt om de plaats van optreden van de extreme factor nauwkeurig te bepalen …
Laten we verder gaan, een van de toeristen bij de brand is volgens het onderzoek en de zoekmachines “dood” uit een boom gevallen. Een andere toerist viel in het vuur, zijn linkerbeen was verbrand, wat betekent dat op het moment van zijn overlijden niemand hem bij het vuur kon helpen, er is maar één verklaring hiervoor, er was niemand om te helpen.
Op dat moment was er niemand in staat om in de buurt van het vuur te handelen, maar na een tijdje werd het lichaam verplaatst, de kleren werden afgesneden en de toeristen die op het dek van boomstammen achterbleven, deden dit, omdat fragmenten van kleding gesneden van de lichamen werden gevonden op het dek zelf, en op de weg van het vuur naar het dek.
Het lichaam was niet erg verbrand, zonder verkoling, dus hulp kwam snel, je kunt in 2-3 minuten 70-100 meter van de vloer naar het vuur lopen, niet meer, te oordelen naar de beschrijving van de brandwonden, dit is hoeveel de lichaam lag in het vuur…. Alles is logisch, en maakt tegelijkertijd de versie van bevriezen meteen onhoudbaar …
Op het moment van de dood van een toerist die in de brand raakte, hoorden of zagen mensen op de vloer iets waardoor ze dringend naar de brand gingen. Hoogstwaarschijnlijk was het geluid (flits?) te wijten aan de ware doodsoorzaak van toeristen in de buurt van het vuur. Deze verklaring wordt bevestigd door het breken van takken aan een boom vanaf de zijkant van de berghelling.
Dit feit wordt door alle ooggetuigen bevestigd, het is naïef om na hen aan te nemen dat toeristen takken (tot 10 cm in diameter op een hoogte van 3-5 meter) met hun blote handen hebben gebroken voor een brand, bovendien zijn deze takken nooit in het vuur.
We zullen niet raden wat het was, een ander ding is belangrijk, de dood van twee toeristen bij het vuur is geen stille bevriezing, uitgestrekt in de tijd, maar een duidelijk te onderscheiden dodelijke gebeurtenis, die tegelijkertijd diende als een signaal voor de overlevende toeristen om het vuur vanaf het dek te naderen.
Blijkbaar stierven drie toeristen aan de kant van de berg op dezelfde manier, dit verklaart hun dynamische houdingen, die op geen enkele manier lijken op de houding van een ijskoud persoon - er werd geen enkel lichaam gevonden in zo'n pose.
Denk niet aan hoge minuten…
Op de lichamen van de dode toeristen werd een horloge gevonden. Tegen de tijd dat ze werden ontdekt, waren ze natuurlijk al gestopt. De klok stopt om drie redenen: de fabriek is leeg, hij is kapot gegaan en de meest exotische versie, het mechanisme bevroor in de vorst. We verwerpen onmiddellijk de optie om de mechanismen te bevriezen, de klokmetingen werden zowel ter plaatse geregistreerd als bij het onderzoeken van de lichamen in het mortuarium, hun metingen zijn hetzelfde, wat betekent dat de klok na ontdooien niet werkte.
Maar drie uur stopten met een verschil in aflezingen op de wijzerplaat van minder dan 30 minuten. Als er een willekeurige factor aan het werk was (de plant eindigde) dan wordt de kans op zo'n toeval wiskundig berekend, het is op het niveau van een tiende van een procent …
Als we ook rekening houden met het samenvallen van de klokaflezingen met het geschatte tijdstip van overlijden van toeristen, berekend uit de autopsiegegevens en het tijdstip van de laatste maaltijd, dan wordt de kans op een dergelijk toeval op het niveau van één geval op tien duizend opties, dit is praktisch onrealistisch …
Naast de waarschijnlijkheidstheorie spreekt een ander feit over de storing van de klok, in de materialen van het onderzoek zijn er ruwe aantekeningen van de onderzoeker, daar markeerde hij het toebehoren van het horloge aan specifieke mensen, en dus de indicatie op de wijzerplaat was een teken van de klok. Dit betekent dat vier maanden na de gebeurtenissen dezelfde getuigenis op hen bleef als op het moment van hun stopzetting. Het is onmogelijk te geloven dat geen van hen probeerde te starten - ze hebben het waarschijnlijk geprobeerd, alleen daarom werkten ze niet, wat betekent dat ze kapot waren.
Dientengevolge gingen drie klokken kapot in een interval van minder dan 30 minuten, de oorzaak van de storing kon slechts een enkele factor zijn, die zo'n onbeduidende variatie in de klokaflezingen veroorzaakte op het moment van hun stop. Om de een of andere reden zijn ze kapot gegaan? De behuizingen zijn niet beschadigd, waardoor de schade dynamisch van aard is (krachtige schok).
Er zijn geen exacte gegevens in de materialen van het onderzoek, er zijn geen deskundige onderzoeken van horlogemechanismen. Maar hier wordt de derde niet gegeven, of een natuurlijke reden en we zijn het erover eens dat er een uniek incident heeft plaatsgevonden, dat eens in de duizend voorkomt, of we nemen aan dat deze uren dynamisch werden beïnvloed met een tijdspreiding van niet meer dan dertig minuten.
Vier toeristen stierven aan verwondingen die onverenigbaar zijn met het leven, en de verwondingen zijn vreemd, de botten zijn gebroken en de huid is niet gebroken, er is zelfs geen oedeem, alleen interne bloedingen.
Dergelijke schade kan alleen optreden onder dynamische belastingen verdeeld over een voldoende groot gebied.
En de rest stierf te snel, ze vielen met hun gezicht naar beneden in de sneeuw (stoppen om te bewegen), ze hadden niet eens tijd om de sneeuw met hun adem te smelten, maar het bloed uit de neus, keel en oren had tijd om uit te stromen op de sneeuw…. Slechts één van de toeristen heeft een duidelijk teken dat hij lange tijd op één plek in de sneeuw heeft geleefd.
Het is goed mogelijk dat ook zij overleden zijn aan verwondingen, alleen zijn deze verwondingen ontstaan op plaatsen waar (bijvoorbeeld) geen botten zijn, of overleden aan een zware hersenschudding. Maar dit verandert niets aan de essentie.
Tekenen van stopzetting van vitale functies zijn voor iedereen vergelijkbaar - een klap op een groot deel van het lichaam (bij vier toeristen) en een snelle dood zonder letsel (bij drie tenminste).
Wat het was, hoewel we niet zullen raden, zijn er veel opties van een val van een hoogte tot een ernstige shellshock. In de materialen van het onderzoek is er een protocol van ondervraging van de patholoog die de autopsies van de lichamen van toeristen heeft uitgevoerd, in dit document wijst de arts direct op de mogelijkheid om dergelijke ernstige verwondingen te veroorzaken als gevolg van een explosieve (schok)golf.
Hier is een uittreksel uit de getuigenis van de patholoog die de autopsie heeft uitgevoerd uit de materialen van het onderzoek:
Vraag: Hoe kun je de oorsprong van de schade in Dubinina en Zolotarev verklaren - kunnen ze worden gecombineerd door één oorzaak?
Antwoord geven: Ik geloof dat de aard van de verwondingen in Dubinina en Zolotarev een meervoudige breuk van de ribben is: in Dubinina, bilateraal en symmetrisch, in Zolotarev, eenzijdig, evenals bloeding in de hartspier zowel in Dubinina als Zolotarev met bloeding in de pleuraholten geven hun levensduur aan en zijn het resultaat van de impact van grote kracht, ongeveer hetzelfde als werd toegepast op Thibault. De aangegeven verwondingen … lijken erg op de verwondingen veroorzaakt door een luchtstoot.
Als twee in wezen identieke feiten (het stopzetten van het functioneren van horloges en menselijke organismen) de meest waarschijnlijke oorzaak hebben van een dynamische impact, dan is het samenvallen van ongelijksoortige factoren die deze gebeurtenissen hebben veroorzaakt bijna ongelooflijk.
Er kan maar één conclusie zijn: de dood van een persoon en de stop van de klok is een gevolg van de actie van een enkele factor, en deze gebeurtenissen vonden plaats (dood van een persoon en een defect van een horloge aan zijn hand) om dezelfde tijd.
Feit is een voor de hand liggende optelsom van niet voor de hand liggende omstandigheden ….
Er is een feit dat aangeeft dat de toeristen ons zelf naar deze versie probeerden te duwen. Op de hand van een van de toeristen werden twee horloges tegelijk gevonden. Sommige van hemzelf en andere uit het lichaam van een kameraad die toen al was overleden. Het verschil in hun metingen is 25 minuten, en later stopte zijn eigen horloge.
Welke motieven kan iemand hebben om een horloge uit de hand van zijn overleden kameraad te halen en dit horloge op zijn eigen hand te leggen naast zijn eigen klok die nog werkt? Bovendien deed deze toerist, om zijn horloge af te doen en het op zijn hand te doen, daarvoor zijn handschoenen uit (te vinden in zijn zak), en had hij geen tijd om het weer aan te doen. Zijn eigen horloge stopte 25 minuten na het stoppen van de klok van de reeds overleden toerist.
De enige verklaring voor dit gedrag was dat de overgebleven toeristen al wisten hoe ze werden vermoord, en om de reden voor wat er met hen gebeurde te suggereren, richtten ze zich op de kenmerkende eigenschap van het moordwapen.
Er was weer een onlogische behandeling van een camera van een van de toeristen. De al genoemde Zolotarev met een camera om zijn nek, hij stierf met hem.
Hier is een foto van het lichaam van deze toerist:
Waarom droeg hij de camera al die tijd bij zich, en in het algemeen, hoe kwam hij erop terecht, rekening houdend met het feit dat hij deze camera duidelijk niet om zijn nek kon hebben in de tent (waarom zou hij in de donker en krap). En deze camera was niet van hem (zijn eigen camera werd in de tent gevonden).
Het blijkt dat een persoon in een extreme situatie, in plaats van warme dingen te verzamelen, een absoluut onnodig item neemt.
Als we uitgaan van een ongeluk, dan moeten we aannemen dat de twee meest ervaren toeristen in paniek zijn bezweken en onlogische handelingen hebben verricht in een staat van passie. Een uiterst onwaarschijnlijke hypothese, al was het maar omdat deze mensen het best voorbereid waren om de tent te verlaten, ze waren bijna volledig gekleed (in schoenen en warme kleding).
Een van hen was een frontsoldaat (Zolotarev), hij ging door de hele oorlog en had vier militaire onderscheidingen en had duidelijk de vaardigheden van effectief gedrag in extreme situaties, de ander (Thibault-Brulion) had ook een moeilijk lot. Het is logischer om aan te nemen dat dit opzettelijke acties waren in een extreme situatie en dat deze mensen ons iets wilden vertellen, zelfs na de dood.
Er was nog een onverklaarbaar feit, en dat heeft weer te maken met de camera. Dit is de beruchte laatste opname van een van de camera's in de verlaten tent. Het beeldt iets onbegrijpelijks uit, maar verklaart blijkbaar waarom Zolotarev zijn camera nooit dood heeft gelaten. Dit kader:
Er zijn twee lichtgevende objecten in het frame, één rond en minder helder, dit is hoogstwaarschijnlijk een overstraling van het diafragma. Het tweede object heeft rechthoekige contouren en tijdens de belichtingstijd van 0,1-0,5 seconden bewoog het zich langs een complex traject.
Je kunt natuurlijk raden wat het is, maar dit is niet het belangrijkste, Zolotarev had een gemotiveerde reden om een camera bij zich te dragen in de kou, blijkbaar stonden er foto's op die de situatie verduidelijkten waarin de toeristen kwamen. Maar helaas lag dit apparaat, zoals eerder vermeld, in het water en zijn er geen foto's van bewaard gebleven.
Uitzonderingen die de regel bevestigen
Bij alle bovenstaande overwegingen ligt de nadruk op homogene feiten in een homogene situatie, maar er zijn ook anomalieën die vreemd genoeg alleen de algemene wetten bevestigen. Nu over de anomalieën in de feiten die de patronen bevestigen.
Drie mensen deden een poging om terug te keren naar de top van de berg, het lijkt erop dat ze allemaal in één enkele motiverende logica passen, ze stierven bijna hetzelfde, maar de toerist die in het midden stierf, valt uit beeld en valt uit op meerdere gronden.
Men kan over hem zeggen als over anderen, hij viel dood neer. Maar hij stierf niet en bleef lang genoeg in deze vaste positie liggen, lang genoeg om de sneeuw onder hem te laten smelten (het zogenaamde "vriesbed"). Dit is een gedocumenteerd feit in de materialen van het onderzoek, de tijd voor de vorming van dergelijk ijs is ongeveer een uur.
Deze toerist, de enige die een poging deed om terug te keren naar de berghelling, had een hoofdwond zonder de huid te breken, hetzelfde van aard als de rest van de gewonden, maar op een heel andere plek, vlakbij de vloer.
En zijn horloge stopte voor het laatst (zes minuten nadat de Thibault-klok stopte) …
Het blijkt dat het behoort tot twee reeksen van oorzaak-en-gevolgrelaties, eerst de causale relatie van de terugkeer naar de berghelling, en dan de causale relatie van de 'reiniging' van alle potentiële getuigen.
Met andere woorden, ze "raakten" hem net als de anderen bij het vuur en aan de kant van de berg, en waren uiteindelijk al klaar als vier op de vloer van bomen. En ze maakten het als laatste af, toen alle anderen al dood waren.
Er is nog een omstandigheid die op het eerste gezicht buiten het algemene beeld valt, het betreft de slachtoffers in de buurt van de vloer. Het feit is dat van de vier die in beweging stierven vanaf de vloer, er slechts drie gewond raakten, de vierde (Kolevatov) had geen zichtbare verwondingen. Opnieuw een uitzondering, maar … afgaand op de locatie van de lichamen, kon deze toerist op het moment van het verlaten van het platform niet meer zelfstandig bewegen, was gewond, Zolotarev sleepte hem op zijn rug.
Het is niet duidelijk waar hij werd geraakt, maar alleen dit kan de houding van Zolotarev en hun praktisch "aan elkaar geplakte" lichamen verklaren. Blijkbaar was hij, tegen de tijd dat Zolotarev gewond raakte, al dood, of hij was klaar met wat Zolotarev kreeg.
En deze twee uitzonderingen geven nieuwe kenmerken van de fatale factor die het definitieve einde maakte aan dit tragische verhaal.
De dodelijke factor had een duidelijk causaal motief - "als je leeft, sterf dan", hij raakte de doden niet aan, hij koos alleen de levenden.
De waarheid is ergens dichtbij….
Maar terwijl we het alleen over mensen hadden, laten we nu eens kijken wat deze extreme factor zelf was. Het is duidelijk dat we niets over hem hebben behalve een hypothetisch beeld, maar hij beïnvloedde het gedrag van mensen, hij beïnvloedde hun dood, en dit is allemaal gedocumenteerd door feitelijk materiaal. Uit de feiten kunnen dus voor de hand liggende consequenties worden afgeleid.
Ten eerste, tijdens de terugtocht naar het bos vanuit de tent, werd niemand gedood of zelfs gewond, dit blijkt uit de aanwezigheid van sporen van alle toeristen en tekenen van activiteit op het punt van terugtrekking.
Ten tweede voelden mensen zich op anderhalve kilometer van de tent veilig en besloten de gebeurtenissen op deze plek af te wachten, maar keerden niet terug. Dit betekent dat deze extreme factor al die tijd bleef werken.
Ten derde begonnen mensen pas te sterven toen sommigen van hen (drie) teruggingen, en te oordelen naar de route, niet naar de tent zelf, maar juist naar deze extreme factor.
Ten vierde, na de dood van de mensen die betrokken waren bij de beweging en haar steun (twee door het vuur), veranderde de plaats die voorheen door hen als veilig werd beschouwd in een gevaarlijke. De rest probeerde het voorheen veilige platform te verlaten, maar kon zich slechts 6 meter verder verplaatsen en werd gedood terwijl ze in beweging waren, drie van hen werden op een schijnbaar gewelddadige manier gedood.
We zullen geen globale conclusies trekken, we zullen ons beperken tot het voor de hand liggende, in het proces van tragische gebeurtenissen veranderde deze extreme factor zijn gedrag. Aanvankelijk manifesteerde het zich als een bedreiging, en uiteindelijk begon het dodelijk te handelen. Bovendien is de verandering in het gedrag van de extreme factor gecorreleerd met de verandering in het gedrag van toeristen. Hij toonde geen intentie om toeristen te elimineren tijdens hun terugtocht uit de tent en het regelen van een tijdelijk onderkomen, maar nadat de toeristen hem probeerden te benaderen, ging hij meedogenloos met hen om. De bekende elementaire en door de mens gemaakte krachten werken niet op die manier.
Zoals de oplettende lezer had moeten opmerken, verkleinen de conclusies die uit de bovenstaande analyse van de feiten volgen, het scala aan mogelijke versies sterk.
Aan de andere kant bleef alles wat kan worden gebruikt om de conclusies van dit artikel met absolute zekerheid te bevestigen buiten de reikwijdte van het onderzoek. Er is geen kaart van het gebied met de verplaatsingsroute van toeristen, de locatie van de gevonden voorwerpen en lichamen.
Er zijn geen meldingen van technisch onderzoek van het horloge.
Er zijn geen protocollen voor het onderzoeken van camera's en het koppelen van frames aan specifieke camera's.
Er is niet eens een beschrijving van de lijst en de hoeveelheid producten die in de tent zijn gevonden.
Er ontbreekt nog veel meer…
Dat dit incompetentie, ongeluk, kwaad opzet is?
Geheimhouding van het onderzoek
Het mysterie van het onderzoek begint met de titelpagina van de zaak over de dood van toeristen, dit is helemaal niet het geval dat de officier van justitie van Ivdel Tempalov op 28 februari 1959 opende.
Voor ons ligt de zaak van het Sverdlovsk Regionale Openbaar Ministerie van 6 februari 1959, in dit geval is er geen document dat de inleiding ervan rechtvaardigt. Dit kan slechts in één zaak gebeuren, de zaak van het regionale parket is voortgekomen uit een andere zaak en de datum van opening is verschoven naar de zaak van het regionale parket.
Op elk grondgebied van de USSR waren er drie parketten, regionaal (stad), regionaal en militair, en de KGB had ook een eigen onderzoekseenheid. Het ligt voor de hand om aan te nemen dat de zaak van het regionale parket voortkwam uit militair materieel. Het regionale parket had niet de mogelijkheid om naar deze geheime documenten te verwijzen en het enige dat naar zijn zaak werd overgebracht, was alleen de datum van het begin van het onderzoek.
Het militaire parket opende op basis van enkele onbekende documenten een eigen zaak op 6 februari, toen de toeristen nog op pad moesten.
De militairen of KGB-officieren waren op de hoogte van het incident, rapporteerden onmiddellijk aan het commando en op basis van hun rapporten werd op 6 februari een onderzoek ingesteld in het militaire parket, de gebeurtenissen zelf vonden hoogstwaarschijnlijk plaats op 4-5 februari.
In de materialen van het onderzoek is er een ander document van 6 februari, het protocol van het verhoor van getuige Popov, vragen met betrekking tot de doorgang van groepen toeristen door het dorp. Zie in de tweede helft van januari.
Dus een fout in de data is uitgesloten, de autoriteiten begonnen de situatie bij de Dyatlov-pas veel eerder aan te pakken dan het moment waarop de zoekmachines een verlaten tent vonden
Twee gevolgen:
De materialen van het onderzoek voldoen niet aan de eisen van het procesrecht, dit is slechts een deel van de documenten, er ontbreekt te veel materiaal. Er zijn geen documenten die licht werpen op de ware omstandigheden van de gebeurtenissen. Dit zijn de meest voor de hand liggende vrijstellingen:
- Er is geen inspectie van de laatste drie lichamen op de plaats van ontdekking. Er is alleen een onderzoek van het lichaam van Dubinina.
- Er is geen sprake van een camera op het lichaam van Zolotarev, hoewel hij duidelijk te onderscheiden is op de foto's.
- Er is geen protocol van verhoor van de belangrijkste getuige Sharavin, zijn getuigenis is in tegenspraak met de versie van het onderzoek.
- Er is geen inventaris van films van camera's en van een blikje gefilmde films, het frame waar het onderzoek naar verwijst is in het geheel niet aanwezig op de aan de zaak gehechte films.
- De foto's van het materiaal van het onderzoek hebben retouchering, bovendien zijn juist die plekken op de lichamen geretoucheerd waar mechanische schade zou moeten zijn.
- Er zijn geen protocollen voor onderzoek van camera's en stilstaande klokken.
Het ontbreken van deze verplichte documenten wijst op het bestaan van een ander, ons onbekend onderzoek. Een algemeen civiel onderzoek werd uitgevoerd in het regionale parket, terwijl een ander, geheim onderzoek werd uitgevoerd door het militaire parket en de materialen werden gescheiden tussen deze onderzoeken.
Het militaire parket, dat zich realiseerde dat de dood van de toeristen niet verborgen kon worden, bracht het regionale parket op de hoogte en ging in de schaduw, met behulp van civiele onderzoekers om de benodigde informatie te verkrijgen. Dit verklaart de vreemde omstandigheden van het onderzoek, waar rechercheur Ivanov het over had, bijvoorbeeld een vat alcohol, waarin iedereen die bij de autopsie betrokken was, zich gedwongen zag te storten.
Hier is duidelijk bewijs van, een dubbel onderzoek, enkele van de belangrijkste dingen ontbraken op het moment van het officiële onderzoek, met name de onderzoeker Ivanov had geen zogenaamde "gecompliceerde huishoudelijke apparaten" van toeristen, horloges en camera's. Dit is geen ongefundeerde verklaring, er zijn daden van identificatie van de bezittingen van de overleden toeristen door hun familieleden, Ivanov liet hen tijdens het onderzoek alle beschikbare dingen zien, en onmiddellijk na identificatie, tegen ontvangstbewijs, gaf hij deze geïdentificeerde dingen aan zijn familieleden. Maar onder de gepresenteerde dingen was er geen enkele camera en geen enkel horloge.
De horloges en camera's werden pas een maand na afronding van het onderzoek aan de nabestaanden gegeven. Dit wordt gedocumenteerd in de materialen van het onderzoek met de bijbehorende ontvangsten.
Om niet ongegrond te zijn, zijn hier scans van de kop van het protocol van identificatie van Dyatlov's spullen en een ontvangstbewijs voor hun ontvangst (opgesteld als één document):
En hier is een ontvangstbewijs voor Dyatlov's camera en kijk een maand na het einde van het officiële onderzoek:
Wat betreft de rest van de camera's en horloges, dezelfde foto, ondubbelzinnig had onderzoeker Ivanov deze items niet in de loop van het officiële onderzoek, ze kwamen pas een maand na de voltooiing van het officiële onderzoek naar hem toe.
De enige reden voor dit gebrek aan significant bewijs kan zijn dat het ter beschikking staat van totaal verschillende onderzoekers en forensische experts
Ivanov had ongetwijfeld contact met het onderzoek van het militaire parket, sommige van deze contacten leidden hem tot een zeer extravagante conclusie over de oorzaak van de tragedie.
Vreemde onderzoeker
Onderzoeker Lev Ivanov was er tot het einde van zijn dagen van overtuigd dat de toeristen werden gedood door een UFO, zelfs toen hij een besluit formuleerde om deze zaak te beëindigen, verwees hij in een gesluierde vorm naar een niet nader genoemde "spontane kracht" die toeristen niet konden overwinnen. In het materiaal van de zaak heeft hij informatie ingevoerd die rechtstreeks verband houdt met de waarnemingen tijdens deze periode van "vuurballen", zoals het toen werd genoemd, maar hij mocht het onderzoek niet in deze richting leiden, hoewel hij getuigenissen had van getuigen.
Concreet was een groep toeristen van het Pedagogisch Instituut onder leiding van Shumkov op 4-5-6 februari, 33 kilometer van de plaats delict, op de berg Chistop, en de deelnemers aan deze reis zeiden dat ze vreemde lichteffecten in de richting van van de Dyatlov-pas, die ze aanzagen voor signaalfakkels. Met name Vasiliev, een deelnemer aan deze campagne, beweert dat hij in de nacht van 4 februari zo'n flits heeft gezien in het gebied van de Dyatlov-pas.
Dit is wat onderzoeker Ivanov zei in een van zijn interviews:
'En nog een keer over de vuurballen. Ze waren en zijn. Het is alleen nodig om hun uiterlijk niet te verzwijgen, maar om hun aard diep te begrijpen. De overgrote meerderheid van de informanten die hen hebben ontmoet, praten over het vreedzame karakter van hun gedrag, maar zoals u kunt zien, zijn er ook tragische gevallen. Iemand moest mensen intimideren of straffen, of hun kracht tonen, en dat deden ze, waarbij ze drie mensen vermoordden.
Ik ken alle details van dit incident en ik kan zeggen dat alleen degenen die in deze ballen zaten meer weten over deze omstandigheden. En of er "mensen" waren en of ze er altijd zijn - dit weet nog steeds niemand …"
Dit wordt gezegd door een professional die het beeld van het incident beter weergaf dan wij en veel meer wist dan wij, persoonlijk vertrouw ik hem.
datums
Twee data zijn voor ons belangrijk; 2 en 6 februari. De eerste is de datum van de tragedie volgens het algemene civiele onderzoek. Op basis van de tweede, die het begin van het onderzoek aangeeft, kan worden aangenomen dat dit tragische verhaal plaatsvond op 4-5 februari.
In het eerste geval waren de toeristen niet in de buurt van Mount Otorten, en in het tweede geval waren ze er wel. Er is al gezegd dat de versie met de datum van 2 februari twijfelachtig is, veel meer bewijs suggereert dat de toeristen terugkwamen van deze beklimming en dat tegen die tijd niet alles in orde was.
Ik zal niet ongegrond zijn, zo had de tent moeten staan:
Dit is precies de ongelukkige tent die volgens alle regels is opgezet, slechts een momentopname uit een andere campagne. Let op de twee ski's die worden gebruikt om de schaats in het midden van de tent te ondersteunen. De zoekmachines beweren dat één paar ski's op de pas ook niet in de basis van de tent was gelegd en er apart naast lag.
Maar op de een of andere manier moet het midden van de tent behouden blijven, en hiervoor sneden de toeristen de skistok in de lengte door bij de pas om deze als ondersteuning te gebruiken. onderzoek.
Op het laatste moment kan alleen een noodgeval weigeren reeds voorbereide ski's te gebruiken en de skistok bederven, ze hadden geen reserve skistokken. Het is gewoon onmogelijk om zonder skistok te klimmen, wat betekent dat ze terugkwamen en hoopten deze te vervangen in de opslagloods, die nog geen twee kilometer verderop was, ze hadden daar een reserveset ski's.
Na de beklimming zouden de toeristen in de avond van 4 februari op deze plaatsen zijn, dus de tragedie in de nacht van 4 op 5 februari wordt bevestigd door de datum van het begin van het onderzoek in het regionale parket en de getuigenis van een andere groep toeristen over lichtflitsen in het gebied van hoogte 1079.
Een lastige getuige en onnodige mensen
Een van de zoekmachines, Sharavin, die als eerste de tent en de lichamen bij de ceder vond, beweert dat deze lichamen waren bedekt met een deken, niemand anders heeft deze deken gezien.
Het lijkt erop dat Sharavin de waarheid spreekt, kijk naar de foto:
De lichamen lijken echt bedekt te zijn in het borstgebied, maar dit is sneeuw, het is aangekoekt en heeft de vorm van plooien van materie gekregen, het is ook zichtbaar op de schenen van de benen van het eerste lichaam.
Vreemde sneeuw, dit is slechts in één geval mogelijk, toen lichamen bedekt met zachte sneeuw bedekt waren met zware materie (deken) en onder het gewicht van de materie de sneeuw de vorm aannam van natuurlijke plooien van de deken. Toen verwijderde iemand de deken en de afdruk van de plooien bleef op de verpakte sneeuw.
Dit betekent dat de lichamen niet onmiddellijk na de dood werden bedekt, maar later, toen er minstens 5-10 centimeter sneeuw op viel. Waarom dit werd gedaan is begrijpelijk, de lichamen zijn beschadigd door vogels, iemand, in strijd met de instructies, kreeg medelijden met hen en bedekte ze. En nadat de zoekmachines de lichamen hadden gevonden, verwijderde iemand anders deze deken.
Er is geen transcriptie van Sharavin's verhoor in het onderzoeksmateriaal, maar de onderzoekers hebben een getuigenis van hem afgenomen. Deze getuigenissen van Sharavin konden in principe niet in de materialen van het open onderzoek komen, ze worden op een heel andere plaats opgeslagen. Voor ons betekent dit dat dit gebied in ieder geval direct na de gebeurtenissen en voor de komst van de zoekmachines onder geheime controle stond.
Ter plaatse werden dingen gevonden die niet van een groep toeristen waren, de rechercheur was terughoudend om ze in het onderzoeksmateriaal op te nemen, met name de getuige en deelnemer aan de gebeurtenissen die Yudin hierover zegt. Men kan de onderzoeker begrijpen, hij wilde het onderzoek niet vervuilen door uit te zoeken van wie welk vod was.
Maar er zijn andere feiten die spreken over de aanwezigheid van vreemden na de tragedie en bovendien na de komst van de zoekmachines daar.
Ten eerste is er aan de noordzijde geen tentenrek, dit werd tijdens verhoren door meerdere zoekmachines tegelijk bekend gemaakt. Het blijkt dat het rek ergens door onbekende mensen is verwijderd.
Het tweede feit betreft een paar ski's die zijn voorbereid voor het apparaat van de centrale rek van de tent. Op de foto's van het onderzoek zitten deze ski's vast in de sneeuw, maar niet op die plaatsen waar ze zouden moeten zijn om als striae te fungeren.
Volgens dezelfde Sharavin, die de tent voor het eerst ontdekte, lag dit paar ski's op de sneeuw voor de ingang van de tent. Dit is hoe hij het persoonlijk op het diagram heeft afgebeeld:
Daarnaast zijn er getuigenissen van getuigen over de aanwezigheid van een spoor in de schoen, er is ook een momentopname van dit spoor, een twijfelachtig gegeven, maar al met al bevestigt het het vermoeden van de aanwezigheid van vreemden.
Gewoon Sasha en een buitengewone oppasser
De sleutelfiguur in deze evenementen is Semyon Zolotarev, die hem vroeg om hem "gewoon Sasha" te noemen toen hij de groep ontmoette. Een persoon voor de deelnemers aan de campagne is absoluut onbekend, een frontsoldaat, een afgestudeerde van het Instituut voor Lichamelijke Opvoeding. Deze instituten leidden naast civiele specialisten ook professionals op met een heel ander profiel. De ups en downs van zijn voor- en levenspad, de vreemdheid van de begrafenis, spreken van Zolotarev's lidmaatschap van de KGB.
Een andere jager van het onzichtbare front, kolonel Ortyukov, het hoofd van de zoekoperatie, nam deel aan de gebeurtenissen. Tijdens de oorlog was hij de ordonnateur van maarschalk Zhukov, althans de zoekmachines spreken erover uit zijn eigen woorden.
Dit is wat er officieel bekend is over Ortyukov:
In 1939 meldde hij zich vrijwillig voor de Finse Oorlog. Als commandant van een ski-sabotagebataljon blies hij een belangrijk strategisch object achter de vijandelijke linies op. 1948-50. overgebracht naar het hoofdkwartier van de commandant van het militaire district Oeral Kuznetsov. Van 1950 tot 1956 was hij de secretaris van de Militaire Raad van Georgy Konstantinovich Zhukov, toen hij het bevel voerde over het militaire district Oeral. In 1956 werd hij gedemobiliseerd.
Dus de persoonlijkheid is helemaal niet gewoon, trouwens, de reeks onderscheidingen voor Zolotarev en Ortyukov is bijna hetzelfde, en dit is slechts een schijnbaar toeval.
Voor de hand liggende conclusies
Ten eerste over de voor de hand liggende onderliggende omstandigheid:
De ontmoeting van toeristen met de "Factor" was geen toeval, dit is een gepland evenement
De KGB organiseerde deze uitgang naar het gebied voor haar officier onder dekking van een groep nietsvermoedende toeristen. Zolotarev was niet de enige, de groep toeristen werd in het geheim vergezeld door andere mensen, anders is het onmogelijk uit te leggen dat op 6 februari, drie weken voor de officiële ontdekking van de verlaten tent, het parket en de politie zich begonnen te roeren.
De aanwezigheid van getuigen van de gebeurtenissen bij de Dyatlov-pas wordt bevestigd door de vreemde omstandigheid van de ontdekking van de vloer in het ravijn. Kijk nog eens naar de momentopname van het uitgraven van de vloer in het ravijn (de momentopname hierboven in de tekst). Opgraving "punt", alsof ze wisten waar ze moesten graven. Eigenlijk was het zo, volgens de herinneringen van de zoekmachines, werden ze geordend om het punt aan te geven waar ze moesten graven. Ze groeven op en vonden de vloer….
En nu over de "Factor" zelf:
- De "factor" was van redelijke aard en reageerde op het gedrag van toeristen.
- De liquidatie van toeristen was een reactie op hun specifieke acties, en misschien niet alleen op hen, maar ook op de acties van een groep geheime toeristenbegeleiders.
Al het andere in het tweede deel van de artikelreeks …
