Kunst moet altijd gepaard gaan met sierlijke lichtheid en prachtige zuiverheid van kleuren, en het werk als geheel moet tot perfectie worden gebracht, niet met de spanning van wrede passie, zodat mensen die ernaar kijken niet hoeven te lijden aan passies, die, zoals je kunt zien, de kunstenaar was overweldigd, maar om zich te verheugen in het geluk van degene wiens hand door de hemel zo'n vaardigheid is verleend, waardoor dingen hun voltooiing krijgen, het is waar, met wetenschap en arbeid, maar zonder enige spanning, en zo erg zelfs dat waar ze zijn geplaatst, ze voor de kijker niet dood lijken, maar levend en waarheidsgetrouw. Laten ze oppassen voor laksheid en ernaar streven dat elk object dat ze afbeelden niet geschreven lijkt, maar levend en uit het beeld steekt. Dat is de ware, goed onderbouwde tekening en de ware vindingrijkheid die wordt erkend door degenen die het hebben geïnvesteerd in schilderijen die veel erkenning en waardering hebben gekregen.
Giorgio Vasari. Biografieën van beroemde schilders. Giotto, Botticelli en anderen
Kunst en geschiedenis. Hoe beoordeelden tijdgenoten het werk van de grote maestro? Leonardo's biograaf Giorgio Vasari (en toekomstige auteur van The Battle of Marciano) schreef later dat de Senoria-commissie zijn werk erkende als "uitstekend en met grote vaardigheid bereikt vanwege de verbazingwekkende observaties die hij gebruikte bij het afbeelden van deze stortplaats, want in deze afbeelding vertonen mensen zulke dezelfde woede, haat en wraakzucht, zoals paarden, waarvan er twee met hun voorpoten verstrengeld zijn en met hun tanden vechten met niet minder wreedheid dan hun ruiters die vechten voor de banner …"
Dit wil niet zeggen dat Leonardo da Vinci zich gedachteloos haastte om oude technologie te kopiëren. Dus - ik las het, hij vond het leuk, en hij herhaalde het. Leonardo nam ook voorzorgsmaatregelen, testte deze technologie vooraf en deed alles precies zoals beschreven: eerst werd een laag pleister aangebracht, die werd geprimed om een hard, egaal oppervlak te krijgen; vervolgens werd er een laag hars bovenop de primer aangebracht, die werd aangebracht met sponzen. De combinatie van deze materialen had een geschikte basis moeten opleveren voor het aanbrengen van olieverf. Leonardo schreef heel snel, gebruikmakend van zijn steigers, maar toen kwam het weer tussenbeide. Het begon te regenen en het werd erg vochtig. Het resultaat was dat de verf niet droogde en begon te lekken. Toen besloot Leonardo het fresco met vuur te drogen, en vuurpotten werden onder de muur aangestoken. Als de bovenste delen van het fresco echter te snel uitdroogden, begon het fresco eronder heel sterk te vloeien en moest Leonardo opgeven. Er zijn veel suggesties gedaan waarom zijn project op zo'n vreselijke manier is mislukt. Misschien probeerde de meester zijn jongere rivaal voor te zijn en besloot daarom het proces te versnellen, of er werd lijnolie van slechte kwaliteit gebruikt, of het gips was defect, waaraan de verf niet hechtte. Maar er is ook een mening dat Leonardo geen aandacht heeft besteed aan een belangrijk deel van de instructies van Plinius, waarin stond: "Onder de verven die een droge krijtlaag vereisen en weigeren te hechten aan een nat oppervlak, zijn onder meer paars, Indiaas, cerulean, miline, geil, appian, cerus. De was is ook gekleurd met al deze kleurstoffen, voor encaustic schilderen; een proces waarbij schilderen op de muren niet mogelijk is … "En hij gebruikte gewoon paarse verf en zette het zelfs op een onvoldoende gedroogd oppervlak op een regenachtige dag.
Als gevolg hiervan bleef er de komende jaren weinig van het fresco over. Er zijn eerder acht studies van de compositie over, drie grote studies van de hoofden die erop zijn afgebeeld, de geschreven beschrijving en verschillende niet erg nauwkeurige kopieën gemaakt door verschillende kunstenaars op verschillende tijdstippen.
Rond 1603 schreef Rubens een kopie van De slag bij Anghiari, gebaseerd op een gravure van Lorenzo Zacchia in 1558. Er wordt aangenomen dat hij daarin iets heeft bereikt dat geen enkele andere kunstenaar voor hem kon overbrengen, namelijk het gevoel van kracht dat kenmerkend is voor Leonardo's penseel: verwarring, woede en woede van de gevechten. Het is interessant dat er vaak over deze foto wordt geschreven, zowel in boeken als op internet, dat dit een origineel schilderij van Leonardo is, wat het zeker niet is.
Interessant is dat Leonardo, in overeenstemming met de voorwaarden van het contract, de daadwerkelijke strijd moest tekenen, te beginnen met de nadering van de Milanese troepen in een stofwolk. Daarna moest hij de heilige Petrus uitbeelden, die verscheen aan de commandant van de pauselijke troepen, daarna de strijd om de brug over de rivier de Tiber, de nederlaag van de vijand en de begrafenis van de doden. Dit alles moest op één foto worden getoond (!), Dat wil zeggen, het was noodzakelijk om het begin, het midden en het einde van de strijd op één doek weer te geven! Interessant is dat de auteur van de Slag bij Grunwald, Jan Matejko, ongeveer hetzelfde deed. Maar Leonardo zou zichzelf niet zijn als hij, met instemming, niet alles op zijn eigen manier deed, en Senoria had gewoon niet de kracht om met hem in discussie te gaan.
Bij overeenkomst van 1503 beloofde hij het werk tegen februari 1505 te voltooien of alle betalingen terug te betalen. Ondanks de onvolledigheid en het ontbreken van tekenen dat er aanzienlijke vooruitgang is geboekt, zijn de betalingen na die tijd gewoon doorgegaan. Het eindresultaat was een korte brief over zijn werk die van Pierre Sauderini naar Charles d'Amboise werd gestuurd. Er stond in dat "Da Vinci zich jegens de Republiek niet gedroeg zoals hij zou moeten, omdat hij een grote som geld accepteerde en amper begon aan het grote werk dat hij moest doen."
Het is echter interessant om op te merken dat andere schilderijen in opdracht van verschillende kunstenaars niet zijn voltooid. Michelangelo begon in 1504 aan het fresco te werken, maar werd door paus Julius II teruggeroepen naar Rome. Van zijn werk zijn alleen kopieën van zijn karton over, waarop badende soldaten zijn afgebeeld.
En toen schilderde Giorgio Vasari zijn "Slag bij Marciano" over wat vermoedelijk de fresco's van Leonardo waren.
In 1976 werd ze echografisch onderzocht, maar er werd niets gevonden. De Italiaanse kunstcriticus Maurizio Seracini, die deze studie uitvoerde, was echter van mening dat Vasari het werk van Leonardo, die hij bewonderde en letterlijk verafgoodde, gewoon niet kon verpesten. Nieuw onderzoek heeft aangetoond dat er enige ruimte is achter de muur waarop het fresco van Vasari is geschilderd. Eindelijk, op 12 maart 2012, kondigde Maurizio Seracini aan dat er een ander oppervlak achter de muur is met zijn fresco. Zes gaten werden in de muur geboord, sondes werden erin gelanceerd, monsters werden genomen en onder de monsters vonden ze zwarte en beige verf, evenals een rode vernissamenstelling die kenmerkend was voor het begin van de 16e eeuw. Niemand wil echter de muur vernietigen, hoewel iedereen een schilderij van Leonardo wil vinden. Er zijn "bewegingen" en "voor" en "tegen" de voortzetting van het werk. Er worden piketten en demonstraties gehouden. Niemand weet wat er daarna gaat gebeuren.
Dit is het verhaal van deze twee schilderijen. Nou, nu kun je ze misschien nauwlettend aanpakken. Laten we eens kijken naar het schilderij van Rubens en zien dat, afgezien van misschien zelfs de vlaggestok erop, in feite de schacht van een ridderspeer is. Dat wil zeggen, het zou gewoon onhandig zijn om het als een paal voor een spandoek te gebruiken. Om de een of andere reden zijn alle ruiters op blote voeten afgebeeld en zitten ze te paard zonder stijgbeugels. Alle ruiters dragen harnassen, maar ze zijn bij uitstek vreemd. De rijder aan de linkerkant draagt een absoluut fantastisch pantser in de "nautische stijl", maar met een ramskop op zijn borst. Het harnas van een ruiter met een rode tulband is acceptabeler, bovendien is het bekend dat het in die tijd was dat dergelijke of soortgelijke tulbanden werden gedragen in de Zwitserse cavalerie, en niet alleen onder hen. De tweede rijder rechts lijkt een morionhelm te hebben, maar dergelijke helmen werden door rijders meestal niet gedragen. Het was een helm van speerwerpers, maar geen cavalerie!
De paarden hebben zadels, maar geen tuig of hoofdstellen, en hoe kunnen de ruiters ze dan besturen?
Het is interessant dat alle drie de ruiters gewapend zijn met zwaarden van het felchen-type (of falchion in het Russisch), maar tegelijkertijd heeft de ruiter aan de rechterkant ook een klassiek zwaard. Bovendien hebben ze, hoewel ze vaak zulke felchens tekenden, ons in geen enkel exemplaar bereikt. Alle exemplaren die naar beneden zijn gekomen, zijn ten eerste klein in aantal en ten tweede lijken ze helemaal niet op de exemplaren die door Leonardo zijn afgebeeld! Dat wil zeggen, het is mogelijk dat ze bestonden. Bestond als een mode voor alles wat Turks was aan het begin van de Turkse veroveringen in Europa. En misschien, nogmaals, misschien bewapende Leonardo zijn "helden" met hen om nogmaals de "wrede aard" van de oorlog te benadrukken, dat er geen plaats is voor christelijke genade, hier is alles zo wild als dat van de Turken.
Natuurlijk zou ik persoonlijk veel interessanter zijn als de grote Leonardo besloot zijn talent voor het afbeelden van het gespierde vlees van mensen en paarden te combineren met het realistische vermogen om wapens en bepantsering uit die tijd te trekken, in plaats van te fantaseren in zo'n wild en exotisch manier. Dat zou een plaatje zijn voor het nageslacht! Zo draagt de ene renner een harnas van Helschmid, de andere van Anton Peffenhauser, Valentin Siebenbuergeran of Konrad Lochner, en de derde is iets puur Milanees van de familie Negroli… Maar wat niet is, dat is het niet. Slechts één vaardigheid in het overbrengen van emoties die mensen en paarden overweldigen, en geen historische informatie - dit is zijn foto!
Giorgio Vasari stond in zijn fresco toch iets dichter bij het realisme. We beginnen echter met aandacht voor de extreme ruiter aan de linkerkant. Zowel hij als zijn paard zijn een duidelijke hertekening van de ruiter van Leonardo's fresco, nou ja, die aan de rechterkant. Natuurlijk lijkt ze alleen op elkaar, maar ze lijkt erg op elkaar. En hij schilderde ook felchen naar het model van Leonard, zoals hij ook een volledig mythologisch schild voor een krijger in het midden schilderde. Misschien is dit een allegorie, en daarin zit de hele betekenis van dit fresco, dat wil zeggen dat er niet alleen een fantastisch zwaard is, maar ook een even fantastisch schild? Tegelijkertijd zien we hier vrij realistische mannen te paard te paard met sjaals over hun schouders. We zien twee haakbusschutters en verschrikkelijke gevechten van krijgers op de grond liggen, van wie er één zijn tegenstander steekt met een dolk in zijn mond, terwijl hij tegelijkertijd zijn dolk in zijn dij steekt. En nogmaals, dit is een vrij herkenbare scène uit Leonardo's schilderij. Dat wil zeggen, het blijkt dat de student de traditie van de leraar volgde, en wat hij niet achterliet, werd door hem toegevoegd, Giorgio Vasari? Hoe het ook zij, maar dit zullen we nu nooit weten!
