Het is veelzeggend dat elke gebeurtenis in de wereld van monarchieën enthousiast wordt besproken in landen waar hun eigen kronen al lang tot het verleden behoren. Wat is het: jaloezie, historische fantoompijnen of banale interesse? Er is geen definitief antwoord. Het is alleen duidelijk dat zelfs nu, wanneer koningen en keizers een meer ceremoniële rol spelen, bestaande in de vorm van een soort levende vlag of wapen, discussies over de vraag of er überhaupt een monarchie nodig is, niet verdwijnen. Tot nu toe blijven koningen en koninginnen vooral bestaan als een soort nationale smaak en een symbool van de stabiliteit van de staat. Een regeringswisseling, zij het een formele, is altijd een politieke ramp, en er zijn nu genoeg omwentelingen in de wereld. Daarom kunnen de regimes alleen als laatste redmiddel overgaan tot de volledige eliminatie van moderne herbivore constitutionele monarchieën.
De heersende klassen zullen hun misrekeningen echter nauwelijks kunnen toeschrijven aan de regerende persoon, omdat iedereen weet dat de kroon bijna geen effect heeft op de ontwikkeling van een politieke lijn en niet verantwoordelijk kan zijn voor duidelijke mislukkingen. Niettemin benadrukken moderne constitutionele monarchieën op alle mogelijke manieren dat ze slechts symbolen van de natie zijn, en geen echte heersers, die op alle mogelijke manieren hun gezag versterken door liefdadigheid, de strijd voor het milieu en andere goddelijke daden. Zo leiden ze potentiële publieke onvrede, die soms nog steeds uitbreekt, van zichzelf af.
Hoewel het verval van monarchieën onmiddellijk na de Napoleontische oorlogen begon, was de twintigste eeuw echt revolutionair voor hen. Eerst, in 1910, viel de monarchie in Portugal, een jaar later veegde de Xinhai-revolutie in China de laatste heersende dynastie van het hemelse rijk weg. Toen vernietigde de Eerste Wereldoorlog het Russische, Duitse, Oostenrijks-Hongaarse en Ottomaanse rijk. De Tweede Wereldoorlog vernietigde de monarchieën van Albanië, Bulgarije, Roemenië en Italië. In de naoorlogse periode (namelijk in de jaren zeventig) vielen de monarchieën van Griekenland, Laos en Iran, maar onverwachts werd de kroon in Spanje hersteld. Er is een andere manier om de monarchie te liquideren, wanneer de troepen van de bezetters niet alleen het vorige staatssysteem elimineren, maar ook de staat zelf. Dit gebeurde bijvoorbeeld tijdens de annexatie van Sikkim door India in 1975. Maar zulke gebeurtenissen komen gelukkig niet vaak voor.
Ook voor Rusland blijft de monarchie om de een of andere reden eeuwig actueel, hoewel niemand ooit serieuze pogingen heeft ondernomen om een dergelijke regeringsvorm te herstellen. Het is waar dat historici nog steeds actief discussiëren over de vraag of het mogelijk zou zijn geweest om het Russische rijk te redden als Nicolaas II niet afstand had gedaan van zowel zichzelf als zijn zoon, want Alexei, zelfs in de vorm van een symbool, was populair onder het volk en onder de troepen. Het is niet uitgesloten dat een adequate constitutionele monarchie, waar een gezaghebbende soeverein uit de beugels van politieke rampen zou worden gehaald, een zegen zou zijn voor een enorm rijk. Maar om dit te bespreken is al meer het lot van historici en alternatieve schrijvers.
De meeste monarchieën van de wereld zijn tegenwoordig constitutioneel of dualistisch. In het eerste geval speelt de koning een kleine rol in de politiek, in het tweede geval - zijn bevoegdheden zijn erg groot, ondanks de grondwettelijke beperkingen. De dualistische monarch is in feite een wat uitgeklede versie van de autocratische soeverein. Ook is er tot op de dag van vandaag een kleine laag absolute monarchieën bewaard gebleven: Saoedi-Arabië, Brunei, Qatar, Oman, de Verenigde Arabische Emiraten en het Vaticaan. Hun lot, met uitzondering van het Vaticaan, en misschien Brunei, zal de komende decennia buitengewoon weinig benijdenswaardig zijn.
In Europa zijn de monarchieën Groot-Brittannië (samen met overzeese gebieden en enkele landen van het Gemenebest), Denemarken (inclusief de Faeröer en Groenland), Spanje (samen met soevereine gebieden), Luxemburg, Liechtenstein, Monaco, Andorra, Zweden, Noorwegen, de Nederland (met overzeese bezittingen), België. Soms omvat dit de Orde van Malta en het Vaticaan. De Europese monarchieën zijn voor het grootste deel constitutioneel.
In Oost-Azië is Japan de bekendste monarchie, maar ook Thailand, Maleisië, Brunei en Cambodja hebben hun eigen gekroonde heersers. Bovendien heerst er alleen in Brunei een absolute monarchie.
De constitutionele monarch heeft een aantal "bevroren bevoegdheden", die hij meestal niet gebruikt, maar op een kritiek moment voor het land kan hij ofwel een direct bevel geven of in het openbaar spreken, waarbij hij vanuit de hoogte van zijn gezag zijn houding ten opzichte van het probleem aangeeft. Dit gebeurde bijvoorbeeld in Denemarken tijdens de nazi-invasie, toen koning Christian X zijn eigen strijdkrachten beval zich twee uur na het begin van de invasie over te geven, om geen significante schade aan het land te veroorzaken. Een soortgelijke rol werd gespeeld door de Spaanse koning Juan Carlos I tijdens de poging tot een nieuwe Franco-putsch in 1981, die zich fel verzette tegen de staatsgreep, die de uitkomst van de zaak bepaalde. Voor een aantal landen dient de moderne constitutionele monarchie als een soort bewaker van het politieke systeem, dat niet in republikeinse vormen is voorzien. In het geval van de ineenstorting van het traditionele systeem met het parlement en de premier, is de vraag wie het roer moet overdragen niet eens de moeite waard. In dergelijke omstandigheden neemt de gezaghebbende vorst, met instemming van de natie, speciale bevoegdheden op zich, voor een tijd of voor altijd. Met een ongelukkig samenloop van omstandigheden kan een poging van de gekroonde persoon om de echte macht te grijpen er echter toe leiden dat de monarchie snel een republiek kan worden. Tegelijkertijd kent de geschiedenis ook de tegenovergestelde voorbeelden van succesvolle staatsgrepen, waarbij de decoratieve heerser uiteindelijk volwaardig werd.
De wetten die de grenzen van de mogelijkheden van een vorst bepalen, variëren sterk in elk land. In hetzelfde Groot-Brittannië heeft de vorst bijvoorbeeld volgens de wet behoorlijk zware bevoegdheden, maar in de praktijk gebruikt hij ze bijna niet. Theoretisch mag de constitutionele monarch van een land in een vreedzame omgeving geen wet ondertekenen die al door het parlement is goedgekeurd, maar in de praktijk gebeurt dit uiterst zelden.
Ook de financiële kwestie is belangrijk. De instandhouding van de Spaanse monarchie kost de begroting zo'n 12 miljoen euro per jaar. Zweeds - 135 miljoen kronen. Op zijn beurt schatte de Noorse uitgave Dagbladet de kosten van zijn eigen monarchie op 460 miljoen kronen. Het wordt als te duur beschouwd en de monarchie moet om economische redenen worden afgeschaft. Trouwens, in veel Europese landen is een nogal belachelijke en populistische notie van monarchie in de stijl van "cut-save" aanwezig. Deze benadering is natuurlijk meer bekrompen en houdt geen rekening met veel van de nuances van het bestaan van het land. Al was het maar omdat het "symbool van de eenheid van de natie" helemaal geen holle frase is. Aanvankelijk ontwikkelde het huidige Groot-Brittannië, of zeg maar Spanje, zich juist als allianties van verschillende staten onder één kroon, en pas daarna omgevormd tot volwaardige landen in hun huidige vorm.
Eén ding is duidelijk. In de 21e eeuw zal het aantal kronen afnemen. Bovendien lopen niet de constitutionele, maar absolute monarchen van "olie"-rijken en allerlei ongekroonde "presidenten voor het leven" het meeste gevaar, waarvan de omverwerping zeker niet vreedzaam zal verlopen.
