We gaan verder met het onderwerp van onze onderzeeërtroepen en de niet erg prettige situatie die daarmee gepaard gaat. Aan de ene kant is het leuk om te weten dat als er iets gebeurt, onze onderwatermonsters een continent van de aardbodem zullen vernietigen, schijnbaar volledig bewoond door vijanden. Zelfs uit wraak.
Aan de andere kant zou ik willen denken dat dit geen fantastische dromen zijn. Dat onze boten echt snel gaan, diep duiken, ze zijn niet gemakkelijk te detecteren, en hun wapens garanderen ons alles wat gegarandeerd moet worden. Dat wil zeggen, veiligheid en de afwezigheid van zelfs maar gedachten van een potentiële tegenstander dat hij straffeloos waarschijnlijk zal kunnen worden.
Maar het sensationele incident met de Omsk-onderzeeër, die om de een of andere reden aan de oppervlakte kwam tijdens de oefening bij Alaska, doet je afvragen of alles zo wolkenloos was.
Het is duidelijk dat onze militaire afdeling de waarheid niet zal vertellen onder marteling, maar er zijn niet veel redenen om een nucleaire onderzeeër naar de oppervlakte te drijven. Daarom is het begrijpelijk waarom de Amerikanen zo bezorgd waren.
Deskundigen die thuis zijn in marinezaken beweren dat een onderzeeër in drie gevallen kan aan de oppervlakte komen.
De eerste is als er een ongeval, brand, noodgeval aan boord is. Het is duidelijk.
De tweede - als er een zieke of gewonde aan boord is, die dringend moet worden opgehaald. Ook begrijpelijk. De boot komt aanvaren en wacht op de helikopter, die de persoon meeneemt wiens leven in gevaar is.
De derde is 'indien voorzien in het oefenplan'. Zeer vage formulering.
Het is moeilijk te zeggen wat er werkelijk is gebeurd. De bemanning van Omsk is zeer ervaren, bekroond met verschillende prijzen voor het uitvoeren van verschillende trainingstaken, maar er bleef nog wat bezinksel over. Ja, ze zijn niet opgedoken in de Amerikaanse territoriale wateren, dat wel. Er zijn geen redenen tot bezorgdheid, maar het feit dat ons Ministerie van Defensie, meestal zeer uitgebreid in het beschrijven van overwinningen, bescheiden zweeg en de media overliet om de situatie af te wikkelen, spreekt al boekdelen.
En God verhoede dat "Omsk" echt opdook, gewoon om te pronken voor de Amerikanen. Zet de sikkel in het "venster naar Amerika", om zo te zeggen.
Gisteren (dat wil zeggen 10 jaar geleden) hebben we gesproken, en veel gesproken, over de algemene herbewapening van alle nucleaire onderzeeërs met Calibre-kruisraketten. Het idee is in feite een goed idee, al was het maar niet een overdreven overschatting van het nut van een dergelijk besluit in termen van het feit dat "Caliber" een goede raket is, maar zeker niet "Caliber" alleen zou de verdediging van het land moeten versterken vermogen.
Desalniettemin hebben veel media, op voorstel van het Ministerie van Defensie, informatie gepubliceerd dat alle verbeterde Project 949A-onderzeeërs zullen worden uitgerust met Kalibr-raketwerpers. De munitiecapaciteit zal 72 eenheden per boot bedragen.
Voor Anteev is dit een logische beslissing. Toch is dit het meest talrijke type nucleair aangedreven onderzeeërs die in staat zijn om taken op te lossen om elke groep vijandelijke schepen tegen te gaan.
Van de 11 gebouwde boten ("Belgorod" telt niet) zijn er al 4 onder het mes gegaan, 5 na reparaties van verschillende complexiteit blijven dienen, en twee ("Irkutsk" en "Chelyabinsk") gingen voor deze zeer modernisering, die zal duren tot 2023.
Bij de rest is alles nog erg onduidelijk.
Eigenlijk zijn de vereisten van ons commando voor de snelste introductie van nieuwe soorten wapens begrijpelijk. Lang geleden, sinds het begin van de nieuwe eeuw, werd duidelijk dat de wapensystemen die door onze vloot worden gebruikt, niet vragen, ze moeten worden bijgewerkt. Echt, niet voor de pers, "volgend jaar hebben we een wonderwapen", maar echte dingen die potentiële tegenstanders echt aan het denken zullen zetten zonder aanhalingstekens.
Trouwens, niet alleen Antei, maar ook Project 971 en 945A-onderzeeërs besloten om te upgraden naar het "X +" -niveau. Heel terecht.
Wie had dit moeten doen? Fabrikanten natuurlijk. Voor boten van project 949A werden voorstellen voor verbetering ontwikkeld bij het Centraal Ontwerpbureau "Rubin", het werk aan boten van Project 945 werd in verwarring gebracht door Centraal Ontwerpbureau "Lazurit", en boten van Project 971 moesten worden gemoderniseerd bij SPBMM "Malachite".
Het geld werd toegewezen door de begroting, waarvan de ondernemingen natuurlijk op de hoogte waren. En met plezier waren we ons aan het voorbereiden om in 2009 de zogenaamde "middelgrote reparatie" voor de boten uit te voeren, die midden in de geschatte levensduur van het schip wordt uitgevoerd. Het moest alle systemen van de boten repareren en de elektronica zo nodig vervangen door modernere. En het hoogtepunt van de reparatie was de installatie van de KR "Caliber" op de boten.
Wat staat er op de lijst?
Project 949A. 7 boten, waarvan 2 in een staat van onderhoud, 2 zijn gemoderniseerd.
Project 971 9 (10) boten, 4 (5) in reparatie, gemoderniseerd 4.
Het verschil is één boot vanwege de K-331 Magadan, die in reparatie is, waarna hij naar India zal worden verhuurd.
Project 945A. 2 boten, zowel in dienst, reparatie als modernisering in de plannen.
Over het algemeen hebben we gedurende 11 jaar slechts 6 goed gemoderniseerde onderzeeërs ontvangen. Dit is niet veel gezien hoeveel geld en bedrijven erbij betrokken waren.
"Kalibers". Aangezien we het hebben over een totale "kalibratie" van alle mogelijke schepen, dan is dit de overweging. Geschat wordt dat het totale salvo van al onze oppervlakteschepen vandaag ongeveer anderhalf honderd "Caliber" zal zijn. Een triest cijfer in vergelijking met de capaciteiten van de Amerikaanse marine op het gebied van Tomahawks.
Hier zijn veel experts openlijk gekant tegen de bouw van kleine raketschepen van het type Buyan-M, omdat de schepen geld kosten, er veel problemen mee zijn en de echte mogelijkheden zo-zo zijn.
Hier ben ik het op twee punten eens, want de capaciteiten van een cruiseraketboot in de Kaspische Zee is één ding, maar een kernonderzeeër met dezelfde raketten op 200 km van de kust van (bijvoorbeeld) Noord-Amerika is iets heel anders.
En er zijn meer doelen, en je kunt zonder problemen leveren …
Een nucleaire onderzeeër met kruisraketten zal zeker effectiever zijn dan een RTO nabij de kust. Al is de RTO ook een zeer noodzakelijke zaak, want die laat niemand rustig voor de kust lopen.
Dat wil zeggen, de MRK is een puur defensief wapen (oké, bijna), en een nucleaire onderzeeër is ook bijna defensief.
Maar kernonderzeeërs zijn net als de onze, wat niet gezegd kan worden over onze kleine oppervlaktedragers van kruisraketten. Ze hebben nog een negatieve plek. Dit zijn Chinese motoren. Helaas, die verre van ideaal zijn, maar de onze zijn nog erger. Russische scheepsdieselmotoren zijn slechter dan Chinese in die zin dat ze gewoon niet bestaan. En dit is een schroot, waartegen helaas geen toelating is.
En als we het niet eens zijn met de mening van degenen die beweren dat het mogelijk was om voorlopig geen geld uit te geven aan de muggenvloot, maar om "alles te doen" om onderzeeërs te moderniseren, dan tegen het begin van 2023 (of iets later, zoals we gewoonlijk doen) zouden we een verdubbeling van het theoretische salvo van "Caliber" hebben ontvangen.
Maar je moet toegeven dat verdubbelen geen nul is. Verdubbeling heeft tastbaar potentieel voor zowel ons als de tegenstander.
Maar op de een of andere manier is het zo gebeurd dat het werk niet ging zoals we idealiter zouden willen. Je kunt alleen maar raden waarom we langs twee wegen tegelijk gingen en op beide vast kwamen te zitten.
De bouw van RTO's stopte bij nummer 12. En 12 MRK's zijn slechts 96 lanceercellen voor "Calibers". Dat wil zeggen, vergelijkbaar met twee onderzeeërs. Niet genoeg.
En ook bij onderzeeërs is niet alles mooi. De moderniseringswerken verlopen zeer traag. Bovendien is er informatie dat het moderniseringswerk voortdurend werd "verfijnd". Om te zeggen dat alle boten die in reparatie zijn goed zullen worden gemoderniseerd, is enigszins … onvoorzichtig.
Het ministerie van Defensie geeft geen normale informatie en het is ook niet erg correct om geruchten te geloven.
Het is echter dankzij de informatie die in de "open lucht" lekt dat veel experts concluderen dat de reparaties iets anders verlopen dan eerder werd gepresenteerd.
Irkoetsk en Tsjeljabinsk zullen de deadline duidelijk niet halen, hierover zullen we in de nabije toekomst te weten komen. Er wordt sinds 2013 met deze boten gewerkt en om de een of andere reden is er geen informatie over hoe dicht ze bij de voltooiing zijn.
Van de boten van Project 971 die voor reparatie zijn verzonden, ondergaan alleen K-328 en K-461 normale middelgrote reparaties, waarna de levensduur van het schip met 10 jaar wordt verlengd. Op de rest van de boten wordt de technische gereedheid hersteld en worden individuele systemen afgerond.
Maar als de boten niet goed worden gerepareerd en gemoderniseerd, blijven ze ook op het niveau van de jaren 90 van de vorige eeuw, dus dertig jaar geleden. Dit is een onaangenaam moment.
In feite is modernisering, indien gedaan met directe handen en met de juiste financiële steun, zoals de ervaring van dezelfde Amerikanen laat zien, een groot probleem. De Amerikaanse marine omvat inderdaad onderzeeërs van de klassen Ohio en Los Angeles die in de eerste helft van de jaren tachtig zijn geproduceerd. Maar niemand zou deze schepen drijvende misverstanden durven noemen. Dit zijn zelfs tegenwoordig nog vrij echte gevechtseenheden.
En het hele punt is alleen in tijdige upgrades en de bedragen die aan deze kwestie zijn uitgegeven.
We weten hoe we luxueuze en enge onderzeeërs moeten bouwen. Dit is een onbetwistbaar feit en het heeft geen zin om het te bespreken. Onze ingenieurs en ontwerpers hebben verschillende families van gewoon prachtige onderzeeërs gecreëerd die ons schild kunnen vasthouden totdat nieuwe schepen in dienst komen. Dezelfde "Boreas".
Maar boten die 20 jaar meegaan, moeten up-to-date zijn. Minder lawaai, meer autonomie, efficiëntere gevechtssystemen en geavanceerde wapens.
Is ons ontwerpbureau niet in staat om het geluidsniveau van dezelfde Project 945 en 949 boten te verminderen? Ja, Project 971 is al goed in termen van stilte, als je "Caliber" toevoegt - het zal echt heel serieus zijn.
We hebben niet zoveel onderzeeërs als de Amerikanen.
De afstemming is helemaal niet in ons voordeel, en we hebben maar één uitweg: kwaliteit versus kwantiteit. Onze 36 kernonderzeeërs versus 70 Amerikaanse is geen erg prettige situatie. En we moeten gewoon onze boten verhogen (ik hoop dat iedereen begrijpt dat het bouwen van 30 nieuwe onderzeeërs in korte tijd niet over Rusland gaat) tot een dergelijk niveau van superioriteit wanneer de kwaliteit van kenmerken en wapens de kwantiteit in evenwicht houdt.
Onze onderzeeërs beschikken over langeafstands-anti-onderzeeërwapens in de vorm van Answer-anti-onderzeeërraketten en Lasta-anti-torpedo's, die in de strijd onze onderzeeërs een merkbaar voordeel kunnen opleveren, aangezien de Amerikanen met dergelijke wapens slechter zijn. Om precies te zijn, ze hebben het niet in deze hoedanigheid, zelfs niet op de nieuwe "Virginia's".
Als je kijkt naar wat de ontwikkelde ATT / Tripwire überhaupt van de schepen is verwijderd, dan kun je voorlopig even uitademen. Maar dit betekent helemaal niet dat je kunt ontspannen. Integendeel, de Amerikanen zullen niet rusten voordat ze een nieuwe anti-torpedo hebben gecreëerd. De Amerikaanse marine wordt immers met een hoofdletter geschreven en gefinancierd.
Daarom moeten we met enige spijt toegeven dat die astronomische bedragen in dollars, die aanzienlijk groter zijn dan in roebels, de Amerikaanse onderzeeërvloot een stap hoger zetten dan de Russische.
Redding, zoals reeds vermeld, is in moderniseringen. Maar ook hier hebben we weer een lacune, want tot nu toe kunnen niet alle plannen bogen op een snelle en kwalitatieve uitvoering. "Irkutsk", "Chelyabinsk", "Leopard", "Wolf" - dat is alles wat vandaag beschikbaar is in termen van boten die de nodige modernisering hebben ondergaan.
Op het Army-2020-forum (dat om de een of andere reden juist dient voor de verklaring van dergelijke dingen), werd aangekondigd dat nog twee boten van Project 971 zouden worden gemoderniseerd.
Natuurlijk is het goed om dergelijke uitspraken in januari te horen en niet in augustus, maar niet om het forum daarom uit te stellen? Hoewel het nog steeds niet helemaal duidelijk is waarom dergelijke uitspraken alleen op het forum kunnen worden gedaan en documenten zonder mankeren moeten worden ondertekend.
In ieder geval, plus nog twee onderzeeërs. Oké, natuurlijk, maar op dit moment is het "gewoon" 2020, zoals je kunt zien. En er zijn bijna 10 jaar verstreken sinds het baanbrekende besluit om moderniseringen door te voeren. En de boten, zou je kunnen zeggen, zijn er nog steeds … In de rij voor reparaties.
En 10 jaar is 10 jaar. De boten zijn 10 jaar ouder. Wel 10 jaar ouder geworden. Mechanismen, pijpleidingen, draden en kabels. Ik wil over het algemeen huilen over elektronica …
En in zo'n tempo zullen we over ongeveer vijf jaar zien dat er totaal andere beslissingen worden genomen: over de opportuniteit van verdere exploitatie van de boten.
Sommige deskundigen van degenen die zich bezighouden met de staat van de vloot, zijn van mening dat er in een dergelijk tempo geen sprake meer is van gemiddelde reparatie en modernisering. En de Project 971-boten zullen moeten wachten op hetzelfde onderhoud van technische paraatheid op hetzelfde niveau, gekoppeld aan kleine upgrades, voor zover het budget dit toelaat.
Dit is een vrij logische stelling, aangezien de roebel sinds 2009 sterk in waarde is gedaald. En voor hetzelfde bedrag is het simpelweg onrealistisch om het werkvolume in 2020 op het niveau van 2014 uit te voeren.
Dienovereenkomstig hebben we een zeer onaangenaam beeld. De boten van het project 971 zullen blijven drijven, hetzelfde kan gelden voor de boten van het project 949, die voor onbepaalde tijd zullen dienen.
Het is onaangenaam. Het P-700 "Granite" anti-scheepsraketsysteem, gecreëerd in de jaren 70-80 van de vorige eeuw door de grote Chelomey, was aan het begin van deze eeuw nog steeds een serieus wapen. Maar nu - excuseer me, "Graniet" is zowel moreel als fysiek verouderd. Het is gewoon een oude raket, die ongetwijfeld een bedreiging vormt voor de vijand, maar … Maar het is een heel oude raket. En het is niet moeilijk om het te neutraliseren met moderne wapens.
Het is onaangenaam. En het onaangenamere is dat de schepen van Project 949A een zeer goed potentieel hebben op het gebied van upgrades. Die zullen niet worden gebruikt, en de boten zullen tegen 2030 gewoonweg hun hulpbronnen uitputten en worden afgeschreven.
En daar is niets aan te doen, want de onderzeeër is geen oppervlaktecruiser. Dit oppervlak kan rond het watergebied van een binnenzee hangen en zijn achterlijke buren bang maken met zijn uiterlijk. De vlag demonstreren, zeg maar.
De onderzeeër is helaas belast met taken van een iets ander plan. En hij moet, in tegenstelling tot zijn oppervlakkige collega, heel wat van een iets ander plan doorstaan.
En bootrompen die niet in de algemene lijst stonden. Ze zullen ook moe en verouderd worden met 10 jaar …
Wat zijn de opties? Nou ja, nieuwe boten bouwen. Dringend, in het tempo van Stakhanov.
En ook hier gaat niet alles soepel. Rusland heeft tegenwoordig één nucleaire onderzeeër, godzijdank, een universele die gebouwd kan worden. Project 855M Yasen-M onderzeese raketkruiser.
Plus het project 955 strategische onderzeeër Borey, dat in feite een zeer gespecialiseerd schip is.
De boten zijn duur. Niet alleen duur, maar ook waanzinnig duur. Voor 50 miljard roebel is Ash veel. Borey is de helft van de prijs. Maar het meest onaangename is dat Yasen zelf modernisering nodig heeft.
En waar eindigen we mee?
Zoals hierboven vermeld, hebben we alles:
Project 949A. 7 boten waarvan 2 in staat van onderhoud.
Project 971,9 boten, waarvan 4 in reparatie.
Project 945. 2 boten, 1 in reparatie.
Project 945A. 2 boten, beide in de vaart.
Project 671RTMK. 2 boten, 1 in reparatie.
In totaal 22 boten, waarvan 14 klaar voor missies.
En om dit nogal bonte gezelschap te vervangen, kan Rusland 9 essen en 10 Borejevs bouwen. In cijfers ziet alles er goed uit, qua tijd - verschrikkelijk. De bouwperiode van één onderzeeërkruiser is 7-8 jaar, en we kunnen "verschuivingen naar rechts" hebben. Dat wil zeggen, de "Voronezh" en "Vladivostok" die dit jaar zijn toegezegd, mogen gewoon gaan testen, en sommige van de "oude mannen" zullen moeten worden afgeschreven.
2030 wordt het jaar van een zekere Rubicon, als blijkt dat oude boten worden gesloopt, en nieuwe nog niet. En dit jaar is helaas niet ver weg.
Als in 2010 volgens de plannen de modernisering van de boten van de derde generatie zou beginnen, zou deze overgang aanzienlijk kunnen worden gladgestreken, aangezien de mid-life reparatie de levensduur van de boten zou verlengen, wat de ingebruikname gemakkelijk zou kunnen garanderen van nieuwe schepen.
En het blijkt dat we tegen de achtergrond van enorme kosten een vermindering van de vloot zullen hebben.
En het laatste. Wat de moderne "Ash" ook is, hij is kleiner dan de voorgangers van de derde generatie. En met al zijn voordelen kan de kleine Yasen (en de Yasen-M is nog kleiner) niet meer dan 50 kaliber aan boord hebben, terwijl de Project 949A-boot 72 kan vervoeren.
Een volley verliezen is ernstig.
Als resultaat kunnen we de volgende conclusie trekken: er wachten ons niet de beste tijden. We kunnen oude boten niet snel en efficiënt moderniseren, we kunnen niet snel en efficiënt nieuwe bouwen om ze te vervangen, we kunnen enorme bedragen uitgeven en wachten op het resultaat.
Het is duidelijk dat we in de nabije toekomst geen volwaardige oorlog in onze plannen hebben. De verzwakking van ons onderwaterschild en zwaard kan in sommige landen echter illusies wekken … in de eerste plaats niet nodig voor ons.
Hoe uit deze situatie te komen en wie kan profiteren van deze situatie? Hierover in het derde (en laatste) deel.
