Gevechtsoperaties nabij de kust vereisen ondersteuning van zeeartillerievuur. Het is niet mogelijk om vuursteun te geven met Tomahawk-kruisraketten. We hebben de meest serieuze bedoelingen met marine-artillerie.
- Luitenant-generaal Emile R. Bedard, United States Marine Corps
Eerst een paar feiten en statistieken.
Een derde van de wereldbevolking woont in een kuststrook van 50 km breed. Meer dan de helft van 's werelds megasteden zijn geconcentreerd aan de kust: Londen, Istanbul, New York, Rio de Janeiro, Shanghai, Tokio …
Het gemiddelde bereik van marine-artillerieschoten tijdens Operatie Desert Storm was 35.400 meter (kanonnen van de slagschepen Missouri en Wisconsin).
De explosie van een 862 kg Mk.13 brisant projectiel creëerde een 15 meter lange krater van 6 meter diep. Vietnamveteranen herinneren zich hoe een explosiegolf een "plek" in de jungle vrijmaakte met een straal van 180 meter, geschikt voor een helikopterlanding.
Op een afstand van 20 kilometer kon de 1225-kg pantserdoorborende "koffer" Mk.8 APC een halve meter stalen bepantsering of meer dan zes meter gewapend beton doordringen - geen enkel fort was bestand tegen de kracht van 406 mm kanonnen.
Door de video-opnames te analyseren, werd vastgesteld dat de slagschepen van de Iowa-klasse in een uur tot 1000 schoten konden afvuren met het hoofdkaliber. Een vergelijkbare dichtheid van vuur had kunnen worden gecreëerd door de vleugels van twee vliegdekschepen.
Volgens de Amerikaanse marine waren de exploitatiekosten van het slagschip Iowa 7 keer lager dan die van het vliegdekschip Nimitz.
“Plaats de Aegis kruiser in het kielzog van het slagschip en je gaat waar je maar wilt. Tel daar een vliegdekschip een paar honderd kilometer verder bij op en je hebt een onverslaanbaar gevechtssysteem."
- Opperbevelhebber van de Amerikaanse marine, admiraal Carlisle Trost bij de reactiveringsceremonie van het slagschip "Wisconsin", oktober 1988
“Toen we de Straat van Hormuz passeerden, heerste er stilte aan de Iraanse kust. De oorlog op zee eindigde volledig"
- Kapitein Larry Sequist, commandant van het slagschip "Iowa" over de gebeurtenissen van de Tanker War (midden jaren '80).
Slagschip "Wisconsin"
Adviezen van derden.
"Van je hele vloot lijkt alleen het slagschip op een echt wapen."
-Sultan Qaboos bin Said.
"We zijn bereid de kosten van het onderhoud van de twee slagschepen van de Iowa-klasse te dekken om ervoor te zorgen dat ze negen maanden per jaar ononderbroken gevechtspatrouilles in de Perzische Golf kunnen handhaven."
- Toespraak van de sultan van Oman tot de Amerikaanse minister van Defensie Richard Cheney, herfst 1991
"Het vuur van het slagschip veroorzaakte burgerslachtoffers en vee dat in de vallei graasde."
- Informatiebron in het Syrische leger over de gebeurtenissen in de Bekaa-vallei (1983)
De Amerikaanse inlichtingendienst beweert het tegenovergestelde: 300 granaten van het slagschip "New Jersey" legden acht artilleriebatterijen het zwijgen op en beschoten christelijke buurten in het westen van Beiroet. De posities van het luchtverdedigingsraketsysteem in de Bekaa-vallei werden onderdrukt. Een van de granaten raakte de commandopost, waar de commandant van het Syrische contingent in Libanon zich op dat moment bevond.
En nogmaals - droge statistieken.
Vanaf het moment van ontvangst van het verzoek tot het eerste schot van marine-artillerie mag niet meer dan 2,5 minuten verstrijken - dit is de norm van het United States Marine Corps, 1999 (Emergency Fire Support).
Tijdens de NAVO-agressie tegen Joegoslavië (1999) leidden moeilijke weersomstandigheden en slecht zicht tot de gedeeltelijke of volledige annulering van 50% van de vluchten.
“Het probleem met het mikken door de wolken is niet volledig opgelost; er is geen garantie voor luchtaanvallen bij moeilijke weersomstandigheden."
- Luitenant-generaal E. Bedard over de kritieke tekortkomingen van de luchtvaart bij het uitvoeren van taken die verband houden met directe ondersteuning van de troepen.
Een beetje geschiedenis.
Tussen mei 1951 en maart 1952 schoten Amerikaanse marineschepen op doelen op het Koreaanse schiereiland met 414.000 artilleriemunitie (90% waren vijf-inch rondes; de rest waren zes, acht en zestien inch). Het huidige conflict tussen Zuid-Korea en de DVK zal even intense vuursteun vanuit zee vereisen.
In de periode van 1965 tot 1968. Amerikaanse schepen vuurden meer dan 1,1 miljoen granaten af langs de kust van Vietnam. Dit is al serieus.
De bataljons vragen om vuur
Tegen het einde van de 20e eeuw had de vloot haar artillerie met een kaliber van meer dan 5 inch volledig verloren. De overgrote meerderheid van moderne kruisers en torpedobootjagers heeft niet meer dan één universele artilleriesteun van 76 - 130 mm kaliber. Het kanon wordt gebruikt als hulpmiddel voor waarschuwingsschoten, het beschieten van onbeschermde objecten en het afmaken van "gewond".
Het verdwijnen van groot kaliber artillerie betekende niet het verdwijnen van de taken die traditioneel werden opgelost door de kanonnen van schepen. Ja, in de strijd op zee maakte artillerie plaats voor raketwapens. Maar er bleef een grote lacune bestaan in de oplossing van taken in het formaat "vloot tegen wal". Onderdrukking van vijandelijke verdediging, directe vuursteun van amfibische aanvalstroepen en legereenheden die vechten in de buurt van de kust. Traditionele toepassingsgebieden van "big guns".
In het begin schonk niemand hier aandacht aan - iedereen werd meegesleept door raketwapens en het idee van een wereldwijde nucleaire "holocaust". Het volstaat om de middelen te herinneren waarmee de Yankees zich voorbereidden om de vijandelijke kust in de jaren 60 te wissen - een raket met een kernkop RIM-8B, die deel uitmaakte van het Talos-luchtverdedigingssysteem (kernkopcapaciteit - 2 kt). Ten slotte droeg de geopolitieke situatie zelf niet bij aan de ontwikkeling van het idee van amfibische aanval - de grootmachten hadden bondgenoten in elke regio van de planeet, door wiens grondgebied ze "tijdens een bezoek" aan de vijand barstten (Vietnam, Irak - allemaal volgens hetzelfde schema).
Maar er waren uitzonderingen - de Bekaa-vallei of de Falklandoorlog van 1982, toen de matrozen geen andere keuze hadden dan hun kanonnen te ontbloten en honderd salvo's naar de kust af te vuren. En als de Yankees geluk hadden in Libanon - er was een gereactiveerd slagschip uit de Tweede Wereldoorlog, dan hadden de Britten het moeilijk. Van de marine-artillerie bleef slechts 114 mm "pukalki" over, slecht geschikt voor het beschieten van de kust. De situatie werd alleen gered door de incompetente voorbereiding van de vijand. Als er zich meerdere tanks aan de kust zouden bevinden die in de grond waren gegraven, zouden de resultaten van de "duels" rampzalig kunnen zijn voor de torpedobootjagers van Hare Majesteit.
Vernietiger "Cardiff" na de ochtendbeschietingen van de kust
De Amerikaanse mariniers waren de eersten die alarm sloegen. Deze jongens hadden alles wat ze nodig hadden om vanaf zee te landen: eskaders van universele amfibische schepen en helikopterdragers, MLP-navaloverslagterminals, hogesnelheidstransporten en luchtkussenlandingsvaartuigen. Amfibische pantservoertuigen, speciale uitrusting en wapens. Alles wat je nodig hebt - behalve vuursteun. Het Pentagon bood zijn soldaten aan om "met de borst naar het gewicht te gaan" op de machinegeweren van de niet-onderdrukte vijandelijke verdediging.
Maar hoe de verdediging te onderdrukken? Hoe vuursteun verlenen aan de landingstroepen?
Vijf-inch torpedojagerkanonnen?
De kracht van granaten van 30 kg is alleen voldoende om met onbeschermde mankracht om te gaan. Proberen ze te gebruiken om langdurige vestingwerken, voorbereide posities en infrastructuur aan de vijandelijke kust te vernietigen, is een verspilling van middelen en tijd. Ook het schietbereik (20-25 km) draagt niet bij aan het effectieve gebruik van vijf-inch kanonnen: de mijndreiging verhindert het naderen van de kust en het schip zelf wordt kwetsbaar voor vijandelijk vuur.
Het gebruik van klein kaliber kanonnen is gerechtvaardigd tijdens massale beschietingen en het "reinigen" van de vijandelijke kust. Maar moderne schepen zijn daartoe niet eens in staat: slechts één kanon per torpedojager met 600 patronen. Over de intensiteit van het vuur hoeft niet te worden gesproken.
Het maken van geleide munitie lost ook niets op: een vijf-inch projectiel kan zelfs geen meter gewapend beton doordringen, en zijn hoge nauwkeurigheid betekent weinig in vergelijking met munitie van groot kaliber. De vernietigingsstraal van 406 mm projectielen is in ieder geval groter dan de cirkelvormige waarschijnlijke afwijking van precisiegeleide ERGM-munitie.
Schot van een vijf-inch Mk. 45"
Om deze reden werd in 2008 in de Verenigde Staten het werk ingeperkt om langeafstandsgranaten voor zee "vijf-inch" te maken. Het Extended Range Guided Munition (ERGM)-programma ging uit van de creatie van een geleid projectiel met een geschat schietbereik van 110 km, maar het gekozen kaliber was te klein.
Ten slotte mag men de psychologische factor niet verwaarlozen - de explosies van granaten van groot kaliber kunnen paniek zaaien en leiden tot een massale uittocht van vijandelijke soldaten uit het bezette gebied. Dit is in de praktijk meer dan eens bewezen.
Directe luchtsteun?
"All-weather luchtvaart vliegt niet bij slecht weer" (Murphy's Law). Bij een sneeuwstorm, mist of zandstorm blijft de landing gegarandeerd zonder vuursteun. De tweede belangrijke factor is de reactietijd: hier kan alleen een gevechtsluchtpatrouille, die constant over de voorkant hangt, concurreren met de kanonnen.
Zandstorm
Amerikaanse piloten voelden zich de meesters van de lucht in Joegoslavië en Afghanistan. Maar wat gebeurt er in het geval van een oorlog met de DVK of een amfibische landing op Iraans grondgebied?
De Iraniërs hebben misschien moderne luchtverdedigingssystemen. De Noord-Koreanen hebben een enorm aantal luchtafweergeschut. Dit sluit vluchten op hoogten onder de 2000 meter uit, wat op zijn beurt het gebruik van ongeleide wapens bemoeilijkt, het vliegen met gevechtshelikopters onmogelijk maakt en de luchtvaart op gemiddelde hoogte blootstelt aan luchtafweerraketten.
Wat een ontwikkeld luchtverdedigingssysteem is, weten de Yankees uit de eerste hand. Vietnam werd een formidabele waarschuwing uit het verleden: volgens officiële cijfers bedroegen de verliezen in die oorlog 8.612 vliegtuigen en helikopters.
Amerikaanse "aerocracy" is machteloos tegen slecht weer en S-300 luchtafweersystemen. Tomahawks zijn te duur en weinig in aantal. Vijf-inch kanonnen hebben niet genoeg vernietigende kracht.
Alleen grote kanonnen kunnen helpen bij de landing
Tot ons ongenoegen reageerden Amerikaanse marinecommandanten en ingenieurs snel op de situatie en boden ze verschillende oplossingen voor het probleem tegelijk aan. Onder de voorstellen die werden gedaan waren de volgende.
Vuursteunschip gebaseerd op het landingstransport "San Antonio" (LPD-17), bewapend met een paar 155 mm AGS-kanonnen. Een relatief goedkope en boze optie.
Aanlandingstransportdok type "San Antonio"
Het tweede voorstel is de raket- en artillerievernietiger Zamvolt. Het was deze optie die vervolgens een start in het leven kreeg. Het was de bedoeling dat de Zamvolts het belangrijkste type US Navy destroyers zouden worden (niet minder dan 30 eenheden), maar de exorbitante hebzucht van de scheepswerfmanagers en het geavanceerde ontwerp van het schip dwong hen om plannen te wijzigen in de richting van het verminderen van de bestelling. In totaal worden er niet meer dan drie Zamvolts gebouwd. Een specifiek aanvalsinstrument voor lokale oorlogen van de toekomst.
Een van de voorstellen was ook een conservatieve optie met de bouw van een extra vliegdekschip (wat volledig buiten het onderwerp viel - de vloot had wapens nodig). En, tot slot, een provocerend initiatief om een raket en artillerie te bouwen… slagschip.
Duits fregat "Hamburg" met een koepel van de ACS Pz.2000 (kaliber 155 mm)
Kapitaal Oppervlakte Oorlogsschip (CSW). Waarom niet?
Het geschatte uiterlijk van het schip is als volgt.
360 raketwerpers (onderdeks UVP Mk.41).
Verschillende artillerietorens met kanonnen van meer dan twaalf inch (305 mm of meer). Moderne projectielen met groter vliegbereik en laser / GPS-geleiding (technologieën ontwikkeld onder het ERGM-programma).
Kanonnen met een kaliber van vijf inch (127 mm) met verhoogde opslagcapaciteit - voor het uitvoeren van massale beschietingen aan de kust en het vernietigen van onbeschermde doelen.
Moderne radars en vuurleidingsapparatuur (vergelijkbaar met Aegis), complexe scheepsautomatisering.
Alle gepresenteerde pracht is geketend in decimeterpantser en ingesloten in een romp met een totale waterverplaatsing van 57.000 ton.
Het neolinkor-concept werd in 2007 voorgesteld door het Office of Force Transformation (OFT) van het ministerie van Defensie.
Ondanks de schijnbare onwaarschijnlijkheid van een dergelijk schip, vond het CSW-idee brede steun onder zeilers. Neolinkor heeft een eenvoudige en voor de hand liggende oplossing voor een aantal belangrijke taken: vuursteun (goedkoop, betrouwbaar en effectief), demonstratie van geweld in vredestijd (het is gemakkelijk voor te stellen hoe fel CSW zal zijn). Vanwege zijn bewapening en de hoogste gevechtsstabiliteit zal het slagschip de belangrijkste figuur in het operatiegebied zijn. Een onkwetsbare en onsterfelijke krijger die, door zijn aanwezigheid, de vijand ontzag inboezemt en aanzienlijke middelen gebruikt voor pogingen om zo'n schip te vernietigen.
Tijdens mijn dienst kreeg ik te maken met veel programma's om de overlevingskansen van schepen te verbeteren. Het is mijn persoonlijke overtuiging dat er geen hardnekkiger schip is dan een slagschip.
- James O'Brien, directeur van het Center for Fire Testing and Combat Damage Evaluation, US Department of Defense.
De commandotoren van het slagschip Massachusetts
Maar is het mogelijk om de traditionele elementen van het dreadnought-tijdperk te combineren met de technologie van onze tijd? Aan de technische kant is het antwoord overweldigend ja. De kenmerken van het gewicht en de grootte van moderne wapens en mechanismen zijn radicaal afgenomen: op de CSW zal elk elektrisch licht, elke generator of elk schakelbord meerdere keren lichter zijn dan vergelijkbare apparaten op het slagschip Iowa (1943). De vrijgekomen ladingsreserve zal niet worden verspild. Het moderne slagschip zal nog indrukwekkendere beveiliging en verbeterde bewapening hebben.
Wat is het grootste probleem bij de implementatie van het CSW-idee?
Natuurlijk, het geld dat nodig was om de kosten van het ontwerpen en bouwen van zo'n buitengewoon schip te dekken. Maar hoe gerechtvaardigd zijn de angsten en twijfels van sceptici?
Natuurlijk zal CSW niet goedkoop zijn. Net als zijn voorouders - slagschepen en slagkruisers - zal het hoofdschip een attribuut worden van de vloten van de leidende machten. De rest zal stilletjes jaloers zijn aan de zijlijn en situaties vermijden waarin deze macht zich tegen hen kan keren.
Neolinkor is veel kleiner dan een supercarrier (57 duizend versus 100 duizend ton) en kan daarom niet duurder zijn dan een atoomreus met een superradar, elektromagnetische katapulten en een plasma-afvalverwerkingssysteem. De kosten van het vliegdekschip Gerald Ford, exclusief de kosten van zijn luchtvleugel, bedragen meer dan $ 13 miljard. Het kolossale cijfer stoort het leger echter helemaal niet - de Fords zijn gepland om te worden gebouwd in een reeks van 10-11 eenheden met een snelheid van één schip in 4-5 jaar.
Het vliegdekschip "Carl Vinson" passeert het dok van het slagschip "Missouri", Pearl Harbor
Voorstanders van CSW schatten dat de ontwikkeling en bouw van een neolinkor bijna 10 miljard dollar zou kosten.
De kosten van de exploitatie van een neolinkor liggen veel dichter bij de kosten van de exploitatie van de raketkruiser Ticonderoga dan bij de kosten van het onderhoud van een vliegdekschip en zijn vleugel.
Dat gezegd hebbende, vergeet niet dat het slagschip evenveel wapens zal dragen als tien Ticonderogs en Orly Berks samen. Bovendien zal het de hoogste gevechtsweerstand en een sinistere reputatie hebben.
Een van de voorwaarden voor de populariteit van het CSW-project was: problemen in verband met de bouw van de Zamvolt-vernietiger.
Twee zes-inch kanonnen schieten op een afstand van 160 km. 80 verticale raketwerpers.
Helaas werd het opmerkelijke concept van het raket- en artillerieschip geruïneerd door het monsterlijke niveau van technische prestaties. Een poging om een torpedojager van 14.500 ton onzichtbaar te maken, gekoppeld aan tal van innovaties (een DBR-radar met zes AFAR's, een waterstraalvoortstuwingseenheid, perifere UVP's van een speciaal ontwerp) - dit alles leidde tot een natuurlijk resultaat. De kosten van Zamvolt, rekening houdend met alle R&D en de bouw van een prototype supervernietiger op een schaal van 1: 4, bedroegen meer dan $ 7 miljard.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Het topmanagement van de Amerikaanse marine maakt zich zorgen over de exorbitante complexiteit en abnormaal hoge kosten van de torpedojager. Twijfels over de gevechtswaarde van dit schip, dat volgens zijn plicht de kust van de vijand minder dan 100 mijl zal moeten naderen, nemen toe. Desalniettemin is het enorme dure schip praktisch verstoken van constructieve bescherming (perifere gepantserde UVP's zijn niet meer dan de "shell van een Thaise bokser"). Erger nog, de Zamvolt is grotendeels verstoken van actieve verdedigingsmiddelen: er zijn geen langeafstands-luchtafweerraketten in de munitielading, het schip heeft geen falanxen en RIM-116.
Zamvolt is ontworpen om onzichtbaar te blijven voor de vijand. Maar er zijn situaties waarin een gevecht onvermijdelijk is.
Het is niet moeilijk te raden wat er in dit geval met de 7 miljard Zamvolt zal gebeuren. Het is niet duidelijk of 150 matrozen (dat zijn de resultaten van de totale automatisering van de torpedojager) voldoende kracht zullen hebben om de branden te blussen en snel de gaten in de 180 meter lange romp te repareren.
Uitzonderlijk hoge kosten, twijfelachtige gevechtsstabiliteit, kleine munitielading (slechts 80 UVP- en 920-granaten in beide pakketten).
De Yankees stellen zelf de voor de hand liggende vraag: misschien was het de moeite waard om te stoppen met werken aan het opzettelijk hopeloze project van een onzichtbare vernietiger. En in plaats van "witte olifanten" een paar echt gevechtsklare schepen te bouwen die veilig in de buurt van de vijandelijke kust kunnen opereren en alles op hun pad kunnen vernietigen met hun enorme kanonnen.
Kapitaaloorlogsschepen CSW, het meest geschikt voor de uitdagingen van het nieuwe millennium.
“Slagschepen zijn ontworpen om hun kracht te projecteren en te overleven in de strijd. Ze zijn in staat om elke vorm van agressie te weerstaan - als geen ander schip in onze marine. Ze zijn goed bewapend en domineren de zee."
- Verklaring van Admiraal Train in verband met de start van het programma om oude slagschepen te reactiveren
Chinees "slagschip"
