Marine strategie. Mahan van de eenentwintigste eeuw

Inhoudsopgave:

Marine strategie. Mahan van de eenentwintigste eeuw
Marine strategie. Mahan van de eenentwintigste eeuw

Video: Marine strategie. Mahan van de eenentwintigste eeuw

Video: Marine strategie. Mahan van de eenentwintigste eeuw
Video: Цеппелин: от мифического Гинденбурга до наших дней, история воздушного гиганта 2024, Maart
Anonim
Afbeelding
Afbeelding

Het systeem voor het plannen en leiden van maritieme, inclusief marine-activiteiten in de Verenigde Staten verschilt fundamenteel van het binnenlandse.

De rol van het Amerikaanse Congres is hierin onvergelijkbaar groot

Het is aan het Congres dat de secretaris van de marine en de opperbevelhebber (CNO) de geldigheid van hun voorstellen bewijzen. In de commissies van de Eerste en de Tweede Kamer zijn ons diverse persoonlijkheden bekend die grote invloed hebben op de besluitvorming, met name op het gebied van de financiering van de Marine, haar scheepsbouwprogramma's en projecten.

Elaine Luria (Elain Luria) is zeker een van hen, hoewel niet de meest gezaghebbende op het gebied van nautische strategieën.

Afbeelding
Afbeelding

Ook de rest van de personages zijn beroemd en daardoor voorspelbaar.

Een paar dagen geleden publiceerde VO een artikel van Luria in vertaling en met commentaar van Alexander Timokhin.

Het artikel is in de eerste plaats interessant omdat het de standpunten van parlementariërs weergeeft over de strategische ideeën om de Amerikaanse marine in de toekomst te gebruiken.

Bovendien zegt de samenvatting van onze collega.

… Geen enkele beoordeling van deze ideeën kan het feit ontkennen dat de Amerikanen geen andere ideeën hebben. Er is geen strategie van oorlogen en niet-oorlogen van de toekomst die is geformaliseerd.

Of het nu beter is of niet, wat de afgevaardigden van het Huis van Afgevaardigden Luria en een aantal andere figuren schrijven, komt uiteindelijk neer op het herhalen van het succes van de Koude Oorlog - winnen zonder grootschalige vijandelijkheden aan te gaan.

En om dit te doen door krachten te creëren die oorspronkelijk specifiek bedoeld waren voor insluiting, en niet voor oorlog.

Dit is niet helemaal waar, hoewel het gedeeltelijk waar is.

Het vorige interview van collega Timokhin is niet zo categorisch.

Maar dit is natuurlijk. De bevoegdheid van de minister van Marine is per definitie hoger dan die van commandant Luria.

De Amerikaanse militaire en politieke leiding is bezig met de meest diepgaande heroverweging van hoe om te gaan met toekomstige conflicten. Maar heroverwegen is geen crisis

Amerika's verdedigingsstrategie in de Indo-Pacific is inderdaad verre van gewenst. In wezen is dit een conflict dat wordt veroorzaakt door een mismatch tussen de strategische doelen van Washington en de middelen die het tot zijn beschikking heeft.

Geconfronteerd met een steeds meer omstreden regionale veiligheidssituatie en beperkte defensiemiddelen, heeft het Amerikaanse leger geen vertrouwen meer in zijn vermogen om in zijn eentje een gunstig machtsevenwicht in de Indo-Pacific te handhaven. Maar hun inspanningen om bondgenoten in de regio te mobiliseren zijn voelbaar en hebben nu al resultaat. En dit is ook een gevolg van een doordacht en geformuleerd binnen de bestaande middelen van de maritieme strategie.

De VS voeren momenteel twee "grootschalige" militaire oefeningen uit

De eerste is een gezamenlijke Indo-Pacific militaire oefening onder leiding van het Indo-Pacific Command van de Verenigde Staten met deelname van Japan, Australië en het VK. Overig - Wereldwijde geïntegreerde marine-oefening LSE 2021 (Grootschalige Oefening 2021)uitgevoerd door de Amerikaanse marine over de hele wereld, de grootste marine-oefening sinds 1981.

Een Amerikaanse militaire wetenschapper vertelde de media dat ze zijn ontworpen om aan China en Rusland te laten zien dat de Amerikaanse zeestrijdkrachten tegelijkertijd de problemen van de Zwarte Zee, de oostelijke Middellandse Zee, de Zuid-Chinese en Oost-Chinese Zee kunnen oplossen.

Er zijn ook meer ongebruikelijke ideeën.

Kapers tegen China

Marinestrategen worstelen met het vinden van manieren om de snelgroeiende Chinese marine tegen te gaan.

De gemakkelijkste en handigste manier is om meer schepen en vliegtuigen te vragen, maar met een defensiebudget dat misschien zijn piek heeft bereikt, is dit misschien geen haalbare strategie.

Kapperen, geautoriseerd door kaperbrieven, een goedkoop instrument zou kunnen bieden om de afschrikking in vredestijd te versterken en in oorlogstijd voordeel te behalen. Het zal in staat zijn de asymmetrische kwetsbaarheid van China aan te vallen, dat een veel grotere koopvaardijvloot heeft dan de Verenigde Staten. Een aanval op China's wereldhandel zal inderdaad de hele economie van China ondermijnen en de stabiliteit van het regime bedreigen.

Het belangrijkste is dat, ondanks veelvoorkomende mythes van het tegendeel, kaapvaart in de Verenigde Staten niet verboden is door de Amerikaanse of internationale wetgeving.

Wat zijn kaperbrieven?

Kaping is geen piraterij. Er zijn regels en commissies, kaperbrieven genoemd, die regeringen uitvaardigen aan burgers, waardoor ze vijandelijke schepen kunnen grijpen of vernietigen (dat wil zeggen, in moderne termen is dit zo'n "marine-PMC").

Afbeelding
Afbeelding

De Amerikaanse grondwet verleent het Congres expliciet de bevoegdheid om ze te creëren (Artikel I, Sectie 8, Clausule 11).

Gevangen schepen en goederen worden prijzen genoemd en de wet voor prijzen is vastgelegd in de United States Code. In de Verenigde Staten worden claims voor prijzen behandeld door Amerikaanse districtsrechtbanken, waarbij de opbrengst traditioneel wordt betaald aan kapers ("kaper" kan verwijzen naar de bemanning van een kaperschip of het schip zelf, wat ook wel een kaperbrief kan worden genoemd).

Het Congres zal waarschijnlijk beleid vaststellen - bijvoorbeeld door de doelstellingen, procedures en kwalificaties van kapers te specificeren - en vervolgens de president machtigen om het kapersregime te controleren. Het Congres kan kapers ook vrijstellen van bepaalde verplichtingen en de mogelijkheid van misbruik en schendingen van het internationaal recht beperken door middel van garanties en bijgewerkte gedragsregels.

Tijdens de Revolutionaire Oorlog en de Oorlog van 1812 waren er meer kapers dan schepen bij de marine, waarbij een Amerikaanse functionaris kapers 'onze goedkoopste en beste vloot' noemde. Hoewel velen verloren gingen, zeilden duizenden en verstoorden de Britse handel. Britse functionarissen klaagden dat ze de veiligheid van de civiele handel niet konden garanderen.

Kaapvaart was ooit een gebruikelijke, maar nu volledig onconventionele manier om de particuliere sector in oorlog te gebruiken.

Het idee van kaapvaart veroorzaakt ongemak voor marinestrategen. Er is geen moderne ervaring met het gebruik ervan en er zijn legitieme zorgen over het wettelijk kader en de internationale opinie. Maar strategen kunnen het buiten de kaders denken niet opgeven om de groeiende uitdagingen van China het hoofd te bieden, alleen maar omdat buiten de kaders denken hen een ongemakkelijk gevoel geeft.

Omdat de strategische situatie nieuw is en de mentaliteit nieuw moet zijn. In oorlogstijd zouden kapers de oceanen kunnen overspoelen en de maritieme industrie vernietigen waarvan de Chinese economie en de stabiliteit van zijn regime afhankelijk zijn. Alleen al de dreiging van een dergelijke campagne kan de afschrikking vergroten en daarmee oorlog helemaal voorkomen.

In strategie moet alles wat oud is weer nieuw zijn

China

Op dit moment is China, in het kader van zijn militaire en maritieme strategie, dankzij het beschikbaar stellen van middelen voor de uitvoering van militair-politieke beslissingen en grootschalige investeringen in geavanceerde militaire systemen, steeds beter in staat om de regionale en zelfs wereldorde.

We zullen dit onderwerp uitstellen tot het volgende artikel.

Eerst nadenken over conceptuele zaken, gewapend met Amerikaanse primaire bronnen

Men mag niet vergeten dat er, naast het Congres, de marinegemeenschap is (die het meest geïnteresseerd is in een adequate marinestrategie, vertegenwoordigd door huidige en gepensioneerde admiraals en officieren, wetenschappelijke organisaties van de marine en gecontracteerde organisaties die een redelijk effectief systeem voor strategische planning van de marine-activiteiten van de Verenigde Staten).

Het is nu verreweg het beste systeem in zijn soort ter wereld

En de auteur zal het bewijzen. Niet om de superioriteit van de Amerikaanse zeewetenschap te promoten, maar uitsluitend om deze ervaring te begrijpen in het belang van een effectieve planning van marine-activiteiten, inclusief de bouw en het gevechtsgebruik van de Russische marine.

Pariteitstijd

Het systeem was niet minder effectief in de USSR. Dankzij dit bereikten we halverwege de jaren 70 en behielden we de strategische maritieme pariteit met de Verenigde Staten gedurende meer dan 10 jaar, waardoor we hun capaciteiten in veel opzichten overtroffen. Mogelijkheden om niet alleen een individueel vijandelijk schip of onderzeeër tot zinken te brengen, zelfs SSBN, maar, indien nodig, in oorlogstijd, de vijandelijke communicatie te verstoren, de meeste van 's werelds belangrijkste zeestraten te blokkeren en zo de vijand tot vrede te dwingen.

En gezien de prestaties van de Sovjet-inlichtingendienst, de spionageprestaties van de familie Walker, Michael Souter en mogelijk andere nog niet genoemde helden van het onzichtbare front, zouden de overwinning op zee, althans in de Atlantische Oceaan, voor ons gegarandeerd zijn.

Afbeelding
Afbeelding

Het tijdperk van admiraal Gorshkov

Marine strategie. Mahan van de eenentwintigste eeuw
Marine strategie. Mahan van de eenentwintigste eeuw

Dit unieke boek is het laatste, maar verre van het enige, vat een reeks artikelen samen met de titel "Naval Forces in War and Peace", geschreven door de opperbevelhebber van de USSR-marine, admiraal van de vloot Sergei Gorshkov, USSR tijdens de Koude Oorlog.

De analyse, uitgevoerd door drie Amerikaanse analisten van de Sovjet-marine, bestrijkt verschillende aspecten van Gorshkovs artikelen: ze onthullen onder meer "intieme" interne debatten over Sovjet-marinemissies en -budgetten, en beoordelen hun ervaringen en implicaties voor de toekomstige koers van het Sovjet / Russische leger. scheepsbouw. Dit is een nuttige, niet-gepolitiseerde analyse, in tegenstelling tot zelfs de zeer gewetensvolle Sovjet- en Russische volgelingen die ze herschreven, die niet de kans hadden om verder te gaan dan de ideologische beperkingen van die jaren.

Amerikaanse marinewetenschap en marinestrategie

Er zijn onvergelijkbaar meer boeken over Amerikaanse strategie, niet alleen over geschiedenis, maar ook over conceptuele kwesties van mondiale confrontatie in de oceanen en met het gebruik van de Amerikaanse marine.

Als voorbeeld een van de laatste.

Afbeelding
Afbeelding

Dit boek onderzoekt de Amerikaanse marinestrategie en de rol van de Amerikaanse marine gedurende drie decennia, van het einde van de 20e eeuw tot het begin van de 21e eeuw. Deze studie gebruikt het begrip zeemacht als basis voor het verklaren van het militaire en politieke gebruik van zeemacht en zeestrijdkrachten in de Verenigde Staten van Amerika. Het betreft de omgeving waarin de strategie en in het bijzonder de Amerikaanse marinestrategie, evenals hun zeemacht, en hoe deze is ontworpen en gecreëerd in de context van internationale en nationale veiligheid, zich ontwikkelt.

Het boek legt uit wat de drijvende kracht was en wat de Amerikaanse marinestrategie beperkte, en onderzoekt ook individuele gevallen waarin de Amerikaanse zeemacht was gericht op het ondersteunen van het Amerikaanse defensie- en veiligheidsbeleid, en of dit verband kon houden met deze strategie.

Het document is gebaseerd op belangrijke marinedocumenten binnen de bredere maritieme conceptuele en geopolitieke denkwijze en bespreekt of deze documenten een blijvende invloed hebben gehad op het strategisch denken, de strijdmachtstructuur en andere gebieden van de Amerikaanse zeemacht.

Over het algemeen geeft dit werk een dieper inzicht in de ontwikkeling van de Amerikaanse marinestrategie sinds het laatste decennium van de Koude Oorlog, de contextuele en praktische structuur en de toepassing ervan.

Daartoe slaat het werk een brug tussen het denken van Amerikaanse marineofficieren en planners enerzijds en de academische analyse van marinestrategie anderzijds.

Het presenteert ook trends in het gebruik van zeestrijdkrachten voor buitenlands beleid en strategieontwikkeling in de context van de Amerikaanse politiek.

Wat congresleden lezen?

Congreslid Luria heeft dit boek beslist niet gelezen.

Ze las de papieren van een andere auteur, die ook bekend is omdat hij de meeste papieren voor congresleden voorbereidt over alle zaken die met de marine te maken hebben.

Zijn naam is Ronald O. Rourke

Afbeelding
Afbeelding

Hij kan niet volledig worden beschouwd als een strateeg. Maar natuurlijk wel een van 's werelds meest vooraanstaande experts.

Op de pagina's van VO werden zijn rapporten voor het congres herhaaldelijk aangehaald zonder bronvermelding.

Afbeelding
Afbeelding

Af en toe zullen we onze excuses aanbieden en hem ook recht doen.

Sinds 1984 is hij marine-analist voor de Library of Congress Research Service (CRS). Hij heeft talloze rapporten en artikelen geschreven over maritieme zaken.

Zijn essay, Naval Strategy and the Next Decade, gepubliceerd in Proceedings, april 1988, was de winnaar van de jaarlijkse essaywedstrijd van Arleigh Burke in 1988.

Afbeelding
Afbeelding

Ondanks de overwinning in de essaywedstrijd kan het strategisch potentieel van O. Rourke niet als essentieel worden beschouwd. Hij is zeker niet tot deze hoogten gestegen.

Maar Luria's laatste optreden is geïnspireerd op dit werk van 30 jaar geleden.

Zijn er moderne strategen in ons vaderland?

Kritiek op Russische strategen

De auteur heeft een tiental open Russische dissertaties van de afgelopen twintig jaar gelezen over kwesties die verband houden met maritieme strategieën en doctrines van de 20e en 21e eeuw.

Ik dacht dat ik daar nieuwe ideeën van de auteurs zou vinden of in ieder geval verwijzingen naar de ideeën van anderen, uiteengezet in een aanzienlijk aantal werken van hedendaagse buitenlandse auteurs. De verwachting was dat hier problemen mee zouden kunnen ontstaan. Maar er zijn geen problemen en geen ideeën. Nee, want in al deze dissertaties staan identieke hervertellingen van verschillende auteurs ver van de vloot, bovendien meer dan dertig jaar geleden.

Het grootste probleem is de onderschatting van de dynamiek van veranderingen in zowel de malware als de bijbehorende economische, technologische en militaire factoren. Dit is volgens de auteur een wetenschappelijke en methodologische noodzaak, onderschat en niet geïmplementeerd in de Russische marine.

De wereld is al anders, net als de theorie en praktijk van oorlog en de rol van de marine daarin

Bij het verfijnen van de stand van de zeewetenschap in termen van het stellen van strategische doelen van een hooggegradueerde militaire wetenschapper, ontving ik een opmerking die neerkomt op het volgende.

“We hebben maritieme strategie en doctrine (ter bevestiging - citaten uit het encyclopedische woordenboek).

Ik heb zelf deze doctrines geschreven, maar er was geen vraag naar."

Een zeer goed commentaar, dat niet alleen het probleem onthult, maar ook een volledig gebrek aan begrip van de essentie ervan tot in de diepten.

De Amerikaanse zeewetenschap verkeerde aan het begin van de vorige eeuw in dezelfde conceptuele verwarring, maar heeft zich de afgelopen eeuw zowel mentaal als organisatorisch hersteld.

(Dit is voornamelijk, en geen andere reden, vanwege de huidige wereldwijde dominantie van de Amerikaanse marine).

Bij serieus nadenken over strategie moet rekening worden gehouden met de impact die het gebruik van de eigen macht heeft op de tegenstander. Bovendien is de manier waarop de vijand zijn troepen gebruikt een kritische factor bij elke strategische beoordeling.

Dus, als je nadenkt over hoe je je eigen kracht kunt gebruiken om brede doelen in de toekomst in oorlog te bereiken, is het ook nodig om de waarschijnlijkheid in te schatten van hoe de vijand kan handelen of reageren, en om alles te onderzoeken wat de vijand kan doen, en hoe dit uw eigen handelen aanzienlijk kan beïnvloeden.

De uiteindelijke tegenstander bestudeert en analyseert nu de activiteiten van Rusland en China en bij het beheer van marine-activiteiten. Dit analytische werk is zeker betrokken in de vorm van geheime rapporten aan het management.

Maar het gaat gepaard met wetenschappelijk onderzoek en interpretaties in de open pers, in die certificaten en documenten die worden voorbereid voor het Congres en overheidsinstanties.

Het is een illusie dat zelfs een persoon of een team dat verantwoordelijk is voor het aanpassen van de marinestrategie per positie, zonder toegang kan tot de resultaten van wetenschappelijke en openbare discussies over kwesties die verband houden met de praktijk en het ontwerp van het gebruik van de marine, de staat en de ontwikkeling van krachten, een adequate strategie voorstellen.

Risicofactoren

En zelfs als de strategie op een bepaald moment adequaat is, zijn er veel objectieve en subjectieve factoren die de prioriteiten veranderen.

Bijvoorbeeld de menselijke factor.

De president verandert, en waar is uw strategie?

En het gaat niet alleen om het vervangen van Amerikaanse presidenten. Denk aan Gorbatsjov, met zijn "nieuwe denken", waarin alle "zeemacht van de staat", gecreëerd dankzij admiraal Gorshkov, verloren ging.

Dit wordt ook bevestigd door het vertrouwen van admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie, SG Gorshkov, dat het staatsbeleid, rekening houdend met de behoefte aan een land met zijn zeemacht, de belangrijkste factor is die de aard van de constructie van de vloot bepaalt, bijdragen aan de mobilisatie van zijn capaciteiten voor dit doel, en een onmisbare voorwaarde voor de ontwikkeling van zeemacht. …

Tegelijkertijd kan men nooit voorbijgaan aan de persoonlijke relaties van S. G. Gorshkov met de leiders van de Communistische Partij, de Sovjetstaat en de industrie van die geweldige tijd: L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov, IS Belousov en anderen, in wiens handen de hefbomen waren voor het bouwen van de zeegaande nucleaire raketvloot van de USSR en die we de echte makers van de Sovjet-marine moeten noemen. Blijkbaar was het niet tevergeefs dat S. G. Gorshkov namen gaf aan vliegdekschepen en kruisers ter ere van deze staatslieden, en aan de Naval Academy - de naam van A. A. Grechko.

Andere bronnen

Naast het bovenstaande boek zijn er op Amazon nog enkele tientallen werken van wereldwijd erkende autoriteiten en degenen die nu marinestrategieën en doctrines creëren, degenen die de strategie en tactiek van een toekomstige oorlog zullen bepalen. Over het algemeen zijn er honderden vergelijkbare boeken.

Ter bevestiging wenden we ons tot de bronnen van het moderne maritieme denken.

Afbeelding
Afbeelding

Er is geen enkel boek van dit soort in de Russische bibliotheken voor mij beschikbaar. Natuurlijk zit het wetenschappelijke kapitaal dat erin zit niet in de hoofden en werken van Russische onderzoekers.

Toen ik u in een vorig artikel adviseerde contact op te nemen met Scopus en de Octrooistichting, merkte een van de commentatoren op:

Dus dit is hetzelfde, als de auteur het niet weet, alleen voor geld.

De auteur weet het

Ja. Meestal voor geld, maar erg klein, en nog steeds meestal in Engelse wetenschappelijke taal … Maar het feit is dat het investeren van $ 100, met het juiste begrip van wat er is ontvangen, je kan redden van het verspillen van miljarden.

Heren zijn kameraden. Vooral leidinggevenden die zo'n mogelijkheid hebben, laten we minstens een dozijn van deze boeken op een gecentraliseerde basis kopen.

In ieder geval voor de Naval Library, de bibliotheek van de Generale Staf van de Marine en voor de Naval Academy (de auteur kent natuurlijk de volledige moderne naam van deze instelling, maar hij steekt zijn hand niet op om deze betekenisloze reeks letters, uitgevonden tijdens het bewind van het vorige ministerie van Defensie door zijn creatieve beschermelingen).

Strategie en oorlog

De geopolitieke situatie aan het begin van de 21e eeuw leidde tot een verandering in de strategische concepten en het marinepersoneel van de wereldzeemachten.

Het belangrijkste uitgangspunt van de Amerikaanse nationale strategie voor de 21e eeuw:

“Wie de oceanen domineert, domineert de wereldhandel; wie de wereldhandel domineert is de rijkste ter wereld; wie de rijkste ter wereld is, domineert in de ruimte; wie domineert in de ruimte is de rijkste ter wereld."

Strategie wordt traditioneel geassocieerd met oorlog, voorbereiding op oorlog en oorlog voeren. Naarmate oorlog, moderne samenlevingen en politiek complexer zijn geworden, vereist de noodzakelijke strategie toenemende aandacht voor niet-militaire kwesties: economische, politieke, psychologische en sociologische.

Zo is strategie meer geworden dan alleen een militair concept en neigt het naar een gecoördineerde uitvoering van het staatsbestuur.

Maar rationele geopolitieke berekeningen worden vaak beïnvloed door economische realiteiten, departementale belangen, bureaucratische aspiraties en conflicten tussen besluitvormers.

Bovendien vereist de ontmoedigende taak van oorlogsplanning het vereenvoudigen en stroomlijnen van strategische concepten en doctrines in een systeem waarmee leiders van het ministerie van Defensie en de Marine (Marine) richtlijnen kunnen creëren voor standaardactie en analyse en bekwame officieren kunnen opleiden.

Vooringenomenheid en zelfbedrog

Het ontbreken van een dergelijk systeem van concepten kan op alle niveaus leiden tot vertekening. Dit kan ertoe leiden dat de strateeg (en nog meer de heerser) zaken gaat negeren die niet passen in zijn bestaande ideeën. In dit geval zullen rapporten en voorstellen die door experts zijn omgezet naar het niveau van militair-politiek leiderschap niet alleen nutteloos zijn, maar ook schadelijk en gevaarlijk.

Er is een bekend geval waarin vorig jaar de opperbevelhebber van de RF-strijdkrachten, president Vladimir Poetin, tijdens een van de bijeenkomsten met deelname van de leiding van de strijdkrachten, de marine en de hoofdscheepsbouwer vroeg de vraag:

Afbeelding
Afbeelding

Kan iemand uitleggen waarom we vliegdekschepen nodig hebben?

Er was geen antwoord

Maar laten we het niet over trieste dingen hebben.

Dit zijn algemene problemen die worden veroorzaakt door de menselijke natuur zelf en in het bijzonder door het heersende systeem van staatsbestuur en beheer van maritieme activiteiten.

Het huidige tekort aan maritieme strategie heeft diepe historische wortels, en dit is typerend voor veel landen en, hoe vreemd het ook mag lijken, voor de Verenigde Staten.

Aangezien we het probleem op een conceptueel niveau bespreken, volstaat het om de Amerikaanse ervaring te beschouwen om het te begrijpen.

Daarom zullen we, op basis van de ervaring van de Verenigde Staten, analyseren:

Het Amerikaanse systeem voor strategische planning is pluralistisch en bevat vier niveaus waarop strategische uitspraken worden gedaan:

• Hoger beleid vastgesteld op het niveau van de president en gewijzigd of ondersteund door het Congres.

• Planning van militaire operaties, ontwikkeling van algemene conceptuele oorlogsplannen wordt uitgevoerd door de Joint Chiefs of Staff.

• Programmaplanning, een gecoördineerd systeem voor de aankoop van wapens, vergezeld van strategische verklaringen die de juiste wapens rechtvaardigen, wordt uitgevoerd door elke tak van het leger en gecoördineerd door de minister van Defensie.

• Operationele planning, het ontwikkelen van plannen voor specifieke oorlogsoperaties, wordt uitgevoerd door verschillende commandanten van de gecombineerde en homogene strijdkrachten.

In theorie zouden de vier niveaus van strategieontwikkeling elkaar moeten aanvullen.

Logica en hiërarchie van strategisch denken

Hoger beleid formuleert doelen en doelstellingen voor programmatische en militaire planning, die op hun beurt worden weerspiegeld in de operationele planning en worden ondersteund door budgettaire toewijzingen.

Velen geloven dat dit in de praktijk zelden of nooit het geval is. Het is eerlijk, maar dit is geen reden om van deze praktijk af te stappen, omdat er simpelweg geen andere productieve aanpak is.

Elk niveau van strategieontwikkeling heeft zijn eigen behoeften en beperkingen die door het systeem zelf worden gecreëerd, wat leidt tot de mogelijkheid van tegenstrijdigheden en hiaten.

Elke persoon die op elk van de niveaus een beslissing neemt, kan afwijken van de strikt rationele berekeningen van de strategie. Dit komt door zowel de praktische noodzaak om complexe problemen met een hoge mate van onzekerheid te vereenvoudigen, als de gemotiveerde vooringenomenheid die wordt gecreëerd door de interactie van bureaucratische belangen.

Deze factoren, die in bijna elke staatsmachine voorkomen, vereisen een constante herevaluatie en aanpassing van de richting van de toepassing van inspanningen voor de rationele toepassing van de strategie. Bovendien veranderen deze rationele berekeningen voortdurend naarmate politieke gebeurtenissen en technische innovaties de situatie op wereldschaal veranderen.

Strategieontwikkeling is dus een continu proces van vragen stellen, toepassen en herzien.

Een paar opmerkingen

AanvankelijkAlle werkelijk geweldige en succesvolle strategieën waren in wezen (zo niet uitsluitend) maritiem.

ten tweede, heeft geen enkel land een snellere en completere ontwikkeling van de wereldmacht verworven dan de Verenigde Staten.

Ten derde, De groei van Amerika moest een of meer maritieme strategieën weerspiegelen, daarom moeten de Verenigde Staten in staat zijn om een grootse strategie te implementeren. Natuurlijk kunnen we veel complexiteiten introduceren over de definities, parameters en operationele kenmerken van een grote strategie, om nog maar te zwijgen over hoe coherent, gecodificeerd of zelfs hoe bewust de grote strategie zou moeten zijn.

Kenmerken van de Amerikaanse marinestrategie

Het kan niet worden verabsoluteerd, maar rationele benaderingen kunnen worden besproken.

De Amerikaanse voorliefde voor maritieme strategie is in feite vooraf bepaald.

De geografische ligging, uitgestrektheid, topografie en hulpbronnen van Noord-Amerika maken het een echt eiland van de wereld en zijn daarom het meest geschikt voor de ontwikkeling van maritieme superioriteit. Inderdaad, de Verenigde Staten staan op de eerste plaats of komen er dichtbij op alle zes Mahan's zeemachtpijlers.

Maar het feit dat de Verenigde Staten de grootste en meest succesvolle thalassocratie in de geschiedenis is (wat in het Grieks "over de zee heersen" betekent) is te wijten aan culturele kenmerken die zijn geërfd van Groot-Brittannië, evenals aangeboren materiële en ruimtelijke vaardigheden.

Een openbaar beleid dat het meest bevorderlijk is voor maritieme suprematie, is meer bevorderlijk voor onafhankelijke, liberale, nieuwsgierige, diverse, kosmopolitische en creatieve mensen en instellingen in zijn ontwikkeling dan rigide hiërarchische mijnbouwimperiums van het land.

Zeestrijdkrachten zijn duur en tijdrovend om te bouwen, maar kunnen snel instorten of verdwalen, dus zijn ze meestal conservatief.

Het ware beleid van Amerika, zoals verwoord door George Washington en Alexander Hamilton, was om de onvergelijkbare zegen van isolatie van Europa's gevaren te behouden door middel van een buitenlands beleid van neutraliteit en een maritieme strategie van kust- en commerciële verdediging.

Zolang Amerikanen hun geografische voordelen niet uit het oog verliezen, zal hun natuurlijke groei, voortgekomen uit vrijheid en welvaart, hen in de loop van de tijd ongetwijfeld tot een continentaal rijk maken dat groter is dan enig ander in de geschiedenis.

Artikel I, sectie 8 van de Amerikaanse grondwet. Het geeft het Congres de bevoegdheid om "legers op te richten en te onderhouden, maar geen enkele toewijzing van geld voor dit gebruik mag de twee jaar overschrijden", en de bevoegdheid om "de marine te leveren en te onderhouden" voor een onbeperkte periode.

Dit zeer bewuste onderscheid vloeit voort uit het feit dat de marine niet alleen in staat is om de Verenigde Staten te verdedigen, maar ook om macht te projecteren in de verre regio's van de wereld, wat haar geopolitieke, militaire en economische rol in de nationale belangen van de Verenigde Staten.

Mahan

Ontwikkeld aan het einde van de 19e eeuw door de Amerikaanse marineofficier en marinetheoreticus Alfred Thayer Mahan (1840-1914), is de doctrine van 'zeemacht' een van de meest bekende concepten aan de 'marine'-kant van de wereldgeschiedenis.

De belangrijkste inhoud van deze doctrine was dat een van de beslissende factoren in de wereldgeschiedenis "zeemacht" werd genoemd (bestaande uit sterke zeestrijdkrachten, koopvaardijschepen en overzeese gebieden).

Afbeelding
Afbeelding

In The Impact of Maritime Power on History schetst Mahan zes elementen van wat een natie tot een maritieme macht maakt, die geen van alle expliciet betrekking hebben op gevechten. Integendeel, het zijn de factoren die een natie dwingen een maritieme macht te worden.

Zijn eerste discussie is even politiek als militair. In latere werken bleef hij zijn gedachten ontwikkelen over de positie van de zeemacht in wereldaangelegenheden. We kennen allemaal de waarheid van Clausewitz dat oorlog op andere manieren politiek is.

Mahan ging echter verder en verklaarde dat politieke / diplomatieke, economische / commerciële en militaire / gevechtsoverwegingen allemaal één complexe kwestie zijn, en dat zeemacht deel uitmaakt van het bindweefsel tussen de drie in een geglobaliseerde wereld.

De controle over de oceaancommunicatie werd door Mahan uitgeroepen tot het belangrijkste doel van de zeeoorlog. De suprematie op zee werd gewonnen door de vijandelijke vloot te verslaan in een beslissende zeeslag. Volgens Mahan was en blijft de belangrijkste kracht van de vloot de linieschepen, geconcentreerd in krachtige formaties.

Hij baseerde zijn standpunten op de geschiedenis van zeeoorlogen van de 17e-19e eeuw en voerde aan dat de belangrijkste bepalingen van de zeestrategie onveranderd bleven, ondanks veranderingen in wetenschap en technologie.

Soortgelijke ideeën over de invloed van de vloot op de wereldpolitiek bestonden natuurlijk al eerder, maar de serieuze wetenschappelijke en technische veranderingen die plaatsvonden in de marines in het midden van de 19e eeuw duwden de strategie naar de achtergrond.

Bovendien waren de geschriften van Mahan doordrenkt met het idee van expansie als een noodzakelijke voorwaarde voor het bestaan van de staat. Hij synthetiseerde de maritieme geschiedenis met politieke kwesties die relevant waren voor zijn tijdgenoot.

Hij verklaarde openlijk dat het zijn doel was om de aandacht van de Amerikanen te vestigen op overzeese expansie en de ontwikkeling van de marine.

Russische inlichtingendienst tegen Mahan

Mahans ideeën kwamen goed van pas. De wisseling van de 19e en 20e eeuw wordt traditioneel beschouwd als het hoogtepunt van de imperialistische rivaliteit tussen 's werelds leidende machten. Het was een tijd van talloze gewapende conflicten over de hele wereld en voorbereidingen voor een wereldoorlog.

Uit de ervaring van de oorlogen van de late 19e - vroege 20e eeuw, werd het duidelijk dat de zee een van de belangrijkste theaters van militaire operaties zou zijn in het toekomstige conflict. Bovendien was de vloot in die tijd het technisch meest geavanceerde type strijdkrachten, een soort symbool van de militaire macht van de staat.

Rusland ontving via zijn marine-agenten rapporten die informatie bevatten over A. T. Mahan, zijn activiteiten als zeetheoreticus en de aanpassing van zijn doctrine bij de Amerikaanse marine. Naast marineagenten rapporteerden ook andere Russische marineofficieren die de Verenigde Staten bezochten over Mahan.

Deze documenten verschaffen de onderzoeker niet alleen nieuwe gegevens over het leven en werk van Mahan, maar maken het ook mogelijk om de houding van Russische marineofficieren ten opzichte van de doctrine van "zeemacht" te analyseren.

Recent gepubliceerde bronnen vermelden de documenten van het Amerikaanse Congres, die licht werpen op enkele episodes van de invloed van Mahan's ideeën op de bouw van de Amerikaanse marine. Publicaties van toespraken van Amerikaanse presidenten helpen bij het onderzoeken van het Amerikaanse marinebeleid aan het einde van de 19e eeuw.

Mahan en Roosevelt

Onder de gepubliceerde bronnen moeten allereerst de verzamelingen brieven en memoires van marine- en politieke figuren uit de onderzochte periode worden opgemerkt, van wie velen A. T. Mahan persoonlijk kenden.

Van grote waarde zijn bijvoorbeeld de brieven van de Amerikaanse president Theodore Roosevelt, die niet alleen een tijdgenoot van Mahan was, maar ook zijn vriend en aanhanger van zijn ideeën.

De brieven van T. Roosevelt stellen ons niet alleen in staat om bepaalde hiaten in Mahan's biografie op te vullen, maar helpen ons ook om de invloed van de doctrine van 'zeemacht' in de Verenigde Staten te bestuderen.

Mahan van de eenentwintigste eeuw

Mahan van de eenentwintigste eeuw is Peter Schwartz.

Afbeelding
Afbeelding

De titel is slechts een kapitein (kapitein van de 1e rang), al met pensioen.

Peter Schwartz is een expert in marinestrategie, politiek en operaties, maar ook in militaire geschiedenis, organisatie en cultuur.

Zijn werk onderzoekt de marinestrategie, de organisatiegeschiedenis van de marine en OPNAV, de internationale betrekkingen van de Amerikaanse marine en de betrekkingen, politiek en doctrine van de VS tussen agentschappen.

Hij analyseerde alternatieve modellen voor vlootinzet op wereldschaal, lessen getrokken uit eerdere vlootoperaties op het gebied van nationale defensie, bestrijding van piraterij en onregelmatige vijandelijkheden; de rol van de vloot in één enkel commandoplan; en de relatie tussen CPA-strategie, programmering en budgettering.

Voordat Schwartz bij CNA (Center for Naval Analysis) in dienst trad, werkte hij 26 jaar als marineofficier, voornamelijk op het gebied van strategie, planning en beleid. Tijdens de oorlog in Vietnam diende hij als adviseur van de marine van de Republiek Vietnam en in de staf van vice-admiraal Elmo R. Zumwalt, Jr. Amerikaans beleid.

Schwartz speelde een leidende rol bij het bedenken en creëren van de marinestrategie van de marine. In de jaren tachtig diende hij op het hoofdkwartier van de opeenvolgende Chiefs of Naval Operations en de secretaris van de marine, John Lehman.

Ten tijde van de val van de Berlijnse Muur was hij directeur Defensieoperaties voor de Amerikaanse missie in de NAVO en diende hij als speciale assistent van de voorzitter van de gezamenlijke stafchefs, generaal Colin Powell tijdens de Eerste Golfoorlog.

Afbeelding
Afbeelding

Alle leerstellige documenten van de Amerikaanse marine van de afgelopen 40 jaar zijn gemaakt met zijn directe deelname, dat wil zeggen, hij schreef hun eerste werkversies met zijn pennen.

De afgelopen 20 jaar heeft hij gewerkt bij het Center for Naval Analysis van de Amerikaanse marine, maar hij heeft nog steeds een bepalende invloed op de Amerikaanse marinewetenschap en -beleid, inclusief het schrijven van moderne en toekomstgerichte marinestrategiedocumenten.

Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding

De leerstellingen en leerstellige documenten zelf zijn beschikbaar, hoewel sommige ervan geclassificeerd zijn. Maar wat eraan ten grondslag ligt, inclusief de polemiek van vertegenwoordigers van de marine, het leger, het ministerie van Defensie, het congres, de presidentiële administratie, vertegenwoordigers van de marine-gemeenschap en de industrie, blijft achter de schermen. Dit stelt ons niet in staat om het mechanisme en de trends te begrijpen die de rol en plaats van de marine in het nationale en defensiebeleid van de Verenigde Staten bepalen en om hun acties in vredestijd en oorlogstijd te voorspellen.

Schwartz' werken, zelfs open, beantwoorden deze vragen.

Hun betekenis is tweeledig

Aanvankelijk, ze geven een idee van het "intieme" leven en de plannen van de Amerikaanse marine.

ten tweede, zijn een voorbeeld van de wetenschappelijke en methodologische basis voor de vorming van het Russische marine- en marinebeleid.

Ondanks het onbetwistbare nut van de Fundamentals of Russia's Naval Policy en de aanstaande Russische Marine Doctrine, is hun wetenschappelijke basis (naar de mening van de auteur) in het analytische gedeelte inferieur aan de analyses van Peter Schwartz, die het Amerikaanse marinebeleid "stuurt".

Dit is geen beeldspraak. Dit is een realiteit die zelfs door Amerikaanse opperbevelhebbers en congresleden wordt erkend.

Methodologie

Verdere redeneringen en gedachten van de auteur zullen voornamelijk gebaseerd zijn op de inhoud van Peter Schwartz, die meer dan 50 boeken en talloze open en geheime documenten heeft geschreven voor het Ministerie van Defensie, de Marine en verschillende Amerikaanse overheidsinstanties.

Mensen die verre van marinestrategie zijn, realiseren zich misschien niet dat marinestrategie cycli van hausse, crisis en hervorming doormaakt. Maar dit is een historisch feit, zonder welke het onmogelijk is om in de toekomst te kijken.

Ter nagedachtenis van de auteur is er bijna een volledige cyclus verstreken in de Sovjet / Russische vloot: start, een decennium van marinepariteit, een crisis, een zeer sterke crisis die overgaat in stagnatie, timide en ineffectieve hervormingen, een verklaring van ambitie, een manifestatie van politieke wil, het formuleren en uitvoeren van bouwplannen en applicatievloot in nieuwe omstandigheden.

Rekening houdend met het formaat van het artikel, zal dit beknopt worden gezegd, maar dit zijn de noodzakelijke kiemen voor een verder begrip van het Amerikaanse systeem van strategische concepten en projecties

Vier cycli

Hoewel de verdeling van de geschiedenis van de strategie van de Amerikaanse marine in perioden enigszins willekeurig is, kunnen vier brede perioden van stagnatie, crisis en hervorming worden onderscheiden die een patroon in de ontwikkeling van marinestrategieën en de reactie van de instelling op technologische, operationele of politieke veranderingen benadrukken.

Eerste cyclus vond plaats tussen 1812 en 1880, een periode die zich vaak manifesteert als een donkere eeuw na de opkomst van de marine in de burgeroorlog en de stijgende populariteit van Alfred Thayer Mahan en zijn werken.

tweede cyclus, van 1919 tot 1941, begint met de controversiële rol van de nieuwe Amerikaanse gevechtsvloot in de Eerste Wereldoorlog over de ontwapenings- en interbellumgrenzen heen en eindigt met het begin van de mobilisatie die plaatsvond vóór Pearl Harbor.

derde cyclus, van 1946 tot 1960, wordt gekenmerkt door onderlinge gevechten om de plaats van kernwapens in de nationale defensie en om de rol die de marine zal spelen bij het afschrikken van een kernoorlog.

De vierde cyclus, die plaatsvond tussen 1970 en 1980, illustreert de crisis in marinezaken die leidde tot het 600-schepenprogramma van de Reagan-Lehman-marine, dat de marine opnieuw verbond met een gemeenschappelijk antwoord op de wereldwijde ambities van de Sovjet-Unie.

De Verenigde Staten beleven nu de vijfde cyclus. En het is niet alleen belangrijk in welke fase het zich bevindt, maar ook wat zijn omvang nu en in de nabije toekomst is, vooral in vergelijking met de Russische en Chinese vloten.

Systeem

In de naoorlogse periode was een van de kenmerken van de Amerikaanse marinebureaucratie ook het isolement van het denken binnen individuele gemeenschappen, wat de uitwisseling van meningen verhinderde die nodig waren om een gemeenschappelijk standpunt te creëren.

Het werk van marine-theoretici en beoefenaars van de Amerikaanse marine heeft sinds het begin van de jaren zeventig een fundamenteel andere benadering gevolgd. Onderzoek heeft zich gericht op het gebruik van de marine in oorlogstijd, maar het heeft zich ook gericht op politieke overwegingen in vredestijd en de relatie tussen marinestrategie en bredere kwesties van marine en nationale macht.

Ondanks het feit dat er op dat moment geen toegewijde officieren bij de marine waren die verantwoordelijk waren voor het ontwikkelen van de marinestrategie, behandelden zowel hoge officieren in Washington als de verspreide groepen intellectueel ingestelde marineofficieren in het hoofdkwartier van de vloten deze problemen en ideeën.

Aanvankelijk, tussen deze teams onder de algemene leiding van admiraals Zumwalt en Hayward, en na de vorming van de strategische onderzoeksgroep en het US Naval Research Center, begon een uitwisseling van strategische ideeën tussen de hele wetenschappelijke gemeenschap van de marine, zowel binnen de vloot en verder.

Tijdens dit proces werden een gemeenschappelijk standpunt en een uniforme aanpak ontwikkeld op de hoogste niveaus van de leiding van de marine, wat een solide conceptuele basis creëerde voor verdere veranderingen en evolutionaire ontwikkeling van de vloot.

Hierdoor realiseerden de Amerikanen het belang van het correct in aanmerking nemen van de capaciteiten en opvattingen van de vijand, het evalueren en implementeren van methoden voor het vormen van een strategie, manieren zien om strategische kwesties te koppelen aan de problemen van budgettering en de aankoop van wapens, evenals beoordelen van de obstakels die zich voordoen en manieren om deze te overwinnen.

Dit vormde de basis voor een verandering in de visie op alle aspecten van de strijd op zee en daarmee op de organisatiestructuur van de marine. En, niet minder belangrijk, het maakte het mogelijk om de militair-politieke topleiders van de Verenigde Staten, het Congres en de civiele wetenschappelijke gemeenschap die zich bezighouden met geopolitiek, maritieme activiteiten en scheepsbouw, in de discussie te betrekken.

Vanuit organisatorisch en analytisch oogpunt was dit werk het proces waarmee het bestaande Amerikaanse defensiedepartement zijn marinestrategie ontwikkelde en begon toe te passen.

Elk niveau van strategieontwikkeling heeft zijn eigen behoeften en beperkingen die door het systeem zelf worden gecreëerd, wat leidt tot de mogelijkheid van tegenstrijdigheden en hiaten. En dit is normaal vanuit het oogpunt van een systeembenadering.

Deze factoren moeten voortdurend opnieuw worden beoordeeld en de richting van de inspanningen moet worden aangepast om de strategie effectief te implementeren. Bovendien veranderen deze rationele berekeningen voortdurend naarmate politieke gebeurtenissen en technische innovaties de situatie op wereldschaal veranderen.

Strategieontwikkeling is dus een continu proces van vragen stellen, toepassen en herzien.

Als we de Amerikaanse ervaring evalueren, wordt het duidelijk dat niet-gouvernementele en gouvernementele organisaties van verschillende niveaus hebben gewerkt en werken aan de ontwikkeling van een marinestrategie. Bovendien werd dit werk aanvankelijk geïnitieerd door slechts enkele admiraals en officieren die niet alleen over de juiste competenties beschikken, maar ook een diep begrip hebben van de rol en plaats van de marine in de moderne wereld. Het proces van opleiding in strategie en de ontwikkeling van interesse onder de officieren van de marine voor hen ging parallel met de ontwikkeling en toepassing van strategische concepten.

In tegenstelling tot de gedachten uit het essay van O. Rourke, dat congreslid Luria inspireerde, zal ik een andere auteur citeren, ook de winnaar van de marine-essaywedstrijd, maar in 1915.

De rol van de leer in oorlogsvoering op zee

Door luitenant-commandant Dudley W. Knox, V. S. Marine

De taak om een concept van zeeoorlogvoering te creëren, omvat noodzakelijkerwijs een diepgaande en uitgebreide studie en analyse van zeecampagnes, gevolgd door zorgvuldig gemotiveerd constructief werk.

Bij gebrek aan genialiteit kan dit alleen goed worden gedaan door een reflectieve groep officieren die gekwalificeerd zijn door marine-ervaring en beroepsopleiding, evenals door systematische training en instructie in de methoden van oorlogvoering die kunnen worden verworven op ons Naval War College.

Zodra de complexe inductieve redenering die nodig is om een concept van oorlog te creëren is gemaakt, kan het reflexieve lichaam overgaan tot de eenvoudigere deductieve processen van de evolutie van doctrines vanuit hun basisconcept.

Bij het laatste werk is het noodzakelijk om echte marine-ervaring te gebruiken en de meest capabele marineofficieren erbij te betrekken om de ongewenste academische geur van doctrine te vermijden.

De reflectieve staf van officieren moet samenwerken met de opperbevelhebber van de actieve vloot bij het plannen van manoeuvres, moet tijdens hun opmars in de vloot zijn en moet deze zorgvuldig observeren, registreren en vervolgens analyseren. De op deze manier verkregen resultaten moeten worden gebruikt bij het formuleren van nieuwe of wijzigingen van oude doctrines, waarvan de aard tot op zekere hoogte indicatief is en de geleidelijke verwerving ervan vereist.

Conclusie

Politiek cynisme vormt altijd de kern van geopolitiek en de leerstellige documenten die het uitdrukken.

Het is een grote kunst om het zo te vertalen in een nationale militaire doctrine dat het voldoet aan de internationale rechtsnormen en tegelijkertijd de krijgsmacht en hun individuele vertegenwoordigers, vooral leiders, mobiliseert en inspireert.

Dit werkt niet altijd en daarom denken politici in de regel één ding, plannen het tweede en doen het derde (of meteen het vierde).

Als gevolg hiervan heeft de marine niet altijd tijd om te begrijpen waar de nieuwste versie van de marinedoctrine zich door moet laten leiden, en hoe ze haar bijgevolg van materiële en financiële middelen moet voorzien?

Het is natuurlijk. Daarom zijn claims op marinestrategieën, vreemden en die van henzelf, dat altijd geweest en zullen dat altijd blijven.

Met andere woorden, de vorming van een strategie en de creatie van een marinedoctrine en de operationele wijziging ervan zijn creativiteit, die de evolutie van het militaire denken voortstuwen en erdoor geïnspireerd worden.

Het zou nuttig zijn voor moderne strategen om rekening te houden met het onvermogen om de structuur van de strijdkrachten te verbinden met de opkomende politieke, economische en militaire gebeurtenissen (of op zijn minst om dit huidige begrip vast te leggen, misschien in een geheime vorm voor de militair-politieke elite), was de oorzaak van alle crises en nederlagen.

Veranderingen in de diplomatieke, politieke, economische omgeving, om nog maar te zwijgen over het niveau van wetenschappelijke en technologische innovaties, overtreffen altijd het vermogen om zich ervan bewust te zijn, en voor de vloot - om zich er adequaat aan aan te passen. Maar dit vermogen en deze snelheid van aanpassing zijn bepalend om de vloot in hoge mate klaar te houden, en nog meer - klaar te houden voor nieuwe uitdagingen.

Het moet worden erkend dat veranderingen in de structuur van de strijdkrachten volgden op elk van de crises en/of nederlagen, maar ze waren alleen effectief toen de leiders van de marine in de eerste plaats met de hulp van hun experts in staat waren om een manier om de strategie van de marine af te stemmen op nationale voorkeuren en doelen.

Er zijn successen in elk van deze cycli. Deze successen zijn gemaakt door visionairs met een brede geopolitieke ingesteldheid, terwijl ze toegang hadden tot het circuit van invloed op de vorming van maritiem beleid, die pleitten voor nieuwe technologieën en operaties ten koste van de organisatiecultuur en voorkeuren van de marine.

De belangrijkste taak voor Russische strategen van de marine vandaag is het anticiperen op onze plaats in een veranderend geopolitiek en strategisch landschap, zodat de marinestrategie en de langzamer veranderende structuur en samenstelling van zeestrijdkrachten gelijke tred kunnen houden met opkomende bedreigingen voor de nationale veiligheid.

En even belangrijk is het om deze informatie in een voor hen begrijpelijke vorm over te kunnen brengen aan de politiek-militaire besluitvormers, met overtuigingskracht en patriottische ijver, die concurrerend zal zijn in vergelijking met de argumenten van minder overtuigende tegenstanders.

Het is Maham gelukt.

Na 50 jaar was Sergei Georgievich Gorshkov in staat om dit te doen

Maar het is naïef om dit alleen aan zijn verdienste toe te schrijven.

Dit is altijd een staatsbeleid, geïnitieerd door de leider van de natie, geïnspireerd door de ideeën en argumenten van een strateeg en ondersteund door de mensen die niet echt van nederlaag in het algemeen en de zee in het bijzonder houden.

En nog een citaat uit hetzelfde essay uit 1915:

De grootste moeilijkheid bij de uitvoering van het bevel is dat, als gevolg van een kritieke situatie waarin ondercommandanten ondergeschikt zijn, de noodzaak om zelf te beslissen welke acties moeten worden ondernomen en hun besluit uit te voeren voordat het kan worden ingeroepen bij een hogere autoriteit. …

Het is duidelijk dat ondergeschikten niet afhankelijk kunnen zijn van begrip van de wensen van de opperbevelhebber met betrekking tot de situaties waarmee ze worden geconfronteerd, tenzij ze zich bij hun beslissingen moeten laten leiden door iets dat veel beter is dan de instructies die vóór de gebeurtenis zijn gegeven, en daarom, niet noodzakelijk volledigheid en toepasbaarheid.

Er zijn ook andere maatregelen nodig, waarvan de belangrijkste de juiste opleiding van de geest van officieren is.

De meeste ideeën worden duidelijker wanneer ze 'tot op het absurde toe worden geconcentreerd'

Gewapend met het eerder genoemde militair-politieke cynisme, stel je voor dat een commandant van een SSBN in een bedreigde periode of tijdens een oorlog het contact met het commando heeft verloren.

Als hij beschikt over strategisch denken, ondersteund door richtlijnen, zal hij ernaar handelen.

En als hij zich als zodanig alleen laat leiden door de metaforische uitspraken van onze opperbevelhebber?

De agressor moet weten dat vergelding onvermijdelijk is, dat hij vernietigd zal worden. Wij, de slachtoffers van agressie, zullen als martelaren naar de hemel gaan, maar ze zullen gewoon sterven, omdat ze niet eens tijd hebben om zich te bekeren.

Toespraken van Vladimir Poetin op het Valdai-discussieforum

En verder

… als iemand besluit Rusland te vernietigen, dan hebben we een wettelijk recht om te reageren.

Ja, voor de mensheid zal het een wereldwijde catastrofe zijn, voor de wereld zal er een wereldwijde catastrofe zijn.

Maar toch, als een burger van Rusland en het hoofd van de Russische staat, wil ik de vraag stellen: "Waarom hebben we zo'n wereld nodig als er geen Rusland is?"

VV Poetin. Film "Wereldorde 2018"

Niet elke officier en zelfs een admiraal heeft het vermogen om metaforisch te ontcijferen.

Schriftelijke strategie is een meer begrijpelijke en vertrouwde vorm voor mensen in uniform. Maar het rijpt als een uitdrukking van een bepaald nationaal idee, als een product van collectieve aspiratie, in het proces van discussie en reflectie. Ook buiten de vloot zelf en alle strijdkrachten.

Het Russische volk heeft aan niemand de bevoegdheid gedelegeerd om voor hen te bepalen wanneer en naar welk paradijs ze verhuizen. En zijn er nog bijna acht miljard aardbewoners die niet op het paradijs kunnen rekenen?

Reflecties en discussies, zowel in de wetenschappelijke en militaire gemeenschap als in de samenleving als geheel, vormen een consensus, ook internationaal, over de doelen, doelstellingen, gebieden en grenzen van het gebruik van strijdkrachten, waaronder de marine en wapens.

Het Platform Militaire Toetsing levert hier een eigen bijdrage aan. En dit wordt niet alleen gedaan door professionals, maar ook door sympathisanten die de stem van het volk uiten …

Met deze missie in gedachten, ga door!

De benadering van de auteur is bewust specifiek, dat wil zeggen, hij probeert het geboorteproces en de daadwerkelijke toepassing van strategische concepten weer te geven, en niet alleen de concepten zelf of hun geschiedenis te benoemen en te bespreken.

Vanwege de onuitputtelijkheid van dit onderwerp, wordt vervolgd …

Aanbevolen: