Terwijl de slagkruiser Moltke in Duitsland werd ontwikkeld en gelegd, werd in Engeland de volgende zeerevolutie voorbereid, namelijk de overgang naar 13,5 inch (343 mm) kanonnen. Dit was zonder twijfel een gigantische stap voorwaarts, waarmee het tijdperk van superdreadnoughts voor de wereld werd geopend. Maar er is reden om te vermoeden dat, in tegenstelling tot de Dreadnought, de revolutie in dit geval plaatsvond volgens het principe 'er zou geen geluk zijn, maar ongeluk hielp'.
Feit is dat er in die tijd twee methoden waren om gereedschappen in de wereld te maken. Duitsland en Rusland gebruikten de "bonded cylinder"-methode, toen de geweerloop werd samengesteld uit verschillende cilinders die zeer nauwkeurig op elkaar waren afgestemd. Tegelijkertijd gebruikte Engeland op de ouderwetse manier "draad" -technologie. De betekenis ervan was dat er een binnenpijp werd genomen, verschillende lagen hoogwaardig gekalibreerd staaldraad eromheen werden gewikkeld en vervolgens in een andere pijp en een cilindrische behuizing bovenop geplaatst. Het voordeel van dit systeem was dat het gereedschap relatief goedkoop te vervaardigen was, omdat minder duur koolstofstaal kon worden gebruikt voor de buitenbuizen en omhulsels. Maar het "wire"-systeem had ook nadelen: de Britse kanonnen waren bijvoorbeeld veel zwaarder. Het Britse 305 mm / 50 Mark XI-kanon had een massa van 67 770 kg en de zwakkere 305 mm / 45 Mark X - 58 626 kg. Tegelijkertijd woog de veel krachtigere Duitse 305 mm / 50 SK L / 50 51 850 kg, het Russische 305 mm / 52 artilleriesysteem - 50 700 kg.
Het toegenomen gewicht was echter niet het belangrijkste nadeel van de "draad" artilleriesystemen. Veel Russische auteurs, zoals B. V. Kozlov, V. L. Kofman, let op de lage sterkte in lengterichting van dergelijke kanonnen, wat leidde tot doorbuiging van de loop en trillingen bij het schieten, waardoor de verspreiding van granaten toenam. Blijkbaar kwam dit nadeel praktisch niet tot uiting (hoewel … was het niet om deze reden dat de schietnauwkeurigheid van Britse slagschepen en slagkruisers met 305-mm kanonnen op lange afstanden daalde?) In relatief korte loop 40-45-kaliber artilleriesystemen, maar het werd merkbaar met het verlengen van het kanon tot meer dan 45 kalibers.
Tegelijkertijd merkt O. Parks op dat de 305 mm / 50 Mark XI minder nauwkeurig was in vergelijking met de 343 mm kanonnen, maar gaat niet in op de redenen. Maar een kanon van groter kaliber kan superieur zijn in nauwkeurigheid ten opzichte van een kleinere, simpelweg vanwege de grotere kinetische energie van het projectiel, dat hierdoor minder spreiding op dezelfde afstand heeft. O. Parks bevestigt dus niet, maar weerlegt onze auteurs ook niet. Aan de andere kant kan een indirecte bevestiging van hun standpunt het feit zijn dat de Britten na de 305 mm / 50 Mark XI nooit grotere kanonnen van meer dan 45 kaliber hebben gemaakt.
Dienovereenkomstig suggereert de auteur van dit artikel dat de geschiedenis van de opkomst van superdreadnoughts er als volgt uitzag. Kort na de Russisch-Japanse oorlog begonnen de vloten van de hele wereld, als gevolg van de geleidelijke toename van de omvang van slagschepen en (wat waarschijnlijk nog belangrijker was) het bereik van vuurgevechten, de behoefte te voelen aan krachtiger artilleriesystemen dan voorheen. Veel landen namen het pad van het creëren van krachtigere 280-305 mm artilleriesystemen met een grotere looplengte - Duitsland, de VS en Rusland verhoogden de lengte van hun kanonnen tot 50 kalibers. Engeland deed ook een soortgelijke poging, met de 305 mm / 50 Mark XI, maar het was niet erg succesvol. Tegelijkertijd zou een terugkeer naar 45-kaliber 305-mm kanonnen Groot-Brittannië opzettelijk in een achterstandspositie brengen. Omdat Groot-Brittannië niet in staat was kanonnen met lange loop te maken, kon Groot-Brittannië dit alleen compenseren door het kaliber van de kanonnen te vergroten - en zo verscheen het 343 mm / 45-artilleriesysteem.
Ongeacht de redenen die de Britten ertoe brachten over te schakelen naar het 343 mm-kaliber, moet worden toegegeven dat dit artilleriesysteem aanzienlijk superieur was in vuurkracht aan elk 305 mm-wapen ter wereld. Maar hoeveel? Hier is helaas alles erg moeilijk.
Ten eerste waren de Britse 343 mm / 45 kanonnen uitgerust met de zogenaamde "light" en "zware" granaten, de eerste wogen 567 kg (hoewel er in dezelfde lijn ook 574,5 kg aanwezig zijn), de laatste 635 kg. Zowel de "lichte" als de "zware" reeks granaten omvatte pantserdoordringende, semi-pantserdoorborende en brisantgranaten. Maar waarom moesten de Britten zo'n "onevenwichtigheid" introduceren?
Voor zover de auteur van dit artikel dit kon begrijpen, was het zo. Aanvankelijk werden de 343 mm / 45 Mark V-kanonnen gemaakt met elk een projectiel van 567 kg, en het was met dergelijke projectielen dat de eerste superdreadnoughts van de Orion-serie en de Lion Battle Cruiser werden uitgerust. Maar later werden effectievere projectielen van 635 kg gemaakt voor 13,5-inch kanonnen - we zien iets soortgelijks bij de ontwikkeling van het binnenlandse 305-mm / 52-kanon, dat oorspronkelijk was gemaakt voor een lichtgewicht projectiel van 331,7 kg, maar later werd aangenomen voor bewapening zwaar 470, 9 kg "koffer".
Tegen de tijd dat de Britten op het punt stonden over te schakelen op granaten van 635 kg, bevonden de werkzaamheden aan de Orions en Lyon zich echter in een zodanig stadium dat het ongepast werd geacht om hun toevoermechanismen opnieuw uit te voeren. Met andere woorden, het bleek dat de 343 mm-kanonnen van de Orions en Lyons ongetwijfeld 635 kg granaten konden afvuren, maar hun toevoersystemen naar de kanonnen konden ze niet omdraaien. Hierdoor kregen de nieuwe Britse slagschepen en slagkruisers, te beginnen met King George V en Princess Royal, 635 kg granaten, terwijl de Orions en Lyon genoegen moesten nemen met 567 kg. Op hetzelfde moment, toen na de Slag om Jutland duidelijk werd dat er iets mis was met de Britse pantserdoordringende granaten, creëerden de Britten nieuwe Greenboy-munitie, die 574,5 kg woog voor Orion en Lyon en 639, 6 kg voor daaropvolgende gewapende superdreadnoughts. met 343 mm kanonnen.
Maar met welke beginsnelheid de Engelse 13,5-inch kanonnen vuurden, kwam de auteur van dit artikel er niet achter.
De 899 m/sec en 863 m/sec die in sommige publicaties worden aangehaald voor "lichte" en "zware" granaten zijn opzettelijk onjuist. Dit was de beginsnelheid van de 343 mm Britse spoorwegkanonnen, maar niet die van de marine. O. Parks (en vele monografieën na hem) geven 823 m/s aan voor "lichte" en voor "zware" granaten, maar dit is hoogstwaarschijnlijk onjuist.
Het is bekend dat met een gelijke lading een zwaarder projectiel een lagere mondingssnelheid zal hebben, en dat om de mondingssnelheden gelijk te maken met een lichtere, het een veel krachtigere poederlading nodig heeft. In dit geval zal de verhoogde druk natuurlijk de bron van het vat verminderen. Daarom gaat de overgang naar zwaardere granaten meestal gepaard met een daling van de beginsnelheid, maar O. Parks beweert dat dit niet is gebeurd. Maar hier worden we geconfronteerd met zo'n vreemdheid: volgens O. Parks was de lading voor 635 kg van het projectiel slechts 1,8 kg zwaarder (132,9 kg voor de "lichte" en 134,7 kg voor de "zware" granaten). De vraag rijst of de lading, met een toename van de massa van het buskruit met minder dan 1, 4%, met dezelfde beginsnelheid een granaat kon laten vliegen die bijna 12% zwaarder was? Dit ziet er uiterst dubieus uit.
Misschien had de beginsnelheid van 823 m / s een "licht", 567 kg projectiel en een "zware" was iets lager, maar de auteur kon dergelijke gegevens niet vinden. VB Muzhenikov geeft respectievelijk 788 en 760 m / s aan. De populaire elektronische encyclopedie navweaps.com geeft een beginsnelheid van 787 m/s voor 567 kg van een projectiel en 759 m/s voor 635 kg, maar helaas worden er geen links naar de informatiebron gegeven. En zonder de juiste links is het nog steeds beter om de gegevens van navweaps.com niet te gebruiken, aangezien deze encyclopedie voldoende fouten bevat en niet als een betrouwbare bron kan worden beschouwd.
Maar zelfs als we de laagste van alle bovengenoemde beginsnelheden nemen (787 m / s voor een "licht" projectiel), dan had in dit geval 567 kg munitie, die het pistool verliet, een kinetische energie die ongeveer 20% hoger is dan die van de Duitse 305 mm / 50 gereedschappen. Maar naast energie moet ook rekening worden gehouden met de kracht van de munitie en ook hier heeft het 343 mm-projectiel een tastbare superioriteit. Een pantserdoordringend Duits projectiel van 305 mm was uitgerust met 11,5 kg explosief, een zeer explosieve - 26, 4 kg. Het Britse "lichte" pantserdoorborende projectiel had aanvankelijk 18,1 kg en de "zware" - 20,2 kg explosieven, maar hier rijst de vraag naar de juistheid van de vergelijking, omdat, zoals u weet, Britse granaten, wanneer ze dik raken pantserplaten (die ze echter in theorie hadden moeten doorboren) hadden de neiging tot ontploffing of vernietiging vóór of op het moment dat de pantserplaat passeerde. Maar de volwaardige pantserdoordringende projectielen "Greenboy", die in kwaliteit vrij consistent waren met de Duitse munitie voor hetzelfde doel, hadden een iets lager gehalte aan explosieven - respectievelijk 13, 4 en 15 kg. Zo overschreden ze de Duitse 305 mm-projectielen in explosieve inhoud met 16, 5-30, 55%, en dit is natuurlijk buitengewoon belangrijk.
Wat betreft de explosieve granaten, hier was de superioriteit van de Britse 343-mm "koffers" gewoon overweldigend - en de "lichte" en "zware" "landmijnen" droegen 80, 1 kg liddiet, wat meer is dan drie keer (!) Hoger dan het gehalte aan explosieven van het Duitse 305 mm-projectiel. Natuurlijk kunnen we zeggen dat de Duitsers in het algemeen nooit leiders zijn geweest in de inhoud van explosieven in munitie van dit type, maar zelfs het extreem krachtige Russische explosieve projectiel van 470,9 kg had een maximum van 61,5 kg explosieven.
In het algemeen moet worden vermeld dat de Britten een zeer krachtig wapen hebben gemaakt, in termen van zijn kwaliteiten die duidelijk superieur zijn aan enig 280-305 mm-artilleriesysteem ter wereld, en de eersten waren die hun schepen uitrustten met dergelijke kanonnen: inclusief de nieuwe, derde generatie slagkruiser, "Lion".
Ik moet zeggen dat de "Leeuw" in het algemeen in veel opzichten een revolutionair schip is geworden, en niet alleen vanwege de plaatsing van zware 343 mm kanonnen erop. Het feit is dat tot voor kort veel van de ideeën van de Britse Admiraliteit niet in metaal werden belichaamd vanwege de noodzaak om geld te besparen. Maar tegen 1909 hadden de omstandigheden zich zodanig ontwikkeld dat de Britse regering het sparen moest vergeten.
Engeland liep tot voor kort duidelijk voorop bij de bouw van de nieuwste klassen oorlogsschepen die de zeemacht van de staat bepalen, zoals dreadnoughts en slagkruisers. "Dreadnought", drie schepen van de "Bellerophon" -klasse, vervolgens - drie dreadnoughts van de "St. Vincent" -klasse en daarnaast drie slagkruisers van de "Invincible" -klasse, en in totaal - tien grote schepen, die Duitsland verzette zich tegen de helft van de strijdkrachten - vier slagschepen van de Nassau-klasse en de slagkruiser Von der Tann (natuurlijk zullen we Blucher niet in deze lijst opnemen). Met andere woorden, tot 1908 legde Groot-Brittannië grote schepen neer in een twee-op-een voordeel tegen zijn belangrijkste continentale vijand, en Foggy Albion stond zichzelf toe te ontspannen - volgens het programma van 1908 werden slechts twee grote schepen neergelegd, het slagschip Neptune en de slagkruiser Indefatigable.
Maar Duitsland toonde aan dat het in staat is om "langzaam te werken, maar snel te rijden" en, volgens het programma van hetzelfde, in 1908 vier grote schepen neer - drie dreadnoughts van de "Helgoland" -klasse en de slagkruiser "Moltke". Het Engelse programma van het volgende jaar, 1909, ging uit van het leggen van nog drie dreadnoughts en één slagkruiser, maar de Duitsers bereidden zich voor om op een spiegelachtige manier te reageren, met hetzelfde aantal slagschepen en een slagkruiser.
Dit alles heeft Groot-Brittannië enorm opgewonden - tot voor kort veranderde de dubbele superioriteit in grote schepen op de een of andere manier onmerkbaar in 16 tegen 13, wat natuurlijk helemaal niet bij de "Lady of the Seas" paste. Bovendien geloofden ze in Engeland dat de zaken op oorlog afstevenden en daarom deden ze een "ridderzet": ze verdubbelden het programma van 1909 en vonden fondsen voor 6 dreadnoughts en twee slagkruisers, maar het belangrijkste was dat ze de economische beperkingen op nieuwe projecten van grote schepen. Met andere woorden, voor het eerst in de geschiedenis van de dreadnoughtrace konden admiraals en ontwerpers van Groot-Brittannië niet terugkijken op overheidsfinanciers bij het ontwerpen van nieuwe typen schepen (uiteraard binnen redelijke grenzen).
Als gevolg hiervan werden de superdreadnoughts van de Orion-klasse 2500 ton groter dan de slagschepen van het vorige type Colossus en Hercules (hoewel O. Parks hier misschien de "afrondingstechniek" gebruikte) en het verschil was iets kleiner - 2.275 ton), maar in ieder geval was het echt een enorme sprong voorwaarts - daarvoor waren de toenames in de verplaatsing van Britse "kapitaal" -schepen van serie naar serie veel bescheidener.
Maar Lyon … het brak elk denkbaar record. De werkelijke waterverplaatsing van de "Indefatigebla" was 18.470 ton, en de nieuwste Britse slagkruiser met 343 mm kanonnen had 26.600 ton, dat wil zeggen, de toename in waterverplaatsing was 8.130 ton! Als we de ontwerpverplaatsing van cruisers vergelijken (respectievelijk 18.750 en 26.350 ton), dan zal het verschil iets minder zijn, maar het is nog steeds kolossaal - 7.600 ton Laten we eens kijken waar de extra tonnen zijn "gegaan" door de gewichtsrapporten van deze cruisers (tussen haakjes - de gewichten " Indefatigebla "):
Uitrusting - 760 (680) ton;
Artillerie - 3 260 (2 580) ton;
Machines en mechanismen - 5.840 (3.655) ton;
Normale brandstoftoevoer - 1.000 (1.000) ton;
Pantser - 5.930 (3.735) ton;
Romp - 9.460 (7.000) ton;
Verdringingsvoorraad - 100 (100) t;
Totale, normale verplaatsing - 26 350 (18 750) ton.
De grootste toename is de krachtcentrale (59, 8%), gevolgd door en bijna gelijk aan het pantser (58, 8%), de romp - 35, 1%, artillerie - slechts 26, 4%. De kleinste toename in uitrusting (minder dan 12%), maar het had in feite geen invloed - het verschil was slechts 80 ton. Maar natuurlijk zullen we de "Leeuw" in meer detail bekijken.
bewapening
We hebben al veel gezegd over de hoofdbatterij van de derde generatie Britse slagkruisers, en we zullen onszelf niet herhalen. We zullen alleen vermelden dat acht 343 mm kanonnen zich in het middenvlak bevonden, maar lineair verhoogd - slechts twee boogtorens, en de derde bevond zich tussen de machinekamers. Als gevolg van een dergelijke plaatsing van de beschietingssector van de "Leeuw" -kanonnen waren als volgt (aan één kant): 0-30 graden (waar nul precies langs de koers van het schip is) - 4 kanonnen, 30-150 graden. - 8 kanonnen, 150-180 graden - 2 kanonnen.
Voor de oorlog was munitie in vredestijd 80 patronen. op het kanon en omvatte 24 pantserdoorborende, 28 semi-pantserdoorborende, 28 explosieve en 6 granaatscherven. In oorlogstijd nam de munitiebelasting toe tot 110 granaten, waaronder 66 pantserdoordringende, 22 semi-pantserpiercings en 22 brisantgranaten. Na de Slag om Jutland werd echter eerst aanbevolen het aantal brisante granaten te verminderen tot 10 en vervolgens helemaal te elimineren, waardoor er 55 pantserdoorborende en 55 semi-pantserdoorborende granaten overbleven. De definitieve versie, na het verschijnen van "Greenboy" - 77 pantserdoorborende en 33 semi-pantserdoorborende granaten.
Mijnartillerie bestond uit 16 102-mm / 50 Mark VII-kanonnen, die 14, 06 kg-granaten afvuurden met een beginsnelheid van 873 m / s. Ze werden in de bovenbouw van het schip geplaatst, acht in de boeg en achtersteven. De Britten zelf beschouwden een dergelijke opstelling als succesvol, omdat de bovenbouw een vorm had die het mogelijk maakte om vanaf 6 kanonnen in de boeg, 4 in de achtersteven en 8 aan elke kant te schieten. Munitie was 150 patronen per kanon (volgens sommige bronnen werd dit in oorlogstijd verhoogd tot 200).
Daarnaast werden tijdens de bouw vier saluutkanonnen van 47 mm op de Lyon geïnstalleerd. De torpedo-bewapening verschilde niet van die op de "Indefatigeble" en bestond uit twee 533 mm onderwatervoertuigen die loodrecht op de zijkant voor de barbet van de boegkoepel van het hoofdkaliber (de eerste) stonden. Munitie bestond uit 14 torpedo's.
Energiecentrale
Meestal beschouwen we bij het analyseren van de kenmerken van een schip eerst het pantser, en pas dan - de rijprestaties, maar vandaag zullen we een uitzondering maken, want om de eigenaardigheden van het pantser van de leeuw te begrijpen, is het erg belangrijk om te weten de kenmerken van zijn elektriciteitscentrale.
Vóór Lyon kon de snelheidsnorm van een Britse slagkruiser worden beschouwd als 25-25,5 knopen, maar het nieuwste schip kreeg een ambitieuzer doel - het moest 27 knopen ontwikkelen (met een normale waterverplaatsing natuurlijk). Om dit te doen, had een schip van meer dan 26 duizend ton een superkrachtige krachtcentrale van 70.000 pk nodig. - Bedenk dat het nominale vermogen van de Indefatigable-machines "slechts" 43.000 pk was, dat wil zeggen, een verhoging van 62,8% was vereist.
Natuurlijk was het absoluut onmogelijk om machines en ketels met een vergelijkbaar vermogen in de afmetingen van de "Onvermoeibare" te "schuiven". Als gevolg hiervan bleek de romp van de Lyon veel groter - hij was 33,6 m langer dan de Indefatigeble, 2,6 m breder en de diepgang met 45 cm.
Tests op volle snelheid van de Lion werden uitgevoerd in moeilijke weersomstandigheden, waardoor waarschijnlijk het vereiste resultaat niet werd behaald. Tijdens de 8 uur durende run ontwikkelde de gevechtskruiser een gemiddelde snelheid van 27 knopen, maar met een iets meer dan nominaal vermogen van de machines - 73.800 pk. Tegelijkertijd is de Princess Royal van hetzelfde type met 78.600 pk. ontwikkelde een gemiddelde snelheid van 28, 5 knopen en "Queen Mary" op 78.700 pk. - 28 knopen, dus het is heel goed mogelijk om aan te nemen dat zonder de invloed van slecht weer, de contractvoorwaarden voor snelheid "Lion" zouden hebben voldaan. Toch bleef de Admiraliteit ontevreden over het resultaat: blijkbaar werd onder invloed van de eerste serie slagkruisers, die met forceermachines snelheden van meer dan 27 knopen bereikten, niet minder dan 29 knopen verwacht van de Lion-klasse schepen.
De normale brandstofvoorraad was 1.000 ton, de volle was 3.500 ton kolen en 1.135 ton olie. Het vaarbereik is aangegeven op 4.935 mijl bij 16,75 knopen en 5.610 mijl bij 10 knopen.
Reservering
Ongetwijfeld hebben de Britse admiraals en ontwerpers de grootste aandacht besteed aan het pantser van het nieuwe type slagkruisers - dit blijkt uit de toename van de pantsermassa met bijna 60% in vergelijking met het vorige project. Ze zijn er ongetwijfeld in geslaagd iets te verbeteren, maar hier, over het algemeen, de zeis die op de steen werd gevonden - het feit is dat de extra verplaatsing die aan het pantser kon worden toegewezen de groei van de geometrische afmetingen van datgene wat verdedigd had moeten worden - en vooral de burchten.
Zoals u weet, vervult de citadel zijn functie dan volledig als hij niet alleen de machine- en ketelruimen beschermt, maar ook de toevoerleidingen van de eindtorens van het hoofdkaliber afdekt, maar deze afstand voor Britse slagkruisers groeide van project tot project. De afstand tussen de assen van de eindtorens van de Invincible was 91 m, maar in het Inflexible-project was deze, vanwege de noodzaak om de traversetorens dichter bij de uiteinden te plaatsen, al 112 m. Bovendien waren de barbets van de torens van 343 mm kanonnen waren breder dan 305 mm, maar dit zou niet leiden tot een grote toename van de lengte van de citadel. De belangrijkste reden voor de noodzaak om het te vergroten, was de gigantische toename van het vermogen van mechanismen, wat een toename van de lengte van de machine- en ketelruimen vereiste. Als gevolg hiervan was de afstand tussen de assen van de torens aan het einde van de leeuw respectievelijk 128,4 m, de lengte van de citadel (zodat de pantsergordel de zijkant binnen de barbets van de boeg- en achtersteventorens zou bedekken) had op minimaal 137 meter! En dit is een kolossale lengte voor schepen uit die jaren.
De Lion ontving uiteindelijk de 229 mm pantsergordel die Britse zeilers graag zouden zien op de Indefatigable. Het was erg hoog (3,5 m) en lang (116 m), maar tegelijkertijd bedekte het alleen de machine- en ketelruimen van de slagkruiser - om het nog eens 21 meter uit te rekken zodat het de toevoerleidingen en artilleriekelders van twee boeg- en achtersteventorens van het hoofdkaliber, konden de Britse ontwerpers niet.
Vanaf 229 mm van de riem in de neus werden de zijkanten beschermd door pantserplaten van dezelfde hoogte, 3,5 m, maar de dikte nam geleidelijk af. Gedurende de eerste 14 m (vanaf de voorste stuurhut, die de toevoerleiding van de tweede toren bedekt en tot aan de barbette van de eerste toren van het hoofdkaliber), was de dikte 152 mm, daarna, over de volgende 8,5 m, tegenover de barbet van de eerste toren - 127 mm en verder, op meer dan 26 m - 102 mm. De gepantserde riem bereikte de stam van 15,2 m niet en waar deze eindigde, werd een traverse met een dikte van 102 mm geïnstalleerd.
In de achtersteven van 229 mm pantsergordels gingen eerst 127 mm en vervolgens 102 mm pantserplaten, ze verdedigden nog eens 11, 3 m van de zijde tegenover de achterste toren van het hoofdkaliber. Hierop eindigde de pantsergordel met dezelfde traverse van 102 mm als in de neus, de overige 22, 3 m zijden tot de achtersteven hadden geen pantserbescherming. De totale lengte van de pantsergordel was dus zeer indrukwekkend 175,8 m, maar binnen de boogtoren had de pantsergordel een dikte van 127 mm, de tweede - 152 mm en de vierde - 102-127 mm.
In tegenstelling tot de Invincible en Inflexible, was de verticale verdediging van Lyon niet beperkt tot de belangrijkste pantsergordel - een bovenste pantsergordel van dezelfde lengte bevond zich er bovenop. Het beschermde de ruimte tussen het hoofd- en bovendek en was van variabele dikte. Boven het 229 mm-gedeelte van de hoofdpantsergordel hadden de pantserplaten van de bovenste pantsergordel een dikte van 152 mm, boven het gedeelte van 152-127 mm in de neus - 127 mm en verder, boven het 102 mm-gedeelte - de zelfde 102mm. In de achtersteven viel de dikte van de bovenste pantsergordel samen met de belangrijkste - 127-102 mm. Evenals de belangrijkste, was de bovenste pantsergordel bedekt met traverses van 102 mm in de boeg en in de achtersteven.
Dek boeken is een beetje ingewikkelder. Laten we om te beginnen eens kijken naar de dekken van de Leeuw - het bovenste dek is een bak die, ondanks zijn grote lengte, nog steeds niet de achtersteven van het schip bereikte. Het volgende dek is het bovenste, het strekte zich uit vanaf de stengel langs de bovenrand van de bovenste pantsergordel. Een tussendekruimte beneden (langs de onderrand van de bovenzijde en langs de bovenrand van de hoofdpantsergordels) was het hoofddek, dat ook het gepantserde dek was. En ten slotte bevond het benedendek zich ter hoogte van de onderrand van de hoofdpantsergordel.
Volgens de bestaande en enigszins andere beschrijvingen had het vooronder geen bepantsering, maar in een kleine ruimte in het gebied van de schoorstenen en de derde toren van het hoofdkaliber, constructiestaal verdikt tot 38 mm. Het volgende bovendek eronder, binnen 175,8 m van de pantsergordel, had een dikte van 25,4 mm. Het hoofddek in de citadel had afschuiningen, tot aan de onderrand van de hoofdpantsergordel, maar, in tegenstelling tot de Invincible en Indefatigebla, was de dikte in het horizontale deel en op de schuine kanten hetzelfde - 25,4 mm. Het benedendek binnen de citadel had geen bescherming, maar buiten was het gepantserd met 64,5 mm pantserplaten.
Vreemd genoeg, maar tegen de achtergrond van "Invincible" en "Inflexible" met hun 38 mm gepantserde dek in het horizontale deel en 50 mm schuine kanten, lijkt de horizontale boeking van de "Lion" een stap terug. Het is nogal moeilijk om hier een verklaring voor te geven, maar we zullen het proberen. Hoogstwaarschijnlijk speelde de aanwezigheid van een tweede, bovenste pantsergordel een rol bij het verzwakken van het pantser. "Invincible" en "Indefatigable" hadden er geen, en een granaat die de zijkant tussen het hoofd- en bovendek raakte, dat wil zeggen, bovenop de 152 mm riem, zou alleen het onderste gepantserde dek elkaar ontmoeten. Tegelijkertijd moest het projectiel dat dezelfde plaats van de "Leeuw" raakte, de 102-152 mm pantsergordel overwinnen en pas toen het gepantserde dek van het schip raken.
De artillerie van de hoofdbatterij was beter beschermd dan op eerdere kruisers. Daarop regeerden 178 m pantserplaten de show, maar het voorhoofd en de zijkanten van de Lion's torens werden beschermd door 229 mm pantser, het dak had 82-108 mm, en alleen op de achterste schuine kanten - 64 mm. Maar met barbets was het wat moeilijker.
Drie torens (behalve de achtersteven) verrezen boven de bak en verdedigden zich zo - de barbet van de basis van de toren tot de bak was 229 mm, van de bak tot het bovendek - 203 mm en van de bovenste tot het hoofd dek - 76 mm. Dus, boven het vooronder, werd de vijand tegengewerkt door 229 mm pantser, van het vooronder tot het bovendek - 203 mm barbet en 25,4 mm (ongepantserde) zijbeplating, en zelfs lager, van het bovendek tot het hoofddek - 102-152 mm platen van de bovenste pantsergordel en 76 mm barbet. Maar de barbet van de vierde, achterste toren van de 343 mm kanonnen verschilde van de andere. Feit is dat deze toren zelf niet op de bak stond, maar op één ruimte tussen de dekken eronder, dat wil zeggen op het bovendek. Dienovereenkomstig had de barbet van de basis van de toren tot het bovendek een dikte van 229 mm, en daaronder, tussen het boven- en hoofddek, had het een gedifferentieerde bescherming van 76 tot 102 mm (voor zover u begrijpt, 76 mm - in het gebied van zijpantserplaten van 127 mm, 102 mm - in het gebied van 102 mm pantsergordel). Op papier zag zo'n verdediging er behoorlijk indrukwekkend uit.
Wat betreft het anti-mijnkaliber, zoals je hun bronnen kunt begrijpen, had hij geen bepantsering, maar later ontvingen 102 mm / 50-installaties gepantserde schilden (mogelijk alleen in de bovenbouw van de boeg), en vervolgens, volgens sommige rapporten, de kanonnen in de bovenbouw van de boeg kregen enige schijn van een kazemat (waarschijnlijk waren de wanden versterkt met pantserplaten die bescherming bieden tegen splinters)
De commandotoren was ovaal en had voor- en zijdelen van 254 mm en een wand van 178 mm naar het achterschip. Het dak werd beschermd door 76 mm pantser, de vloer - 102 mm. De vuurleidingpost (bovenop de commandotoren) had een pantserbescherming van 76 mm. De commandotoren voor torpedovuurleiding, gelegen in de achterste bovenbouw, had een antisplinterbepantsering van 25,4 mm. Naast het bovenstaande waren schoorstenen (tot 44 mm) en artilleriekelders van het hoofdkaliber bedekt met 64 mm, en de centrale paal in de scheepsromp was bedekt met 38 mm "gepantserde schermen".
Over het algemeen kan het volgende worden gezegd over de bepantsering van de leeuw. Formeel was het natuurlijk krachtiger dan wat de Invincible en Indefatigable hadden. Op de Invincible had het dikste, 152 mm-gedeelte van de pantsergordel bijvoorbeeld een lengte van 95 m met een hoogte van 3,43 m. Bij Indefatigebla had de 152 mm-gordel respectievelijk 91 m en 3, 36 m. En de "Lion" had de meest duurzame sectie van 229 mm en werd verlengd tot 116 m, op een hoogte van 3,5 m!
Maar met dit alles deed de grotere omvang van het schip de voordelen die het kreeg grotendeels teniet. Natuurlijk werden de motor- en stookruimten van Lyon beter beschermd, maar de toevoerleidingen en kelders van de twee boeg- en achtersteventorens waren vanaf de zijkanten bedekt met hetzelfde pantser van 102-152 mm, en dit was absoluut onvoldoende. De bepantsering van de barbets werd verhoogd - van 178 mm tot 203-229 mm, maar de bescherming van de toevoerleidingen bleef ernstig kwetsbaar. Het feit is dat een projectiel dat de zijkant van de kruiser boven de bovenste gepantserde riem raakt, een centimeter van constructiestaal kan binnendringen, dan een 25,4 mm dek, en dan was alleen een barbet van 76 mm een obstakel, wat nauwelijks genoeg zou zijn tegen een groot kaliber 280-305 mm munitie.
Naast reserveringen merkt O. Parks op dat er drie grote nadelen zijn aan de Leeuw:
1. Zoals u weet, bouwden de Britten hun gepantserde kruisers "in paar" met nieuwe soorten slagschepen, waarbij ze waar mogelijk vergelijkbare technische oplossingen op beide gebruikten. "Lion" was een "variatie" van slagschepen van de "Orion" -klasse, en O. Parks schrijft dat het project van de slagkruiser de derde toren van de "Orion" had moeten verlaten en niet de vierde. In dit geval zou de slagkruiser een lineair verhoogde positie van artillerie krijgen, zoals de toekomstige slagschepen "Queen Elizabeth", dat wil zeggen twee torens in de boeg en in de achtersteven. Hier is het moeilijk om het oneens te zijn met O. Parks, omdat een dergelijke overdracht heel goed mogelijk was en geen grotere verplaatsing zou vereisen, maar de derde toren van de Lyon veel betere schiethoeken zou geven;
2. De locatie van de driepotige mast in het beeld en de gelijkenis van "Orin", dat wil zeggen tussen de eerste en tweede schoorstenen. Zelfs zonder een dreadnought kan deze ontwerpoplossing nauwelijks als optimaal worden beschouwd, maar daar "diende" de boegbuis zes ketels, maar op een gevechtskruiser - 14. Als gevolg hiervan was het gebruik van de paal op de mast niet zo moeilijk, maar volledig onmogelijk - de mast was zo heet dat het onmogelijk was om erop te klimmen. Dit gebrek werd vervolgens gecorrigeerd, tegen een kostprijs van £ 60.000 voor de Britse regering. Kunst.;
3. Voor de laatste keer op Britse schepen werd de brug over de commandotoren geïnstalleerd.
Helaas is er in het artikel geen ruimte meer om Lion en Moltke te vergelijken, en daarom …
