Zoals we eerder zeiden, bleek "Von der Tann" voor zijn tijd een opmerkelijk schip te zijn, dicht bij de standaard van een slagkruiser. Het is daarom niet verwonderlijk dat het volgende jaar (en Duitse scheepsbouwers, in overeenstemming met de "Wet op de Vloot" één grote kruiser per jaar vaststelden), de Duitsers niet met een nieuw project kwamen, maar het pad volgden van verbetering van de vorige. Maar de meningen over de manier waarop het project verbeterd moest worden, waren behoorlijk interessant en in sommige opzichten zelfs onverwacht: het is interessant dat ze zich al vóór de oprichting van Von der Tann begonnen te uiten.
Dus op 23 april 1907 kondigde von Tirpitz (mondeling) aan dat de nieuwe kruiser een vergrote Von der Tann moest worden. Als reactie hierop diende het ontwerpbureau op 2 mei 1907 een hele notitie in, die een iets andere visie op de nieuwe slagkruiser onderbouwde. Ik moet zeggen dat G. Staff nooit beweert dat de Tirpitz voorstelde om een nieuwe kruiser te bouwen met acht kanonnen van 305 mm, maar afgaande op de argumenten van zijn tegenstanders meende hij precies dat.
Het ontwerpbureau erkende dat het, binnen het toegewezen budget, heel goed mogelijk was om een slagkruiser te maken met acht van de nieuwste 305 mm kanonnen, maar stelde voor dit niet te doen. De motivatie hiervoor was als volgt - hoewel de nieuwste slagschepen ongetwijfeld twaalf-inch kanonnen nodig hebben, maar de kruiser zal genoeg 280 mm hebben, misschien niet helemaal optimaal, maar nog steeds redelijk geschikt voor gevechten met slagschepen. In plaats van het kaliber te verhogen, zou het aantal kanonnen moeten worden verhoogd - hierdoor kan de "grote" kruiser tegelijkertijd op verschillende doelen schieten, wat uiterst belangrijk is in een zeeslag tegen superieure Britse troepen. Daarom werd voorgesteld om 280 mm kanonnen op de nieuwe kruiser te laten, maar hun aantal te verhogen tot twaalf. Reservering moest overeenkomen met "Von der Tann", snelheid - niet minder dan 24,5 knopen.
In reactie hierop antwoordde het Imperial Naval Ministry dat de argumenten van het Design Bureau met betrekking tot de noodzaak om het aantal lopen van het hoofdkaliber te vergroten onberispelijk zijn (!), Maar desalniettemin zijn twaalf kanonnen niet nodig voor de klinkende doelen, tien is genoeg. Tegelijkertijd wees admiraal von Heeringen erop dat 305-mm kanonnen op slagschepen niet in een opwelling verschenen, maar omdat ze het beste voldoen aan de taken van squadrongevechten, en als dat zo is, dan moeten "grote" kruisers worden bewapend met 305- mm kanonnen … De admiraal wees er ook op dat recente berekeningen voor een van de projecten van een snel slagschip bewapend met kanonnen van 10.280 mm hebben aangetoond dat een dergelijk schip mogelijk is met een waterverplaatsing van 20.300-20.700 ton. Nu is het mogelijk om een grotere kruiser te bouwen, zodat de extra verplaatsing vrij kan worden besteed aan 305 mm kanonnen.
Over het algemeen stelde het keizerlijke marineministerie voor om een slagkruiser te bouwen met 10 kanonnen van 305 mm, geplaatst volgens het "Dreadnought" -schema, terwijl de bescherming moest overeenkomen met de "Von der Tann", de snelheid - niet minder dan 24, 5 knopen.
Als gevolg hiervan werden op 17 mei 1907 de definitieve beslissingen over de toekomstige kruiser genomen. We stopten bij 10 280 mm kanonnen, dezelfde die op de Von der Tann waren geïnstalleerd, de snelheid moest 24 tot 24,5 knopen zijn, de waterverplaatsing mocht niet groter zijn dan die van een modern slagschip, dat is ongeveer 22.000 ton (zo werden toen de nieuwste dreadnoughts van het type "Helgoland" gezien). Tijdens de bijeenkomst hebben ze, in aanwezigheid van alle geïnteresseerden, ook een diagram geschetst van de locatie van de artillerie van de toekomstige "grote" kruiser.
Interessant is dat er zelfs toen al bezorgdheid was over de lineair verhoogde plaatsing van de achterste torens - er werd terecht opgemerkt dat, aangezien ze zich zeer dicht bij elkaar bevinden, ze kunnen worden uitgeschakeld door een enkele succesvolle slag.
Het ontwerp van de kruiser toonde aan dat deze innovaties een verhoging van de waterverplaatsing van de Von der Tann met 3.600 ton zouden vereisen, inclusief 1.000 ton voor een verhoging van de zijhoogte, 900 ton voor een extra toren van 280 mm en een overeenkomstige verlenging van de citadel, 450 t - extra gewicht van machines en mechanismen, 230 t - andere behoeften en 1.000 t - toename van de geometrische afmetingen van de behuizing zodat al het bovenstaande erin past. Dit leek Von Tirpitz echter overdreven, aangezien het verder ging dan de eerder aangegeven 22.000 ton waterverplaatsing. Als reactie hierop was er een kleine "rel van ontwerpers", die voorstelde om alle innovaties helemaal te verlaten en een "grote" cruiser te bouwen naar het beeld en de gelijkenis van "Von der Tann". Er werd gesteld dat het onmogelijk was om de benodigde innovaties in 22.000 ton te "schuiven", dat de ontwerpbureaus overladen waren met werk, dat er drie Invincibles in Engeland werden gebouwd en geen nieuwe legden, blijkbaar in afwachting van de testresultaten van de eerste serie slagkruisers en alleen Duitsland bouwt elk jaar off-serie grote kruisers, telkens volgens een nieuw project.
Desalniettemin drongen de admiraals natuurlijk alleen aan en werd het schip gebouwd volgens een nieuw project. De normale (volledige) waterverplaatsing van de slagkruiser Moltke was 22.979 (25.400) ton.
Artillerie.
Zoals we eerder zeiden, was de Von der Tann uitgerust met acht 280 mm / 45 kanonnen in vier dubbele torentjes. Het project ging uit van de installatie van tien van dergelijke kanonnen op de Moltka, maar in feite ontving het schip krachtigere 280 mm / 50 artilleriesystemen. De Von der Tann-kanonnen stuurden 302 kg granaten de vlucht in met een beginsnelheid van 850 m / s, terwijl de Moltke-kanonnen - 895 m / s. Zonder twijfel is de pantserpenetratie van het hoofdkaliber van de Moltke toegenomen, en het schietbereik had op dezelfde manier kunnen toenemen. Maar helaas - als de maximale elevatiehoek van de Von der Tann-kanonnen 20 graden was, dan was de Moltke - 13 graden. Als gevolg hiervan nam het schietbereik af van 18.900 m tot 18.100 m en pas in 1916, nadat de elevatiehoek was vergroot tot 16 graden. bereikte 19.100 m. Munitie bleef op hetzelfde niveau: Moltke had 81 granaten voor elk kanon tegen 82-83 bij Von der Tann, maar de totale munitie, door de toevoeging van een twee-kanonkoepel, nam natuurlijk toe - van 660 tot 810 schelpen. Natuurlijk konden alle 10 kanonnen van het hoofdkaliber van de Moltke aan één kant vuren.
Het medium kaliber werd vertegenwoordigd door dezelfde 150 mm / 45 kanonnen die op de Von der Tann waren geïnstalleerd. Hun munitielading omvatte 50 pantserdoorborende en 100 explosieve granaten van 45, 3 kg, die deze kanonnen in de vlucht konden sturen met een beginsnelheid van 835 m / s op een afstand van 13 500 (73 cabine), en na de upgrade werd het schietbereik vergroot tot 16.800 m (91 cabine). Het enige verschil was het aantal van deze kanonnen: de Von der Tann droeg 10 150 mm / 45 kanonnen, terwijl de Moltke er nog twee droeg.
Het anti-mijnkaliber werd vertegenwoordigd door een dozijn 88 mm / 45 kanonnen, die granaten afvuurden met een gewicht van 10,5 kg met een beginsnelheid van 750 m / s op 10 700 m (58 cabine). De Von der Tann was uitgerust met dezelfde kanonnen, maar er waren er zestien op de eerste Duitse slagkruiser.
Wat betreft de torpedobewapening, de Moltke had vier torpedobuizen van 500 mm (op de Von der Tann - 450 mm), twee ervan bevonden zich in de boeg- en achtersteven, twee meer - voor de boeg 280 mm kruiser torens. De totale munitielading was 11 torpedo's.
Reservering.
Het boekingsschema van de slagkruiser Moltke kwam grotendeels overeen met dat van de Von der Tann, al waren er enkele verschillen. Bovendien bevatten de bronnen helaas geen informatie over "Von der Tann", terwijl ze dat wel doen over "Moltke".
De basis van het kogelvrije vest van de Moltke bestond uit twee pantsergordels. De onderste had een hoogte van 3.100 mm. Vanaf de bovenrand en meer dan 1.800 mm was de riem 270 mm dik en over de resterende 1.300 mm werd deze geleidelijk dunner tot 130 mm. Tegelijkertijd ging het gedeelte van 270 mm onder de waterlijn met 40 (volgens andere bronnen - met 60 cm) en kwam dienovereenkomstig slechts 1, 2 - 1, 4 m boven het water uit. Het verschil met de "Von der Tann" was dat blijkbaar het "dikke" gedeelte van de pantsergordel bij de Moltke hoger was (1,8 m versus 1, 22 of 1,57 m), terwijl de dikte 20 mm groter was dan die van de Von der Tann (270 mm versus 250 mm), maar langs de onderrand "verloor" de Moltke-riem dezelfde 20 mm (130 mm versus 150 mm).
Bovenop de onderste pantsergordel bevond zich de bovenste - deze had een hoogte van 3.150 mm en dezelfde dikte van 200 mm over de gehele lengte. Het verschil met de "Von der Tann" hier is dat tegenover de "traverse" torens van het hoofdkaliber, de gepantserde riem "Moltke" niet in dikte was toegenomen tot 225 mm.
Dienovereenkomstig werd het Moltke-bord over de gehele lengte van de citadel in hoogte beschermd met 6.250 mm, en de eerste 3.150 mm had een dikte van 200 mm, daarna 1.800 mm - 270 mm en de onderste 1, 3 m werd geleidelijk dunner van 270 mm. mm tot 130 mm. De citadel bedekte niet alleen de machine- en ketelruimen, maar ook de toevoerleidingen en kelders van de belangrijkste kalibertorens, inclusief de boeg- en achtersteventorens, maar toch was de achtersteventoren niet volledig bedekt. Buiten de citadel was de zijkant op dezelfde manier gepantserd, maar had een lichtgewicht bescherming - 120 mm (dichter bij de stuurpen - 100 mm) in de boeg en 100 mm in de achtersteven, terwijl de dikte van 100-120 mm pantserplaten aan de bovenrand teruggebracht tot 80 mm. Tegelijkertijd bleven de laatste 3 meter van de achtersteven ongepantserd, maar er waren traverses van 100 mm, waardoor de pantsergordel van 100 mm werd afgesloten. Bovenop de citadel (maar niet over de gehele lengte) bevonden zich kazematten van 150 mm kanonnen, die net als de "Von der Tann" waren bepantserd met 150 mm pantserplaten. Exacte gegevens over de traverses zijn er niet, te oordelen naar de beschrijvingen van G. Staff hadden ze een variabele dikte van 140 tot 200 mm.
Gepantserd dek "Moltke" had dezelfde pantserdikte (25 mm in het horizontale deel en 50 mm afschuiningen), maar de vorm was iets anders dan de "Von der Tann": het horizontale deel besloeg een groot gebied en de afschuiningen waren onder een grote hoek (niet 30 en 37 graden). Als gevolg hiervan kwamen de barbets van alle Moltke-torens "op" op het horizontale gedeelte van het gepantserde dek, maar een grotere hellingshoek van de afschuiningen ten opzichte van het dek en een kleinere ten opzichte van de verticale bescherming leidde tot minder bepantsering weerstand tegen de impact van granaten tijdens het afvuren. De veranderingen hier waren echter onbeduidend, zo niet verwaarloosbaar. We merken ook op dat het horizontale deel van het gepantserde dek op een hoogte van 1,6 m boven de waterlijn liep.
Het aangegeven pantserdek verdedigde de Moltke binnen de citadel, maar, zoals blijkt uit de beschrijving van G. Staff, bereikte het niet 12 m voor het einde van 270 mm van de pantsergordel in de achtersteven. Van hier tot aan de achtersteven, op een hoogte van 45 cm onder de waterlijn, was er een horizontaal gepantserd dek zonder afschuiningen. Het had een dikte van 40 mm in het gebied van 270 mm van de pantsergordel en 80 mm verder. In de boeg van de citadel liep het gepantserde dek op de waterlijn op een hoogte van 50 mm, naar beneden gebogen dichter bij de stengel.
Boven het gepantserde dek van de Von der Tann waren alleen dekken in het gebied van de kazematten gepantserd (of ze hadden gewoon een grotere dikte - elk 25 mm). Voor zover te begrijpen was het op de Moltke hetzelfde, behalve dat het "plafond" van de kazemat nog 35 mm was.
De dikte van het pantser van de commandotoren bereikte 350 mm, maar was niet uniform, de zijwanden waren 300 mm, de achterkant - 250 mm, het dak - 80 mm. De bescherming van de torens kwam exact overeen met de "Von der Tann", frontplaten en achterwand 230 mm, zijwanden 180 mm, schuine plaat voor het dak 90 mm, horizontaal deel van het dak 60 mm, vloerbedekking achter de toren 50 mm. Maar de boeking van barbets had enkele verschillen. In de buitenste torentjes van beide slagkruisers had de helft van de barbet, respectievelijk tegenover de boeg en achtersteven, 230 mm bepantsering, de rest van de barbet - 170 mm. Traverse torens "Von der Tann" hadden barbets van 200 mm tot een dek van 25 mm, en daaronder - slechts 30 mm. Torens "Moltke" tot 35 mm dek hadden dezelfde 200 mm, maar lager - naar de "vloer" van de kazemat, dat wil zeggen. waar de zijkant werd beschermd door 150 mm pantser, was de dikte van de barbet 80 mm vanaf de zijkant van de dichtstbijzijnde kant en 40 mm vanaf de zijkant van de andere kant.
De Von der Tann was uitgerust met een 30 mm dik anti-torpedo gepantserd schot. "Moltke" ontving hetzelfde, maar in het gebied van de artilleriekelders nam de dikte toe tot 50 mm.
Over het algemeen was de boeking van de Moltke wat rationeler en krachtiger dan die van de Von der Tann.
Energiecentrale.
Op de Moltke werden machines en ketels geïnstalleerd die een nominaal vermogen van 52.000 pk konden ontwikkelen, terwijl werd aangenomen dat een snelheid van 25,5 knopen zou worden gehaald. Bij tests werd het vermogen aanzienlijk overschreden en bedroeg 85 782 pk, terwijl de snelheid 28 074 knopen bereikte. De maximaal geregistreerde snelheid was 28,4 knopen (bij welk vermogen - helaas, het is niet gemeld). Tijdens de zes uur durende run bedroeg de gemiddelde snelheid van de slagkruiser 27,25 knopen.
De kolenvoorraad bedroeg 1.000 ton bij normale verplaatsing en 2.848 ton bij volledige verplaatsing. Helaas zijn er geen tests van de Moltke voor economische snelheid (12 knopen) uitgevoerd, maar het kan worden aangenomen dat ze vrij gelijkwaardig waren aan hetzelfde type Goeben, wiens vaarbereik werd bepaald uit de testresultaten, zowel door berekening als bij een snelheid:
27, 2 knopen - 1.570 mijl;
20 knopen - 3.200 mijlen;
17 knopen - 4.230 mijlen;
12 knopen - 5.460 mijl.
Een interessant punt - de auteur van dit artikel begreep lange tijd niet waarom de onderkant van de Duitse slagkruisers in het stengelgebied als het ware "afgesneden" was, waardoor iets werd gevormd dat vooral op een ijsbrekerstam lijkt. Het bleek dat deze scherpe "stijging" van de stuurpen slechts één doel diende: een betere draaibaarheid van de schepen bieden bij het verschuiven van het roer.
Moltke werd gebouwd volgens het programma van 1908 en werd in april 1909 neergelegd, te water gelaten op 7 april 1910 en in gebruik genomen op 30 september 1911 - een zeer opmerkelijk resultaat, zelfs als we geen rekening houden met de 2,5 maanden durende staking van de scheepswerfarbeiders (4 augustus - 20 oktober 1910), tijdens welke geen bouwwerkzaamheden aan de slagkruiser werden uitgevoerd. De volgende slagkruiser in Duitsland - "Goeben" werd al gemaakt onder het programma van 1909 en was een schip van hetzelfde type "Moltke". De Goeben werd neergelegd op 28 augustus 1909, te water gelaten op 28 februari 1911 en in gebruik genomen op 2 juli 1912.
Hoe zit het met de tweede en derde slagkruisers van Duitsland? Zonder twijfel hadden de Duitsers krachtige en goed beschermde schepen. Maar gek genoeg is het Moltke-project veel moeilijker te beoordelen dan de Von der Tann die eraan voorafging. Aan de ene kant lijkt alles eenvoudig. In eerdere artikelen vergeleken we de "Von der Tann" en de Britse "Indefatigable", en kwamen tot een duidelijk, onmiskenbaar voordeel van de "Von der Tann" ten opzichte van de Engelse slagkruiser. Maar het moet duidelijk zijn dat een dergelijke vergelijking in het algemeen niet helemaal correct is. Feit is dat de Von der Tann werd neergelegd op 21 maart 1908, bijna een jaar voor de Indefatigable, wiens leg op 23 februari 1909 plaatsvond. De serie moet niet worden vergeleken met Von der Tann, maar met Moltke, die werd ongeveer 2 maanden na de Indefatigable gelanceerd.
Natuurlijk is het vergelijken van "Indefatigable" en "Moltke" zelfs op de een of andere manier onfatsoenlijk, alsof je de kansen van een twaalfjarige vechter tegen een Olympisch bokskampioen beoordeelt. Het kan alleen maar worden gesteld dat de Duitse marine en het ontwerp de Britten kolossaal vooruit dachten bij het creëren van slagkruisers. En hoe kunnen we ons de opschepperige woorden van D. Fisher niet herinneren, door hem uitgedrukt in een brief aan Lord Asher, gedateerd september 1908:
"Ik heb Philip Watts, die in de nieuwe" Indefatigeble "je water in je mond zal laten nemen als je het schip ziet, en de Duitsers - om je tanden te knarsen."
Rekening houdend met het feit dat de Duitsers onmiddellijk na de "Indefatigable" en lang voordat de "Nieuw-Zeeland" met "Australië" de slagkruisers, die bijna 4400 ton zwaarder waren dan de Britten, hadden geplaatst, tien zeer krachtige 280 mm-kanonnen hadden, superieur in pantserpenetratie 305 mm / 45 kanonnen en bezat met dezelfde snelheid een pantsergordel van 200-270 mm waar de Britten slechts 102-152 mm hadden, dan konden de Duitse matrozen alleen op hun tanden knarsen om niet te lachen hard op.
Natuurlijk streefde Engeland er bijna nooit naar om schepen te bouwen "die geen analogen in de wereld hebben", waarbij ze de voorkeur gaven aan relatieve goedkoopheid en massaconstructie boven hoge individuele prestatiekenmerken, maar, vreemd genoeg, ten tijde van de aanleg van Moltke en Goeben en het aantal de Britten, dingen waren niet zo heet. Tegen de tijd dat de Goeben werd gelegd, hadden de Britten 3 Invincible-klasse kruisers in dienst en één (Indefatigable) in aanbouw, terwijl de Duitsers drie slagkruisers in aanbouw hadden.
Maar aan de andere kant, kort nadat de Goeben was gelegd, begon de bouw van de tweede generatie slagkruisers in Engeland - in november 1909 werd de leeuw gelegd met 343 mm kanonnen en 229 mm pantsergordel. En dit was een heel andere vijand.
