De controverse over het Amerikaanse raketafweersysteem is de afgelopen jaren niet afgenomen. Het complex dat momenteel in aanbouw is, bestaande uit diverse technische middelen, krijgt zowel positieve recensies als kritiek. Ondertussen gaat het ABM-agentschap door met het uitvoeren van zijn projecten, in een poging de veiligheid van het land te waarborgen, en besteedt het weinig aandacht aan kritiek. De ontwikkeling van nieuwe systemen en de productie van bestaande gaat door.
Een deel van de behaalde successen zal echter niet alle kosten rechtvaardigen, reden voor de regelmatige kritische artikelen in de pers. Nog niet zo lang geleden, op 5 april, publiceerde de Los Angeles Times een artikel De weddenschap van 10 miljard dollar van het Pentagon is misgelopen. De auteur van de publicatie, David Willman, analyseerde de successen en mislukkingen van de Verenigde Staten op het gebied van raketverdediging en kwam tot trieste conclusies, waarvan de belangrijkste stelling in de titel werd gemaakt. De journalist constateerde dat de activiteiten van het ABM Agency leiden tot onnodige besteding van het militaire budget. Allereerst werd de SBX-zwevende radar bekritiseerd.
Problemen van het SBX-complex
Aan het begin van zijn artikel herinnert D. Willman zich hoe veelbelovend het nieuwe project was. De hoofden van het ABM-agentschap voerden aan dat het veelbelovende radarstation het krachtigste ter wereld zou zijn. Er werd gezegd dat ze aan de andere kant van het land een honkbal boven San Francisco zou kunnen zien. Er werd aangenomen dat de radar Sea Based X-band Radar of SBX ("Radar Sea Based X-band") potentieel gevaarlijke regio's zal monitoren. Het zou Noord-Koreaanse raketlanceringen kunnen spotten, hun banen berekenen, raketten van lokvogels scheiden en doelaanduidingen geven aan andere raketverdedigingselementen.
In 2007 voerde het hoofd van het ABM Agency, in een gesprek met een subcommissie van de Senaat, aan dat het SBX-station ongeëvenaard was. Desalniettemin slaagde de staf van de Los Angeles Times erin vast te stellen dat het SBX-project geen revolutie op zijn gebied was, maar een echte mislukking. Een mislukking voor een bedrag van $ 2,2 miljard.
D. Willman merkt op dat het SBX-systeem echt in staat is om de toegewezen taken uit te voeren. De echte mogelijkheden worden echter beperkt door het feit dat het gezichtsveld niet voldoende is om de meest realistische aanval aan te kunnen. Deskundigen zijn van mening dat bij een conflict met het gebruik van nucleaire arsenalen raketafweersystemen te maken krijgen met een groot aantal raketten, kernkoppen en lokvogels. De SBX-radar voldoet niet volledig aan de eisen van een dergelijk oorlogsscenario.
Het was de bedoeling dat de drijvende radar SBX halverwege het afgelopen decennium in gebruik zou worden genomen. Het station is inderdaad gebouwd, maar het is nog steeds niet volledig in bedrijf. Meestal staat het radarstation inactief op de basis in Pearl Harbor. Hieruit trekt D. Willman een eenvoudige maar droevige conclusie. Het SBX-project, dat veel geld had "gegeten", "knaagde" een stevig gat in de verdediging van de Verenigde Staten. Het geld dat aan SBX wordt besteed, kan worden gebruikt om andere projecten te creëren. In het bijzonder zou het raketafweersysteem kunnen worden aangevuld met op de grond gebaseerde waarschuwingsradars voor raketaanvallen die beter presteren dan de SBX.
Andere uitgaven
De auteur van de publicatie herinnert eraan dat onnodige uitgaven en nutteloze projecten al een echt kenmerk zijn geworden van het ABM-agentschap, dat verantwoordelijk is voor het creëren van systemen voor bescherming tegen raketaanvallen. In de afgelopen tien jaar heeft de organisatie, volgens schattingen van journalisten, ongeveer $ 10 miljard uitgegeven aan vier projecten van veelbelovende systemen, waaronder SBX, die niet de verwachte resultaten opleverden.
Deze dubieuze programma's zijn ontworpen om een van de ernstigste problemen op te lossen die zich voordoen bij het creëren van raketverdediging. Naast kernkoppen dragen moderne ballistische raketten een reeks penetratiemiddelen voor raketverdediging in de vorm van een groot aantal lokvogels. Er wordt aangenomen dat lokvogels in staat zullen zijn om radarstations te "bedriegen", waardoor ze gedwongen worden een onjuiste doelaanduiding uit te geven. Als gevolg hiervan zullen de interceptorraketten proberen lokvogels te vernietigen terwijl de echte kernkoppen blijven vliegen. De ABM Agency is de afgelopen jaren actief betrokken geweest bij het creëren van systemen die een dergelijke situatie tijdens een mogelijke nucleaire raketaanval zullen voorkomen.
Naast de reeds genoemde radar op zee, noemt D. Willman andere projecten van veelbelovende antiraketsystemen die zijn ontworpen om vijandelijke ballistische raketten te vinden of te vernietigen. Alle vier de complexen die worden beschreven in het artikel De weddenschap van $ 10 miljard van het Pentagon is mislukt, kunnen tot nu toe de taken niet uitvoeren die aan hen zijn toegewezen, wat dienovereenkomstig de gevechtseffectiviteit van het hele raketafweersysteem beïnvloedt.
Het ABL (Airborne Laser) of Boeing YAL-1-systeem werd beschouwd als een veelbelovend en veelbelovend middel om vijandelijke ballistische raketten in de vroege stadia van de vlucht te vernietigen. Boeing, Northrop Grumman en Lockheed Martin hebben op het speciaal omgebouwde Boeing 747-vliegtuig een aantal nieuwe apparatuur geïnstalleerd, waaronder drie lasers. Met behulp van de hoofdlaserinstallatie moest het de raketten vernietigen en ze letterlijk tijdens de vlucht verbranden. Ooit werd het ABL-project gepresenteerd als een echte revolutie op het gebied van wapens en militair materieel.
Latere tests toonden aan dat het Boeing YAL-1-vliegtuig, in zijn huidige of gewijzigde vorm, niet alle taken zal kunnen uitvoeren die eraan zijn toegewezen. Dus voor de tijdige vernietiging van raketten zou het vliegtuig in de buurt van de grenzen van een potentiële vijand moeten vliegen, omdat het een gemakkelijk doelwit is voor vijandelijke luchtverdediging. Bovendien was voor een betrouwbare vernietiging van doelen een laser nodig met een vermogen van 20-30 keer meer. Tot slot bleken de door de laser gebruikte reagentia te duur en onveilig voor het personeel.
Tegen het einde van het laatste decennium begon de leiding van het Pentagon te twijfelen aan de noodzaak om het ABL-project voort te zetten, om nog maar te zwijgen van de wenselijkheid om een dergelijk systeem binnen het ABM-systeem in te zetten. In 2012, te midden van verdere bezuinigingen op het militaire budget, werd het project stopgezet. Het kostte de militaire afdeling 5,3 miljard dollar.
Een andere veelbelovende ontwikkeling is de Kinetic Energy Interceptor (KEI) raket, ontworpen voor het kinetisch onderscheppen van doelen. Aanvankelijk werd aangenomen dat dergelijke raketten, ontwikkeld door Northrrop Grumman en Raytheon, zouden worden gelanceerd vanaf grond- of scheepslanceerinrichtingen. Daarna moeten de KEI-raketten naar de aangegeven doelen worden geleid en ze vernietigen met een directe botsing. Bij het raken van een vijandelijke raket in de actieve fase van de vlucht, zou een dergelijke interceptor gegarandeerd alle kernkoppen kunnen vernietigen.
Naarmate het project werd ontwikkeld, identificeerden specialisten een toenemend aantal taken die moesten worden opgelost om de vereiste kenmerken te waarborgen. De raket bleek dus te groot, waardoor hij niet vanaf de bestaande schepen gelanceerd kon worden. De noodzakelijke modernisering van de vloot zou enkele miljarden dollars kunnen kosten. Bovendien hadden KEI-producten een relatief kort vliegbereik, waardoor het niet mogelijk was om raketten van potentiële vijanden in de actieve fase te raken wanneer ze vanaf een grondwerper werden gelanceerd.
Hierdoor kwamen de specialisten tot de conclusie dat er geen vooruitzichten waren en dat het niet opportuun was het werk voort te zetten. In 2009 is het KEI-project afgesloten. De ontwikkeling van de kinetische interceptor duurde ongeveer 1,7 miljard.
Halverwege het laatste decennium ontvingen Raytheon en Lockheed Martin de opdracht om het Multiple Kill Vehicle-project te ontwikkelen. Ze moesten een platform creëren met daarop een groot aantal kleine interceptorraketten. Er werd verwacht dat het mogelijk zou zijn om tot 20 interceptors in de vereiste afmetingen te passen. Het platform moest interceptors naar het doelgebied brengen, waarna de vernietiging van de vijandelijke raket werd uitgevoerd. De lancering van een groot aantal miniatuur onderscheppingsraketten maakte het mogelijk om de raketkoppen samen met lokvogels aan te vallen.
Het Multiple Kill Vehicle-project ondervond al grote moeilijkheden in de fase van voorbereidend onderzoek en ontwikkeling van het uiterlijk. De creatie van kleine interceptorraketten die in staat waren het doelwit te worden en te vernietigen, bleek een buitengewoon moeilijke taak te zijn. Bovendien waren er ernstige problemen met de levering van dergelijke interceptors aan het doelgebied.
Talrijke technische problemen leidden ertoe dat een veelbelovend, naar het leek, project nooit werd ontwikkeld. Het oorspronkelijke voorstel bleek zo moeilijk uitvoerbaar dat het in 2009 werd verlaten. Tijdens het voorbereidende werk aan het project werd $ 700 miljoen uitgegeven.
Zoek de boosdoener
D. Willman is van mening dat dergelijke onnodige uitgaven, evenals de toegenomen belangstelling voor raketverdediging in het algemeen, te wijten zijn aan de alarmerende gevoelens die zich na 11 september 2001 in Washington verspreidden. Toen waarschuwden de Amerikaanse "haviken" de leiders van het land voor een mogelijke dreiging van Iran en Noord-Korea, die naar hun mening binnenkort raketten zouden hebben die de Verenigde Staten zouden kunnen bereiken.
Het antwoord op deze waarschuwingen was een bevel uit 2002 van George W. Bush. De Amerikaanse president beval het werk te versnellen en in de komende twee jaar een raketafweersysteem van het land te bouwen. De specialisten van ABM Agency, die in tijd beperkt waren, begonnen alle min of meer veelbelovende voorstellen in overweging te nemen, zonder de nodige aandacht te schenken aan het controleren van hun levensvatbaarheid en economische haalbaarheid. Daarnaast speelden de congresleden een rol in dit verhaal. Sommige ambtenaren verdedigden actief zelfs die projecten die hun nutteloosheid al hebben aangetoond.
Voormalig Lockheed-raketleider L. David Montague beschrijft de situatie als volgt. De leiders die verantwoordelijk waren voor het creëren van nieuwe antiraketsystemen begrepen een aantal kritieke problemen niet volledig. Het resultaat waren programma's die 'de wetten van de fysica en de economische logica tarten'. Bovendien vindt Montague dat de drijvende radar SBX nooit had mogen worden gebouwd.
De auteur van Pentagon 10 miljard verloren hoofdkwartier citeert ook het voormalige hoofd van het Amerikaanse Strategische Commando, generaal Eugene E. Habiger. De gepensioneerde generaal is van mening dat de mislukkingen van het raketverdedigingsagentschap aantonen dat de organisatie niet in staat is alternatieven te analyseren en niet bereid is zich tot specialisten te wenden voor een onafhankelijke beoordeling van de kosten van nieuwe projecten.
De ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor het creëren van nutteloze projecten hebben enkele argumenten ter verdediging. Ze stellen dat hun belangrijkste taak het creëren van een nieuwe architectuur voor het raketafweersysteem was. De reden voor de bouw van het SBX-radarstation is dat het veel duurder en tijdrovender zou zijn om een grondradarnetwerk in te zetten.
Van groot belang zijn de woorden van Henry A. Obering, die eerder als hoofd van het ABM-agentschap diende. Hij is van mening dat alle mislukkingen van de raketverdediging een direct gevolg zijn van de beslissingen van de regering en het Congres van president Barack Obama. Het leiderschap van het land weigerde de financiering voor veelbelovende projecten te verhogen, waardoor ze niet konden worden voltooid. Tegelijkertijd merkt de voormalige directeur van het ABM Agency op dat de succesvolle onderschepping van slechts één raket gericht op een Amerikaanse stad alle kosten volledig en herhaaldelijk zal terugverdienen door kolossale schade te voorkomen.
De huidige directeur van het ABM Agency, James D. Cyring, weigerde op zijn beurt vragen van de Los Angeles Times te beantwoorden. Tegelijkertijd verdedigde de organisatie in haar reactie op het verzoek controversiële projecten. Betoogd wordt dat het gebouwde raketafweersysteem de daaraan opgedragen verantwoordelijkheden kan vervullen. Wat betreft de SBX-radar, het werd een goede investering genoemd.
D. Willman kreeg ook commentaar van Boeing, die actief betrokken was bij de totstandkoming van de drijvende radar. Ambtenaren van Boeing beweren dat het nieuwe station alle mogelijkheden heeft om de toegewezen taken met de vereiste snelheid en nauwkeurigheid uit te voeren. Raytheon, ook betrokken bij het SBX-project, weigerde commentaar te geven.
Over de structuur van de Amerikaanse raketverdediging
Verder herinnerde de auteur van de publicatie aan de rol en kenmerken van het werk van het ABM Agency. Deze organisatie is opgericht onder Ronald Reagan. Het heeft momenteel 8.800 mensen in dienst en heeft een jaarlijks budget van ongeveer $ 8 miljard. Het Agentschap is verantwoordelijk voor verschillende systemen die al dienst hebben. Dit zijn raketafweersystemen voor schepen op basis van het Aegis-systeem, THAAD-systemen op de grond en GMD-complexen (Ground-Based Midcourse Defense) met het GBI-antiraketsysteem. Opgemerkt moet worden dat de vier bovengenoemde programma's zijn ontworpen als aanvulling op het GMD-systeem.
De staat van antiraketsystemen is zodanig dat de verdediging van de Verenigde Staten tegen een mogelijke nucleaire raketaanval voornamelijk gebaseerd is op afschrikking. De implicatie is dat Rusland en China de Verenigde Staten niet zullen aanvallen vanwege het gevaar van een vergeldingsaanval met bijbehorende rampzalige gevolgen. De GBI-interceptorraketten zijn op hun beurt ontworpen om te beschermen tegen andere dreigingen - van Noord-Koreaanse en Iraanse raketten, wat te wijten is aan het beperkte aanvalspotentieel van deze staten.
GMD-complexen worden ingezet op de vliegbases van Vandenberg (Californië) en Fort Greeley (Alaska). GBI-raketten zijn ontworpen om vijandelijke raketten te vernietigen tijdens de kruisfase van de vlucht. Er zijn nu 4 raketten in Californië, 26 in Alaska. Vernietiging van het doel wordt uitgevoerd vanwege de kinetische energie in een directe treffer van het opvallende element.
De ontwikkeling van het GMD-project begon in de jaren negentig. Het werk werd geïntensiveerd na de bevelen van George W. Bush in 2002. De inzet van de eerste complexen moest in twee jaar klaar zijn. Om al het werk op tijd af te ronden, machtigde minister van Defensie Donald Rumsfeld het ABM Agency om de standaard aanbestedingsregels en technologie-audits te omzeilen. Deze aanpak maakte het echt mogelijk om de implementatietijd van het project te verkorten, maar had een negatieve invloed op de kwaliteit van het werk en het eindproduct.
Ondanks de aanwezigheid van een groot aantal verschillende problemen werd het GMD-complex in het jaar 2004 officieel in gebruik genomen. Sindsdien zijn er negen GBI-testlanceringen geweest. Slechts vier lanceringen eindigden met een succesvolle onderschepping van het trainingsdoel. Om deze reden, merkt D. Willman op, zijn de mogelijkheden van het complex om raketten te onderscheppen in een moeilijke storingsomgeving nog steeds een reden tot bezorgdheid.
Voor het effectieve gebruik van interceptorraketten is een modern radarstation nodig dat doelen kan detecteren en volgen, en ook echte raketten of kernkoppen kan onderscheiden van lokvogels. Zonder dergelijke observatiemiddelen zullen raketverdedigingsraketten geen echte dreiging van een valse kunnen onderscheiden, met alle gevolgen van dien. Daarnaast is de radar belast met het monitoren van de resultaten van het gebruik van onderscheppingsraketten. Experts zijn van mening dat GMD-complexen zonder detectie van doelvernietiging snel alle beschikbare antiraketten kunnen gebruiken, waarvan het aantal nog veel te wensen overlaat.
Momenteel heeft het raketafweersysteem van de Verenigde Staten een netwerk van raketwaarschuwingsradars. Er zijn vergelijkbare faciliteiten in Californië, Alaska, Groot-Brittannië en Groenland. Op de grond gebaseerde radars worden aangevuld met op schepen gebaseerde stations. Het bestaande netwerk van stations is in staat om zijn functies effectief uit te voeren, maar om de prestaties te verbeteren, is het noodzakelijk om enkele maatregelen te nemen. Met name het detectiebereik van objecten wordt beperkt door de kromming van de aarde, waardoor grond- of zeeradars, evenals ruimtevaartuigen, niet altijd het type gedetecteerd object en de bijbehorende risico's correct kunnen bepalen.
SBX-project
In de jaren negentig was het ABM-agentschap van plan om negen nieuwe X-bandradars op de grond te bouwen (frequentie 8-12 GHz, golflengte 2, 5-3, 75 cm). Het belangrijkste voordeel van het gebruik van dit frequentiebereik is dat de resolutie voldoende hoog is, wat, zoals verwacht, de kans op correcte doelidentificatie vergroot. Door negen nieuwe stations te bouwen, was het de bedoeling om de Stille en Atlantische Oceaan volledig te bestrijken met de sectoren van het onderzoek. In 2002 is vanwege de verkorting van de inzettijd voor nieuwe systemen besloten af te zien van de bouw van grondstations. In plaats daarvan besloten ze om één zeeradar te bouwen.
De basis voor een veelbelovend drijvend radarstation zou een speciale haven op een van de Aleoeten zijn. Van daaruit kon het station de activiteiten van de DVK en andere landen in de regio volgen. Indien nodig kan het worden overgebracht naar andere regio's van de wereldzeeën. Uit deze ideeën is uiteindelijk het SBX-project voortgekomen, dat nu het onderwerp van kritiek is.
Op voorstel van Boeing besloten ze een nieuw type radar te bouwen op basis van de units van een offshore boorplatform. In 2003 werd zo'n platform in Noorwegen gekocht en naar een van de Amerikaanse scheepswerven gestuurd. Daar werd het platform voorzien van een elektriciteitscentrale, woon- en werkkamers, een set speciale apparatuur en een karakteristieke bolvormige antennebehuizing. Het resultaat was een constructie van ongeveer 400 voet lang (122 m) en een gewicht van ongeveer 50 duizend ton. Eerdere leidinggevenden van ABM Agency hebben verklaard dat de SBX-service voor eind 2005 zal beginnen.
Bij de ontwikkeling van het drijvende station SBX is met één belangrijk punt geen rekening gehouden. Het was de bedoeling om het in de buurt van de Aleoeten te gebruiken, in een gebied met frequente harde wind en sterke golven. Hierdoor moest het platform worden afgerond. Herontwerp en installatie van een aantal nieuwe faciliteiten tegen de toekomstige basis kostte tientallen miljoenen dollars en duurde tot de herfst van 2007.
Het raketverdedigingsbureau prees het nieuwe complex op alle mogelijke manieren en sprak over de hoogste kenmerken ervan. In het bijzonder werd vermeld dat de SBX, die zich in de Chesapeake Bay bevindt, een honkbal boven San Francisco kan detecteren. Deskundigen merken echter op dat vanwege de kromming van het oppervlak van de planeet, deze bal zich op een hoogte van ongeveer 870 mijl zou moeten bevinden. Dit is ongeveer 200 mijl boven de maximale vlieghoogte van ICBM's. D. Willman citeert de woorden van S. W. Mead, die beweerde dat in de echte wereld met ICBM's de honkbal-analogie niet klopt.
De auteur van The Pentagon's $ 10 miljard bet gone bad artikel noemt ook een kenmerkend nadeel van de SBX-radar in de vorm van een relatief smal gezichtsveld. Dit station kan een sector van slechts 25° breed volgen. Hierdoor zal voldoende krachtig materieel, in theorie in staat om de opgedragen taken uit te voeren, in feite niet in staat zijn doelen op tijd te detecteren. Aangenomen werd dat het waarschuwingssysteem voor raketaanvallen als volgt zou werken. Grondradars detecteren een verdacht object en sturen informatie hierover naar de SBX. Dit station richt zich op zijn beurt op het doel en maakt identificatie. Verder worden doelgegevens verzonden naar raketsystemen. In een gevechtssituatie, wanneer er een groot aantal tekens op de schermen verschijnt, heeft een dergelijk systeem met meerdere niveaus mogelijk geen tijd om alle mogelijke bedreigingen te verwerken.
Het SBX-station, gelegen voor de Aleoeten, kan dus niet de hele Stille Oceaan bestrijken en raketlanceringen in zijn verantwoordelijkheidsgebied volgen. Dit alles stelt ons niet in staat om deze radar te beschouwen als een volwaardig onderdeel van het raketafweersysteem.
Niettemin beweert Ronald T. Kadish, die aan het begin van de jaren 2000 aan het hoofd stond van het ABM Agency, dat de belangrijkste voordelen van het SBX-complex de lage prijs in vergelijking met grondstations zijn, evenals de mogelijkheid om naar het gewenste gebied te verhuizen. Daarnaast stelt hij dat de SBX voldoende eigenschappen heeft om de haar opgedragen taken uit te voeren.
Blijkbaar begreep de leiding van het Pentagon de ernst van de problemen in verband met het nieuwe project. Bovendien was er begrip voor de noodzaak om een "tussenliggende" radar te gebruiken tussen de vroege detectiestations en de elementen van het GMD-complex. Ter aanvulling en vervanging van de SBX werden in 2006 en 2014 twee X-bandstations in gebruik genomen in Japan en Zuid-Korea.
Ook in de Los Angeles Times wordt de kwestie van aanhoudende problemen met verschillende apparatuur van het SBX-complex aan de orde gesteld. Dit systeem werd gebruikt bij tests van het GMD-antiraketsysteem. Tijdens de tests van 2007 gedroegen sommige radarsystemen zich niet goed, waardoor de specialisten geüpdatete software moesten gaan ontwikkelen. Ook zijn er problemen geconstateerd tijdens tests in 2010, toen de SBX het enige middel voor doeldetectie was. Door enkele storingen kon het station de GBI-antiraket niet op het doel richten en werd het niet geraakt. In juni 2014 vond SBX een doelwit en richtte er een raket op, maar kon de vernietiging ervan niet vastleggen.
Duur en nutteloos
Het bevel over de Amerikaanse strijdkrachten raakte enkele jaren geleden gedesillusioneerd door het SBX-project. In de loop van de jaren van testen verbrandde het platform met de radar tonnen brandstof voor motoren en aandrijfsystemen, en verschillende factoren beïnvloedden de staat van de structuur en instrumenten. In 2009 werd besloten om het SBX-platform niet naar de kusten van het Koreaanse schiereiland te sturen om Noord-Koreaanse rakettests te volgen. De functionarissen van het Pentagon vonden een dergelijke missie te duur en onnodig.
In 2011 werd de SBX-radar overgedragen aan de marine. Marinespecialisten voerden aan dat om effectief te kunnen werken als onderdeel van de vloot, het noodzakelijk is om het complex aan te passen zodat het voldoet aan de bestaande eisen voor maritieme technologie. Desalniettemin zal het uitvoeren van dergelijke werkzaamheden leiden tot extra kosten van tientallen miljoenen dollars.
Aan het einde van zijn artikel vertelt D. Willman over de huidige stand van zaken van het SBX-project. Het platform met het SBX-radarstation werd halverwege het afgelopen decennium gebouwd, maar heeft zijn beoogde basis op de Aleoeten nog niet bereikt. In 2012 is de status van het complex gewijzigd in beperkte testondersteuning. In 2013 werd het platform overgebracht naar Pearl Harbor, waar het tot op de dag van vandaag blijft. Het SBX-programma kostte de belastingbetaler 2,2 miljard dollar. Om de eerder aan de SBX toegewezen taken te vervullen, is het de bedoeling om een nieuw grondradarstation in Alaska te bouwen. De einddatum van de bouw is 2020. De geschatte kosten bedragen ongeveer 1 miljard.
***
Zoals u kunt zien, blijven de Verenigde Staten de vruchten plukken van de haast bij het bouwen van een raketafweersysteem. De versnelling van de werkzaamheden aan het begin van het afgelopen decennium maakte het mogelijk om snel verschillende nieuwe complexen in dienst te nemen. Toch was de ingebruikname slechts formeel, aangezien de specialisten alle nieuwe systemen moesten blijven testen en finetunen. Door hun complexiteit voldoen alle nieuwe complexen nog steeds niet volledig aan de eisen. Als gevolg hiervan is het Pentagon gedwongen geld uit te geven aan projecten met twijfelachtige vooruitzichten.
Een Amerikaanse journalist van de Los Angeles Times heeft berekend dat slechts vier mislukte projecten, al gesloten of opgeschort, hebben geleid tot een verspilling van 10 miljard dollar. In de toekomst zullen de Verenigde Staten de resterende systemen moeten ontwikkelen en nieuwe moeten bouwen, wat extra kosten met zich meebrengt. Aangenomen mag worden dat de Verenigde Staten door al deze problemen de komende jaren een relatief zwakke raketafweer zullen hebben die slechts enkele aanvallen van landen met zich ontwikkelende rakettechnologie zal kunnen afslaan. Een dergelijk systeem is niet bestand tegen een grootschalige nucleaire raketaanval door Rusland en China, waardoor een groot aantal kernkoppen hun doelen zullen kunnen bereiken. Men kan het dus met David Hillman eens zijn: 10 miljard dollar was echt verspild.
