Zoals gerapporteerd door de Open Society Security Academy, Khvilya, Oekraïne. Het bevel over de landstrijdkrachten van Thailand heeft een aanbesteding aangekondigd voor de aankoop van 200 tanks om de bestaande militaire uitrusting te moderniseren. Drie landen hebben zich aangemeld voor deelname aan de aanbesteding: Oekraïne met de nieuwe Oplot-tank, Rusland met de gemoderniseerde T-90 en Duitsland met de verbeterde versie van de Leopard 2A4. De Thaise regering heeft alle voorstellen in overweging genomen en heeft uiteindelijk Oekraïne tot winnaar uitgeroepen, en nu zullen 200 Kharkiv-tanks worden geassembleerd en aan Bangkok worden overgedragen. Dit nieuws werd in Rusland gezien als een nationale belediging, terwijl in Oekraïne juist met duidelijke tevredenheid. Voor Kiev is dit een geweldige kans om zich te rehabiliteren voor het schandalige verhaal dat gepaard gaat met de vertraging in de levering van gepantserde voertuigen aan Irak op basis van het ondertekende contract.
Opgemerkt moet worden dat ze zowel in Rusland als in Oekraïne hoorden van de overwinning van de Oekraïense "Oplots" in de Thaise aanbesteding van één bron - de Thaise Engelstalige krant Bangkok Post. Het is natuurlijk het grootste dagblad op staatsniveau in Thailand, maar zeker niet de officiële spreekbuis van de regering of het ministerie van Defensie. Als je deze situatie van buitenaf bekijkt, krijg je de indruk dat met zo'n informatielek in de Bangkok Post krant, de organisatoren van de aanbesteding de grond aftasten op de reactie van alle deelnemers op de overwinning van Oekraïne.
De vraag blijft onduidelijk - met welk doel werd dit gedaan? Nog vreemder is het feit dat, een paar dagen na de publicatie van de notitie in een Thaise krant en tegen de algemene achtergrond van het tumult, noch Thailand noch Oekraïne enig commentaar of officiële verklaringen heeft afgelegd. Op dit moment is het in ieder geval alleen afwachten op de officiële bekendmaking van de aanbestedingsresultaten. Maar zelfs nu rijzen er een aantal vragen met betrekking tot zowel de verdere promotie van moderne Oekraïense pantservoertuigen en wapens op de internationale markt, als de groeiende confrontatie van de belangen van het Oekraïense militair-industriële complex met Russische collega's.
Toegegeven moet worden dat de kwestie in dit opzicht niet onbelangrijk of nutteloos lijkt: zoals u weet, heeft Rusland pas het afgelopen jaar aanzienlijke inspanningen geleverd om de machtigste Oekraïense defensiebedrijven te "integreren" in de Russische defensie-industrie. Dus met name vandaag is de kwestie van de toekomst van de Oekraïense scheepsbouw- en vliegtuigindustrie daadwerkelijk opgelost; in de nabije toekomst moet het proces van integratie van individuele Oekraïense ondernemingen die de middenklasse vertegenwoordigen in de overeenkomstige productiefaciliteiten in Rusland worden uitgevoerd uit. Tegelijkertijd worden om begrijpelijke redenen de marketingfuncties, dat wil zeggen het creëren en beheren van bestaande mechanismen voor het promoten van producten op de wereldwapenmarkten, overgenomen door de Russen, waardoor de kwestie van elke concurrentie van de agenda van vandaag wordt verwijderd.
Maar alle overeenkomsten tussen Rusland en Oekraïne zijn niet van toepassing op tankproductie. Tegenwoordig is deze sector de machtigste in de defensie-industrie van de staat, die geen "integratie"-processen kent op Oekraïens-Russisch niveau, en die optreedt als een individuele speler uit Oekraïne op de internationale wapenmarkt. Tegelijkertijd was er in maart 2011 bij de belangrijkste Oekraïense tankbouwonderneming - SE Malyshev Plant (Kharkov) - een verandering van leiderschap. Het was Vladimir Mazin, die eerder leiding gaf aan de fabriek in Kiev voor de reparatie van gepantserde voertuigen. Het is niet duidelijk welke betekenis is gehecht aan de volgende wisseling van de directeur van het staatsbedrijf en welke staatstaken door de huidige Oekraïense regering voor hem zijn geformuleerd - dit zal uiteraard in de nabije toekomst duidelijk worden. Tegelijkertijd behartigen Oekraïense tankbouwers geleidelijk hun commerciële belangen op de internationale markt op individuele basis.
Dus wiens tank is beter?
Onmiddellijk na het nieuws dat Oekraïne de overwinning had behaald, begonnen Russische experts actief te discussiëren over de vraag: waarom verloor Rusland? Is het een tactische nederlaag of is het een groeiende trend? En wat zijn de algemene internationale vooruitzichten voor de Russische T-90-tank, tegenwoordig niet alleen de beste, maar eigenlijk de enige moderne die door de Russische Federatie wordt aangeboden?
De belangrijkste verwijten werden onmiddellijk gericht aan kolonel-generaal Alexander Postnikov, opperbevelhebber van de Russische grondtroepen. Het was inderdaad moeilijk om niet op te merken dat de winnaar van de Thaise aanbesteding letterlijk twee weken na de beroemde schandalige verklaring van de Russische opperbevelhebber over de T-90 bekend werd, die in 1992 door de Russische strijdkrachten werd aangenomen. In Rusland was er in dit opzicht een aanzienlijk schandaal: Postnikov had medio maart van dit jaar scherpe kritiek op de T-90-tank, die volgens hem niets nieuws en zelfs minder modern is, en "in werkelijkheid is de 17e modificatie van de populaire Sovjet T-72, die sinds 1973 is geproduceerd ". De opperbevelhebber zei dat op dit moment de kosten van de T-90 118 miljoen roebel per tank bedragen. "Het zou voor ons gemakkelijker zijn geweest om voor dit geld drie Leopards te kopen", zei hij. Deze woorden, uitgesproken in het heetst van de strijd, worden nu door kolonel-generaal Postnikov herinnerd als de hoofdschuldige van het verlies van de T. -90.
Enerzijds hadden dergelijke uitspraken van de generaal van het Russische leger inderdaad invloed kunnen hebben op de uiteindelijke positie van Thailand bij het nemen van een beslissing. Maar aan de andere kant is de T-90-tank al lang en door velen bekritiseerd. Bovendien zijn niet alleen experts, maar vreemd genoeg ook de fabrikanten van deze machine zelf kritisch over zijn "nieuwheid". U kunt zich herinneren hoe tijdens de Russische wapententoonstelling Expo Arms-2009 het hoofd van de T-90-onderneming Uralvagonzavod (trouwens - monopolistisch) Oleg Sienko zei: "Als we de komende vijf jaar geen nieuwe producten produceren, kunnen we schrijf veilig "karren" of "karren" op Uralvagonzavod-producten - deze techniek is helemaal niet nodig … We zijn het erover eens dat onze auto's tegenwoordig verouderd raken en deze periode wordt niet berekend in jaren, maar in dagen. " Als we rekening houden met deze uitdrukkingen, dan kan men met hetzelfde succes de heer Oleg Sienko de schuld geven van zijn verlies in 2011: zijn woorden klonken meer dan twee jaar geleden, en welke staat zal vandaag een gevechtsvoertuig kopen, dat over drie jaar misschien wel een "kar" persoonlijke mening van de fabrikant worden?
De tweede "reden" voor het verlies, die in Rusland wordt aangehaald, is de zaak van Viktor Bout, een Russische wapenhandelaar die in maart 2008 in de Thaise hoofdstad Bangkok werd gearresteerd op verdenking van beschuldigingen door de Verenigde Staten. Het belangrijkste punt van de aanklacht was de illegale levering van wapens aan een terroristische groepering. Twee jaar lang zat Bout in een Thaise gevangenis en ondanks het feit dat volgens twee rechterlijke uitspraken de schuld van de gedetineerde niet bewezen was. Voor deze acties in relatie tot zijn burger sprak Rusland zich met harde kritiek uit op het officiële Bangkok. Volgens Russische experts zou dit ook van invloed kunnen zijn op de keuze van Thailand voor Oekraïense tanks ten nadele van de Russische Federatie in de aanbesteding. Hier, in dit geval, hebben we het over grote politiek, en het is duidelijk dat het moeilijk is om de waarheid van deze reden te beoordelen, hoewel deze versie ook recht heeft op discussie en leven.
Zonder zich te verdiepen in politieke confrontaties, deden Russische experts, zoals verwacht, niet zonder concrete modder op Oekraïense militaire producten. Dat zei bijvoorbeeld kolonel-generaal Sergei Maev, het voormalige hoofd van de afdeling gepantserde bewapening van het Russische ministerie van Defensie. dat de tank "Oplot" gewoon "een Oekraïens aanzienlijk verslechterd exemplaar van de Russische T-90" is. Maar ook volgens de reeds gevestigde traditie worden dergelijke meningen door niets concreets ondersteund.
Natuurlijk kun je de individuele technische kenmerken van de twee auto's vergelijken, en al op dit niveau verliezen ze voor de Russen (de T-90 is bijvoorbeeld uitgerust met een V-92S2-tankdieselmotor met een vermogen van 1000 pk, heeft de Oplot een multifuel zescilinder tweetakt diesel 6TD-motor van 1200 pk). Maar in de Russische expertgemeenschap, in afleveringen met militair materieel, hebben ze in de regel geen haast om dit pad te volgen om te beslissen welke van de machines "beter" is. De belangrijkste indicator kan een zekere ervaring zijn met het gebruik van een gevechtsvoertuig in echte gewapende conflicten, maar ook hier hangt in de regel veel af van andere factoren. Daarom is het niet zo eenvoudig om te bepalen welke van de auto's beter is.
Het onbetwistbare feit is echter dat zowel de Russische T-90 als de Oekraïense "Oplot" een gemeenschappelijk ontwerp en technologische achtergrond hebben. De "voorouder" van beide is in het bijzonder de Sovjet T-64, die in de vroege jaren '60 in Oekraïne, in Charkov, werd ontwikkeld onder leiding van A. A. Morozov en werd een soort voorouder van een nieuwe generatie moderne Sovjet-gevechtstanks. Bij het maken van de tank hebben de ontwerpers een voor die tijd echt revolutionaire ontwerpoplossing geïmplementeerd. In het bijzonder werd voor het eerst ter wereld een automatische lader op de T-64-tank toegepast, waardoor de bemanning van het voertuig kon worden teruggebracht van vier naar drie personen. Andere radicale verbeteringen waren ongetwijfeld: bescherming tegen massavernietigingswapens, complexe gecombineerde meerlaagse bescherming, een nieuwe originele lay-out in de motorruimte, enz. Volgens historici werd de T-64-tank vervolgens redelijkerwijs beschouwd als de belangrijkste mijlpaal in de verdere geschiedenis van de tankbouw van de USSR, aangezien alle volgende tanks van de "T" -serie, inclusief de T-72 en zijn modificaties, de Russische T-90 en de Oekraïense T-84, werden ontwikkeld op basis van de concepten die oorspronkelijk werden geïntroduceerd in het ontwerp van de T-64-tank.
Sprekend over de mogelijke redenen voor de voorkeur van Bangkok voor de Oekraïense machine, is het onmogelijk om op te merken dat Kiev vandaag nogal productief samenwerkt met Thailand op het gebied van het leveren van wapens aan de grondtroepen.
Zoals u weet, heeft het Ministerie van Defensie van Thailand in 2010 zijn voornemen aangekondigd om niet-bestede middelen uit een deel van het militaire budget te besteden aan de aankoop van 121 Oekraïense gepantserde personeelsdragers, waarvoor aanvankelijk 142,5 miljoen dollar was toegewezen. Daarvoor, in 2007, had Thailand al 96 pantserwagens van het BTR-3E1-model van Oekraïne gekocht voor $ 130 miljoen, maar er ontstonden problemen met de ontvangst van de voertuigen die onder het contract waren besteld. Dus, volgens het Ministerie van Defensie van Oekraïne, was de vertraging bij de levering van gepantserde personeelsdragers te wijten aan het feit dat Duitsland weigerde onderdelen aan Oekraïne te leveren. Interessant is dat het Ministerie van Defensie van Thailand vervolgens uitlegde dat ondanks alle problemen met de uitvoering van het gespecificeerde contract, de deal blijft bestaan en, in de eerste plaats, dit te wijten is aan de goedkope Oekraïense gepantserde personeelsdragers. In september 2010 ontving Thailand nog de eerste batch BTR-3E1 pantserwagens uit Oekraïne. Tegelijkertijd werd een verklaring afgelegd dat Bangkok naast de gepantserde personeelsdragers zelf ook garantieservice krijgt voor drie jaar, de benodigde reserveonderdelen en extra uitrusting.
Gezien al het bovenstaande, als Oekraïense tanks naar Thailand gaan, kan dit zeker worden beschouwd als slechts een voortzetting van de geïntensiveerde militair-technische samenwerking in de betrekkingen tussen de twee staten. En in dit opzicht is Thailand een echt veelbelovende koper. Men herinnert zich misschien dat Thailand ooit werd bewapend door de Verenigde Staten, aangezien het een van zijn belangrijkste bondgenoten in de regio was. Tijdens de jaren 70 en 80. Thailand voerde, met de actieve steun van de Verenigde Staten, het tweede uitgebreide programma van moderne herbewapening van de luchtvaart, de marine en het leger uit, en in het midden van de jaren 90 - al het derde, dat een volledige hervorming en heruitrusting was. Zo hebben de Verenigde Staten uitgebreide hulp geboden bij de levering van de modernste soorten wapens en de Thaise staatsbedrijven uitrusten voor de productie van munitie en wapens, verouderde wapens vervangen door moderne modellen, militaire specialisten in de eerste fase thuis opleiden, en vervolgens op de gevormde basis van Thailand's eigen academies. Als gevolg hiervan had het leger van deze staat in de grondtroepen voor 2010 333 hoofdgevechtstanks, 515 lichte tanks, meer dan 32 gepantserde personeelsdragers, 950 gepantserde personeelsdragers. Het is deze moreel achterhaalde gepantserde "economie" die Bangkok momenteel probeert te vervangen door moderne modellen. En het moet worden toegegeven dat dit veelbelovende contracten zijn.
Nog een vraag blijft onduidelijk. De levering van Oekraïense pantserwagens aan Thailand ging gepaard met scherpe kritiek op Oekraïne, en vooral uit Rusland, op het feit dat in september 2010 Cambodja, dat moeilijke betrekkingen heeft met Thailand, een partij van honderd Oekraïense pantserpersoneelsleden heeft ontvangen. vervoerders en tanks. De aangekochte pantservoertuigen kwamen aan in de haven van Cambodja Sihanoukville, maar wat voor gevechtsvoertuigen Oekraïne leverde, werd niet gespecificeerd. De belangrijkste kritiek op de Oekraïense bevoorrading was dat de Cambodjaanse regering momenteel een programma uitvoert voor de volledige modernisering van wapens, waardoor haar militaire potentieel wordt vergroot. Analisten zeggen dat dit te wijten is aan een mogelijke hervatting van het conflict met buurland Thailand over de betwiste gebieden grenzend aan de Preah Vihea hindoetempel. Aan de grens hebben beide partijen hun militaire eenheden ingezet, waartussen regelmatig gewapende botsingen plaatsvinden.
De kritiek, die bestaat uit de Oekraïense levering van militair materieel aan beide zijden van een expliciet of mogelijk conflict, kan eenvoudig en zeer nauwkeurig worden beantwoord. De bestaande VN-gedragscode voor exporteurs van militair materieel en wapens beveelt inderdaad aan om te weigeren wapens en militair materieel te leveren aan zones waar conflicten bestaan of mogelijk zijn. Maar tegelijkertijd, als we rekening houden met de vraag naar wapens, voornamelijk in dergelijke gebieden, verkoopt de absolute meerderheid van 's werelds toonaangevende wapenleveranciers wapens en militaire uitrusting zonder veel morele aarzeling. En de kwestie van hun verantwoordelijkheid, incl. Rusland maakt zich over het algemeen geen zorgen. Daarom hoeft Oekraïne niet in kuisheid te spelen en rekening te houden met dergelijke kritiek, en nog meer met het verliezen van concurrenten.
Daaraan kan worden toegevoegd dat Rusland nog geen grote tragedie mag maken van de overwinning van Oekraïense tankbouwers in Thailand. Immers, Rusland zelf staat volgens TSAMTO pas de laatste jaren in de ranglijst van wereldleveranciers van nieuwe MBT's qua kwantitatieve verhouding, met een ruime marge ten opzichte van andere concurrenten, op de eerste plaats. Van 2006-2009. Rusland exporteerde 488 MBT's met een totale waarde van $ 1,57 miljard. In 2010-2013. het volume van de exportleveringen, rekening houdend met reeds bevestigde contracten en intentieverklaringen tot het sluiten van contracten voor directe leveringen en gelicentieerde programma's, kan 2,75 miljard dollar bedragen. Dit alles in overweging nemend, is het veilig om te zeggen dat Moskou geen bijzondere reden tot bezorgdheid heeft.
