Het goedgekeurde staatsbewapeningsprogramma voor 2011-2020 maakt het belangrijkste deel uit van de aankoop van nieuwe uitrusting en wapens. Maar is de inzet op nieuwe wapens en militair materieel gerechtvaardigd? Is het niet logischer om tegelijkertijd in grote hoeveelheden nieuwe apparatuur aan te schaffen en de oude te moderniseren?
In de meeste landen is dit precies wat ze doen: ze moderniseren het bestaande bewapeningspark door partijen nieuwe wapens te kopen in gebieden waar er ernstige "leemtes" zijn in de defensiecapaciteit van het land.
Het probleem van de technologische barrière
De laatste keer dat de mensheid de technologische barrière overwon "dankzij" de Tweede Wereldoorlog - de luchtvaart schakelde over van propelleraangedreven machines naar straalmotoren, atoomenergie werd onder de knie, ballistische raketten werden gemaakt, enz.
Voor een technologische doorbraak zijn enorme financiële investeringen nodig, die vanuit het oogpunt van de nabije toekomst niet zullen renderen. Dergelijke investeringen zijn in staat van staten die zich voorbereiden op een oorlog om wereldheerschappij of om te overleven, zoals het Derde Rijk, de VS en de USSR. Deze drie machten maakten een "sprong" en sleepten de hele mensheid mee.
Na deze doorbraak - eind jaren dertig en begin jaren zestig - schakelden de grootmachten over op een strategie om bestaande ontwikkelingen te verbeteren. Alle landen "technologiedonoren" - Rusland, de VS, Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië - hebben zich in deze barrière begraven; onvermijdelijk zullen de industriële mogendheden die gebruik maken van de ontwikkelingen van het Russische, Europese, Amerikaanse ingenieursgedachte - China, India, Iran - er ook tegen zijn.
Onder deze omstandigheden begint de "levenscyclus" van militair materieel te groeien, bijvoorbeeld het vliegtuig van de jaren 30-40 werd verouderd en maakte plaats voor hun opvolgers "in de eerste lijn" na 3-5 jaar, de late jaren 40 - begin jaren 50 - gedurende 6-8 jaar, 50-60 - na 15-20 jaar, enz.
Vliegtuigen van de 4e generatie, die in 12-17 jaar werden gemaakt en enorme materiaalkosten vereisten, vormen momenteel de basis van de vloot van gevechtsvliegtuigen van de leidende machten en zullen dat nog meer dan een decennium blijven.
Het "plafond" van het vliegtuig van de 4e generatie is moeilijk te overwinnen, rekening houdend met de financiële en middelenbeperkingen, wordt hun verbetering voornamelijk voortgezet door de apparatuur aan boord te vervangen - hoewel de technologische barrière in de elektronica al zichtbaar is, is deze nog niet bereikt. De vliegtuigen van de 5e generatie van de Amerikaanse F-22, die zijn geadopteerd, zullen de vloot van vliegtuigen van de 4e generatie niet vervangen, omdat ze erg duur en moeilijk te bedienen zijn. Ze massaal in dienst stellen betekent het "bevriezen" van alle andere militaire programma's.
Een vergelijkbare situatie ontwikkelt zich ook op het gebied van andere wapens en militaire uitrusting - kijk maar naar de ontwikkelingstijd van moderne gevechtstanks zowel in Rusland als in het Westen, naar de belangrijkste soorten handvuurwapens en de meest voorkomende artilleriesystemen, op oorlogsschepen en raketwapens. Continue modernisering houdt reeds lang bestaande producten up-to-date met de eisen van vandaag.
Bijvoorbeeld: de Russische T-90-tank is een modernisering van de Sovjet T-72-tank, geproduceerd sinds 1973, de hoofdtank van de Bundeswehr Leopard 2 wordt sinds 1979 in Duitsland geproduceerd. Gedurende deze tijd onderging de auto zes grote moderniseringsprogramma's en wordt momenteel geproduceerd in de 2A6-versie. Naar verwachting zal vanaf 2012 de serieproductie van de volgende versie - 2A7 +, starten. De Verenigde Staten vechten op M1A2 Abrams-tanks, verbeteren de M1 van 1980, en Israël - op de Merkava Mark IV - een afstammeling van de Merkava Mark I van 1978.
Als gevolg hiervan zien we dat bijna alle soorten wapens op de moderne markt geavanceerde ontwikkelingen zijn uit zeer verre tijden. Het eeuwige ontwerpconflict over wie het beste zal doen, is verschoven naar het vliegtuig, wie beter zal moderniseren. Dus Sovjet-tanks, die in dienst zijn bij veel landen, bijvoorbeeld de T-55, worden aangeboden om te worden opgewaardeerd tot het niveau van moderne tanks door Oekraïense, Israëlische en Russische bedrijven.
Moet ik nieuwe apparatuur kopen?
Natuurlijk, ja, er worden nog steeds fundamenteel nieuwe systemen gemaakt met mogelijkheden die ontoegankelijk zijn voor platforms van de vorige generatie en die vaak geen voorgangers hebben. Ze hebben een behoorlijk groot voordeel ten opzichte van de gemoderniseerde samples.
Bovendien bedreigt het gebrek aan seriematige aankopen van wapens en militaire uitrusting de degradatie en desintegratie van het militair-industriële complex, dat niet alleen kan bestaan door de modernisering van eerder vrijgegeven monsters. Dit zal de defensiecapaciteit van het land ondermijnen, het land beroven van extra inkomsten uit de verkoop van wapens en militair materieel in het buitenland, veel hoogopgeleide mensen werkloos maken, waardoor het sociale probleem wordt gecompliceerd. Ten slotte onderscheiden niet alle soorten wapens en militair materieel zich door een lange levensduur zoals tanks of militaire transportvliegtuigen; veel systemen moeten eenvoudig worden vervangen vanwege hun fysieke slijtage.
Belangrijkste doelen
- Tegenwoordig heeft Rusland twee hoofdtaken op het gebied van militaire zaken. Ten eerste is dit de ontwikkeling van het militair-industriële complex, dat de grondtroepen, de luchtmacht en de marine moet kunnen uitrusten met moderne wapens.
- Ten tweede de daadwerkelijke versterking van de strijdkrachten in het licht van de nadering van de Grote Oorlog. Het leger, de luchtvaart en de marine hebben zulke modellen van wapens en militaire uitrusting nodig die het mogelijk maken om effectief te reageren op militaire bedreigingen voor de nationale veiligheid.
Keuzeprobleem
Het is duidelijk dat de seriële aankoop van monsters van nieuwe wapens en militaire uitrusting niet alle behoeften van de strijdkrachten kan dekken, hiervoor is er geen geld of fysieke mogelijkheden - het Russische militair-industriële complex kan niet langer nieuwe wapens leveren op een enorme schaal (verslechtering van de materiële basis, verlies van personeel - 20 jaar instorting en degradatie). Dit geldt met name voor dure modellen zoals gevechtsvliegtuigen, luchtverdedigingssystemen, enz.
In dergelijke omstandigheden is de modernisering van wapens en militaire uitrusting van vorige generaties uiterst noodzakelijk; het gaat om de slagkracht van onze strijdkrachten, en dus van de hele beschaving. Onder de soorten wapens en militaire uitrusting die zeker nog vele jaren in een gemoderniseerde vorm zullen dienen, kan men frontlinie en strategische luchtvaartvliegtuigen, gevechtshelikopters, luchtafweerraketsystemen, nucleaire onderzeese raketdragers en vele andere noemen. ander. De luchtvaart moet dus in een sneller tempo worden gemoderniseerd - het aantal verbeterde Su-27SM in zes jaar heeft slechts vijftig machines overschreden en de MiG-31BM heeft dit cijfer nog niet bereikt.
We moeten het voorbeeld van de Verenigde Staten volgen. Ook de States kampten met dit probleem, ze kampen met een ernstig tekort aan nieuwe vliegtuigen (de F-22 jager is te duur voor een grote serie, en de F-35 zal er nog steeds niet op ingaan), ze zijn zeer actief bezig met de modernisering van oude vliegtuigen. Momenteel wordt er gewerkt aan de ombouw van het A-10A aanvalsvliegtuig tot de all-weather versie van de A-10C. De verbetering van het wagenpark, dat bijna 200 voertuigen telt, zal naar verwachting binnen iets meer dan drie jaar worden gerealiseerd. Ze moderniseren ook de jachtvloot.
De modernisering van ongeveer 10 vliegtuigen per jaar is niet in staat om te voldoen aan de behoeften van de Russische luchtmacht aan het moderniseren van apparatuur en dreigt hun gevechtscapaciteiten in de nabije toekomst ernstig in te storten.
Marine: De situatie bij de marine is nog moeilijker - het upgraden van schepen is zo duur (in de meeste gevallen) dat het gemakkelijker (sneller) en goedkoper is om een schip helemaal opnieuw te bouwen. En nu. Anders zullen we na de vernietiging van de laatste Sovjetschepen geen vloot hebben, er zullen slechts enkele exemplaren zijn voor tentoonstellingen.
Maar op het gebied van scheepsbouw is het niet alleen nodig om massaal schepen te bouwen, maar ook om een deel van de vloot te moderniseren. Dit geldt bijvoorbeeld voor strategische kernonderzeeërs van Project 667BDRM, die tijdens reparatie en modernisering zijn uitgerust met het Sineva-raketsysteem, voor de enige vliegtuigdragende kruiser Admiraal Kuznetsov, voor raketkruisers van projecten 1144 en 1164: met de juiste reparatie, ze kunnen nog tientallen jaren dienen, nadat ze moderne radio-elektronische apparatuur en wapensystemen hebben ontvangen. Deze reuzen uit het Sovjettijdperk kunnen de kern worden van de Russische vloot van de toekomst.
Modernisering van een aantal andere projecten is ook mogelijk, bijvoorbeeld grote anti-onderzeeërschepen van project 1155, die tegenwoordig misschien wel de meest "lopende" gevechtseenheden van de oppervlaktevloot zijn. Door ze uit te rusten met moderne wapens, waaronder anti-scheepsraketten, zou het potentieel van deze schepen aanzienlijk kunnen toenemen. Door hun levensduur te verlengen met behulp van grote reparaties, wordt de belasting van de scheepsbouw aanzienlijk verminderd.
Grondtroepen: Enerzijds moeten de wapens en militaire uitrusting in hun eenheden worden vervangen, zowel in termen van fysieke slijtage als veroudering - binnenlandse tanks, infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers voldoen niet altijd aan de moderne eisen (vooral met betrekking tot de bescherming van bemanningen). Aan de andere kant is er geen mogelijkheid tot massale vervanging van gepantserde voertuigen, daarom is het noodzakelijk om de bestaande te moderniseren en tegelijkertijd nieuwe modellen te creëren.
Strategische rakettroepen: er is ook een synthese van beide benaderingen, als de meest positieve optie. Uitbreiding van de voorwaarden en modernisering van de strategische luchtvaart van ICBM's met meerdere eenheden van het type "Voyevoda" en "Stilet", terwijl tegelijkertijd een nieuwe zware ICBM wordt gecreëerd, ter voorbereiding van de goedkeuring van de op zee gebaseerde ICBM's "Bulava" en de goedkeuring van nieuwe " Jaren".
