In de afgelopen jaren heeft het Russische Ministerie van Defensie de Russische fabrikanten van wapens en militaire uitrusting "nachtmerries" gemaakt, door hen zinloos en zeer vaag te beschuldigen van ofwel de ontoereikende kwaliteit van de vervaardigde apparatuur, ofwel het feit dat de door het Ministerie aangeboden monsters van Defensie niet voldoen aan de "moderne" eisen, of ze zijn "te" duur. In feite zijn alle wapens en uitrusting die door Russische fabrikanten voor hun eigen ministerie van Defensie worden aangeboden, gemaakt in strikte overeenstemming met de eisen en normen die het ministerie van Defensie oplegt aan dit soort producten, volgens de technische specificaties van het ministerie van Defensie, die worden gecontroleerd en bevestigd tijdens tests. De kwaliteit en prijzen worden gecontroleerd door het instituut voor militaire acceptatie - dat wil zeggen, directe vertegenwoordigers van het ministerie van Defensie die direct in de fabrieken zitten, de conformiteit van de vervaardigde producten met de TU controleren, de kwaliteit bewaken, het recht en het vermogen hebben om het niveau van kosten en prijzen te controleren en aan te geven waar en van wie componenten te kopen. Zonder de handtekening van de militaire vertegenwoordiger kan geen enkele, zelfs de kleinste wijziging aan het ontwerp worden aangebracht. Hun handtekeningen staan ook op financiële documenten - de militaire vertegenwoordigers "accepteren" of "accepteren niet" de kosten die door de ondernemingen worden ingediend. Dus wat zijn de claims tegen de industrie na dit alles?
"Tiger-6A" met verbeterde pantserbescherming
Ja, naar onze mening is de instelling van militaire acceptatie in een markteconomie een anachronisme, een atavisme van het socialistische systeem op het gebied van wapenproductie en -aankoop. Het is dankzij het behoud van deze instelling dat de moderniseringsprocessen van apparatuur nu worden tegengehouden, er zijn excessen in termen van de nomenclatuur en kwaliteit van assemblage en apparatuur van apparatuurmonsters, de kosten van producten worden overschat. Een paar voorbeelden om het probleem te begrijpen.
De sites "Tigers" en "Iveco-Ryssey" waren dichtbij op REA-2011
Voorbeeld één: een ontwerper in een serieel BTT-model wil een armatuur met een ouderwetse gloeilamp vervangen door een moderne, zuinigere en goedkopere LED-lamp. Hij kan dit echter niet doen zonder de toestemming van de militaire vertegenwoordiger, en de militaire vertegenwoordiger zal op zijn beurt geen toestemming geven, omdat de nieuwe lamp niet formeel is gecontroleerd op naleving van de eisen van het Russische ministerie van Defensie, heeft niet getest, niet gecertificeerd. Maar laten we zeggen, een ontwerper wil echt een lamp, voorbeeld van de jaren 40-50 van de vorige eeuw, vervangen door een modern energiezuinig product - in dit geval kan hij via zijn management contact opnemen met de fabrikant van een nieuwe lamp en hem aanbieden om de juiste certificering te halen. De armatuurfabrikant is verheugd met een nieuwe consument. Hij is klaar om zijn product dienovereenkomstig te certificeren, maar dan rijst een legitieme vraag: "Wie zal de certificering betalen?"
"Lynx" - ook bekend als "Iveco" LMV
Het feit is dat de kosten van certificering XXXXXXX roebel kosten, en dit zal natuurlijk de prijs beïnvloeden. De armatuurfabrikant is bereid deze kosten te dekken, op voorwaarde dat er jaarlijks minimaal XXXXXXX stuks bij hem worden afgenomen. Dienovereenkomstig biedt hij de klant - de fabrikant van BTT drie opties. Optie 1 - OK, ik ga ermee akkoord om gecertificeerd te zijn en u lampen te leveren tegen dezelfde initiële prijs, maar u moet ze jaarlijks bij mij kopen in het aantal XXXXXXX stuks;
"Lynx" - achteraanzicht
Optie 2 - Het maakt mij niet uit hoeveel u van mij koopt, maar betaal de volledige kosten van certificering; Optie 3 - Ik slaag voor certificering op eigen kosten, u koopt precies zoveel als u nodig heeft om aan het productieprogramma te voldoen, maar de prijs is marktprijs en omvat dienovereenkomstig de kosten van certificering. De fabrikant van BTT wijst automatisch de eerste twee opties af - hij heeft niet de middelen om de certificering van iemands producten te betalen en heeft dit over het algemeen ook niet nodig. Berekeningen beginnen: hoeveel van dergelijke lampen zijn er jaarlijks nodig en wat zal hun prijs zijn voor optie nr. 3. In een product zijn 3 van dergelijke lampen nodig, hoeveel producten de MO gaat bestellen is alleen hem bekend. Misschien zullen het, net als in voorgaande jaren, 100 auto's per jaar zijn, maar nogmaals, het is niet bekend hoeveel jaar dergelijke aankopen zullen duren - misschien, zoals onder het laatste contract, 3 jaar, misschien 10 jaar, of misschien zullen ze niet bestaan helemaal niet. Wat te doen? Nou, laten we zeggen 3 stuks. x 100 stuks x 3 jaar = 900 lampen. Dan is de prijs, rekening houdend met de certificering, ХХр (aanvankelijke kosten) + ХХХХХХХ / 900, d.w.z. ergens XX + XXXY - gewoon "spatie"! Zo wordt een verstandige gedachte begraven.
"Lynx" - "Iveco" LMV MEDEVAC
Voorbeeld twee is korter en eenvoudiger. Er is fabriek A, die tractoren produceert en BTT. En daar, en daar, wordt een rubberen slang voor hydrauliek met absoluut identieke parameters gebruikt in het ontwerp. Er zijn drie fabrieken B, C, D, die deze slangen in enorme hoeveelheden produceren, met elkaar concurreren en daarom gedwongen zijn de kwaliteit te verhogen en de prijzen te verlagen, maar deze fabrieken opereren uitsluitend in de civiele sector en hebben geen militaire vertegenwoordigingen, wat ook een van de factoren. de kosten verlagen, en er is fabriek E, die ook dezelfde slangen produceert, maar er is een militaire vertegenwoordiger, aangezien er een minimum aan bestellingen voor "militaire" slangen is, is hun prijs 5-10 keer hoger dan
Lichaam "Lynx" - "verpleegkundigen" - MEDEVAC
voor vergelijkbare en betere kwaliteit, maar "civiele" slangen bij fabrieken B, C en D. Fabriek A koopt slangen voor zijn tractoren bij fabrieken B, C en D bij een aanbesteding, heeft dus een hoogwaardige en goedkope kit, maar voor van zijn BTT-producten, wordt hij gedwongen te kopen waar de militaire vertegenwoordiger aangeeft. En de militaire vertegenwoordiger kan alleen maar naar plant E wijzen, want alleen daar gaan de slangen door de militaire acceptatie, en het maakt niet uit wat daar 10 keer duurder is! Bovendien kan het de militaire vertegenwoordiger van plant A niet schelen, maar de leverancier van deze plant geeft geen fuck om - voor hem is dit een specifieke hoofdpijn, want nadat hij een factuur van plant E heeft ontvangen, moet hij deze goedkeuren in de economische zekerheid dienst, waarbij de beveiligingsbeambte dat nog moet bewijzen
En dit is een schone, nog niet "rumped" IVECO M40E15 WM
dezelfde slangen kopen, maar 10 keer te duur in fabriek E, je bent geen dief. Wat is het verschil in marktomstandigheden? De fabrikant moet concurrerende producten produceren en verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit: de beoogde grondstof is niet ontwikkeld voor het BTT-monster, - boetes voor de fabrikant. Ons ministerie van Defensie probeert nu met precies dergelijke methoden te handelen, maar weigert tegelijkertijd ook militaire acceptatie niet. Ja, het wordt nu genadeloos afgebouwd, maar om de een of andere reden hebben ze geen haast om deze afschrikkende factor in de ontwikkeling van defensieproductie in marktomstandigheden radicaal op te geven.
IVECO M40E15 WM Personeelsdrager
De kroon "truc" van het Russische ministerie van Defensie de laatste tijd is om van de monsters van gepantserde voertuigen die kwaliteiten te eisen die het ministerie van Defensie aanvankelijk niet had besteld - het product voldoet volledig, 100% aan de vereisten van de TOR uitgegeven door het ministerie van Defensie, maar het Ministerie van Defensie haalt tegelijkertijd onze neus op - dat hebben we niet nodig! Het tart elke logica!
Zo jaagt het Russische Ministerie van Defensie de defensie-industrie de stuipen op het lijf met de markt, en verdraait het zelf zijn armen verre van marktmethoden. "Geef ons de kosten, we zullen het controleren, u kunt 10-15 toevoegen, of misschien soms (ik wil gewoon toevoegen" als u zich goed gedraagt ") en alle 20% winstgevendheid - dit zal een eerlijke prijs zijn", - dus ze zeggen nu de managers van ons Russische ministerie van Defensie, vergetend dat de formule voor het berekenen van de prijs "kosten + winstgevendheid" de norm is van de Sovjet, niet van de markteconomie! De acties van ons ministerie van Defensie bij de aankoop van wapens doen sterk denken aan de werkmethoden van de "jongens" uit de "onstuimige jaren 90", wat in feite niet verwonderlijk is, wetende wie aan het hoofd van deze afdeling staat.
IVECO M40E15 WM - en hoe is DIT beter dan de UAZ?
Het geval van de confrontatie tussen de gepantserde voertuigen "Tiger" en "Iveco" - dit is een concreet voorbeeld van "olifanten" -gedrag op de markt van ons ministerie van Defensie.
Ik had persoonlijk de kans om de technische mogelijkheden van beide machines te observeren op de tentoonstelling "REA-2011". Ik zou graag de beweringen van de leiding van het Russische ministerie van Defensie over de vermeende tekortkomingen van de Tiger en dezelfde denkbeeldige voordelen van de Iveco geloven, als ik niet alles met eigen ogen had gezien! Tijdens de trainingsritten kwam "Iveco" vast te zitten op een strook die echt off-road terrein nabootste met rotsblokken. Er zijn veel van dergelijke plaatsen, en vooral veel waar een groot gevaar bestaat voor het uitbreken van vijandelijkheden - de bergachtige regio's van de Kaukasus en Centraal-Azië.
De cockpit van "Iveco" - "Lynx" is vreselijk krap
"Tiger-M" met een binnenlandse motor passeerde de hele route zonder enige opmerkingen. Daarna, al in het officiële programma van de tentoonstelling, vermeed "Iveco" de meeste obstakels die de "Tiger" eerder gemakkelijk had overwonnen. Ik heb geen exacte berekeningen gemaakt, maar "met het oog", reed hij ongeveer 2/3 van dergelijke obstakels. Bovendien werd de auto bestuurd door een "branded" Italiaanse bemanning, omdat ze op de een of andere manier geen reden hadden om hun auto in een slecht daglicht te stellen. Beste lezer, als je op dat moment niet bij de "RUSSIAN EXPO ARMS" was, dan heb je veel verloren - de mensen op de tribunes, duizenden mensen, gewoon letterlijk kakelend van het lachen, ziend hoe "Iveco" onstuimig, op een goed tempo, met opmerkelijke dynamiek taxied obstakels! Degenen die erbij waren en dit alles, zo goed als ik zag, zullen me niet laten liegen en zullen mijn woorden bevestigen.
Het was hier dat "Iveco" - "Lynx" vast kwam te zitten in een trainingsrace. Hij stoorde zich hier niet meer, maar "Tiger" gaat stil
Zo passeert de "Tiger" dit obstakel…
… en zo "Iveco" - "Lynx"
Wat betreft de "Tiger" … nou, hij ook, ik moet zeggen, op de baan was niet alles soepel. Eens, heel langzaam klimmend op een obstakel (nu zal ik niet precies zeggen welke, maar in de vorm van een glijbaan (en er zijn er meerdere op de baan)), stond hij bijna bovenaan … niet vastgelopen, maar stond net op, het was duidelijk dat hij iets miste - misschien koppel, misschien traagheid, misschien iets anders … De bemanning van de "Tiger" was niet op verlies: de koppeling ingedrukt, de rem losgelaten - de auto terug gerold. Toen schoten ze zo hard dat het leek alsof de gepantserde auto het obstakel deze keer niet opmerkte - het vloog gewoon over, sprong eroverheen. De tweede keer, toen hij over een obstakel "a la" het funderingsblok sprong, raakte onze "Tigrusha" pijnlijk het beton van de baan met zijn vooroverhang: klap - boem! - het slijpen van metaal - stof in de vorm van betonkruimels, op de tribunes een uitroep: "Oooooo!" Maar niets… Ik ging expres naar de auto - keek van onderaf - geen deuken, geen vegen - alleen de lak was eraf gescheurd! Maar wat betreft het feit dat "van onderaf" bij "Iveco", dit duidelijk op niemand indruk maakte - alles is een beetje dun, steekt hier en daar uit - fans van goede auto's met vierwielaandrijving, waarvan er nogal wat waren op de tentoonstelling, ondanks alles deze economie, schudden ze neerslachtig hun hoofd en krabden hun hoofd - niemand kon begrijpen waarom het Russische ministerie van Defensie zo dol was op deze "tarantas"? De special forces-soldaten, die dienst deden om de openbare orde te handhaven in het tentoonstellingscomplex, konden het niet laten om de nieuwigheden van de gepantserde auto-industrie niet te "bekijken", want dit is precies de uitrusting die bedoeld was voor hun gebruik. Hun reactie:
- op "Iveco" - eerlijk gezegd spugen;
- op gepantserde "KAMAZ" - behandelde ze op de een of andere manier gelijk en consequent;
- op gepantserde "Urals" - bewonderd;
- op "Tiger-M" en "Tiger-6a" - sloegen enthousiast hun lippen.
Over het algemeen was het bijna onmogelijk om "Tijgers" statisch te fotograferen, zodat er alleen een auto in beeld was - hoeveel mensen er ook werden gevraagd om 20 seconden weg te gaan en niet in de weg te lopen, niemand luisterde, iedereen klampte zich aan deze auto's vast, alsof ze met honing waren besmeurd. Ik zou willen opmerken dat de Iveks in de buurt stonden en dat er niet zo'n opwinding om hen heen was.
Ik was het bijna vergeten: Iveco werd getroffen door de buitengewone krapte: in feite kunnen de bestuurder en nog 3 passagiers erin passen - dat is alles! Bovendien, hoe ik daar in volledige gevechtsuitrusting moet worden geplaatst, zodat ik eruit sprong en alles bij de hand was, ik zal er niet aan denken. In dit opzicht is de "Tiger" veel ruimer en comfortabeler. S. Suvorov zegt correct in zijn interview - om één en hetzelfde aantal soldaten te vervoeren, zijn twee keer zoveel "Ivek" nodig als "Tijgers". En dit, naast de kosten van de machines zelf, zijn ook de gebruikskosten, dezelfde benzine/dieselbrandstof, er is idioot twee keer zoveel nodig! Nu over de beruchte prijzen - "Tiger" kost 3-5 miljoen roebel, "Iveco" - van 12,5 miljoen roebel tot 20 miljoen roebel per auto. Is het veel of weinig? Ter vergelijking: eind 2009 kostte een nieuwe BTR-80 10 miljoen roebel en een BTR-80 met een PTK -20 miljoen roebel. Tegen dezelfde prijs, vergeef me, maar de BTR-80, en zelfs uitgerust met een software- en hardwarecomplex (in feite BIUS), is een machine van een veel hoger niveau. Nu over de beschermingsklasse. Rusland heeft zijn eigen gepantserde keramiek, er zijn speciale gepantserde titaniumlegeringen, er is modern staalpantser. "Tiger" met de 5e beschermingsklasse is lange tijd geleverd aan het Ministerie van Binnenlandse Zaken, de "Tiger" met dezelfde beschermingsklasse als Iveco werd ook gemaakt en gedemonstreerd op dezelfde REA-2011 - wat, niet' t zij in het Russische Ministerie van Defensie hiervan op de hoogte zijn? Eigenlijk is de beschermingsklasse alleen relevant voor kogelvuur. Zeer wijdverbreide RPG's kunnen alleen worden vastgehouden door tanks en zware infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers. Mijnexplosies zijn over het algemeen belachelijk! Nu oefenen militanten van alle soorten landmijnen met zo'n kracht dat gepantserde personeelsdragers in tweeën worden gescheurd en de tank binnenstebuiten wordt gekeerd. Dus is het "spel de kaars waard"? Wat ik in het algemeen niet kan begrijpen, is dat het Ministerie van Defensie een gepantserde personeelsdrager heeft, waarvan de overlevingskansen hoger zijn dan die van enig tactisch voertuig, ze hebben nog steeds een gepantserd voertuig, waarom, om welke redenen hebben ze deze gepantserde auto nog nodig? Modetrends ??? "We hebben allemaal - we hebben ook nodig" - dus wat? Dus, maar niet zo…
Technische aspecten, ontwerpperfectie en zelfs de kosten hebben er niets mee te maken. Het is noodzakelijk om te begrijpen dat de goedkeuring van "Iveco" geen gril is van het ministerie van Defensie. Dit is het bevel van de commandant. Maar alleen een grote commandant kan het bevel geven om "de ogen te sluiten" voor de tekortkomingen en geen rekening te houden met eventuele argumenten en argumenten van de tegenstanders. En we hebben maar één commandant met zoveel macht en gezag - de opperbevelhebber, die tegelijkertijd nog steeds werkt als de president van "heel Rusland". En nu heeft hij "vrienden" - een vriend van Nicolas en een vriend van Silvio. Ze wonen en werken in Europa, dat in een ernstige economische crisis verkeert. Nou, hoe kun je je vrienden niet helpen? Dit is geen Patzan-stijl! Bovendien kun je ook prachtig pantaniseren voor de "bedelaars" Europeanen - kijk, wat zijn we "cool" - we kopen je shit, je was zo goed … Dit alles wordt "Great State Policy" genoemd. Alleen hier belijdt hetzelfde Europa, nou ja, bijvoorbeeld in de persoon van Groot-Brittannië, enigszins andere principes van de Great State Policy, namelijk: "Engeland heeft geen vrienden, maar belangen." Rusland daarentegen heeft zijn nationale belangen op het altaar van een zeer twijfelachtige 'vriendschap' geplaatst. Ik raad iedereen aan hierover na te denken, zeker in verband met de komende verkiezingen.
Wie zit er achter "Iveco"
Politiek is echter politiek, en ook in het Ministerie van Defensie ga je geen "sukkels" zitten. Het was niet voor niets dat de minister eerst zaken deed en belastingen ontweek, maar toen hij had geleerd te vertrekken, kreeg hij de opdracht om belastingen te innen. Hij draaide zich snel om op de nieuwe plek en transformeerde het RF-ministerie van Defensie in een bedrijfsstructuur met een zeer effectief management. Alles wat duur is - je hoeft alleen maar te kijken naar OJSC Concern "Oboronservice", dat bestaat onder het "dak" van de regio Moskou. Meer recent zat de minister van Defensie zelf in de raad van bestuur. Nu heeft hij, gehoorzaam aan de instructies van zijn hoge meerderen, dit bestuursorgaan verlaten, maar de essentie is daardoor niet veranderd - aan het roer van Oboronservis stond en stond hij nog steeds bewezen loyaal en betrouwbaar personeel in de persoon van de vice-minister van zijn eerdere werk. Natuurlijk allemaal uit de glorieuze stad St. Petersburg. Waarom heb ik het over Oboronservis? En bovendien heeft het ministerie van Defensie de situatie met "Iveco" duidelijk uitgespeeld - niemand minder dan "Oboronservis" zal betrokken zijn bij de productie ervan in de Russische Federatie. Nou ja, natuurlijk niet alleen - je kunt de managers van deze organisatie niet dwingen met schroevendraaiers - er zijn meesters met een ander profiel. Gewoon een joint venture opgericht, volledig en volledig gecontroleerd door "Oboronservis". Maar wat de financiën betreft, ja, alles zal ongetwijfeld via deze gerespecteerde organisatie verlopen. Waarheen? Nou, natuurlijk zal alles Rusland verlaten, waar het heen moet. Hoe is dit mogelijk, vraag je je af, "Oboronservis" is toch net een staatsbedrijf? En het is ook mogelijk dat, hoewel het staatseigendom is, en de vorm van eigendom in de vorm van een open naamloze vennootschap, het de mensen in de raad van bestuur het volledige recht geeft om financiële stromen te sturen zoals ze willen en zonder enige controle. Waarom denk je dat allerlei soorten FSUE's of staatsbedrijven ineens zo populair werden in de "defensie-industrie"? Klopt! Het is buitengewoon moeilijk om er winst uit te halen. Bovendien is het veel gemakkelijker om een naamloze vennootschap te privatiseren - om het te verkopen aan wie het maar wil. Nogmaals, waar hebben "Tiger" en "Iveco" er mee te maken? Alles is heel eenvoudig! Door Tiger te kopen, moet de regio Moskou geld overmaken naar de Militair-Industriële Compagnie, naar de GAZ-groep, en dit zijn volledig "vreemde ooms" Maar door "Iveco" te verwerven, koopt de regio Moskou het alsof het van zichzelf is. "Oboronservis" zal eerlijk zijn geef een deel van het geld aan "vrienden" in Europa, en het tweede deel zal worden overgemaakt naar de rekeningen van de juiste mensen in offshore-gebieden., om verbinding te maken met het geld dat Oboronservis heeft ontvangen voor de reparatie van BTT voor Venezuela, enz., enz. En dan, op een mooi moment, met dit geld, zal Oboronservice van de staat worden gekocht als absoluut "onnodige", "niet-kern" MO-activa. "Iveco", "Iveco" … Kunt u zich voorstellen wat de bedragen zijn door "Oboronservis" gaan onder het programma voor de bouw van woningen voor de strijdkrachten, door de aankoop van voedsel, brandstoffen en smeermiddelen, enz., enz. Ik schrijf dit allemaal, en op de een of andere manier wordt het eng … op de een of andere manier Het is in Rusland niet gebruikelijk om de "vrijheid van meningsuiting" te waarderen, te koesteren en te respecteren.
