West-Europese kaart van het midden van de 17e eeuw.
Fans van de Russische geschiedenis weten al lang van het bestaan van geografische kaarten uit de 17e-18e eeuw, waarop een bepaald land genaamd Grande Tartaria (Grote Tartaria, op Russische kaarten - Tartaria) ten oosten van de Wolga is afgebeeld. Academische geleerden proberen hier geen commentaar op te geven. Maar aanhangers van alternatieve versies vinden steeds meer bevestiging van de onjuistheid van onze gebruikelijke ideeën over het verleden van het vaderland. Een interessant materiaal over dit onderwerp werd op internet verspreid door onze tijdgenoot, die in LiveJournal verschijnt onder het account yuri_ost.
AL VOOR IEDEREEN het is geen geheim dat de mysterieuze Tartaria zich vrijelijk verspreidt op de kaarten van het verleden in de uitgestrektheid van Eurazië. Vervolgens verschenen het Russische rijk en vervolgens de Sovjet-Unie praktisch binnen dezelfde grenzen. Velen weten ook dat concepten als Siberië, Tataren, Russen, Mongolen geleidelijk zijn vervangen, die voorheen een totaal andere betekenis hadden dan we tegenwoordig gewend zijn.
Op verschillende kaarten werd Tartarije afgebeeld als een land met grenzen en steden. Maar waarom wordt Tartaria niet genoemd als staat in Russische geschiedenisboeken?
Misschien vanwege het feit dat Tartary geen zelfnaam is. Hoewel er een Russische naam is - Tataria (Russische kaart van 1737). Dus waarom zou u er niet over vertellen en de namen van dit land dat eerder in de wereld bestond?
De symbolen van de staat zijn traditioneel het wapen, de vlag en het volkslied. Het kan worden aangenomen dat Tartary-Tartaria een staat was en dat het misschien zijn eigen volkslied heeft gehad, maar ik denk dat we nooit zullen weten hoe het klonk.
Wat betreft het wapen en de vlag, theoretisch is er altijd een kans om ze te vinden. En het is gebeurd! In het boek "World Geography", gepubliceerd in Parijs in 1676, wordt het artikel over Tartary voorafgegaan door de afbeelding van een uil op een schild, die bij veel specialisten bekend is (in Fig. 1). Aangenomen mag worden dat dit het wapen van Tartarije is.
Een soortgelijk beeld vinden we in een veel voorkomende illustratie bij het boek van Marco Polo, die zijn reizen door Azië en verblijf bij de "Mongoolse" Khan Kublai beschreef (fig. 2). Overigens vond Marco Polo het rijk goed georganiseerd en gastvrij.
Dus wat hebben we? We hebben twee afbeeldingen van een uil op een schild in twee verschillende boeken, die echter alleen hypothetisch kunnen worden beschouwd als het wapen van Tartarije.
Maar misschien had Tartary-Tartary een vlag? Laten we de bibliotheekrepository's doorzoeken.
Als we kijken naar de verzameling zeevlaggen van de wereld, samengesteld aan het begin van de 18e eeuw, blijkbaar in Frankrijk, zullen we niet één vlag van Tartarije zien, maar twee. Tegelijkertijd zijn er, samen met de vlaggen, vlaggen van Rusland en de vlaggen van de Grote Mughals (merk op dat sommige afbeeldingen aan elkaar zijn geplakt, omdat ze in delen moesten worden gekopieerd).
De eerste Tartaarse vlag is de vlag van de keizer van Tartarije, en de tweede is gewoon Tartaars. Maar het probleem is dat de afbeeldingen van de vlaggen praktisch zijn verdwenen (de mogelijkheden van het afdrukken van kranten laten helaas niet toe om de afbeeldingen van deze vlaggen te reproduceren, ze kunnen alleen door internetgebruikers worden gezien in de elektronische versie van het artikel. - Ed.). Het is onmogelijk om echt te bepalen wat daar wordt getekend (zoals een uil). Maar voor ons is het belangrijk dat de vlaggen van Tartarije in de oude tekening worden getoond samen met de vlaggen van andere landen, en een daarvan is keizerlijk. Dat wil zeggen, niemand in West-Europa aan het begin van de 18e eeuw twijfelt eraan dat het rijk van Tartarije bestaat en zijn eigen vloot heeft.
Laten we nu naar een andere kijken - dit keer een Nederlandse tafel uit het begin van de 18e eeuw, die ook de marinevlaggen van de wereld bevat. En opnieuw vinden we twee vlaggen van Tartarije, maar niet zo versleten, de afbeelding erop kan, zij het met moeite, worden gedemonteerd (foto in de internetversie).
En wat zien we: op de keizerlijke vlag (hier verschijnt hij als de vlag van de keizer van Tartaria) is een draak afgebeeld, en op de andere vlag - een uil! Ja, dezelfde uil die in het Franse "World Geography" staat en in de illustratie bij het boek van Marco Polo. Er zijn ook Russische vlaggen, maar in de tabel staan ze vermeld als de vlaggen van Moskovië.
Nu weten we dat Tartary vlaggen had, wat betekent dat het een staat was, en niet alleen een territorium op de kaart. We hebben ook geleerd dat een van de vlaggen van Tartary de keizerlijke is. We hebben het dus over een imperium!
LINKS ontdek welke kleuren werden gebruikt op tartaarvlaggen. Het antwoord op deze vraag werd gevonden in de "Verklaring van de zeevlaggen van alle staten van het universum", gepubliceerd in Kiev in 1709 met de persoonlijke deelname van Peter I.
Helaas is er slechts één exemplaar van "Declarations …" gevonden op internet met een zwakke resolutie, waardoor de onderschriften van de vlag moeilijk te lezen zijn. Toch zien we dat de kleuren van Tartarije zwart en geel waren.
Bevestiging hiervan vinden we in het "Book of Flags" van de Nederlandse cartograaf Karl Allard (gepubliceerd in Amsterdam in 1705 en heruitgegeven in Moskou in 1709): "De vlag van de koning van Tartarije is geel, met een zwarte draak die ligt en kijkt naar buiten met een basiliskstaart. Nog een Tataarse vlag, geel met een zwarte uil met gelige Perzen.
Trouwens, hier, tussen de Russische vlaggen, verschijnt een gele vlag met een zwarte tweekoppige adelaar.
In het Russischtalige "Book of Flags" van de Nederlander Allard zijn afbeeldingen van de vlaggen van Tartary-Tartaria met Russische inscripties vrij goed te onderscheiden. Maar hier wordt de autocraat van Tartarije de tsaar genoemd (fig. 1).
Op internet zijn we erin geslaagd om nog een aantal tafels met Tartaarse vlaggen te vinden - een Engelse tafel uit 1783 en een paar andere tafels uit dezelfde 18e eeuw. Het meest verrassend was dat er een tafel werd ontdekt met de keizerlijke vlag van Tartarije, die al in 1865 in de VS werd gepubliceerd!
In de Engelse tabel van 1783 worden de eerste drie Russische vlaggen aangegeven als de vlaggen van de tsaar van Muscovy (in die tijd, volgens de academische versie van de geschiedenis, regeerde keizerin Catharina II), gevolgd door de keizerlijke vlag van Rusland (Rusland Imperial), dan de handelsdriekleur, gevolgd door de admiraal en andere marinevlaggen Rusland. En voor de vlaggen van de tsaar van Muscovy in deze tabel staat om de een of andere reden de vlag van de onderkoning van Muscovy.
Deze vlag is ook aanwezig in het boek van Allard, maar wordt daar niet geïdentificeerd en wordt door moderne experts als een fout beschouwd.
Tegelijkertijd is het bekend dat in 1972 de Moskouse vexilloloog A. A. Usachev (vexillologie is een historische discipline die zich bezighoudt met de studie van vlaggen, spandoeken, vaandels, wimpels, enz. - Vert.) Suggereerde dat dit de vlag is van Israël Ori, een van de leiders van de Armeense bevrijdingsbeweging. Ori, die namens Peter I in Rusland was, ging naar Nederland, waar hij officieren, soldaten en ambachtslieden rekruteerde namens de tsaar, met grote machten. Vandaar, zeggen ze, en de naamgeving van hem "onderkoning van Muscovy."
We mogen echter niet vergeten dat Ori in 1711 stierf en de tabel in 1783 door de Britten werd gepubliceerd. De vlag van de onderkoning van Muscovy bevindt zich voor de vlag van de koning, dat wil zeggen, het blijkt dat hij belangrijker is. De vlaggen van Rusland, inclusief de keizerlijke (keizerlijke), worden getoond na de vlaggen van de tsaar van Muscovy.
Aangenomen mag worden dat de commotie met de vlaggen van Moskovië en het Russische rijk wordt verklaard door de politieke noodzaak van de vorming van een nieuwe heraldiek door de Romanov-dynastie.
En toch, het feit dat de vlag van een onbegrijpelijke onderkoning van Moskovië in de eerste plaats wordt geplaatst, kan niet anders dan vragen oproepen bij nauwgezette onderzoekers. Wat als er iets gebeurde in de jaren 1770 dat ons niet verteld wordt in de geschiedenislessen? En de leraren zelf weten er niets van …
MAAR TERUGKEER naar het rijk van Tartarije. Als dit land vlaggen had (dit wordt, zoals we kunnen zien, bevestigd door zowel binnenlandse als buitenlandse bronnen uit die tijd), dan kunnen we al met voldoende vertrouwen aannemen dat het schild met de afbeelding van een uil nog steeds het WAPENSCHILD is (of een van de wapenschilden) van deze macht.
Aangezien de hierboven genoemde bronnen over zeevlaggen gingen, werd navigatie ontwikkeld in Tartarije …
En toch is het vreemd dat de geschiedenis ons geen enkele naam heeft nagelaten van de keizer (kaiser, caesar) van Tartarije. Of zijn ze bij ons bekend, maar onder andere namen en met verschillende titels?
Duitse vlaggentabel. Neurenberg, 1750
We zijn bezig met de publicatie van materiaal over de vlaggen van Tartarije, die werden gevonden in de tabellen met zeevlaggen die enkele eeuwen geleden in West-Europa en de VS werden gepubliceerd.
Het is waarschijnlijk logisch om stil te staan bij de vlag van de keizer van Tartaria. Op de laatste tafel die we hebben in 1865 (gepubliceerd in de VS), wordt deze vlag niet langer imperial genoemd en is er geen andere vlag (met een uil) in de buurt. Waarschijnlijk ligt de tijd van het rijk al in het verleden.
Als je goed naar deze afbeelding van de Tartaarse draak kijkt, kun je zien dat de keizerlijke draak van Tartaria blijkbaar geen directe relatie heeft met de draken van China-Chyna (nu China) of met de legendarische slang Zilant op het wapen van Kazan (zie de afbeelding in de internetversie) …
Vreemd genoeg lijkt de draak op de keizerlijke vlag van Tartary vaag op de draak op de vlag van Wales, hoewel de kleuren totaal anders zijn. Maar dit is al een onderwerp voor specialisten in heraldiek …
Het is jammer dat in die documenten waarin alleen afbeeldingen van de vlaggen van het rijk van Tartaria zijn gevonden, er geen in ieder geval minimale details zijn over de landen waar deze of gene vlag toe behoorde, met uitzondering van Allard's "Book of Flags ". Maar er is ook niets over Tartary - alleen een beschrijving van de vlaggen en hun kleuren.
Het belangrijkste is echter dat de vlaggen van Tartarije werden gevonden in tabellen die door verschillende landen en op verschillende tijdstippen zijn gepubliceerd. Een ijdele lezer kan natuurlijk zeggen: "Is het mogelijk om alleen uit een paar ontwerpen van vlaggen een conclusie te trekken over het bestaan van een rijk?"
Op zijn eigen manier heeft hij gelijk. We hebben hier inderdaad alleen de symboliek beschouwd.
Maar nu weten we zeker dat er op de kaarten en boeken van die verre tijden verwijzingen waren naar Moskou Tartary (met de hoofdstad in Tobolsk), Free of Independent Tartary (met de hoofdstad in Samarkand), Chinese Tartary (niet te verwarren met Thee-China, dat op de kaarten staat - een andere staat), en in feite het Grote Rijk van Tartarije.
We hebben gedocumenteerd bewijs gevonden van het bestaan van staatssymbolen van het rijk in het noordoosten van Eurazië. We weten niet van welke Tartarije deze vlaggen waren: het hele rijk of een deel ervan. Het belangrijkste is echter dat de vlaggen zijn gevonden.
* * *
OP ZOEK vlaggen van Tartarije, werden nog twee feiten ontdekt die niet in de canonieke geschiedenis pasten.
feit 1 … In de 18e-19e eeuw werden onder de vlaggen die in die tijd modern waren, de vlaggen van het Koninkrijk Jeruzalem afgebeeld (afgebeeld).
Volgens de traditionele versie van de geschiedenis hield dit koninkrijk in de 13e eeuw op te bestaan. Maar de door Jeruzalem ondertekende vlaggen zijn te vinden in bijna alle bovengenoemde collecties van marinevlaggen. Informatie over het mogelijke gebruik van deze vlag na de nederlaag van de kruisvaarders kon niet worden gevonden. En het is onwaarschijnlijk dat de moslims die Jeruzalem innamen, de stad een vlag met christelijke symbolen zouden hebben achtergelaten.
Bovendien, als deze vlag in de 18e-19e eeuw door een bepaalde volgorde werd gebruikt (zoals de jezuïeten), dan zouden de auteurs hoogstwaarschijnlijk in de documenten hebben geschreven.
Misschien zijn er op dit punt enkele feiten die alleen bekend zijn bij een kleine kring van ingewijden?
Maar dat is niet alles. In een notitie van een lid van de speciale bijeenkomst over Russische nationale kleuren, luitenant-commandant P. I. Belavenets "The Colors of the Russian State National Flag", gepubliceerd in 1911, wordt plotseling iets verbazingwekkends onthuld.
En dit "iets" doet je afvragen of Jeruzalem door een misverstand in Palestina is geplaatst?
Denk er eens over na: Pjotr Ivanovitsj Belavenets schrijft dat hij, in de hoogste orde, de vlag meebracht die tsaar Peter Alekseevich in 1693 aan aartsbisschop Athanasius van Archangelsk naar St. Petersburg bracht.
In de afbeelding met het opschrift "Vlaggen bewaard in de kathedraal van Arkhangelsk" zien we drie vlaggen, waarvan twee de vlaggen van het Koninkrijk Jeruzalem, met aan een ervan een wit-blauw-rode driekleur. Niet anders, de Heilige Stad Jeruzalem moet ergens op de Oost-Europese Laagvlakte worden gezocht en hoogstwaarschijnlijk niet in de XII-XIII eeuw.
feit 2 … In het 17e-eeuwse manuscript dat in 1904 opnieuw werd gepubliceerd "Over de conceptie van het teken en banners of banieren" lezen we: "… De keizersneden begonnen hun teken van een tweekoppige adelaar te krijgen, van een gebeurtenis zoals het zal worden aangekondigd hier. Vanaf de schepping van de wereld in 3840, hetzelfde vanaf de conceptie van de bouw van de stad Rome in 648 en vanaf de geboorte van Christus onze God in 102 jaar, was er een strijd tussen de Romeinen en het volk van Tsysar, en in die tijd hadden de Romeinen een burmister en regimentscommandant genaamd Caius Marius. En hij Caius voor een speciaal teken, in plaats van de hoofdbanner voor elk legioen, bouwde hij een eenkoppige adelaar, en de Romeinen hielden dat teken tot het tiende jaar na de geboorte van Christus onze God, tijdens het bewind van Caesar Augustus. En tegelijkertijd vonden er nog steeds grote veldslagen plaats tussen de Romeinen en de Caesars, en de Caesars versloegen de Romeinen drie keer en namen van hen twee banieren, dat wil zeggen twee adelaars. En vanaf die datum begonnen de Tsysaryanen een tweekoppige adelaar te hebben in de banier, in het teken en in het zegel”.
En wat leren we van de bron? "Tsysariërs" en "Romeinen" zijn niet hetzelfde. "Tsysaryans" begonnen een teken te krijgen in de vorm van een tweekoppige adelaar, wat betekent dat ze Tsargorodians zijn, dat wil zeggen de Byzantijnen.
Het "Oost-Romeinse Rijk" vocht tegen het "Westerse". Keizer Octavianus Augustus (hij stierf 4 jaar na de beschreven gebeurtenissen) was een "cesar" en, als we uitgaan van de logica van de tekst, vocht hij aan de kant van de "tsysar", dat wil zeggen, Byzantijnen, tegen de "Romeinen"!
Volgens de canonieke geschiedenis begint Byzantium echter af te tellen vanaf 330, d.w.z. 320 jaar na de beschreven gebeurtenissen! Toen verplaatste de Romeinse keizer Constantijn de Grote (die trouwens de titel "Augustus" droeg) de hoofdstad naar de stad Byzantium en noemde het Constantinopel.
We zien een niet erg duidelijke interpretatie van het verschijnen van een tweekoppige adelaar in Byzantium in het eerder genoemde Book of Flags door Allard van 1709: “Eén adelaar was sneller in de tijd van de oude Romeinse CAESARIS; hun kracht uitdrukkend, waarin de nasleep van de laatste CESARI zelfs tot nu toe (na de onderwerping en de vereniging van de twee koninkrijken, dat wil zeggen van het oosten en van het westen), een tweekoppige adelaar naar die plaats werd gebracht."
Dat wil zeggen, beide koninkrijken, volgens Allard, bestonden gelijktijdig en onafhankelijk, en waren toen verenigd.
"Eh, eenvoud", zal dezelfde ijdele lezer met een knipoog zeggen, enkele dubieuze bronnen gevonden en een schaduw werpen op het hek. Dit, denk ik, hebben de auteurs alles in de war gebracht of een besluit genomen."
Misschien wel. Maar de herdruk van het manuscript "Over de conceptie van tekens en banners of vaandels" werd uitgevoerd door de Imperial Society of Russian History and Antiquities aan de Universiteit van Moskou. Dit is niet een soort kantoor. En de uitgevers van de collecties vlaggen in de 18e-19e eeuw, gezien de relatief hoge kosten van het produceren van documenten, lijkt mij, zouden nauwelijks opzettelijk onbetrouwbare collecties hebben gepubliceerd.
Waarom moest je stilstaan bij deze twee schijnbaar niet-gerelateerde feiten? Het lijkt erop dat ze niets te maken hebben met het rijk van Tartaria …
LATEN WE denk er over na. Peter I, die in 1709 persoonlijk de "Expressie van de marinevlaggen van alle staten in het universum" bewerkte (dit is een feit uit de canonieke geschiedenis), erkent het bestaan van Tartarije, aangevoerd door de tsaar.
In de Russischtalige versie van het "Book of Flags" van dezelfde 1709 zijn er slechts drie soorten Caesars: "Oud-Romeinse Caesars", Caesars van het Heilige Roomse Rijk en Tataarse Caesar.
In de "Verklaring" is de keizerlijke vlag van Rusland geel met een zwarte tweekoppige adelaar, de "Caesar" vlag van het Heilige Roomse Rijk is ook geel met een zwarte tweekoppige adelaar, de vlag van de Tataarse Caesar is geel met een zwarte draak.
Een tweekoppige adelaar is afgebeeld op de munten van de Gouden Horde tijdens het bewind van de Khans Oezbeekse, Janibek en, zo lijkt het, Aziz-Sheikh. Het wapen van Byzantium is ook een tweekoppige adelaar.
De verschijning van de tweekoppige adelaar in Byzantium vond plaats, volgens de ene versie, na overwinningen (overwinning) op Rome, volgens de andere - na de 'vereniging van de twee koninkrijken'.
Blijkbaar paste Peter I de vlag van Jeruzalem (Koninkrijk Jeruzalem) aan. Misschien had hij er recht op. De vlag van het Koninkrijk Jeruzalem, zoals we herhalen, was in de 18e-19e eeuw in omloop!
Ja, er waren meer vragen in ons onderzoek dan er antwoorden waren. Laat iedereen voor zichzelf beslissen of het rijk van Tartarije-Tartarije als staat bestond of niet.
Geschiedenis is als religie: waar canonieke boeken zijn, zijn er ook apocriefe boeken, die worden vervloekt door ijverige aanbidders.
Maar wanneer de kudde veel vragen heeft en de prediker er geen uitputtende en begrijpelijke antwoorden op geeft, verzwakt het geloof en vervaagt de religie geleidelijk en sterft dan. En op zijn wrak … Denk aan deze academische wetenschap.
Korte conclusies van de auteur:
• naast de afbeelding op de kaarten van het grondgebied van het rijk van Tartaria, zijn er voldoende afbeeldingen van zijn vlaggen in de documenten van de 18e - 19e eeuw;
• de vlag is een symbool van de staat, niet van het territorium, wat betekent dat het rijk van Tartarije als staat bestond;
• deze staat bestond onafhankelijk van de staat van de Grote Mughals en China (modern China);
• ondanks de aanwezigheid van de keizerlijke vlag van Tartarije, kunnen we nog niet met zekerheid zeggen of deze vlaggen symbolen waren van heel Tartarije of een deel ervan;
• in een aantal van de beschouwde bronnen zijn er strekkingen, inconsistenties en tegenstrijdigheden (het Koninkrijk Jeruzalem en Rome-Byzantium), die aanleiding geven tot twijfel over de waarheid van de canonieke versie, die aanvullend onderzoek naar ons verleden vergen; er is ook twijfel of de draak op de vlag van het rijk van Tartaria moet staan of een ander symbool;
• De auteur houdt gewoon van de vlag met een uil, want er zijn veel vlaggen met adelaars, maar één met een uil. Uilen zijn mooie en nuttige vogels. Onder de Slavische en Turkse volkeren die op het grondgebied van het voormalige Tartarije wonen, evenals onder de Grieken, worden uilen vereerd. Maar onder veel andere volkeren verpersoonlijken uilen duistere krachten, wat suggestief is. Ik wilde dat alle twijfels werden weggenomen en dat de gele vlag met een zwarte uil zou worden herkend als de vlag van het Euraziatische Grote Rijk.
