De laatste jaren van het bestaan van de Sovjet-Unie zijn een echte caleidoscoop van details, die, met hun negatieve essentie, zelfs vandaag de dag niet ophouden te verbazen. De verandering in de politieke, economische en sociale toestand van het enorme land, dat al tientallen jaren aan het opbouwen was, voldeed aan een ongekende snelheid. Het lijkt erop dat zelfs het oecumenische boosaardige genie niet in zo'n korte tijd kan vernietigen wat op een meer dan stabiele basis was gebouwd. Het bleek echter dat wat het oecumenische kwaadaardige genie niet kan, slechts een paar mensen die aan de macht zijn gekomen, goed kunnen doen.
Tegen het einde van 1988 - begin 1989 verschenen er crisisscheuren in de Sovjet-Unie, letterlijk op elk niveau van het staats- en openbare leven. De economische situatie werd meer en meer betreurenswaardig, en geen van de toenmalige en moderne economische experts is geneigd te zeggen dat er op natuurlijke wijze een enorme economische trechter ontstond in de uitgestrektheid van de USSR.
In 1986 werd in de Sovjet-Unie een economisch model gevormd dat niet primair was gebaseerd op de ontwikkeling van de binnenlandse productie, maar op het gebruik van inkomsten uit de verkoop van grondstoffen in het buitenland. De industriële naoorlogse hausse, die al geruime tijd werd waargenomen, werd vervangen door een verschuiving naar de grondstoffensector, die aantrekt met zijn winstgevendheid. De Sovjet-economie begon systematisch te verschuiven naar het kanaal van grondstoffen, vanaf de jaren 70, toen de olieprijzen over de hele wereld begonnen te stijgen. Als de prijs van een vat olie in het begin van de jaren 70 schommelde rond de $ 2, wat tegenwoordig weinig wordt begrepen, dan na de verslechtering van de situatie in het Midden-Oosten en het opleggen van een embargo op de olievoorziening tegen de staten die de Israëli's steunden in het Arabisch-Israëlische conflict begonnen de olieprijzen langzaam maar zeker omhoog te kruipen. Hoewel hier het woord "langzaam" nauwelijks op zijn plaats is.
De Sovjet-Unie, als een staat die actief betrokken was bij de exploratie van olievelden en de productie van "zwart goud", voelde ten volle aan welke economische voorkeuren konden worden afgeleid uit de prijsstijging van olie. Het was dwaas om niet te profiteren van het feit dat de groeiende economieën van de wereld energiebronnen nodig hadden, die steeds duurder werden. In 1980 waren de olieprijzen meer dan 40 keer gestegen in vergelijking met 1972 en bedroegen volgens officiële cijfers de destijds ondenkbare $ 82 per vat. Deze prijs van een vat olie stelde de Sovjetstaat in staat over te stappen op een dergelijk financieel ontwikkelingsmodel, terwijl het de olie-inkomsten zijn die het grootste deel van de staatsbegroting bepalen.
De groei kan echter niet oneindig doorgaan en in 1982 vlogen de eerste tekenen van een daling van de olieprijzen over de wereldeconomie. In slechts de volgende 4 jaar daalden de prijzen voor "zwart goud" meer dan drie keer en begonnen ze rond de $ 20-25 per vat te balanceren. Natuurlijk kunnen deze waarden als heel acceptabel worden beschouwd, maar niet voor de economie, die er in slechts 8-10 jaar in slaagde om te wennen aan de afhankelijkheid van grondstoffen.
Michail Gorbatsjov, die in maart 1985 het land leidde, besloot de situatie in die geest te gebruiken om te proberen de economie los te laten van de afhankelijkheid van grondstoffen. Met de steun van de bekende Sovjet-economen L. I. Abalkin, A. G. Granberg, P. G. Bunich, T. I. Zaslavskaya begint de beroemde fase van economische herstructurering, die verondersteld werd de USSR uit de exportafhankelijkheid van de verkoop van koolwaterstoffen te halen en de economie van de Unie over te hevelen naar het ontwikkelingskanaal op basis van industriële groei en hervormingen om een particuliere sector te creëren.
Uiterlijk zag zo'n bericht als een heroriëntatie van de economie er veelbelovend uit en beloofde het serieuze voordelen. Maar alleen de uitvoering van de geschetste ideeën werd uitgevoerd met methoden die niet langer de gebruikelijke Sovjet-methoden waren, maar die nog niet klassiek liberaal waren geworden.
De staat werd geconfronteerd met een situatie waarin de lopende hervormingen eenvoudigweg niet te controleren waren. De oude methoden van controle werkten al niet, de nieuwe methoden werkten nog niet. Het economische model van de Sovjet-Unie bevond zich in een semi-positie, toen de olieprijzen daalden, waren nieuwe bronnen van inkomsten nodig, maar hoewel deze bronnen verschenen, gingen alleen hun middelen ergens heen, maar niet voor de ontwikkeling van het financiële systeem.
Gorbatsjov zelf, die de aanzet gaf tot een scherpe heroriëntatie van het economische model, begreep blijkbaar zelf niet hoe hij alles moest implementeren wat economische experts hem voorstellen. Als gevolg hiervan veranderde de situatie in een dergelijke vorm waarin bijna elke volgende beslissing van de autoriteiten was gebaseerd op de ontkenning van de beslissingen van de vorige. Er ontstond een situatie van economische onzekerheid die de staat niet meer aankon. De verklaringen van Michail Gorbatsjov dat hij loyaal was aan socialistische idealen, maar tegelijkertijd bereid was een markteconomie in de USSR te ontwikkelen, veroorzaakte verbijstering, omdat geen van de geschetste koersen ondubbelzinnig was belichaamd. De autoriteiten, zonder één ding af te ronden, namen koortsachtig een andere onderneming aan, wat aanleiding gaf tot de onzekerheid van de schaal van de hele Unie.
Alleen in de jaren dat Michail Gorbatsjov op de hoogste staatspost van de Sovjet-Unie was, nam de buitenlandse schuld met 5, 2 keer toe. Buitenlandse staten waren, via de banksector, best bereid om aan de USSR te lenen tegen, laten we zeggen, betoverende rentetarieven, die vandaag, door hun schijn, zouden getuigen van 'draconische' kredietverlening. Om de economische situatie onder controle te houden en het verloop van de doorgevoerde hervormingen te volgen, is het staatsapparaat sinds 1985 overgegaan tot de realisatie van de goudvoorraad, die in 1991 was gedaald van bijna 2.500 ton tot 240 ton (meer dan 10 keer). Grofweg probeerden ze nieuwe gaten te dichten die met goud verschenen. Maar de verhouding van het aantal economische gaten en het volume van de goudreserves was niet in het voordeel van het laatste.
Tegen deze achtergrond wordt het land getroffen door een ernstige crisis die samenhangt met het onvermogen om de bevolking van goederen en diensten te voorzien. Hier zeggen dezelfde economische experts echter dat deze crisis duidelijk kunstmatig was. In 1989-1990, toen zich een vrij krachtige inflatie begon te manifesteren, probeerden fabrikanten vaak zelf afgewerkte producten "tegen te houden", die uiteindelijk gewoon in magazijnen verrotten. Tegelijkertijd liepen de winkelschappen snel leeg. Zelfs het ingevoerde rantsoeneringssysteem voor de distributie van essentiële producten heeft een enorm land niet gered. Maar de redenen dat de vervaardigde producten de consument niet bereikten, liggen niet alleen in de groeiende inflatie. In dit verband zijn er overwegingen dat productfabrikanten van dag tot dag hebben gewacht op de publicatie van een decreet over prijsliberalisering en particulier ondernemerschap. Omdat ze zich realiseerden dat het mogelijk is om een veel grotere bank te breken met de verkoop van gefabriceerde goederen, werkten veel bedrijven, zoals ze zeggen, in een magazijn, of wachtten ze gewoon op betere tijden met gestopte machines. Het is banaal: ik wilde tegen een hogere prijs verkopen … Gelijkheid en de geest van collectivisme losten op in de lucht - op de een of andere manier herinnerden de fabrikanten zich te snel dat de consument een object is om winst te maken …
Het blijkt dat de verhalen dat er in de Sovjet-Unie van de late jaren 80 - begin jaren 90 geen grondstof was voor een stabiele productie, gewone sprookjes zijn waarmee bepaalde krachten de acties van het toenmalige leiderschap proberen te rechtvaardigen.
Als gevolg hiervan werd het Sovjet-volk een echte gijzelaar van de zich ontvouwende machtsstrijd tussen het vakbondscentrum en de regionale 'vorsten', een gijzelaar van een groot industrieel akkoord, dat tegenwoordig een samenzwering van monopolisten zou worden genoemd. In dit opzicht ziet de eerste undercover en vervolgens vrij open strijd tussen Gorbatsjov en Jeltsin, die elk probeerden de beste voorkeuren voor zichzelf te bereiken, er bijzonder negatief uit. En als Gorbatsjov al begreep dat de hervormingen die hij was begonnen waren mislukt en het gewoon zinloos was om te proberen weerstand te bieden, dan besloot Boris Jeltsin het moment te grijpen en aan te kondigen dat hij het land definitief in de goede richting zou brengen en het op het pad zou zetten van strategisch belangrijke hervormingen.
De binnenlandse economie leek op dat moment het echte slachtoffer van mensen die politieke of financiële punten voor zichzelf probeerden te krijgen. De liberalisering van de prijzen begroef uiteindelijk de aantrekkelijkheid van het land voor alle investeringsprojecten op zijn grondgebied, aangezien het voor alle fabrikanten veel winstgevender was om hun goederen in het buitenland te verkopen en er echt geld voor te ontvangen dan om te ruilen voor zogenaamde "houten" exemplaren. Deze stand van zaken, toen iedereen die de kans had om de nieuwe Russische economie te sturen, probeerde hem in de loop van het financiële systeem aantekeningen van persoonlijk belang te brengen, leidde ertoe dat de verarming van het Russische volk zijn hoogtepunt bereikte.
Yegor Gaidar, Stanislav Shatalin, Grigory Yavlinsky beloofden het land uit de totale economische crisis te halen. De laatste twee waren de auteurs van het sensationele "500 Days"-programma, dat was ontworpen om het economisch herstel te versnellen. Grootschalige privatisering werd de basis van dit programma. Shatalin en Yavlinsky boden het land verbazingwekkende dingen: alle vaste activa van de enorme staat in 3 maanden privatiseren. Tegelijkertijd kan vandaag zelfs iemand die vrij ver van de economie staat verklaren dat het gewoon ondenkbaar is om privatisering te regelen volgens de "blitz-krieg"-methode in een land waar de inflatie tegen het einde van het jaar meer dan 2000% bedroeg. Elke privatisering moet worden uitgevoerd onder voorbehoud van de stabiliteit van de markt voor staatsvaluta, of op basis van een andere indicator voor de beoordeling van materiële waarden. Volgens het privatiseringsprogramma, dat, zoals we ons herinneren, slechts 3 maanden na de start zou zijn voltooid, werd de roebel als basis aangewezen, die in hetzelfde tempo daalde als Felix Baumgartner tijdens de sprong uit de stratosfeer.
En hoe het mogelijk was om te vertrouwen op de nationale munt, die aan het eind van de dag het grootste deel van zijn waarde verloor, is volkomen onduidelijk. Maar zoals we allemaal weten, is de privatisering begonnen. Ja, het eindigde niet in drie maanden, maar de meest intense sprong kwam precies op het moment van ongebreidelde hyperinflatie, toen hele industriële verenigingen voor niets werden opgekocht. Degenen die toegang kregen tot zowel de staatsbegroting als buitenlandse leningen, kochten letterlijk in batches ondernemingen op voor 1% van hun werkelijke waarde, en vandaag geven ze interviews over hoe ze erin geslaagd zijn om "eerlijk" hun fortuin te verdienen.
De privatisering in blitzkrieg-stijl werd uitgevoerd in het kader van de zogenaamde schoktherapie, die, volgens de economische definitie, naast de bovengenoemde prijsliberalisering ook de denationalisering van onrendabele ondernemingen omvat. Benadrukt moet worden dat ze onrendabel zijn. Het bleek dat letterlijk in 2-3 jaar de overgrote meerderheid van de ondernemingen van het land tot de onrendabele behoorden - een kwestie die niet minder belangrijk is dan de kwestie die van invloed is op het vertrouwen van privatiseringsmechanismen op de eindeloos dalende roebel.
Zo werden in het eerste jaar van de aangekondigde denationalisatie 24 duizend 'onrendabele' ondernemingen en meer dan 160 duizend collectieve boerderijen (landbouwbedrijven) geprivatiseerd. De bevolking, die niet over de middelen beschikte om zichzelf te voeden, kon om voor de hand liggende redenen niet volledig deelnemen aan het privatiseringsproces. Slechts enkelen werden eigenaar van aandelen in ondernemingen. De voucherronde van privatisering leidde ertoe dat personen met geld verschenen als groothandelaren van de beroemde privatiseringscheques, en de aankoop werd vaak uitgevoerd tegen een kostprijs die tien keer lager was dan de aangegeven waarde van de privatiseringscheque zelf. Er moet hier worden herinnerd dat Anatoly Chubais, een van de ideologen van de privatisering van vouchers, ooit beloofde dat de kosten van één privatiseringscheque die Russische burgers in een jaar van privatisering zouden ontvangen, gelijk zouden zijn aan de kosten van een nieuwe Volga-auto…
De kosten van de teruggekochte metallurgische, kolenmijn- en olie- en gasbedrijven waren opvallend in hun onverwachte bescheidenheid. Na grootschalig onderzoek door de specialisten van de Rekenkamer bleek dat er in het tijdperk van de jaren '90 in totaal zo'n 130 duizend ondernemingen waren geprivatiseerd. Tegelijkertijd bedroegen de inkomsten uit een dergelijke totale privatisering 65 miljard roebel in de prijzen van de maand vóór de wanbetaling van 1998. Dit is ongeveer $ 10 miljard. Slechts 10 miljard dollar in een heel decennium! Ter vergelijking: British Petroleum verkoopt vandaag 50% van de TNK-BP-aandelen voor $ 17 miljard + 13% van de Rosneft-aandelen.
Het blijkt dat een eenmalige deal in termen van parameters aanzienlijk hoger is dan een nationaal inkomen van tien jaar … Als we zeggen dat de inkomsten uit de staatsbegroting van de privatisering van de jaren 90 belachelijk zijn, en de privatisering zelf ronduit roofzuchtig, dan is dit helemaal niks.
Het blijkt dat het politieke systeem van die tijd zelf alle voorwaarden vormde voor een kleine kring van mensen om alle belangrijke nationale middelen te kunnen delen en toegang te krijgen tot dicterende voorwaarden aan de staatsautoriteiten zelf. Als dat zo is, dan is dit allesbehalve een markteconomie. Schoktherapie bleef een schok voor het Russische volk, maar voor de ideologen van privatiserings- en economische liberaliseringsmechanismen manifesteerde het zich niet alleen als comfortabel, maar als echt manna uit de hemel. Het is verrassend dat vandaag dezelfde individuen op hun lauweren blijven rusten bij hun meer dan dubieuze financiële transacties.
Zoals de klassieker zei, met zoveel geluk en vrijheid …
