Er is geen onderwerp dat in het moderne publieke bewustzijn gehuld zou zijn in meer onzin dan de detectie van oppervlaktedoelen in de open zee en een aanval op hen vanaf de kust. Het bewustzijn van huisburgers vertoont duidelijke tekenen van de middeleeuwen: nadat hij een bepaald idee voor zichzelf heeft gecreëerd, voert een persoon al zijn mentale constructies uit, ervan uitgaande als een "verzamelpunt", en als de feiten niet overeenkomen met deze mentale constructies, dan des te erger voor de feiten.
Dit geldt volledig voor de mythologisering van maritieme vraagstukken. De gemiddelde burger hamert in de regel een soort "anker" in zijn hoofd: we zijn een continentale macht, Amerikaanse vliegdekschepen, blikken, zinken vanaf de kust en bouwen dan een beeld van de wereld rond dit postulaat. Geen enkele logica werkt in dit geval: we hebben 10 "Daggers", wat betekent dat we 10 vliegdekschepen kunnen laten zinken, punt uit. Moeten dragers van "Daggers" het doelwit zien? Ja, je bent voor de Amerikanen! Er is ZGRLS, heb je er nog nooit van gehoord? Waarom giet je modder over het land? Enzovoort.
Waarom is het schadelijk? Het punt is dat een idee dat de massa in bezit heeft genomen een materiële kracht wordt. Als de hele samenleving gelooft dat we elke vijand al kunnen verslaan met één over en het is niet nodig om iets te doen, alles is al gedaan, dan zal het inderdaad onmogelijk zijn om politiek "iets te doen": ambtenaren en staatslieden zijn ook mensen en in principe geloven in hetzelfde als iedereen. Als gevolg hiervan zullen de maatregelen die nodig zijn om de veiligheid van het land te waarborgen, niet worden genomen. En dan zal er een oorlog zijn en zal iedereen er weer dom uitzien, en dwazen, aangezet door buitenlandse invloedrijke agenten, zullen uitzenden dat de vloot MINNAAR zou zijn, dan zou de uitkomst van de oorlog BETER zijn. En dit is niet overdreven, het is voldoende om op internet te zoeken naar hoe gewone mensen bijvoorbeeld de Russisch-Japanse oorlog beoordelen.
Vaak zijn deze schadelijke ideeën echter niet het gevolg van de gebrekkigheid van hun dragers (hoewel dit helaas ook niet ongebruikelijk is in onze samenleving), maar gewoon een gevolg van het feit dat de gemiddelde mens zich niet kan voorstellen wat er werkelijk achter de concepten waarmee hij probeert te werken, en als een beeld, min of meer dicht bij de werkelijkheid, in zijn brein wordt geladen, zal hij van gedachten veranderen.
Maar hoe dat te doen? Hoe kun je een persoon VISUEEL laten zien dat de aanwezigheid van bijvoorbeeld een vijandelijk schip in een bepaald gebied niet alleen dat is, maar een probabilistisch karakter heeft? Hoe leg je hem uit dat als je een vliegdekschip in realtime op het scherm ziet met een soort online uitzending vanuit een baan om de aarde, dit geen doelaanduiding is? En het is onmogelijk om op deze foto een langeafstandsraket te lanceren?
Helaas, professionals vernederen zich niet tot zulke dingen. Ze zijn er niet aan toe. Als gevolg hiervan komen periodiek voor excessen zoals de uitschakeling van de marine als volwaardige tak van de strijdkrachten en soortgelijke dingen, simpelweg omdat besluitvormers aan de ene kant ervan overtuigd zijn dat ze gelijk hebben en de kwestie begrijpen, en aan de andere kant (en ze beseffen dit niet), ze weten gewoon niet wat ze doen. Het is niet altijd mogelijk om het puin na zulke dingen op te ruimen, dus bijvoorbeeld de pogrom van de theoretische school van de marine in 1931-1937, verergerd door een eigen pogrom (zachter, zonder executies) in de jaren 50 en 60, heeft nog steeds invloed en zal nog lang van invloed zijn. Misschien enkele eeuwen.
Het uitbannen van analfabetisme in maritieme vraagstukken is dus van groot belang voor de samenleving, maar het moet met moderne methoden worden uitgevoerd. Wat gaan we doen.
Inleidend
Beste lezer, zodat u begrijpt hoe ernstig het in de echte wereld gaat, zullen u en ik het volgende doen. We zullen "vrijwel" het commando overnemen van de Amerikaanse multifunctionele vliegdekschipgroep (AMG), en dan zullen we erop klimmen in een wespennest - om Chinees grondgebied aan te vallen.
En daar komen we niet zomaar. We zullen onze AMG direct onder de kust laten aanvallen, zodat de Chinese inlichtingendienst van niets weet, tenminste tot de aanval op zijn radar door onze kruisraketten en luchtvaart. brutaal.
En om je sjabloon volledig te doorbreken (als die er is, natuurlijk), gaan we op onze schepen naar de plaats waar de banen van alle Chinese verkenningssatellietgroepen samenkomen, waar, na de terugkeer van Hong Kong en Macau, alle aandacht van de Chinese strijdkrachten is gericht - op Taiwan. We zullen op langzame schepen de hitte in klimmen, waar alles vanuit een baan om de aarde wordt bekeken door verschillende constellaties van satellieten, waar over-the-horizon radars en RTR-faciliteiten werken - zodat je kunt zien wat deze schepen kunnen, zelfs in onze computer ruimte tijd.
We gaan hierheen.
Tegelijkertijd zullen we echter enkele afwijkingen van de werkelijkheid maken. In plaats van een echte operatie te simuleren met een opsomming van alle stadia en belangrijke acties, wat in het algemeen onmogelijk is in het kader van een artikel op internet, zullen we acties simuleren om vijandige inlichtingen afzonderlijk te misleiden: eerst zullen we analyseren hoe ruimteverkenning bedriegen, dan hoe radiotechnisch, ZGRLS, enz.
Het wordt eenvoudiger, overzichtelijker en toegankelijker.
We misleiden satellietverkenning
Om te laten zien hoe oppervlaktekrachten satellietverkenning bedriegen, zullen we een simulatie uitvoeren onder "model"-omstandigheden, namelijk: de oceaan is leeg, het bevat alleen onze vliegdekschipgroep en niets anders, er is geen verkeer om in te schuilen, er zijn geen wolkenfronten waaronder je je kunt verstoppen, nee, er is helemaal niets, de schepen gaan in theorie als een vlieg onder een vergrootglas.
Maar - een tegenaanname voor de aanvaller: de Chinezen hebben alleen satellieten en totdat ze de schepen hebben gevonden, zullen ze geen verkenningsvliegtuigen opstijgen. In feite is dit natuurlijk niet het geval, maar we moeten de grenzen van de mogelijkheden van de satellietconstellatie vinden, en dergelijke modellering is de beste manier.
Technisch gezien is het detecteren van een schip vanuit de ruimte geen probleem, het werd tientallen jaren geleden gedaan. En hier bijvoorbeeld een moderne foto, en een Chinese. Dit is precies de Amerikaanse vliegdekschipgroep.
Trouwens, aangezien we het hebben over verkeerde informatie en het misleiden van de vijand, vraag ik je om aan de hand van de foto te bepalen waar (in welke richting) deze groep gaat. Kruip in de huid van een inlichtingenanalist. Hij heeft natuurlijk meer gegevens, maar ze zijn allemaal zo. De werkelijkheid is zo'n werkelijkheid…
We vestigen uw aandacht op het feit dat de Chinezen met een reëel aantal satellieten geen wereldwijde continue dekking hebben, zelfs niet in hun dromen: dit is niet Starlink, die overal is, de Chinezen kunnen niet zoveel satellieten inzetten om alles te zien, ze hebben geen geld. De Verenigde Staten hebben trouwens een inlichtingennetwerk met een volledig mondiaal continu (zoekwoord) online bereik heeft ook geen geld.
Dit voorbehoud moet met opzet worden gemaakt, aangezien er hele sekten van potentiële theoretici zijn die geloven dat in plaats van de vloot satellieten in een baan om de aarde kunnen worden gebracht en, wanneer ze van daaruit worden geleid, raketten vanaf de kust kunnen lanceren op alle geïdentificeerde doelen. Het zal niet werken, zelfs zonder rekening te houden met het feit dat de afbeelding vanuit de baan geen controlecentrum is. En een satellietnetwerk met een wereldwijde en continue dekking, automatische classificatie van verdachte contacten, ze ter identificatie overdragen aan een live-operator en automatische berekening van gegevens voor het gebruik van langeafstandswapens vanaf de kust zal niet betaalbaar zijn, zelfs niet voor de hele " gouden miljard". Het is goedkoper om nog tien "Nimitz" te bouwen en van hen luchtverkenning te krijgen.
Laten we nu eens kijken naar de Chinese satellietconstellatie in dynamiek. Drukken op DEZE LINK, kunt u een simulatie zien van de passage van satellieten over het gebied waar we met schepen naartoe gaan en de dekking en de snelheid inschatten waarmee de satellieten het gebied passeren dat voor ons is bestemd voor inzet. Zorg ervoor dat u klikt, want we zullen met deze specifieke simulatie werken.
Het gebied van waaruit "wij" zullen toeslaan, wordt gecontroleerd door de Chinezen met behulp van de volgende orbitale groeperingen:
1. Een constellatie van optische verkenningssatellieten, satellieten Yaogang-15, 19, 22, 27. In de simulatie is hun dekking rood gemarkeerd. Alleen deze satellieten kunnen het schip helpen identificeren dankzij hoogwaardige radars, de rest ziet eenvoudigweg een doel met radiocontrast.
2. Een constellatie van radarverkenningssatellieten uitgerust met synthetische apertuurradars, satellieten Yaogang-10, 29. In de simulatie is hun dekking blauw gemarkeerd.
3. Een andere constellatie van radarverkenningssatellieten, satellieten Yaogang-18, 23, in de simulatie, is hun dekking groen gemarkeerd.
Niet-werkende satellieten worden niet vermeld.
De werkelijke grootte van het dekkingsgebied van de satelliet kan afwijken en de overlap kan anders zijn dan weergegeven. Maar daarover later meer, andere maten en overlappingen groter dan in de simulatie veranderen niets, en dit zal worden bewezen. In onze simulatie zal de door de satelliet vastgelegde band 300 km breed zijn. Nogmaals, dit is niet belangrijk.
Dus maximaal zien alle overdekte gebieden binnen 24 uur er zo uit.
Indrukwekkend. Het lijkt erop dat de schepen hier niets te doen hebben. Maar meteen merken we de blinde gebieden op. Zij zijn.
Dit zijn dode zones, ze zijn niet zichtbaar vanaf satellieten. Als het schip daar passeert, is het vanuit de ruimte niet te zien.
Maar je moet er toch op de een of andere manier doorheen komen? Tegelijkertijd zijn kleine gebieden te riskant. We moeten plaatsnemen in de grote, met kleine kan de verkenning zich vergissen, de satellieten kunnen ze echt blokkeren. Laten we de zone markeren waar we heen moeten met het bord "!" Hieruit zal een slag worden toegebracht op het grondgebied van de VRC.
Dus als we de banen en de vluchttijd van de Chinese satellieten kennen, komen we het gebied binnen vanuit de zone die voor hen niet zichtbaar is vanwege de helling van de banen. Zo ziet de dekking van het gebied er aan het einde van het eerste uur van de operatie uit - er is sinds ons optreden geen enkele satelliet overheen gevlogen. Wij wachten.
Een uur gaat voorbij…
Tweede…
Derde…
Boven ons is een heldere hemel, niemand heeft ons nog gevonden. De groep manoeuvreert verder in het aangewezen gebied en wacht.
Het vierde uur is voorbij. Een satelliet van constellatie nummer 3 passeert in de strip direct naast onze wachtruimte.
Nu zal deze band een dag door niemand worden gecontroleerd. Maar we moeten nog wachten.
De uren gaan voorbij, de satellieten vliegen voorbij…
En hier is hij - het negende uur achter, een andere satelliet van een andere groep glipte voorbij - degene waar we op zaten te wachten.
Nu volle kracht vooruit.
We verlaten met 28 knopen en noordwest. We hebben ongeveer 18 uur voor de volgende flyby van de Yaogang-29 satelliet. Gedurende deze tijd hadden we 958 kilometer kunnen afleggen. Maar we hebben niet zoveel nodig.
En nu, na 6 uur en 30 minuten, zijn we de zone gepasseerd waar al twee radarverkenningssatellieten voorbij zijn gevlogen, en die nog niemand waarneemt.
Verderop is nog een strook, waarover binnenkort een Chinese satelliet zal vliegen, en van de gevaarlijkste groepering. En zo, aan het einde van het 20e uur van de operatie, vliegt hij over het gebied.
Nu weer helemaal naar voren - we gaan naar het noordwesten, de blinde zone in. We hebben bijna een dag om daar te komen en gedurende deze dag zal de carriergroep onder geen enkele satelliet vallen. Als ze weer een lus maken en zich weer boven het gebied bevinden, zijn wij er niet meer. Onderweg zullen we nog een satelliet moeten "overslaan", en dit is geen probleem.
52 uur zijn verstreken sinds het begin van de operatie, gingen we naar een gebied dat niet door satellieten wordt bekeken, vanwaar de vliegtuigen normaal de kust bereiken, waarover geen satellieten vliegen.
Bovendien ziet de oplettende lezer gemakkelijk andere mogelijkheden om het aangewezen gebied te betreden - sneller en gemakkelijker.
De afstand van onze AMG tot de kust in het aangewezen gebied is ongeveer 500 km, nadat we een terugtrekking hebben gepland na een reeks aanvallen, de tijd, koers en snelheid gedurende welke ook overeenkomen met het schema van satellieten die voorbij vliegen, beginnen we de lucht te verhogen groep te slaan. Schepen met raketwapens bereiden zich ondertussen voor om kruisraketten op doelen te lanceren. We hebben een "alfa-aanval" nodig - een klap uit alle macht, zodat de Chinezen zich echt slecht voelen, en daarom zal alles wat we hebben gebruikt worden.
Laten we een vraag stellen: wat heeft de Chinese satellietverkenning al die tijd gezien en blijft zien in de lege oceaan? Het antwoord is dat ze al die tijd naar deze foto zat te kijken.
Tegelijkertijd hebben de Chinezen zelfs hun eigen "Dagger" in onze introductie - zoals deze.
Maar ze vermoeden niet eens dat er een doelwit voor hem is, en zo verder tot het vliegveld met deze N-6 verandert in een tak van de hel.
Langzame onhandige schepen hebben alles weer gedaan.
Als iemand schrikt van de overwinning van de Amerikaanse vliegdekschepen, kun je ongetwijfeld dezelfde methoden gebruiken om de Zircon-aanval van de Project 23350-fregatten en de verbeterde Project 1155 BOD's op de marinebases van San Diego en Kitsap (Bangor- Bremerton). Dit is niet fundamenteel, het bedrog van de satellietconstellatie is mogelijk en zal door iedereen gelijk worden uitgevoerd - maar alleen als de aanvallende partij echt klaar is om op deze manier te handelen, als het goed getraind is, heeft geleerd om "op een echte manier te vechten, "op Lenins manier. Tegelijkertijd zullen de eindeloze domme stelregels dat we geen vloot kunnen creëren die groter is dan de Amerikaanse, verdwijnen. Dat kunnen we niet, ja. En het is niet nodig
Amerikanen hebben ons dergelijke dingen in het verleden meer dan eens laten zien. Of ze nu klaar zijn om zo te handelen is een open vraag, hun spiraaltjes ondergaan ook een zekere degradatie, maar ze hebben in ieder geval zo'n ervaring.
Een beetje realiteit
Wat zou de effectiviteit van echte satellietverkenning beïnvloeden, en niet onze simulatie? Vangband. Het kan meer zijn dan in het hierboven gebruikte interactieve diagram.
Maar het kan worden opgelost. Feit is dat de gegevens over het zwad zelfs in vredestijd kunnen worden verkregen. Je kunt zelfs je eigen ingenieurs en ontwerpers gebruiken om vijandelijke satellieten te reverse-engineeren, hoe je ze zelf kunt ontwikkelen, uitgaande van de beschikbare intelligentie. Er is niets bijzonders aan deze aanpak: de Amerikanen deden dit echter niet met satellieten, maar met anti-scheepsraketten. Tijdens de Koude Oorlog verzamelden ze meer dan 2 miljoen fragmenten van Sovjet-anti-scheepsraketten van de zeebodem op het trainingsterrein van de Pacific Fleet en op basis van de resultaten van hun studie en de beschikbare inlichtingeninformatie over onze raketten, ontwikkelden ze hun homing-systemen zodat we later, begrijpen hoe onze raketten werken, effectieve storingscomplexen kunnen creëren.
Er is geen reden waarom zoiets niet zou kunnen met satellieten: de vijand heeft geen wrakstukken, maar er is verkenning.
Bovendien is het mogelijk om de verdedigende kant te provoceren in verschillende verkenningsoperaties, die in verschillende gebieden verschijnen, waarvan het noodzakelijk is om te begrijpen of de verdediger ze ziet of niet, en volgens het tijdstip van de verandering in de aard van de radio uitwisseling in zijn netwerken, volgens de reactietijd van zijn troepen en andere tekens, om erachter te komen of hij ziet dat zijn satellietintelligentie de krachten zijn die hem provoceren of niet. Dit alles wordt vooraf beslist, in vredestijd.
De risico's van fouten zullen natuurlijk nooit verdwijnen, maar zo is de oorlog. De kans dat de satellieten op deze manier kunnen misleiden, is groot en ze hebben herhaaldelijk de Sovjet-legende "omzeild".
Wat gebeurt er als satellietacquisitiebanden en overlap tussen verschillende constellaties helemaal geen blinde vlekken achterlaten? Er zal niet veel veranderen: wetende hoe laat de satellieten van verschillende constellaties vliegen, zal de aanvallende partij zo manoeuvreren tussen de veroveringsbanen dat ze onmiddellijk na de vlucht van de satelliet van de ene band naar de andere gaan.
En dit is ook gedaan.
Wat wordt er nog meer niet meegenomen in de simulatie? Wolken zijn niet inbegrepen. En dit werkt al niet voor de verdedigende kant, maar voor de aanvallende.
Elke zeiler weet dat het meteorologen zijn die als eersten worden betrokken bij de planning van een operatie en ook de eersten zijn die op de militaire raad spreken, omdat het weer nog steeds bepalend is in de acties van de vloot en in de acties van de luchtvaart, de vloot - vooral.
En bij het plannen van dergelijke raids zijn cloudfronten altijd van belang. Wolken vormen nog steeds een obstakel voor optische verkenningssatellieten. Afzonderlijk fotograferen in andere dan zichtbare bereiken maakt het niet mogelijk om doelen te classificeren, dezelfde "Gorshkov" zal in veel gevallen gewoon onzichtbaar blijken te zijn wanneer je hem in het infraroodbereik probeert te detecteren. Dit geldt ook vooral voor moderne westerse schepen.
Dat wil zeggen, wolkenfronten blijven een betrouwbare schuilplaats voor sommige satellieten - in ons geval zou een derde van de "paden" waartussen we manoeuvreerden om China aan te vallen "wegvliegen" uit de simulatie.
Een ander probleem is de Gaofen-4-satelliet, die niet in de simulatie werd getoond, een geostationaire optische verkenningssatelliet met een enorm dekkingsgebied, "hangend" boven Singapore. Dankzij de mogelijkheden kunnen we het hele gebied waarin we actief zijn filmen. Aangenomen wordt dat het gezichtsveld 400x400 km is en de resolutie 50 meter. Video filmen is mogelijk. In theorie kan met deze satelliet een schip ter grootte van een vliegdekschip worden gedetecteerd als het gewenste gebied wordt veroverd. Maar er zijn manieren om de aandacht op jezelf af te leiden door simpelweg de Evazi-AMG in te zetten vanaf een multifunctioneel landingsvaartuig en verschillende kleinere schepen en deze te "vervangen" voor observatie. Dan zullen de bronnen van deze satelliet blijkbaar bezet zijn. Plus de wolken, en je kunt voor Gaofen-4 zorgen, hoewel niets kan worden gegarandeerd, oorlog is een risico.
Alles? In het geval van China en het gespecificeerde gebied, ja.
Absoluut niet. In theorie zou een tegenstander als China elektronische inlichtingensatellieten kunnen hebben. Rusland heeft ze bijvoorbeeld. En het is ook noodzakelijk om ze uit de zoekopdracht te "uitzetten".
Hoe RTR-satellieten te misleiden? Het antwoord is wat algemeen bekend is in alle vloten van alle landen. Wat we hebben in de RF-strijdkrachten heet "Radiotechnische camouflage"en de Amerikanen hebben "Emission control" - Emission control, EMCON.
En deze zelfde methoden maken het mogelijk om niet alleen elektronische inlichtingensatellieten te misleiden, maar ook RTR in het algemeen.
We omzeilen elektronische intelligentie, inclusief satellieten
Snel vooruit naar het jaar waarin de Amerikanen voor het eerst openlijk en zonder zich te verbergen, met behulp van de bovenstaande (en niet alleen) methoden, op de neus van de USSR-marine klikten: 1982, herfst, NorPacFleetex Ops'82-oefeningen, in het Russisch: " Marine trainingsoperaties" Pacific North 82 " …
Bedenk dat Amerika toen, in het begin van de jaren 80, de "koude oorlog" begon af te wikkelen en het in het tempo te brengen dat de USSR later niet kon uitstaan, en de zeedruk was het belangrijkste onderdeel van deze inspanningen, en het werd uitgevoerd in het verloop van dergelijke "oefeningen" …
In september 1982 zetten de Amerikanen, nadat ze de marine hadden vervangen onder toezicht van de AMG Enterprise, tegelijkertijd in het geheim de tweede AMG Midway in en waren in staat om deze groep te verbergen voor de intelligentie van de Pacific Fleet bij de overgang van de marinebasis naar het gebied van enkele honderden kilometers van Kamtsjatka. In de laatste dagen, voor de grote klap in het gezicht, hebben de Amerikanen de Midway zo onder bewaking geplaatst dat onze inlichtingendienst het gevoel kreeg dat het in feite dezelfde Enterprise was die we voortdurend in de gaten hielden. Uiteindelijk brak AMG Enterprise ook uit de observatie, fuseerde met AMG Midway, vormde een vliegdekschipformatie van een enorme kracht en begon een enorme luchtaanval op Petropavlovsk-Kamchatsky uit te werken - en pas toen werden ze gevonden.
Maar na de ontdekking braken de Amerikanen opnieuw met volgen, het vertrek van de marine-raket-dragende luchtvaart om de staking aan te wijzen viel in het niets, waarna ze rustig langs de Kuriles naar het zuiden liepen, gebruikmakend van het vermogen van het vliegdekschip om vliegtuigen op te heffen tegen de wind in, vielen het Sovjet luchtruim binnen toen onze interceptors niet konden opstijgen vanwege de wind over de landingsbaan, en gingen kalm naar de Tsugaru Strait om het festival bij Primorye voort te zetten. Daar stonden ze hen natuurlijk al op te wachten.
Meer of minder gedetailleerde gebeurtenissen beschreven door admiraal V. Karev in het beroemde essay, Geïnteresseerden kunnen beoordelen wat er is gebeurd, maar met twee amendementen: Karev verwart blijkbaar de krachten waarmee de Amerikanen werden ontmoet in de Zee van Japan, wat begrijpelijk is (het was lang geleden).
Maar wat Karev "verwart", blijkbaar opzettelijk, is hoe de verkenning werkte. In zijn essay hechtten de verkenners die 's nachts door de Phantoms van de Midway werden onderschept geen belang aan het type vliegtuig (er waren alleen Tomkats op de Enterprise), wat in werkelijkheid niet alleen niet kon zijn, maar het was helemaal niet: het type vliegtuig was een verkenningsbord, waar luchtverkenning op jaagde, en het was nadat de Amerikanen onze Phantoms hadden laten zien, bij de Pacific Fleet, dat ze beseften dat de Midway, die ze niet konden vinden, vlakbij was. De Amerikanen bevestigen dit overigens.
Maar over luchtverkenning later, maar voor nu - over radiotechnische camouflage.
Een van de deelnemers aan die operatie, de Amerikaanse vliegerpiloot Andy Pico, beschreef deze gebeurtenissen veel later van Amerikaanse kant in het artikel "Hoe verberg je een vliegdekschip". Het origineel is in het Engels, maar er waren enthousiastelingen op het Russische internet die het vertaalden. Alle tekst is hier, de link naar het origineel staat op dezelfde plaats, en we zijn geïnteresseerd in dit fragment.
De belangrijkste vraag is: hoe de stakingsgroep op zee te verbergen? Het antwoord (in zeer algemene termen) is: vertel je tegenstander niet waar je bent.
En dit antwoord is helemaal niet zo belachelijk als het lijkt.
Laten we het probleem illustreren met het volgende voorbeeld.
Midden in de nacht verzamelen zich twee voetbalteams in het stadion, elk op hun eigen doellijn. Alle wisselspelers in elk team hebben geweren en alle spelers op het veld hebben pistolen. Alle gebruikte wapens zijn uitgerust met een zaklamp die aan de snuit is bevestigd. De quarterback heeft een waarschuwingslicht bij zich.
Doe nu de lichten uit en dompel het stadion onder in volledige duisternis.
En wie durft als eerste zijn zaklamp aan te steken?
Nu, om de situatie meer marine te maken, zullen we het publiek ook van de tribunes naar het veld verplaatsen en ze min of meer gelijkmatig verdelen. Boven het veld zullen we twee ballonnen ophangen, één voor elk team, voorzien van waarschuwingslichten en verrekijkers.
Het is duidelijk dat licht in ons model zowel de rol van communicatiemiddel als detectiemiddel zal spelen. De ogen van de deelnemers spelen de rol van RER, elektronische ondersteuning en elektronische intelligentie, evenals radars.
Het is ook duidelijk dat als je onopgemerkt wilt blijven, je het beste rustig kunt bewegen en opgaat in je omgeving.
Het stakingsteam verhuist naar hun actietheater in een atmosfeer van volledige radiostilte. Tegelijkertijd wordt de vorming van de schepen van de stakingsgroep verdeeld over het gebied, zodat geen enkel systeem de groep eenvoudig kan identificeren aan de hand van constructie (in het bijzonder bijvoorbeeld, bijvoorbeeld waarom strikte, dichte constructies, zo geliefd bij optochten, worden in de praktijk nooit gebruikt). Voor de stakingsgroep zijn breed-spectrum zoeksystemen bijzonder gevaarlijk, zodat de verkenningsmiddelen van de vijand worden geblokkeerd, hetzij door een volledig gebrek aan zintuiglijke informatie voor hen, hetzij door desinformatie, of door hen te voorzien van waarheidsgetrouwe informatie met enkele kritische bewerkingen die volledig het beeld vervormen. Zo worden de RER-middelen van de vijand geleid door stralingsdetectie. Daarom is de belangrijkste manier om ze te vermijden, zo min mogelijk uit te stralen.
Op een stormachtige nacht werd een man overboord gespoeld toen de schepen op slechts 200 zeemijl (ongeveer 360 km) van de Sovjetvliegvelden op de Koerilen-eilanden opereerden. Ondanks het opstijgen van reddingshelikopters, een actieve zoektocht door verschillende schepen en spraakuitzendingen in het UHF-bereik, bleef de hele succesvolle reddingsoperatie volledig onopgemerkt door de Russen, omdat op dat moment alle Russische observatiesystemen boven de horizon waren. Geen enkele satelliet sloeg alarm. Het stakingsteam ging onopgemerkt verder.
Het aanvalsteam heeft zijn aangewezen positie bereikt, terwijl de tegenstander niet eens vermoedde dat het zich ergens binnen een straal van drieduizend mijl van hem bevond. In dit stadium werden beperkte luchtoperaties uitgevoerd in een omgeving van volledige radiostilte vanuit het vliegtuig. De dekvliegtuigen vertrokken in volledige stilte en voerden operaties uit, waarbij ze onder de radiohorizon bleven voor de luchtverdediging van de tegenstander, die zich op slechts 200 mijl afstand bevond. AWACS-vliegtuigen voerden passieve vluchten uit.
Op de aangewezen positie werden "mirror air strikes", dat wil zeggen trainingsstakingsmissies uitgevoerd die gericht waren op 180 graden van het echte doel, uitgevoerd. En nogmaals, zonder actieve communicatiemiddelen. De hele cyclus - opstijgen, impact, terugkeer - werd uitgevoerd tijdens NORPAK 82 in volledige radiostilte. Vier dagen lang voerden de vliegtuigen "spiegelaanvallen" uit tegen Petropavlovsk en onderzeeërbases in de Zee van Okhotsk, terwijl ze onopgemerkt bleven. De hele dag, elke dag patrouilleerden AWACS-vliegtuigen in passieve modus. Alle schepen voerden intensieve scans uit met passieve methoden. In het geval van een echt conflict zou de vijand natuurlijk geraden hebben over de aanwezigheid van de AUG na de eerste aanval, zodra hij onder de ruïnes van zijn bases en vliegvelden uit kon komen. Maar dit was een oefening en de vloot trainde in stilte verder.
NORPAK 82 is een uitstekend voorbeeld van een aanvalskrachtcamouflage in de oceaan. Tijdens de oefening opereerde de stakingsgroep vier dagen lang binnen het bereik van de strategische doelen van de tegenstander en bleef onopgemerkt.
Momenteel is het vermogen van Amerikaanse marineschepen om in een volledig passieve modus te opereren en tactische informatie van andere bronnen te ontvangen, aanzienlijk verbeterd. Alle schepen en vliegtuigen zijn verenigd in één netwerk dat de uitwisseling van tactische informatie mogelijk maakt. Als iemand bij de marine of ruimtemacht een doelwit ziet, ziet iedereen het. Met de juiste training en competentie kan een oorlogsschip alle zes maanden varen (de duur van een standaardcampagne - ong. Transl.), zonder sensoren en communicatie in te schakelen en alleen te luisteren naar wat anderen uitzenden.
Zoals eerder, is een van de grootste problemen bij het vinden van een doelwit het uitzoeken welke van de oppervlaktecontacten die je hebt opgemerkt, je doelwit is. De meeste passieve methoden omvatten het gebruik van radars en doelcommunicatiesystemen voor dit doel, maar ze zijn gebaseerd op de veronderstelling dat het doel zelf iets uitzendt. Zend niets uit, en de enige manier om je voor de vijand te identificeren, is door dichtbij de visuele detectieafstand te komen.
Laten we ons het originele model herinneren. Twee voetbalteams met pistolen en zaklampen op een verduisterd veld, waar ook hun fans staan. Wie durft als eerste de zaklamp aan te doen?
De Amerikaanse marine heeft het extra voordeel van netwerkcommunicatie; als iemand bij de Amerikaanse marine (schepen, vliegtuigen, kustbases en ruimtevaartuigen) het doelwit ziet, dan krijgt iedereen meteen dezelfde informatie. Dat wil zeggen, een gevechtseenheid kan opereren in een omgeving van volledige radiostilte en een beeld krijgen van de situatie van andere eenheden. Dit opent een breed veld voor verkeerde informatie en het zetten van valstrikken.
Als de tegenstander een actieve zoektocht begint met behulp van zijn eigen radars, geeft hij door dit te doen zijn locatie door en verklaart hij wie hij is en waar hij is aan de hele regio. Dekvechters kunnen het aanvallen zonder zelfs maar tot het laatste moment hun eigen radars in te schakelen.
Straal niet uit, en RTR, RER en alle anderen zullen je niet zien. Ik moet zeggen dat onze matrozen deze methoden perfect onder de knie hadden en op dezelfde manier in het geheim naar de afstand van een raketsalvo op de Amerikanen gingen.
Even later, wanneer we bij het aanwijzen van doelen komen, zal deze kwestie in meer detail worden besproken, want nu zullen we ons beperken tot de stelling dat "lopen zonder emissie" niet alleen iets theoretisch mogelijk is, het is iets dat herhaaldelijk is beoefend in de praktijk (met succes) en met hen, en dat hebben we. De Chinezen lijken ook te werken.
De RTR heeft dus gewoon niets te detecteren. Noch satellieten (bijvoorbeeld onze "Liana"), noch grondposten, noch RZK. De scheepsgroep straalt niet uit.
Maar, zal de nieuwsgierige lezer vragen, zenden kustradars iets uit? Zullen ze een vliegdekschip zien, en zelfs met een groep?
We bedriegen radarfaciliteiten
Een ander gemythologiseerd middel zijn over-the-horizon radars (ZGRLS). Het razende brein van een man met een anker in zijn hoofd is op zoek naar iets om zijn psyche te kalmeren, iets om te geloven dat een magisch systeem waarmee je vanuit een stoel in een warme bunker een doelwit kunt vinden en een anti-schip ballistische raket kunt sturen (MiG-31K met "Dagger", de mythische ultralange-afstandsversie van "Caliber" … schrijf je eigen) kan in de echte wereld bestaan. Om toe te geven dat de echte wereld complex en zeer gevaarlijk is, kan een persoon met een zwakke psyche dat niet, hij wil niet in een complexe en gevaarlijke wereld leven en probeert voor zichzelf een plausibel sprookje te bedenken. Op een bepaald moment wordt ZGRLS onderdeel van dit verhaal, dat onmiddellijk een vijandelijk vliegdekschip zal detecteren (om de een of andere reden herinneren ze zich nooit over kruisers en torpedobootjagers), zodra het "verschijnt" (de vraag waar het verschijnt is niet langer passen in het RAM-geheugen van zo'n contingent) en dat is wanneer …
Een beetje realiteit.
ZGRLS werkt op signaalreflectie van de ionosfeer en heeft daardoor een fout bij het bepalen van de coördinaten en parameters (elementen) van doelbeweging. Hoe groter het aantal signaalreflecties van de ionosfeer, hoe groter deze fout, en op een bepaald moment verliest zo'n verkenningsmethode gewoon zijn praktische betekenis.
Als gevolg hiervan zijn de ZGRLS-gegevens bij het werken aan oppervlaktedoelen niet verder dan 300-500 km van praktisch belang. Tegelijkertijd moet men begrijpen dat het onmogelijk is om wapens te gebruiken volgens de gegevens van deze stations: ze geven eenvoudigweg een geschatte positie van het doelwit en dat is alles.
Er zijn langeafstands-skywave-radars, maar hun doeldetectiebereik is beperkt tot een paar honderd kilometer.
In de zichtlijnmodus detecteert ZGRLS luchtdoelen, en vrij nauwkeurig. Het is ook onmogelijk om met deze gegevens te schieten, maar met de detectie van luchtdoelen is alles veel eenvoudiger dan met oppervlaktedoelen. Dit geldt met name voor langeafstandsradars die ALLEEN werken tegen luchtdoelen, bijvoorbeeld het bekende radartype 29B6 "Container", in staat luchtdoelen op grote afstand te detecteren en vooral te herkennen (bijvoorbeeld een ballistische raket te onderscheiden van een vliegtuig).
Maar we hebben een oppervlakkig doel…
Zo brengt Rosoboronexport de kansen in beeld Radar "Zonnebloem" … Dit is een exportoptie, een optie voor binnenlandse vliegtuigen is blijkbaar beter, maar de natuurkunde kan niet voor de gek gehouden worden, en het kan soms niet beter.
Als we het verschil zouden kunnen visualiseren tussen welke informatie we van OGRLS zouden willen ontvangen en welke informatie de OGRLS ons daadwerkelijk geeft, dan zou het er zo uitzien.
Dit is waar we van dromen.
Maar dit, in een eerste benadering, hebben we eigenlijk: het schip bevindt zich ergens binnen de vierhoek, noch zijn type, noch zijn koers, noch zijn snelheid worden bepaald.
Bovendien is het gebied waar het doelwit zich bevindt in werkelijkheid helemaal geen vierhoek, het is eerder een plek op de kaart, en de positie van het schip binnen deze plek wordt geschat door de waarschijnlijkheidstheorie. Nauwkeurige visualisatie zou zoiets zijn.
Het is dit soort informatie dat van de markering op het ZGRLS-scherm kan worden gehaald, en niet meer. Na verloop van tijd zal duidelijk worden waar het doelwit zich al die tijd bewoog, door de verplaatsing van het merkteken, maar het is onmogelijk om wapens op dergelijke signalen te gebruiken.
Verder werken we natuurlijk met frames, om het niet ingewikkeld te maken. Wat als er meerdere doelen zijn? Dan worden onze blotted frames over elkaar heen gelegd.
Nu geven we nog steeds toe, in ieder geval zeker, zij het onnauwkeurig, maar het ZGRLS-doel - de vliegdekschipgroep - zal worden ontdekt. Mits het dichter dan 500 km bij de antennes komt. En zo niet?
Het tweede punt is het volgende: zelfs als de AMG in de buurt komt, dan zullen er in de echte wereld veel frames op het ZGRLS-scherm staan.
Zo ziet het verkeer eruit in het gebied van waaruit "onze" AMG China toesloeg.
En de coördinaten van elk "doel" ZGRLS geven ons een fout. Dat wil zeggen, er zal een "frame" rond elk contact zijn. Bovendien toont deze afbeelding alleen schepen waarop een AIS-terminal is ingeschakeld. Het is algemeen bekend dat vissers het bijvoorbeeld uitzetten tijdens het vissen, om niet te "schijnen" op visgronden. Tankers met Venezolaanse olie, Noord-Koreaanse bulkcarriers, smokkelaars en vele anderen gaan ook zonder AIS. Er zullen dus eigenlijk nog meer goals komen.
Op hun beurt kunnen de oorlogsschepen van de vijand een nep-AIS-terminal hebben, die afhankelijk van de situatie wordt in- of uitgeschakeld; 10e marinevloot. De verdediger in een dergelijke situatie in verwarring brengen kan zeer ernstig zijn.
Buiten de communicatie met de AIS, als plotseling de aanvallende kant de zone moet betreden waar de kustradarstations het zullen detecteren om een gevechtsmissie uit te voeren, kun je "van het tegenovergestelde" gaan. U kunt vooraf een dozijn kleine hulpvaartuigen het gebied binnenvaren, die op commando eenvoudig valse doelen of velden met valse doelen zullen instellen - opblaasbare hoekreflectoren, en zelfs deze velden zullen slepen, waardoor het uiterlijk van een vliegdekschip en zijn escorte.
Als gevolg hiervan kan men in omstandigheden waarin het onmogelijk is om detectie van een vliegdekschipgroep te vermijden met behulp van over-the-horizon radar, de indruk wekken aan de aangevallen zijde dat alles gewoon wemelt van vliegdekschepen. Hij zal op de schermen tientallen vliegdekschipgroepen in verschillende richtingen zien bewegen, en satellietverkenning en RTR zullen laten zien dat er niets is. Contacten kunnen worden "opgeblazen" en veertig stuks.
En dan zijn er de middelen van elektronische oorlogsvoering - elektronische oorlogsvoering, die de detectie van doelen en hun classificatie aanzienlijk bemoeilijken en mogelijk buiten de gevechtsformaties van de oprukkende vliegdekschipgroep vallen.
In dergelijke omstandigheden heeft de verdedigende partij geen andere keuze dan elk "contact" te controleren door middel van luchtverkenning, of, als er nog steeds een vermoeden bestaat dat de vijand een aanval van buiten het ZGRLS-operatiegebied voorbereidt, enorme gebieden te onkruiden met luchtfoto's verkenning - willekeurig, zonder voorafgaande detectie van de vijand met andere middelen.
Maar luchtverkenning kan ook voor de gek gehouden worden.
We misleiden luchtverkenning
Tijdens de eerder genoemde inval van Amerikaanse vliegdekschepen op Kamtsjatka in 82 was luchtverkenning aan de gang en werd de Amerikaanse vliegdekschipgroep ontdekt. Maar toen verloor ze weer.
Een woordje aan de deelnemers aan de operatie van onze kant (kan worden vergeleken met wat Karev schreef en enkele conclusies trekken):
Op 12 september 1982 werd het 219e afzonderlijke langeafstandsverkenningsluchtvaartregiment van Tu-16R-verkenningsvliegtuigen gealarmeerd. Vliegpersoneel bij de verkeerstoren, in de pre-flight trainingsklasse. De regimentscommandant, kolonel Vladimir Filippovich Bychkov, brengt de situatie en bepaalt de taak:
- Volgens de inlichtingen van de Pacific Fleet in het gebied van San Diego, voor de westkust van de Verenigde Staten, passeerde de gevormde vliegdekschipgroep onder leiding van het vliegdekschip Enterprise een geheime zuidelijke route langs de boog van een grootcirkel en wordt ingezet in noordwestelijke richting in de gebieden Kamtsjatka en de Koerilen. De tweede vliegdekschipgroep "Midway" verliet op 9 september de Yokosuka-basis (Japan) en verhuisde in het geheim naar het formatiegebied van de vliegdekschipformatie "Enterprise" - "Midway". Van 11 september tot heden zijn er geen gegevens over de verblijfplaats van vliegdekschepen. Ze varen over de Stille Oceaan in radiostilte, met de radarstations van het schip uitgeschakeld, verscholen achter burgerschepen. Daarom rust de grootste last van het zoeken naar schepen op het navigatorpersoneel en de radio-inlichtingendiensten.
Elk van de bemanningsleden was een beetje ongerust: zullen ze onmiddellijk een zeedoel kunnen detecteren - een vliegdekschip, zonder het exacte vierkant in het zoekgebied van ongeveer 3000 vierkante meter te kennen.km, verstopt met civiele, vissers- en andere vaartuigen?
We liepen de helft van de weg in volledige stilte. Plotseling - het rapport van de tweede navigator dat hij grote fakkels op het radarvizier waarneemt, vergelijkbaar met een groep schepen. De slaaf ziet ook fakkels, maar alleen in het noordoosten. De commandant vraagt aan de telefoniste wat er op zijn scherm staat. Het antwoord stelt iedereen teleur: het beeldscherm is helder, er is geen straling van de scheepsradars op de bekende frequenties van de vliegdekschepen. De rechter piloot Yuri Nikityuk liet de slaaf op externe communicatie achter om het verzoek van de bemanningscommandant Shkanov door te geven om het echelon te veranderen om het doel visueel te bepalen. Twee verkenners gaan onder de wolken naar beneden, de hoogte is 5000 meter, er is flare, maar er zijn geen schepen. Er wordt een beslissing genomen - om in zigzag te lopen, om zoveel mogelijk van het zoekgebied te bestrijken. Nog meer hoogtepunten gevonden, maar de oceaan is leeg.
Het wordt duidelijk: we werden weggeleid, het aas in de vorm van dipoolreflectoren gegooid, uit de weg geslagen en gedwongen tevergeefs brandstof te verbranden. We moeten begrijpen: ofwel leggen de Amerikanen ons opzettelijk een weg naar een offerdoel - een vliegdekschip dat een ander vliegdekschip dekt, dat zonder inmenging een massale aanval zal uitvoeren op militaire doelen in de gebieden van het Verre Oosten. Of vermommen ze zich nog steeds en leiden ze doelbewust de verkenners opzij totdat de brandstof helemaal op is? De oceaan is enorm en je kunt nergens landen. De intercomcommandant van het vliegtuig vraagt de operator om te zoeken naar de scheepsradar. Ik begrijp dat het scheepsstation moet worden ingeschakeld, maar alleen als het naar gebakken ruikt. Een radio-operator kwam naar de commandant met informatie van de commandopost dat vandaag, op 12 september, een paar Tu-16R-verkenners van de Pacific Fleet-luchtvaart werden onderschept door "spookbeelden" op basis van het vliegdekschip "Midway", dat voor sommigen onbekende reden kon niet worden gevonden.
'Kan iemand me goed nieuws brengen vandaag?' - riep de commandant.
De radio-intelligence-operator meldt dat hij de exacte richting van de radarstraling ziet. Gegevensanalyse bevestigde de frequentie, pulslengte, configuratie en werkbereik van het vroegtijdige waarschuwingsstation van het vliegdekschip Midway. Na twee minuten draaien ging het station uit, maar dat was genoeg: langs het parcours, rechts, 20 graden, op een afstand van 300 kilometer was er een Midway. Meer naar rechts 35-40 graden op het scherm in dezelfde richting, een ander licht flitste. Was het een ongeluk of niet? Na vijf seconden was het verdwenen en was het niet mogelijk om het frequentiespectrum te analyseren. Het merkteken verscheen niet meer. Onderschepping door jagers is mogelijk, alleen het scheepsdetectiestation is daar niet bij inbegrepen. Het radarwaarschuwingssysteem van de jager wordt plotseling geactiveerd. De commandant van de vuurinstallaties observeert de nadering van de fantomen.
- Toch hebben ze ons te pakken, - zei de commandant geërgerd, - en vooral van waar ze het niet hadden verwacht.
Hij maakte zich zorgen door de gedachte dat de telefoniste zich vergiste en een paar verkenners meenam naar een vals baken dat de frequenties van het vliegdekschip uitzond. Ondertussen stonden de "fantomen" een paar meter verderop in de rij. De Amerikaanse piloten, door een glimmende blaar heen, glimlachten en wenken hen te volgen. Daarna stegen ze scherp omhoog en met een bocht naar rechts naar het zuiden, waar ze vandaan kwamen. De navigator bood meteen aan om ze te volgen, ze zouden ze zeker naar het vliegdekschip leiden.
Commandant:
- Alles kan. Phantoms zijn alleen gebaseerd op Midway, het onderscheppen van verkenners op 200 kilometer afstand is een normale techniek om af te leiden van het vliegdekschip en ze in de tegenovergestelde richting te leiden.
Als gevolg hiervan werd de Midway gevonden en degenen die niet lui zijn om de links te volgen, kunnen foto's zien van dit schip, gemaakt door Sovjetvliegtuigen.
Maar het probleem is dat ze het laat ontdekten, nadat de Amerikanen Kamtsjatka hadden 'gebombardeerd', en meer dan eens, en ten tweede, ze het weer verloren, net als de Enterprise.
Deze aflevering geeft een goed beeld van hoe moeilijk het is om op zee naar een oppervlaktedoelwit te zoeken, zelfs als het iets meer dan 300 kilometer verwijderd is van de belangrijkste luchtmachtbases van de supermacht van de USSR in de regio.
En hier is de Amerikaanse weergave (Pico):
We kunnen onze tegenstander ook bewust voorzien van nepcontacten. Als bijvoorbeeld een patrouillevliegtuig wordt onderschept door onze op een vliegdekschip gebaseerde jager, dan kan de tegenstander ruwweg het bereik van de onderscheppingsjager inschatten en zijn inspanningen concentreren om het vliegdekschip rond dit punt te vinden. Maar niets weerhoudt ons ervan om opzettelijk een zoekvliegtuig te onderscheppen op een afstand die aanzienlijk groter is dan het normale bereik van een interceptor - bijvoorbeeld door bij te tanken in de lucht - en tegelijkertijd het vliegdekschip op volle snelheid in de tegenovergestelde richting te sturen. Dan zullen de zoekinspanningen van de vijand in het verkeerde gebied worden geconcentreerd. Ik heb deze truc ooit gedaan op een A-7 Corsair II, tanken in de lucht en naderen op lage hoogte een paar Tu-95's, die het zeeverkeer visueel identificeerden. Ik ging ze binnen vanuit een richting die niet overeenkwam met de richting van het vliegdekschip, en vertrok erin. Op dat moment trok Midway zich op alle 32,5 knooppunten in de tegenovergestelde richting terug. Een paar uur later rommelde een hele zwerm patrouillevliegtuigen tevergeefs door het onderscheppingsgebied, wat de aanwezige vissers verraste.
Er zijn inderdaad veel van dergelijke voorbeelden. En de trefwoorden die worden gegeven in het artikel over onze piloten, die toen, in 1982, op zoek waren naar "Midway" zijn:
“Plots wordt het radarwaarschuwingssysteem van de jager geactiveerd. De vuurcommandant kijkt toe hoe de Phantoms naderen.
- Toch hebben ze ons te pakken, - zei de commandant geërgerd, - en vooral van waar ze het niet hadden verwacht.
Sleutel omdat de USSR en de VS niet in een staat van open, "hete" oorlog waren.
Wat als de Amerikanen de vijandelijkheden wilden openen? De verkenning zou gewoon worden neergeschoten, dat is alles. Omdat operaties in vredestijd één ding zijn, en oorlog iets heel anders.
Oorlogsamendement
Zowel wij als de Amerikanen zijn gewend aan het spelen van dergelijke spellen gedurende vele decennia van confrontatie. Nu beginnen de Chinezen eraan te wennen.
En deze kat-en-muisspellen met weinig of geen echt schieten leiden tot een aantal patronen in de geest.
In het bovenstaande voorbeeld vlogen Tu-16's bijvoorbeeld uit voor verkenning zonder dekking van jagers.
Bij oorlog verandert alles. ZGRLS worden vernietigd door kruisraketten van onderzeeërs en bommenwerpers nog voordat zeestrijdkrachten zijn ingezet, satellieten in lage banen kunnen verdwalen en luchtverkenning zal met een zeer onaangenaam probleem te maken krijgen.
Om vijandelijke schepen niet direct onder de kust te detecteren, nadat ze hun taken hebben voltooid, maar van tevoren, op veilige afstand, moet je enorme ruimtes overzien. En daar zijn veel vliegtuigen voor nodig. We hebben er zoveel nodig als er nooit zullen zijn.
Dit probleem werd in volle groei geconfronteerd met Amerikaanse en Japanse op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen in de Tweede Wereldoorlog: IT DEKT NIET. Het was noodzakelijk om de gevaarlijkste richtingen te bepalen en verkenningen langs hen uit te voeren. De Amerikanen bij de marine gebruikten de term dreigingsvector, een dreigende richting. Vaak werd hij eenvoudigweg aangesteld door de commandant van de formatie op basis van zijn ideeën over de situatie. Of zelfs intuïtief. Soms bleek dat ze niet geraden hadden, de Japanners hadden bijvoorbeeld niet geraden bij Midway.
Ook de basisluchtvaart zal dit probleem hebben. Een uitzondering is als het mogelijk is om onrealistisch grote troepen aan te trekken voor verkenning.
Maar laten we zeggen dat we een onrealistisch grote verkenningsmacht hebben, bijvoorbeeld twee regimenten verkenningsvliegtuigen, die we in paren sturen om te zoeken. En er zijn vliegvelden en tanken.
Dan, rekening houdend met het aangetrokken enorme detachement van troepen, zullen we gegarandeerd de vijand vinden in het gebied dat aan het begin van het artikel werd besproken. We zullen vinden, ondanks alle valse doelen, ondanks interferentie en alle trucs.
Maar dit is de specificiteit van de oorlog zelf - met de maximale waarschijnlijkheid zal dat paar verkenners dat hem tegenkomt gewoon sterven, en in plaats van nauwkeurige gegevens over de positie van de vijand, zullen we opnieuw een geschat gebied krijgen waar hij misschien.
En als de vijand zorgt voor de vernietiging van verschillende paren verkenners met zijn onderscheppers, dan zal het nodig zijn om verschillende gebieden uit te roeien - en de rest van de taken niet te vergeten.
En dit is de hele tijd. Totdat de vijand wordt gedetecteerd, totdat op de een of andere manier constant contact met hem tot stand wordt gebracht, werkt de tijd voor hem. Je kunt een luchtregiment vanaf de kust optillen om aan te vallen zonder nauwkeurige gegevens over het doelwit te hebben, en alleen bij benadering en verkenners te hebben - voor zijn extra verkenning, met de verwachting van een aanval onmiddellijk na herdetectie, die ze zullen moeten verstrekken … maar wat als het doelwit er nog steeds niet is? Bovendien vergroten dergelijke acties de risico's om simpelweg overvallen te worden aanzienlijk.
Een woord aan de reeds genoemde Andy Pico:
Een paar woorden over je tegenstander. De Sovjet-marineraket-dragende luchtvaart was (en blijft) zeer goed georganiseerd en goed bewapend. Aanvalsluchtregimenten Tu-16 of Tu-22, ondersteund door Tu-95 en marinepatrouillevliegtuigen voor verkenning, waren een gevaarlijke vijand. De USSR had ongeveer één MRA-luchtregiment voor elk Amerikaans vliegdekschip. Als het MPA-regiment het vliegdekschip bij verrassing overrompelde, hoefde het gordijn alleen nog maar te zakken. Het vliegdekschip, tijdig gewaarschuwd, had een goede overlevingskans, maar met het risico op aanzienlijke verliezen en schade. Maar het MPA-regiment, dat door het gordijn van jagers heen en weer duwde, leed onvermijdelijk zware verliezen. Het zou niet genoeg gevechtsklare vliegtuigen over hebben voor een tweede aanval - als het al was gebleven. Als de raketval zo op de weg zou worden geplaatst dat het luchtregiment zou beginnen te klimmen naar de lanceerhoogte binnen het bereik van het raketdragende schip, waarvan de piloten niet zouden hebben geweten tot het moment waarop de geleidingsradar zou inschakelen en de raketten zouden beginnen te ontploffen, de strijd zou eindigen voordat hij begon. Daarom was de sleutel tot het slaan de vereiste om het doelwit te identificeren en zijn exacte positie te bepalen voordat het luchtregiment opstaat om toe te slaan. En dit gaf het vliegdekschip de tijd om actie te ondernemen: manoeuvreren, afleidingsgroepen plaatsen, raketvallen, hinderlagen van jagers, enz.
Met bijvoorbeeld een waarschuwing van twee uur kan een vliegdekschip:
- stuur het raketdragende schip als een rakettenval 60 mijl langs de vector van de meest waarschijnlijke vijandelijke nadering;
- het plaatsen van luchtpatrouilles aan de perimeter van de verdediging;
- plaats een ander raketdragend schip in zijn vorige positie als lokmiddel;
- Verplaats 60 mijl in elke richting in de radiostille modus.
In dit geval (onder optimale omstandigheden) Het luchtregiment dat in de aanval vloog, zou de aanwezigheid van een doelwit in de buurt van het verwachte punt bevestigen, in een raketval vallen en vervolgens worden aangevallen door jagers, en als resultaat ontdekken dat het gevonden doelwit geen vliegdekschip is helemaal niet, maar heel goed in staat om voor zichzelf op te komen als kruiser of vernietiger.
In theorie zouden MPA-aanvallen worden uitgevoerd met jagersdekking en er werden veel verschillende opties uitgewerkt om jagers bij dergelijke aanvallen in te zetten. Maar in werkelijkheid zouden jagers blijkbaar niet "werken", vooral niet wanneer ze een lange afstand raken, buiten hun gevechtsradius …
Dus zelfs luchtverkenning leverde geen gegarandeerde resultaten op, zelfs vandaag niet. En natuurlijk zullen noch wij, noch de Chinezen, noch iemand anders ooit twee verkenningsregimenten per vliegdekschipgroep hebben. Dit is gewoon onmogelijk, wat betekent dat het werk van de aanvallende partij veel gemakkelijker zal zijn dan hierboven beschreven.
Zo ziet het er allemaal in het echt uit.
Conclusie
Het idee dat schepen in één oogopslag in zee zijn en zich niet kunnen verstoppen, is niet bestand tegen een aanvaring met de werkelijkheid. Satellieten, elektronische, radiotechniek en luchtverkenning geven geen 100% garantie dat een oppervlakteschip of een groep oppervlakteschepen die de lijn binnenvaren vanwaar de aanval zal plaatsvinden, zal worden gedetecteerd.
En zelfs als ze gevonden worden, dan nog voor een tijd die lang genoeg is voor hun vernietiging.
Om op een doel te schieten moet je het kunnen zien, hiervoor is geen bewijs nodig. Dit artikel laat zien hoe moeilijk het is.
En natuurlijk kan er geen wonderwapen uit de wereld van sprookjesfantasieën bestaan. Er is geen systeem en er zal ook nooit een systeem zijn dat het in korte tijd, gemeten in minuten, mogelijk zou maken om een oppervlaktedoelwit te detecteren, bijvoorbeeld 1000 kilometer verderop, erop te slaan en erop toe te slaan. Geen anti-schip ballistische raketten, "dolken" en andere gevechtsfictie op korte afstand zullen helpen als het doelwit niet wordt gedetecteerd en gevolgd voordat het wordt toegeslagen (met herberekening van gegevens voor het afvuren / bijwerken van het besturingssysteem) en op het moment van toepassing.
Al het bovenstaande moet niet worden opgevat als de onkwetsbaarheid van schepen op zee. Het is slechts een indicatie van de complexiteit van de taak om ze te vinden en te vernietigen. Het detecteren van vijandelijke schepen op zee is een ongelooflijk moeilijke taak, waarvoor grote zeestrijdkrachten, waaronder luchtvaart, enorme inspanningen, een hoge mate van professionaliteit van het personeel en, belangrijker nog, paraatheid voor verliezen nodig zijn.
Operaties om oorlogsschepen op te sporen, als de vijand competent is en weet wat hij doet, zijn niet alleen erg moeilijk. In een echte oorlog zullen ze ook erg bloederig zijn.
Vroeger, toen we luchtverkenningen, bijtanken en stakingskrachten hadden, werden de zoektocht naar een vliegdekschip en het uitvoeren van een voorwaardelijke aanval door de MPA of vloten in het algemeen precies uitgevoerd onder zulke helse omstandigheden zoals hierboven aangegeven. Het feit dat ons volk er heel vaak in is geslaagd de Amerikanen op hun plaats te zetten, is hoe dan ook een geweldige prestatie. Tegenwoordig zijn de Amerikanen veel slechter voorbereid dan in de jaren 80, toen was er in het algemeen een hoogtepunt van hun gevechtseffectiviteit als natie, en dit betrof ook de marine. Tegenwoordig zijn ze verre van zichzelf zoals ze toen waren, maar ze hebben in ieder geval een veel geavanceerdere techniek. En er zijn er nog veel meer. We zijn vooral gericht op propaganda, en niet op het bereiken van echte gevechtsgereedheid van ten minste de beschikbare troepen …
Ook aan deze mythe moet een einde worden gemaakt.
