Een van de problemen die bij het grote publiek consequent tot misverstanden leiden, is de kwestie van de aanwijzing van doelen bij het afvuren van anti-schipgeleide raketten (ASM). En het is precies het gebrek aan begrip van deze kwestie dat ertoe leidt dat onze mensen actief in superwapens geloven. Toch kan een raket een schip van duizend kilometer raken!
Kan zijn. Of misschien niet. Om te raken, moet de raket, na deze duizend kilometer te hebben gevlogen, het doel met de vereiste nauwkeurigheid bereiken. En als de huidige doellocatie op het moment van lancering bekend is met een significante fout? Op dit moment beginnen de nieuwsgierigen zich te verdelen in degenen die in staat zijn om rationeel te denken, en degenen die onmiddellijk een soort sprookje nodig hebben om de geschudde fundamenten te herstellen. Satellieten bijvoorbeeld, die een doel zien en ergens iets 'uitzenden', waarna een onbreekbare raket vanaf dit 'ergens' precies op het doel aankomt. Of de gigantische sector voor het vangen van de zoeker van de raket, voor vele tientallen kilometers, samen met zijn zogenaamd super-manoeuvreerbaarheid, waardoor hij achter het doel kan draaien en niet kan missen.
In een echt complexe en gevaarlijke wereld is alles anders. En om niet voor de gek te worden gehouden, zouden alle betrokkenen zich met deze doelaanduiding moeten bezighouden.
Voordat we verder gaan, laten we eerst een paar belangrijke punten verduidelijken. Deze tekst is een populariseringstekst, het is geen citaat van rudocs of de "Rocket Fire Rules". Het legt basisconcepten uit in eenvoudige gesproken taal en aan de hand van elementaire voorbeelden. Bovendien wordt, zelfs met dit in gedachten, veel achter de schermen en expres achtergelaten. Sommige methoden om gegevens voor dit controlecentrum te verkrijgen, worden gewoon bewust niet genoemd. En als gevolg daarvan zullen indicaties van grove fouten van kameraden die een zwart uniform droegen met dankbaarheid worden aanvaard, maar niets hoeft gedetailleerd en verder te worden verduidelijkt, dit is niet het geval, het onderwerp is te serieus. Maar laten we beginnen met een frivool verhaal.
Gericht op roze pony
Er was eens een roze pony. Hij was een patriot en hield van zijn land. Maar helaas, hij hield niet van denken - helemaal niet. En het leek hem dat alles in de wereld heel eenvoudig is.
Je moet bijvoorbeeld een raket in een vijandelijk vliegdekschip plaatsen.
Wat zijn de problemen, ze zagen het vliegdekschip vanaf de satelliet en stuurden er een raket naartoe. 'Maar hoe zit het met de centrale administratie?' - vroegen mensen de Pink Pony. “Zie je het niet? - Pink Pony wees met zijn hoef naar de foto van het vliegdekschip vanuit de satelliet. - Wat wil je nog meer? Het doel is zichtbaar!"
En mensen waren perplex en zeiden tegen hem: "Dus je begrijpt dat dit" Charles de Gaulle "op Cyprus is, hoe moet je dit uitleggen aan een raket?" En de Pony begon te ravotten, luid te lachen en mensen toe te schreeuwen: "Ja, alles is al lang beslist, elke normale satelliet kan de coördinaten van het gedetecteerde doelwit naar de juiste plaats sturen!" De mensen kalmeerden niet en vroegen verder: “Coördinaten? Zullen ze genoeg zijn? Wat is doelaanduiding, weet je? Wat is de betekenis van dit woord?"
Toen was Pony woedend. Hij begon de mensen Solzjenitsyn en Rezuns te noemen, beschuldigde hen ervan voor Amerika te zijn en zichzelf aan het ministerie van Buitenlandse Zaken te verkopen: Russophobes, giet modder over hun land en begrijp er helemaal niets van! Hij schreef ze verschillende onzin op internet en zette emoticons met uitpuilende tongen aan het einde van deze onzin, denkend dat zijn onzin er zo erg overtuigend uitziet.
Maar in werkelijkheid wilde de pony gewoon niet nadenken. Hij is er nooit achter gekomen wat de aanduiding van het doelwit was, hoewel hem dat wel werd verteld. Hij hoorde het niet. Hij dacht dat iedereen die niet is zoals hij, geen patriotten en vijanden zijn.
Dus wat is dit, doelaanduiding?
Laten we het hier kort over hebben.
Opnamegegevens
Voordat we verder gaan, is het de moeite waard om te begrijpen welke basisgegevens worden gebruikt bij het afvuren van raketten op een doel dat niet direct wordt waargenomen vanaf de raketdrager.
Laten we ons een beeld voorstellen. Er is ergens een oorlog gaande en wij zitten, net als sommige Houthi's, aan de kust met een geïmproviseerde lanceerder, waarop een anti-scheepsraketsysteem staat, getrokken uit een vernield marinemagazijn. We hebben een manier gevonden om het te laten starten en we kunnen er zelfs enkele commando's voor programmeren, bijvoorbeeld op de door ons ingestelde koers laten vallen, de GOS "met timer" aanzetten of meteen, het maakt niet uit. Om het te lanceren, moeten we op de een of andere manier een doel achter de horizon vinden.
We hebben geen radarstation, maar wel een bootje met waarnemers en een radiostation. Hij loopt rond het aangewezen gebied "slang" en zoekt visueel naar doelen. En nu zag zijn bemanning een oorlogsschip aan de horizon. Een blik door een krachtige verrekijker, het silhouet lijkt te worden geïdentificeerd (“like” is het sleutelwoord, hier beginnen we met de waarschijnlijkheidstheorie, maar daarover hieronder meer). Nu moeten we de kust op de een of andere manier informeren over waar het doelwit is, zodat ze onmiddellijk begrijpen waar het is en precies begrijpen. De zee is leeg, er zijn geen oriëntatiepunten in. Om de gegevens over het doel "waar het nodig is" over te dragen, is het daarom noodzakelijk om het eens te worden over hoe de locatie van het doel moet worden uitgelegd. En dit vereist een coördinatensysteem. Er is geen controlecentrum zonder een coördinatensysteem.
De systemen kunnen verschillend zijn. De eerste is polair of relatief.
In poolcoördinatenstelsels is er een centraal referentiepunt van waaruit de posities van andere objecten worden bepaald. In de regel is dit het object zelf, georiënteerd in deze coördinaten, bijvoorbeeld een schip. Het staat in het midden van het coördinatensysteem. De positie van andere objecten wordt bepaald in termen van hoek en bereik. De richting van het centrale punt naar het object waarvan u de coördinaten moet weten (het doel in ons geval) wordt het woord "peiling" genoemd. Het bereik wordt gegeven voor dit lager.
Het tweede systeem is rechthoekig of geografisch. Dit zijn de gebruikelijke geografische coördinaten: breedte- en lengtegraad. U kunt doelpositiegegevens van het ene coördinatensysteem naar het andere herberekenen.
Hoe coördinaten overbrengen naar onze boot? Als we een geautomatiseerd systeem hadden voor het genereren van gegevens voor het afvuren van raketten, zou het ons de peiling van zichzelf naar het doel en het bereik ernaartoe geven, en de automatisering zou deze twee getallen al hebben omgezet in de peiling van de draagraket en de afstand van de draagraket naar het doel in deze peiling.
Maar we hebben geen geautomatiseerd systeem, dus op de boot, die hun coördinaten kende, berekenden ze de geschatte coördinaten van het doelwit in normale geografische coördinaten en rapporteerden ze op de radio aan de commandopost van de draagraket. Niets, we tellen het wel als het nodig is, toch? Dus.
En nu hebben we de coördinaten van het doel, en dus de peiling ernaartoe en het bereik.
De gegevens over de exacte locatie van het doelwit op dit moment in de tijd worden de "Present location of the target" - NMC genoemd
Laten we zeggen dat we deze gegevens zonder vertraging hebben ontvangen, het snel hebben herberekend in relatieve coördinaten, de peiling naar het doel en het bereik erlangs hebben gekregen, en vervolgens de rotatiehoek van de raket na de start hebben berekend, zodat zijn koers zou samenvallen met deze peiling, programmeerde het allemaal in de raket… nog vijf minuten.
Is het mogelijk om een raket precies naar het NMC te sturen?
Het schip staat niet stil, het beweegt. In vijf minuten om ons voor te bereiden op de lancering, die we uitvoerden met behulp van een laptop met "kapotte" software van de vijand, legde het schip een bepaalde afstand af. Bovendien, terwijl onze raket naar hem toe vliegt, zal hij blijven gaan en een nog grotere afstand afleggen.
Hoe zal het zijn? Het is eenvoudig, het is gelijk aan de tijd vanaf het moment van detectie en ontvangst van de NMC en tot het moment dat de raket arriveert, vermenigvuldigd met de snelheid van het doelwit. En in welke richting zal hij deze afstand gaan? Als we het na de ontdekking van het schip niet langer waarnemen, dan in een niet-waarneembaar schip. Als een schip bijvoorbeeld vanaf onze boot voorbij de horizon is gegaan, kan het in elke richting langs de horizon gaan of er een hoek mee maken. Hierdoor zal de zone waarin het schip zich kan bevinden enige tijd een halve cirkel vormen. En als onze boot in paniek met 45 knopen van het schip moest wegrennen? En tegelijkertijd werd zijn verbinding verbroken door de scheepsmiddelen van de REP? Dan blijkt dat het schip van de NMC alle kanten op kan, en de zone waarin het zich nu kan bevinden is een cirkel.
Dit cijfer, waarbinnen het doelwit zich op een bepaald moment in de tijd kan bevinden, wordt het "Gebied van de waarschijnlijke doellocatie" genoemd - OVMC. Tegen de tijd dat de OVMC-cirkel op de kaart rond onze NMC groeide, was deze niet meer echt, maar de eerste
Hier is het noodzakelijk om te reserveren. Als we andere informatie hadden over waar het doelwit heen kan gaan, dan zouden we een cirkel of halve cirkel in een sector veranderen. Als er veel opties waren voor waar het doelwit naartoe zou gaan, en we hadden de tijd en de juiste software, dan zouden we de kansverdeling kunnen krijgen van het vinden van het doelwit in een of ander deel van de OVMC binnen deze OVMC. In werkelijkheid is dit precies waar ze naar streven, het maakt fotograferen gemakkelijker. Maar we gaan door alsof we niets anders weten.
Als we zo'n kansverdeling niet kunnen krijgen, dan is het voor ons van cruciaal belang hoeveel deze cirkel groter of kleiner is dan de strookbreedte van de doelzoeker van onze raket. Wat als de OVMC twee keer zo breed is als de GOS-zwadbreedte van onze RCC? De kans dat de laatste raket "nergens" heen gaat, wordt erg groot. En als de OVMC geen tijd had om te "groeien" en bijna alles onder de GOS-zoekbalk valt? Dan is het min of meer mogelijk om te schieten, hoewel dit nog steeds een risico is: de raket kan het doelwit ergens aan de rand van het gezichtsveld vangen, maar heeft vanwege de snelheid geen tijd om het in te schakelen. Hoe sneller onze raket is, hoe nauwkeuriger we hem naar het doel moeten brengen. Of je moet hem op een grote vlieghoogte zetten, met een grote radiohorizon, zodat hij een doel op grote afstand detecteert en erop vertrouwt zonder problemen, maar dan zal het makkelijker zijn om neer te schieten. Idealiter op tijd zijn als de OVMC nog klein is.
We zijn dus afhankelijk van de factor tijd.
De tijd vanaf het moment dat het doelwit wordt gedetecteerd totdat de raket het op het bereik van de zoeker nadert, wordt de totale verouderingstijd van de gegevens genoemd
Deze tijd kan van tevoren worden berekend, omdat deze bestaat uit bekende hoeveelheden zoals de tijd vanaf het moment dat het doelwit wordt gedetecteerd tot het einde van de verzending van een bericht erover naar de "afvuren" -eenheid (in ons geval kustwerper), de tijd voor pre-launch voorbereiding, vliegtijd, etc. etc. Voor een schip kan het zelfs tijd bevatten voor een manoeuvre die nodig is om een raket te lanceren.
Onze taak is om het doel te raken, dus het komt hier op neer: de totale verouderingstijd van de doelgegevens moet zodanig zijn dat het doel gedurende deze tijd geen tijd heeft om te ver te gaan en zodat de grootte van de OVMC niet groter worden dan de breedte van de zwadbreedte van het doel
Laten we een specifiek voorbeeld bekijken.
Laten we zeggen dat we een schip hebben dat is bewapend met een langeafstands-anti-scheepsraket en dat we zojuist de coördinaten hebben gekregen van het doelwit dat moet worden geraakt, ook het schip. Het bereik naar het doel is 500 kilometer. De snelheid van de raket op de baan is 2000 km / u, de breedte van de vangbaan van de zoeker is 12 kilometer. De tijd vanaf het moment dat de doelcoördinaten bij het aanvallende schip aankomen totdat de raket wordt gelanceerd, is 5 minuten. De vliegtijd is uiteraard 15 minuten, de totale verouderingstijd van de gegevens is 20 minuten of 1/3 uur. De raketbaan wordt direct in het NMC gelegd. Opdat, wanneer de raket het doel nadert, de GOS het kan vangen, is het noodzakelijk dat het doel de NMC niet verder verlaat dan 6 kilometer loodrecht op de koers van de raket in welke richting dan ook. Dat wil zeggen, het doel mag niet sneller gaan dan 18 kilometer per uur of 9,7 knopen.
Maar de oorlogsschepen bewegen niet met die snelheid. Moderne oorlogsschepen hebben een economische snelheid van 14 knopen en een maximale snelheid van 27-29. De oude schepen zeilden met een economische snelheid van 16-18 knopen en hadden een maximale snelheid van 30-35.
Het schip mag natuurlijk niet over de koers van de inkomende raket gaan, maar er achter (schuin) achteraan. Dan kan hij zich in het detectiegebied van de zoeker bevinden, zelfs lopen met hoge snelheid. Maar dat is misschien niet zo, en hoe groter de afstand tot het doel (en dus de totale verouderingstijd van de gegevens), hoe kleiner de kans om het doel te raken als we alleen de NMC hebben, dat wil zeggen, de coördinaten van het doel eenmaal ontvangen.
Hier moeten we afdwalen van eenvoudige dingen en dit zeggen. In feite is de situatie nog ingewikkelder.
In de hierboven beschreven voorbeelden ontbreekt wat in werkelijkheid is. Dus, bijvoorbeeld, met betrekking tot de coördinaten van het doel, moet de berekening van fouten worden uitgevoerd, en in werkelijkheid kennen we de NMC onnauwkeurig - dit is altijd het geval. Het tweede punt is waarschijnlijkheid. De resultaten van dergelijke problemen worden geschat met behulp van het apparaat van de waarschijnlijkheidstheorie. Basisdingen zijn te zien in de "primer" die bekend is bij elke luitenant - in het boek Elena Sergeevna Wentzel "Inleiding tot operationeel onderzoek" … Waarom hebben we een theorver nodig? Dan start de raket bijvoorbeeld vroeg of laat niet vanaf de TPK als het commando wordt gegeven. Of haar zoeker zal breken. Of er zal een cruiseschip naast het doel liggen. De vijand kan een lokdoel dichtbij slepen en de raket zal daarop gericht worden. Of … en de vereiste hoge waarschijnlijkheid om het doelwit te raken moet juist onder dergelijke omstandigheden worden gegarandeerd wanneer het resultaat van elke stap in voorbereiding op de lancering, de lancering zelf, de vlucht van de raket en de nederlaag van het doelwit bij een succesvolle exit het is van probabilistische aard. Bovendien (onthoud dat het doelwit vanaf de boot werd geïdentificeerd), zelfs de detectie zelf kan onjuist zijn, dat wil zeggen, het heeft ook een waarschijnlijkheidskarakter. Wanneer de doelcoördinaten met fouten worden bepaald. Bovendien moet in werkelijkheid zelfs rekening worden gehouden met windcorrecties, en wanneer ze op grote afstand worden gelanceerd, is hun effect recht evenredig met het bereik.
In dergelijke omstandigheden wordt de kans om met succes een doel te raken bij het schieten op de NMC te laag, en het is ongewenst om zo te schieten.
Eigenlijk is dit waar onze Pink Pony struikelt. Hij begrijpt niet hoe het zit: een satellietfoto is geen controlecentrum, ook niet in principe. En hij kan niet begrijpen waarom het simpelweg onmogelijk is om een raket op coördinaten te sturen. Maar gaat vurig in discussie met degenen die begrijpen en weten.
Is het mogelijk om de raket zo'n snelheid te geven dat de totale verouderingstijd van de gegevens erg klein wordt? In feite wel. Als in het bovenstaande voorbeeld van schieten vanaf een raketschip op een doel op een afstand van 500 kilometer, de snelheid van het doel niet 2000 km / u was, maar 6000 km / u, dan zou het doelschip de 12- kilometerstrook bij elke realistische snelheid zou kunnen, maar er zou een ander probleem zijn: zo'n snelheid is een hypersound met verschillende grappige effecten zoals plasma op de radome van de zoeker. Dit betekent dat we geen 12 kilometer zouden hebben …
Of stel je voor dat je een Dagger-raket op een afstand van 2000 kilometer afvuurt, zoals beloofd op tv, op een schip. Om met de "Dagger" mee te spelen, staat de MiG-31K niet op het vliegveld, maar in de lucht - het vijandelijke vliegdekschip wacht 24 uur per dag. Laten we aannemen dat er 5 minuten verstreken vanaf het moment van controle (we begrepen niet wat het was, maar het deed er niet toe) en voordat de MiG-31K op weg was naar het doel en de snelheid bereikte die nodig was om de raket los te maken. Dan gaat de raket naar het doel. We verwaarlozen de versnellingstijd; voor de eenvoud nemen we aan dat deze ogenblikkelijk is. Vervolgens hebben we een vlucht van 2000 km met een snelheid van ongeveer 7000 km / u, wat ons een vliegtijd van 17 minuten geeft, en de totale verouderingstijd van de gegevens is 23 minuten. De "Dagger" heeft een radiotransparante kuip op de neus, maar deze is klein, wat betekent dat de radar erg klein is, rekening houdend met het feit dat de bedrijfsomstandigheden van deze kleine antenne erg moeilijk zijn (plasma), krijgen we een vrij kleine doeldetectiezone, een klein detectiebereik en strikte eisen aan de conclusie over het doel. Hoe lang zal het schip in 23 minuten in een rechte lijn reizen? Bij 24 knopen legt hij bijvoorbeeld 17 kilometer af. In welke richting dan ook van het NMC. Dat wil zeggen, de diameter van de OVMC wordt 34 kilometer en er komt een schip van 300 meter in deze zone.
"Dagger" werkt niet zomaar en komt op de juiste plaats … En "Zircon" zal vergelijkbare problemen hebben.
Bovendien houden onze voorbeelden geen rekening met de EW-factor. Het probleem is dat elektronische oorlogsvoering, zelfs in het geval dat de antiraketraketzoeker een deel van de interferentie kan ontstemmen, het gezichtsveld aanzienlijk vernauwt, dat wil zeggen dat de "tabelvormige" gegevens over de breedte dramatisch aan relevantie verliezen, bovendien, het doeldetectiebereik van de raket lijdt, het neemt ook af tot enkele kilometers (zonder elektronische oorlogsvoering - tientallen kilometers). In dergelijke omstandigheden is het noodzakelijk om de raket letterlijk naar het schip zelf te brengen, en niet ergens aan de zijkant, met de detectie van het doelwit "aan de rand" van de gezichtslijn van de zoeker.
Natuurlijk hebben een aantal raketten de "jamming guidance" -modus geïmplementeerd, maar een potentiële vijand heeft systemen van het Nulka-type, waarbij de stoorzender wegvliegt van het schip, en er zijn ook elektronische oorlogsposten op helikopters, en hij zal de raket kunnen afbuigen. Het zou de opname van de zoeker direct voor het doel redden, maar de raket moet precies naar dit doel gaan.
Dus het blijkt dat je niet op het NMC mag schieten? Het is mogelijk, maar voor korte afstanden, wanneer het doelwit gegarandeerd de zichtlijn van de raket in geen enkele richting verlaat. Voor tientallen kilometers bereik
Maar voor nauwkeurig fotograferen op middellange en lange afstanden, dat wil zeggen honderden kilometers, zijn wat meer gegevens nodig.
Wat als we weten op welke koers het doelwit zich bevindt? Of wat voor manoeuvre voert ze uit? Dan verandert onze situatie, nu wordt de OVMC onevenredig kleiner, het komt eigenlijk neer op de fout waarmee de koers wordt bepaald.
En als we ook de snelheid van het doelwit weten? Dan is het nog beter. Nu wordt de enorme onzekerheid in de positie van het doelwit verwaarloosbaar.
De koers en snelheid van het doel worden de bewegingsparameters genoemd - MPC
Met betrekking tot onderzeeëroorlog zeggen ze "elementen van doelbeweging" (EDT), en ze bevatten nog steeds diepte, maar we zullen deze kwestie niet bespreken.
Als we de MPC bepalen, kunnen we de plaats voorspellen waar het doelwit zal zijn tegen de tijd dat de raket arriveert. We zullen de koers eenvoudigweg extrapoleren, rekening houdend met de bekende snelheid en oubollig sturen de raket naar waar het doel zal zijn in dezelfde 20 minuten als in het vorige voorbeeld.
Schematisch kan het als volgt worden gedefinieerd:
De voorspelde doellocatie die in het diagram wordt aangegeven, wordt de "Pre-emptive target-site" - UMT's genoemd
Dit diagram duidt niet op een fout, en er volgt ook niet expliciet uit dat het parcours probabilistisch van aard is: het doel kan zich gewoon omdraaien op het moment van lancering, maar daar hebben wij geen invloed op. Maar dit is veel beter.
Wat als we alleen de koers van het doelwit kennen (ongeveer, zoals al het andere in oorlog), maar niet de snelheid, maar we moeten schieten? Dan kun je proberen de raket onder zo'n hoek ten opzichte van de beoogde koers te lanceren, zodat de raket met de maximale waarschijnlijkheid het doel ergens "treft".
Deze plaats wordt de berekende doellocatie genoemd - RMC
Schieten op de OVMC is een uitzonderlijk geval, de "Rocket shooting rules" vereisen dat er wordt geschoten op de NMC, UMC of RMC en bieden een grote kans om het doel te raken. Tegelijkertijd is, zoals we eerder zagen, schieten op de NMC (zonder de MPT's te kennen) mogelijk met een bepaalde kans om slechts korte afstanden te raken, en schieten op de RMT's en RMT's vereist een veel grotere hoeveelheid informatie over het doelwit dan zijn coördinaten op een bepaald moment …
Deze twee soorten raketten die op lange afstanden worden afgevuurd, vereisen kennis van de MPC - koers en snelheid (voor de UMC), en het is ook wenselijk om te weten wat het doelwit aan het doen is (hoe het manoeuvreert). En dit alles met fouten en waarschijnlijkheden. En natuurlijk aangepast aan de wind.
En dan wordt het mogelijk om raketten te sturen naar waar het doelwit op het juiste moment zal zijn. Dit garandeert niet de vernietiging van het doelwit - het zal uiteindelijk terugschieten. Maar de raketten komen in ieder geval waar ze heen moeten.
Maar hoe weet je de koers en snelheid van het doelwit?
Voldoende informatie
Laten we teruggaan naar de situatie met anti-scheepsraketten op een zelfgemaakte kustlanceerder en een verkenningsboot. Stel dat het bereik naar het doel zodanig is dat onze oude subsonische raket met een "dode" oude zoeker zeer kleine kansen heeft om het doel te bereiken door te schieten op de peiling die is ontvangen bij de NMC (in feite hebben we het over schieten op de OVMC). Dan moeten we het UMC kennen. En daarvoor moet je de koers en snelheid van het schip weten.
Laten we een aanname doen: onze verkenningsboot heeft een optische afstandsmeter, maar hij staat zelf onder een neutrale vlag en wordt door de vijand niet geclassificeerd als een gevaarlijk doelwit. Dan, met een afstandsmeter, zal onze boot een reeks metingen doen van het bereik naar het doelschip gedurende bijvoorbeeld 15 minuten, en tegelijkertijd, door de rotatiehoek van de afstandsmeter op de boot, zal het berekenen de doelsnelheid.
We zetten de gegevens die door de radio naar de kust worden verzonden op de tablet, en hier is het - het UMC.
Maar hiervoor bleek het nodig om het doelschip gedurende 15 minuten vanaf de boot te observeren en gegevens per radio naar de kust te verzenden zonder de vijand af te schrikken. Het is gemakkelijk voor te stellen hoe moeilijk het zal zijn in de loop van een echte oorlog, wanneer een door de vijand gedetecteerd schip of vliegtuig onmiddellijk wordt aangevallen en de vijand zelf al het mogelijke doet zodat niemand het gewoon ziet.
En ja, de satelliet met zijn snelheid zal de MPC ook niet 5-15 minuten kunnen meten.
Laten we een tussenconclusie trekken: om alle benodigde gegevens voor het afvuren van raketten op lange afstand te verkrijgen, moet het doelwit regelmatig en met korte tussenpozen (of zelfs beter continu) worden gevolgd totdat de raketten erop worden afgevuurd met de overdracht van het doelwit gegevens naar de raketwapendrager. Alleen dan wordt het mogelijk om alle benodigde gegevens voor het afvuren van een raket te verkrijgen. Als niet aan deze voorwaarde wordt voldaan, daalt de kans om het doelwit te raken sterk, ook tot verwaarloosbare waarden (afhankelijk van de situatie). En nog een belangrijke conclusie: ongeacht het bereik van de anti-scheepsraketten, hoe dichter hun drager bij het doel is, hoe groter de kans op vernietiging
Juist omdat de gegevens in een echte oorlog altijd onvolledig zullen zijn, zal er altijd een gebrek aan informatie zijn, zal de elektronische oorlogsvoering de begeleiding "knijpen", en een korte vluchttijd kan er op de een of andere manier voor zorgen dat de OVMC niet verder groeit dan de strook van de zoeker van de anti-scheepsraket, vooral in een strook "doorgesneden" door vijandelijke inmenging.
Het is jammer dat Pink Pony niet zo ver heeft gelezen.
Nu we hebben uitgezocht welke gegevens nodig zijn, gaan we nu uitzoeken wat dit controlecentrum is.
Doelaanduiding
Als je opent definitie van het Ministerie van Defensie, dat aan brede kringen van de samenleving beschikbaar wordt gesteld, verwijst het woord "doelstelling" naar het volgende:
Communicatie van gegevens over de locatie, bewegingselementen en acties van het doelwit vanaf de detectiebron (verkenning) naar de drager van de vernietigingsmiddelen. Ts. Kan worden geproduceerd uit oriëntatiepunten (lokale objecten), een apparaat of wapen op het doel richten, in polaire of rechthoekige coördinaten, op een kaart, luchtfoto, tracer. kogels (granaten), signaalpatronen, referentiesignaalvliegtuigen. bommen, explosies art. granaten, met behulp van radar, luchtverdedigingsnetten en specials. techniek. fondsen.
Dit is "in het algemeen". Deze definitie omvat zelfs "tracers"-vuur op een raam met een schietpunt, geleid door een 24-jarige pelotonscommandant met gemotoriseerd geweer om het peloton het doelwit te tonen. We zijn geïnteresseerd in de maritieme component, dus we zullen alles wat er niet op van toepassing is uit de definitie verwijderen.
Communicatie van gegevens over de locatie, bewegingselementen en acties van het doelwit vanaf de detectiebron (verkenning) naar de drager van de vernietigingsmiddelen. Ts. Kan worden geproduceerd … in polaire of rechthoekige coördinaten … met behulp van radar … en speciaal. techniek. fondsen.
Welke conclusie volgt zelfs uit deze "vage" definitie? Het aanwijzen van doelwitten is eigenlijk een PROCES VAN TRANSMISSIE EN PRODUCTIE VAN GEGEVENS met de parameters die nodig zijn voor het effectieve gebruik van wapens. Hoe worden de gegevens verzonden? "In het algemeen" - zelfs met vlagsignalen, maar in de binnenlandse vloot en de marineluchtvaart is het al lang geaccepteerd als de belangrijkste optie dat het controlecentrum wordt verzonden van de "verkenning" naar de "vervoerder" in de vorm van een machine gegevens van speciale doelaanduidingscomplexen.
Voor het effectieve gebruik van wapens moeten we niet alleen het doelwit detecteren en de NMC krijgen, niet alleen de MPC bepalen (waarvoor het doel enige tijd moet worden bewaakt), het is niet voldoende om te berekenen alle fouten, moeten we ook dit alles omzetten in een machineformaat en het in een kant-en-klare vorm overdragen aan vervoerders
Aangezien een "verkenner" in de regel (maar niet altijd) een vliegtuig is met een beperkte bemanning en een hoge kwetsbaarheid voor luchtafweergeschut, moet het proces voor het genereren van gegevens bovendien geheel of gedeeltelijk worden geautomatiseerd.
Als we het op een andere manier over datatransmissie hebben, dan is dit alleen mogelijk via een soort grondbedieningspaneel met de bijbehorende verouderingstijd van de data.
Natuurlijk kunnen gegevens zelfs via spraak naar het schip worden verzonden, en als ze nauwkeurig zijn, zal het personeel van de BCh-2 alle gegevens voorbereiden om te vuren, beginnend bij de echte positie van hun schip, ze in de raket invoeren wapenbesturingssysteem, waar ze zullen worden getransformeerd in de "machinebesturingseenheid" en in een raket of raketten worden geladen.
Maar dit is op het schip. In de luchtvaart lanceren piloten een vliegtuig in een aanval met een snelheid die veel hoger is dan de geluidssnelheid, onder vuur van zowel oppervlakteschepen als vijandelijke interceptors, met verliezen in de stakingsgroep en de bijbehorende situatie op de radio, in de moeilijkste jammende omgeving, en daar zitten met linialen en rekenmachines en er is gewoon geen tijd om ergens iets te laden. Door deze imperfectie van de apparaten voor het weergeven van informatie over het doelwit en zuurstofgebrek (soms) bovenop te leggen, krijgen we een omgeving waarin mensen handelen op de limiet van menselijke mogelijkheden, op het randje. Dienovereenkomstig is een "machineformaat" nodig.
Lange tijd betekende het controlecentrum voor de luchtvaart niet het verzenden en ontvangen van gegevens voor het lanceren van een raket, maar het verzenden en ontvangen van gegevens die nodig zijn voor een vliegtuig om de lanceringslijn te bereiken - de raket voerde het doel rechtstreeks op de drager uit.
Met de komst van raketten zoals de Kh-35 in vliegtuigen, werd het mogelijk om doelen aan te vallen "als een schip" - met het doelwit van de raketzoeker op koers, nadat het was losgemaakt van de drager. Maar dit vermindert niet de stijfheid van de vereisten voor het controlecentrum, maar verhoogt deze integendeel. De fout na het losmaken van de raket kan niet langer worden gecorrigeerd, maar de piloten van de "oude" luchtvaart hadden de mogelijkheid om het doelwit voor de lancering aan de raket te "tonen" en de gevolgen van het bereiken van het doel te corrigeren volgens onnauwkeurige gegevens van de controle centrum door de raket rechtstreeks vanaf de vliegtuigradar te richten op het doel dat voor vernietiging is geselecteerd. Moderne piloten kunnen raketten lanceren zonder het doelwit met hun eigen radar te observeren, en dit is een van de standaard manieren om ze te gebruiken. Dit betekent dat de gegevens van het controlecentrum nauwkeuriger moeten zijn.
Laten we ons nu, als we de complexiteit van het probleem begrijpen, de vraag stellen: hoe kunt u aan alle gegevens komen? Natuurlijk, in een echte oorlog, waarbij de vijand luchtverkenningen uitvoert en de communicatie verplettert met interferentie?
Laten we deze vraag om te beginnen onderzoeken aan de hand van het voorbeeld van het "Dagger" -complex.
Realiteiten van de "Dagger"
Laten we ons voorstellen wat er voor nodig is om een zeedoel te raken met deze raket. Dus de antenne, halfblind van het plasma, onder de kleine radiotransparante stroomlijnkap van de "Dagger" zou heel dicht bij het schip moeten zijn, zodat noch de problemen met de geleiding door snelheid, noch de elektronische oorlogsvoering eenvoudigweg zouden hebben tijd om zich met de raket te bemoeien. Wat is hiervoor nodig? Het is noodzakelijk om met uiterste precisie het controlecentrum met de verwachte doellocatie, bijna foutloos, naar de drager te verzenden, zo nauwkeurig dat de "Dagger" het doel zelfs zonder enige begeleiding zou kunnen raken.
Gaat het dan lukken? Nogal. Als het doelwit beweegt zonder te manoeuvreren, dan is het mogelijk door zijn snelheid te meten en de koers nauwkeurig genoeg te bepalen, het weer op de route van de raket te kennen en het tijdstip van lancering te kiezen (de koerier zou op dit moment al snelheid moeten hebben) om de raket precies op het doel te "laten vallen". En de aanwezigheid op de raket van een primitieve radar en gasdynamische roeren zal het mogelijk maken om minimale correcties van de koers van de raket uit te voeren, om geen puntdoel te missen.
De vraag is: aan welke voorwaarden moet worden voldaan om deze truc is het gelukt? Eerst moet, zoals eerder vermeld, het doel worden ontdekt, over hoe moeilijk het soms is, werd in het vorige artikel gezegd. "Zeeoorlogvoering voor beginners. We halen het vliegdekschip "om toe te slaan" … Ten tweede, zoals hierboven al vermeld, moet het doel rechtdoor gaan en onder geen enkele omstandigheid manoeuvreren. En ten derde moet er ergens in de buurt van het doel een doelaanduiding zijn, bijvoorbeeld een schip of een vliegtuig. Rekening houdend met het feit dat de nauwkeurigheid van het bepalen van de coördinaten en MPC het hoogst zou moeten zijn, kan dit alleen maar een zeer perfecte intelligence officer zijn.
Ja?
Ja. Nieuws van 30 juli 2020 van de website van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie:
HET DAGGER ROCKET COMPLEX ZAL DOELEN KUNNEN ONTVANGEN VAN HET GEMODERNISEERDE IL-20M-BORD.
Het gemoderniseerde elektronische verkenningsvliegtuig Il-20M werd in gebruik genomen in het Zuidelijk Militair District (YuVO). De inbedrijfstellingsceremonie van het vliegtuig vond plaats op een van de vliegvelden in de regio Rostov. Experts zijn van mening dat het belangrijkste kenmerk van de modernisering van het vliegtuig de mogelijkheid is om via een beveiligd communicatiekanaal doelaanduidingen rechtstreeks aan het Kinzhal hypersonische luchtvaartraketsysteem af te geven.
Eerder werd gemeld dat het "Dagger" -complex de experimentele gevechtstaak op zich nam in het verantwoordelijkheidsgebied van het Zuidelijke Militaire District.
Ten volle: hier.
Hier is het, het ontbrekende stuk van het mozaïek. Wat ontbrak in de foto van de allesverpletterende "Dagger" om het geheel te maken. Maar gelukkig legde het ministerie van Defensie alles uit: om ervoor te zorgen dat de hypersonische "Dagger" een vliegdekschip van 1000 kilometer raakt, moet naast het vliegdekschip een low-speed turboprop Il-20M worden opgehangen, moeten de PDT's worden verwijderd, overgedragen aan de controle-eenheid, en het vliegdekschip moet worden gevraagd niet te manoeuvreren en Ilyushin niet neer te schieten. ". En het zit in de tas.
De nauwkeurigheid van de elektronische verkenningssystemen Il-20M is zeer hoog. Dit vliegtuig kan er inderdaad voor zorgen dat de Dagger een marinedoel raakt, maar onder de hierboven aangegeven voorwaarden. Het zal niet verbazen als het Ministerie van Defensie ons binnenkort een soort demonstratie-lancering van de "Dagger" laat zien met een hit in de BKSH, om nog maar niet te spreken van de turboprop "pterodactyl" die een half uur naast het doel vliegt.
Het vuurwerk gemaakt van petten die in een patriottische razernij in de lucht worden gegooid, zal nobel zijn, en de nuances - nou ja, wie heeft er interesse in? Als je dan maar niet echt hoeft te vechten, anders komt alles naar boven, maar het lijkt erop dat ze niet geloven in de mogelijkheid van oorlog in ons land vanwege het woord "helemaal".
Welnu, we keren terug naar de echte wereld.
Is het in principe juist om een geleidingsvlak, doelaanduiding, etc. te gebruiken? In feite is dit vaak de enige uitweg. Vooral wanneer de vijand een krachtige luchtverdediging heeft en je hem plotseling moet aanvallen, vanuit verschillende cursussen en lage hoogten. Dan is een externe "schutter" gewoon onbetwist. In de USSR werden Tu-95RTs-vliegtuigen in deze hoedanigheid gebruikt, hieronder is een van de schema's van hun interactie met aanvalsraketdragende vliegtuigen.
Ik moet zeggen dat dit helemaal geen ideaal plan was: er waren veel meer gevallen waarin de Amerikanen verkenners onderschepten dan wanneer ze niet onderschepten. Maar toch, dit waren enkele kansen, en bovendien is de Tu-95, in termen van zijn kenmerken, zoals bijvoorbeeld snelheid, helemaal geen Il-20, het is in werkelijkheid een veel moeilijker doelwit.
Voorbeelden van het verkrijgen van informatie voor het controlecentrum
Laten we de opties analyseren voor het verkrijgen van gegevens voor de ontwikkeling van het controlecentrum.
De eenvoudigste optie: het schip detecteert het doel van zijn radar en voert een raketaanval uit. Dergelijke veldslagen vonden meer dan eens plaats na de Tweede Wereldoorlog, in feite is dit de belangrijkste optie. Maar het werkt alleen binnen de radiohorizon, dat wil zeggen op een afstand van tientallen kilometers. Natuurlijk kan de vijand raketten op ons schip afvuren voordat onze raketten hem bereiken. Zowel de raketaanvallen van de Amerikanen tijdens Operatie Praying Mantis in de Perzische Golf als onze "aflevering" met Georgische boten in de Zwarte Zee in 2008 waren precies zulke veldslagen. Maar als het risico te groot is? Hoe krijgt u alle gegevens die u nodig hebt zonder uw kwetsbare, waardevolle en dure schip bloot te stellen aan schade?
Antwoord: gebruik van elektronische verkenningsmiddelen zonder straling uit te zenden, de werking van de radiotechnische middelen van de vijand te detecteren, de NMC door hen te bepalen en wapens te gebruiken. De nauwkeurigheid van het op deze manier bepalen van de NMC is laag, maar het schietbereik is ook klein - dezelfde tientallen kilometers, alleen van buiten de radiohorizon van de vijand.
Een voorbeeld komt uit de boekkap. 1 rang van reserve Romanov Yuri Nikolaevich "Combat miles. Chronicle of the life of the destroyer" Battle ", betreffende de ontwikkeling van het controlecentrum volgens RTR (RTR station" Mech "):
"We ontdekten op het Mech-station de werking van de radioapparatuur van een Amerikaanse torpedobootjager. Om de gevechtsgereedheid te behouden en de zeegevechtsbemanning te oefenen, kondigde de eerste stuurman een trainingswaarschuwing aan voor een gesimuleerde raketaanval met het hoofdcomplex. Na het uitvoeren van een reeks manoeuvres, het creëren van een "basis" voor het bepalen van de afstand en het bepalen dat het doel binnen bereik is, terwijl stealth wordt gehandhaafd, zonder extra radioapparatuur op de straling, werd een voorwaardelijke raketaanval toegebracht met twee P-100 De bemanning was geschokt door de slaperigheid veroorzaakt door de hitte. Visueel werd de vijand niet gevonden en identificeerde hij zich ook niet, en ze streefden er ook niet naar, strikt volgens het overgangsplan. Het station van radiotechnisch zoeken MP-401S werd herhaaldelijk gevonden achter de Bab al-Mandeb Straat, bij de uitgang naar de radaroperatie in de Indische Oceaan Amerikaanse carrier-based AWACS vliegtuigen "Hawkeye". Vanzelfsprekend is de AVM "Constellation", die volgens inlichtingenrapporten van de 8e OPESK regelmatig bij de "Boevoy" aankomt, op gevechtstraining in de Arabische Zee. Passieve zoek- en verkenningsmiddelen helpen veel. Dit is onze troef. Door onzichtbaar te blijven, "markeren" ze de omgeving, waarschuwen ze voor de nadering van luchtaanvalmiddelen, raketgevaar, de aanwezigheid van vijandelijke schepen en het elimineren van burgerdoelen. De cassettes van de geheugenblokken van de stations bevatten de gegevens van alle bestaande radiotechnische apparatuur van de schepen en vliegtuigen van de potentiële vijand. En wanneer de operator van het Mech-station meldt dat hij de werking van een luchtdetectiestation van een Engels fregat of een navigatieradar van een burgerschip observeert en de parameters ervan rapporteert, dan is dit zo …"
Dat wil zeggen, er is een eenvoudig geval: het schip bleek op zo'n afstand voor de vijand verborgen, waarmee de RTR de werking van radioapparatuur op het vijandelijke schip kon detecteren door te manoeuvreren en herhaalde metingen uit te voeren, en, omdat de afstand klein was, "bracht" een raketaanval uit op de NMC.
Natuurlijk was het vredestijd en niemand was op zoek naar onze torpedojager, maar zelfs uit het laatste artikel ("Zeeoorlogvoering voor beginners. We halen het vliegdekschip "om toe te slaan") kan worden gezien dat het schip in de oceaan kan worden "verborgen", en gevechtservaring bevestigt dit: plotselinge schermutselingen van schepen hebben plaatsgevonden en zullen in de toekomst plaatsvinden.
Laten we de situatie ingewikkelder maken: onze torpedojager heeft geen raketten, hij is opgebruikt, maar het doelwit moet geraakt worden. Om dit te doen, is het noodzakelijk dat de aanval werd getroffen door een ander schip, bijvoorbeeld een raketkruiser, en de vernietiger zou de nodige gegevens ontvangen en deze naar het controlecentrum verzenden. Is het mogelijk? In principe wel, maar hier rijst al de vraag wat voor doel het is. Manoeuvreren rond een onoplettend schip met behulp van emitterende middelen en het NMC zo vaak bepalen om de koers en snelheid te onthullen, en dan alles over te dragen aan de kruiser, zou de "Combat" technisch gezien kunnen, en de kruiser, volgens het controlecentrum gevormd en uitgezonden door de vernietiger, kon terugschieten, en met een goede nauwkeurigheid.
Maar om bijvoorbeeld op deze manier gegevens te krijgen over een vliegdekschip met beveiliging, of over een detachement schepen waarin er maar één met de radar aan vaart, of over een vijandelijke torpedobootjager, dat gaat, zoals vice-admiraal Hank Masteen zei, "in elektromagnetische stilte", "Combat" zou in oorlogstijd geen controlecentrum meer kunnen en willen bieden voor een raketkruiser. Hij zou de tijd kunnen maximaliseren om een of ander extreem beveiligd schip te vinden, en dan zou het door de luchtvaart worden gedekt. Zelfs informatie over de samenstelling van de vliegdekschipgroep, de diepte van zijn defensieve orde en zijn vorming kon niet worden verkregen, alleen om het feit van de aanwezigheid van de marinegroep (vermoedelijk vliegdekschip) vast te stellen.
En hoe het controlecentrum zo te krijgen dat het schip met zijn raketten honderden kilometers werkte en sloeg? In het Westen kunnen hiervoor scheepshelikopters worden ingezet. Vrijwel elke helikopter heeft een radar en een terminal voor de uitwisseling van informatie met het schip, waardoor het schip "over de horizon kan kijken" en de nodige gegevens over de vijand kan ontvangen. De helikopter heeft krachtige elektronische oorlogsuitrusting, hij kan een paar meter boven het water gaan, onopgemerkt blijven door de vijand en alleen "springen" om de situatie onder controle te houden, de vijand te detecteren en de MPC te bepalen. Tegelijkertijd kan het ook worden gebruikt als een middel voor desinformatie, waarbij het doel wordt bereikt vanuit een richting die niet samenvalt met de peiling van de vijand naar zijn schepen.
Het is dus mogelijk om een controlecentrum te ontvangen op een afstand van honderden kilometers, vergelijkbaar met het maximale bereik van dergelijke raketten zoals de laatste "blokken" van het Harpoon-anti-scheepsraketsysteem, het voormalige anti-schip Tomahawk en anderen. Over het algemeen zijn helikopters van groot belang in oorlogsvoering op zee, hierover kun je uitgebreid lezen in het artikel “Luchtjagers over oceaangolven. Over de rol van helikopters in de oorlog op zee" … Het onderwerp verkenning komt daar ook aan de orde, en het is ook goed aangetoond dat moderne marinehelikopters zelf schepen kunnen vernietigen.
En voor een lange afstand? En voor een lange afstand heeft dezelfde VS luchtvaart. Er is de mogelijkheid van verkenning met behulp van carrier-based vliegtuigen, er is met behulp van AWACS E-3 vliegtuigen toegewezen aan de luchtmacht. Dankzij de goed functionerende interactie tussen de vliegtuigtypes en de goed georganiseerde interspeciescommunicatie is dit goed mogelijk.
Maar zelfs in dit geval namen dezelfde Amerikanen het probleem van de veroudering van gegevens zo serieus dat hun enige "verre" LRASM-anti-scheepsraketsysteem zeer serieuze "hersenen" kreeg. De Amerikanen proberen niet eens de onmetelijkheid te vatten en leren hoe ze op grote afstanden, honderden kilometers, op een bewegend doel moeten schieten met "botte" raketten. Ze moeten niet alleen een raket lanceren, maar ook raken.
Hersenen hebben echter ook begeleiding nodig. De Zweedse raket SAAB RBS-15 met "hersenen" is ook meer dan goed, maar moet ook vanuit de lucht worden aangestuurd om maximale efficiëntie te bereiken.
Onze situatie is anders: onze AWACS-vliegtuigen zijn veel inferieur aan buitenlandse, en er zijn er maar heel weinig, ze zijn van weinig nut voor het detecteren van oppervlaktedoelen, het vliegdekschip is altijd in reparatie en zijn vliegtuigen kunnen niet worden gebruikt voor verkenning, het basisverkenningsvliegtuig is bijna vernietigd. Maar we hebben hersenloze langeafstandsraketten.
In de USSR werd een "stel" Tu-95RT's verkenningsdoelaanduidingen en raketdragende vliegtuigen op grote schaal gebruikt, maar nu zijn de Tu-95RT's er niet meer en pogingen om lagesnelheidsvliegtuigen te gebruiken op basis van de Il-18 als zulke zijn gewoon voorbij de rand van goed en kwaad. Voor de oppervlakte- en onderzeese troepen werden de Tupolevs ook overgebracht naar het controlecentrum. De USSR kwam er zo goed mogelijk uit met langeafstandsopnamen, maar nu hebben we gewoon geen "oog" zoals de Tu-95RT's.
Tegelijkertijd zullen we in de nabije toekomst niet in staat zijn om weg te komen van de raketwapens van schepen als een van de belangrijkste opvallende middelen, we hebben "hersenen" niet hoog in het vaandel, daarom hebben we geen "slimme" raketten, hoewel het niet de moeilijkste taak is om het doelzoekalgoritme in de raket te plaatsen, zou er een wens zijn.
Dit betekent dat controlekwesties op lange termijn voor ons nog heel lang relevant zullen blijven. Het is logisch om u vertrouwd te maken met hoe dergelijke dingen in het verleden zijn gedaan.
Laten we eens kijken naar de ervaring van het verkrijgen van een controlecentrum voor een aanval op een multifunctionele groep van vliegdekschepen aan de hand van een echt voorbeeld uit de USSR.
Uit het boek van Admiraal van de Vloot I. M. Kapitanets "Battle for the World Ocean in the Cold and Future Wars":
In juni 1986 voerden de Amerikaanse marine en de NAVO een vlootoefening uit in de Noorse Zee.
Rekening houdend met de situatie, werd besloten een tactische oefening uit te voeren van nucleaire onderzeeërs van de luchtafweerdivisie tegen echte vliegdekschepen. Om de AVU te detecteren en te volgen, werd een verkennings- en schokgordijn van twee onderzeeërs, pr. 671RTM en SKR, pr. 1135, ingezet, en langeafstandsverkenningen vanuit de lucht werden uitgevoerd door Tu-95RTs-vliegtuigen.
De overgang naar het oefengebied van AVU "America" is in het geheim gemaakt, met inachtneming van camouflagemaatregelen.
Bij de commandopost van de vloot, de luchtmacht en de vloot van kernonderzeeërs werden posten ingezet om de controle over de strijdkrachten te verzekeren. Het was mogelijk om de bedrieglijke acties van op luchtvaartmaatschappijen gebaseerde vliegtuigen te onthullen. Dit alles bevestigde dat het niet zo eenvoudig is om met AVU te vechten.
Bij de ingang van de AVU "America" in de Noorse Zee werd het vliegdekschip direct gevolgd door de TFR pr. 1135 en gevolgd door raketwapens van de tactische groep van nucleaire onderzeeërs. Luchtverkenning werd constant uitgevoerd door Tu-95RT's en Tu-16R-vliegtuigen.
Om te ontsnappen aan het volgen, ontwikkelde de AVU een maximale snelheid van maximaal 30 knopen en ging de Westfjordbaai binnen. Het gebruik van de Noorse fjorden door vliegdekschepen om vliegdekschepen op te tillen was al bekend van de acties van de Amerikaanse 6e Vloot op de Ionische Eilanden, het maakte het moeilijk om langeafstandsraketten te selecteren. Daarom hebben we twee Project 670-kernonderzeeërs (Amethyst-raketten) ingezet, die in staat waren om raketten op korte afstanden in de fjorden te raken.
In de loop van de tactische oefening werd de controle overgedragen aan de commandopost van de tactische groep om een onafhankelijke aanval te organiseren, en vanuit de commandopost van de vloot werd een gezamenlijke aanval van onderzeeërs en marineraketdragende luchtvaart georganiseerd.
Vijf dagen lang ging de tactische oefening op het vliegdekschip Amerika door, wat het mogelijk maakte om onze capaciteiten, sterke en zwakke punten te beoordelen en het gebruik van zeestrijdkrachten in de marine-operatie om de AUG te vernietigen te verbeteren. Nu konden vliegdekschepen niet langer ongestraft opereren in de Noorse Zee en zochten ze bescherming tegen de troepen van de Noordelijke Vloot in de Noorse fjorden.
De admiraal vergat eraan toe te voegen dat al deze strijdkrachten van de Noordelijke Vloot optraden tegen één Amerikaanse vliegdekschipgroep, en dat er vijftien waren en nog meer bondgenoten. In ieder geval…
Voor de rest was het, zelfs in vredestijd, nodig om het controlecentrum te verkrijgen, een complexe verkenningsoperatie van zeer grote troepen uit te voeren, inclusief luchtverkenning, en dit alles om de onmogelijkheid vast te stellen om van een lange afstand toe te slaan, waarvoor de onderzeeër op korte afstand in actie moest worden gebracht… 670.
Nogmaals, in vredestijd was het mogelijk om "met wapens te volgen", tijdens vijandelijkheden, geen enkele patrouille zou zo hebben kunnen handelen, in het beste geval zou er werk zijn geweest om "contacten" te detecteren zonder zichzelf te onthullen, zoals de "Combat" deed, om het "contact" over te dragen aan andere troepen, voornamelijk luchtverkenning, en deze zouden tot het uiterste moeten vechten om eenvoudig het gebied te bepalen waarin de vijand zich bevindt - niemand zou ze naar het vliegdekschip hebben laten gaan.
Iemand zal vragen: hoe zit het met het Legend-satellietsysteem? I. M. Kapitanets gaf het antwoord een pagina eerder:
Onder leiding van de commandant van de 1e Vloot, vice-admiraal E. Chernov, werd in de Barentszzee een experimentele oefening van een tactische groep op een detachement oorlogsschepen uitgevoerd, waarna raketten op een doelveld werden afgevuurd. Doelaanduiding was gepland vanuit het Legend-ruimtesysteem.
Tijdens een vierdaagse oefening in de Barentszzee was het mogelijk om een gezamenlijke navigatie van een tactische groep uit te werken, om vaardigheden te verwerven in het beheer en de organisatie van een raketaanval.
Natuurlijk zijn twee SSGN's van pr. 949, met 48 raketten, zelfs in conventionele apparatuur, in staat om onafhankelijk een vliegdekschip uit te schakelen. Dit was een nieuwe richting in de strijd tegen vliegdekschepen - het gebruik van plark pr. 949. In totaal werden er in totaal 12 SSGN's van dit project gebouwd, waarvan acht voor de Noordelijke Vloot en vier voor de Pacifische Vloot.
De pilootoefening toonde een lage waarschijnlijkheid van doelaanduiding van het Legend-ruimtevaartuig, daarom was het, om de acties van de tactische groep te verzekeren, noodzakelijk om een verkennings- en schokgordijn te vormen als onderdeel van drie nucleaire onderzeeërs van het project 705 of 671 RTM. Op basis van de resultaten van de proefoefening was het de bedoeling om tijdens het bevel over de vloot in juli een luchtafweerdivisie naar de Noorse Zee te sturen. Nu heeft de Noordelijke Vloot de mogelijkheid om onderzeeërs effectief te besturen, onafhankelijk of in combinatie met de luchtvaart met raketten van de marine, op de aanvalsformatie van het Amerikaanse vliegdekschip in de noordoostelijke Atlantische Oceaan.
In beide voorbeelden is de situatie duidelijk: een ongelooflijk duur hulpmiddel, het ICRC "Legend"-systeem, bood geen oplossing voor het probleem van het controlecentrum, dat de belangrijkste slagkracht van de Noordelijke Vloot "uit de beugels haalde" - de Project 949A onderzeeër.
En in alle gevallen, om een doelwit te vinden en te classificeren, en om het te kunnen aanvallen (inclusief het verkrijgen van een controlecentrum), was het noodzakelijk om een uitgebreide verkenningsoperatie van heterogene troepen uit te voeren, en in het tweede geval, het vereiste ook een vermindering van het lanceerbereik door dragers naar de lanceerlijn te brengen die zich dicht bij het doel bevindt.
En dit is echt de enige oplossing die praktische toepassing kan hebben. In vredestijd en in een bedreigde periode kun je als volgt handelen:
Bij de ingang van de AVU "America" in de Noorse Zee werd het vliegdekschip direct gevolgd door de TFR pr. 1135 en gevolgd door raketwapens van de tactische groep van nucleaire onderzeeërs. Luchtverkenning werd constant uitgevoerd door Tu-95RT's en Tu-16R-vliegtuigen.
De TFR draagt het controlecentrum over aan de onderzeeërs, de onderzeeërs houden het vliegdekschip onder schot, de Tupolevs volgen de positie van het doel om de mogelijkheid van een vliegtuigaanval te verzekeren. Maar dit zal niet werken in een oorlog. Onderzeeërs en schepen - de luchtvaart kan zeker opties hebben.
Als je niet wist waarom de Amerikanen niet eens eerder probeerden ultralangeafstands-anti-scheepsraketten te maken, weet je dit nu, en ook waarom LRASM-'hersenen' veel meer nodig zijn dan vliegsnelheid.
Geïntegreerde verkenningsoperatie en aanval op de AUG
Laten we proberen nog steeds te bepalen hoe een succesvolle operatie om een controlecentrum te krijgen voor het op grote afstand aanvallen met anti-schip kruisraketten en deze aanval zelf eruit zou moeten zien.
De eerste fase is het vaststellen van het feit dat je een doel hebt. De moeilijkheden hiervan zijn bekend en worden in het laatste artikel min of meer gedetailleerd beschreven, maar het zal niet mogelijk zijn om hieraan te ontkomen: het doelwit moet eerst en snel worden gevonden, totdat het kan toeslaan waarop het is gevorderd zijn.
Op dit moment worden alle soorten intelligentie en analyses in het werk opgenomen. Er zijn twee taken die moeten worden opgelost: gebieden identificeren waar de kans op het vinden van een doelwit hoog genoeg is om daar te gaan zoeken, en die gebieden waar de kans om doelen te vinden zo klein is dat het geen zin heeft om het te proberen om het daar te vinden.
Laat de vijand proberen een vliegdekschipgroep aan te vallen met kruisraketten en vliegtuigen, zoals beschreven in het laatste artikel. Ons doel is dus een multifunctionele groep van vliegdekschepen.
Stel dat verkenning een bepaald gebied vanuit vliegtuigen heeft onderzocht. Binnen dit gebied is het mogelijk om die zones af te bakenen waarin het doelwit geen tijd heeft om te passeren voor de volgende zoekactie; andere gebieden. Zelfs aan het begin van de voorbereidende maatregelen kunnen verkenningsdetachementen van oppervlakteschepen worden gecreëerd, waarvan de taak niet zozeer het zoeken naar het doel zal omvatten, maar de controle van verschillende lijnen en het informeren van het commando dat het doel er niet is.
Dus de zoekgebieden beginnen te verkleinen, oppervlakteschepen komen de gebieden binnen die door de luchtvaart worden onderzocht en blijven daar, op het pad van de mogelijke beweging van het doelwit zijn er gordijnen van onderzeeërs, bedekt door vijandelijke onderzeeërs door oppervlakteschepen en vliegtuigen, in die vernauwingen waardoor de het doelwit kan het beschermde gebied passeren (waar in sommige fjorden) mijnenvelden vanuit de lucht worden geplaatst, waardoor het manoeuvreergebied voor het doelwit kleiner wordt.
Als het doel een vliegdekschip is, zijn AWACS-vliegtuigen die luchtdoelen op lange afstand kunnen detecteren, betrokken bij verkenning, en vroeg of laat zullen de gebieden waar waarschijnlijk een doel wordt ontweken, worden teruggebracht tot verschillende zones die verkenningsvliegtuigen kunnen controleren over een paar dagen.
En nu is het doel gevonden.
Nu begint de tweede fase van de operatie: het verkrijgen van de NMC en de PDC, zonder welke het gebruik van wapens onmogelijk is.
Periodieke vluchten van luchtverkenning, het werk van RTR, sonarstations van onderzeeërs zullen verschillende OVMC geven met verschillende determinatiefouten. Door ze op elkaar te leggen en gemeenschappelijke gebieden te identificeren in de resultaten van alle soorten verkenningen, en hun verplaatsing in de tijd te noteren, kunt u een idee krijgen van de koers van het doelwit en waar het naartoe gaat.
Verder wordt met behulp van het wiskundige apparaat van de waarschijnlijkheidstheorie, gebaseerd op de ontvangen intelligentie, het gebied berekend waar de locatie van het doelwit het meest waarschijnlijk is. En het doel wordt opnieuw gezocht.
Na het voltooien van verschillende verkenningsmissies achter elkaar en het detecteren van een doelwit van een lange afstand (zonder te worden blootgesteld aan vuur en onderscheppingsjagers; indien vervangen, zullen er niet genoeg krachten zijn voor een oorlog), wordt de OVMC geminimaliseerd en teruggebracht tot zeer kleine gebieden.
Dan komt de moeilijkste fase. De verouderde NMC met een fout kennen, een acceptabele grootte OVMC hebben, de koers ongeveer kennen en de RMC hebben ontvangen, is het noodzakelijk om de dragers (bijvoorbeeld SSGN's en raketkruisers van pr. 1164) naar de lanceerlijn te brengen, voor te bereiden voor hen om het controlecentrum op zo'n manier te ontvangen dat het meteen na de laatste fase van de verkenningsoperatie vóór de eerste aanval zou worden ontvangen.
We zijn bijvoorbeeld van plan dat luchtverkenning in het RMC zal zijn, bepaald door de resultaten van de lopende verkenningsoperatie en daar om 16.00 uur een doel zal vinden, en dat volgens de gegevens ervan het controlecentrum voor schepen en onderzeeërs in staat zal zijn om uiterlijk 16.20 uur aan hen worden overgedragen en om 16.20-16.25 uur wordt een tijdgesynchroniseerd salvo afgevuurd. … De carriers bevinden zich op verschillende afstanden van het doel en ze zullen raketten moeten afvuren met zulke tussenpozen dat ze nog steeds op hetzelfde moment bij het doel aankomen. Bij eerdere detectie van het doel staan de dragers klaar om het controlecentrum te ontvangen en op voorhand te vuren. Omdat de SSGN "onder de periscoop" kwetsbaar zijn, worden de gebieden waar ze zich bevinden door andere krachten gedekt: luchtvaart, multifunctionele onderzeeërs, enz.
De totale verouderingstijd van de gegevens moet daarom gelijk zijn aan 20 minuten + de vliegtijd van de raketten. Stel dat we het hebben over een bereik van 500 kilometer, en de snelheid van de raket is 2000 km/u, dan is de totale verouderingstijd van de gegevens 35 minuten.
Om 15.40 uur begint de luchtverkenning een zoektocht. Om 15.55 vindt hij het doel, gaat de strijd aan met de dekkingsluchtvaart. Alleen hebben we dit keer AVRUG, een luchtvaartverkennings- en aanvalsgroep, die niet alleen een doelwit moet vinden, maar ook moet aanvallen, simpelweg zonder onnodig risico, zonder door te breken naar het hoofddoel, enz.
Om 15.55 uur werd het doelwit aangevallen, merkte RTR het intensieve werk van de radar- en radioapparatuur op, de gezamenlijke resultaten van luchtverkenningen en RTR toonden voldoende nauwkeurig voor het salvo van de NMC, de opkomst van dekvliegtuigen (als het doelwit een vliegtuig was) carrier) werd vastgelegd, wat betekent dat het doelwit nu periodiek radioapparatuur zou moeten gebruiken of, wanneer "in stilte" wordt gewerkt, niet van koers zou moeten veranderen, zodat de vliegtuigen zelf hun vliegdekschip kunnen vinden.
Om 16.10 uur worden, met betrekking tot de resultaten van RTR, verkenning en verkenning die van kracht zijn, het UMC of RMC van doelen berekend, gegenereerd en verzonden naar het Centraal Controlecentrum voor SSGN's en RRC. Op hetzelfde moment wordt vanuit hetzelfde controlecentrum de taak gesteld om het vliegtuig aan te vallen.
Het was op dit moment dat we, zij het niet voor lang, het probleem van het controlecentrum hebben opgelost. Dat is wat het kost om deze CU te krijgen, daar komt het vandaan. Dit is hoe het eruit ziet - de oplossing voor het doelaanduidingsprobleem
Om 16.15-16.20 vuren de raketverdedigingsdragers een enorm salvo af, niet alleen berekend door de lanceringstijd, maar ook door de voorkant (de frontbreedte van de naderende groep raketten tussen de buitenste raketten in de groep) en span (zonder te gaan in details, de geschatte tijd tussen de nederlaag van het doelwit van de eerste en laatste raketten in volley).
Een salvo van verschillende raketten zorgt ervoor dat bij onvoldoende nauwkeurigheid bij het bepalen van de NMC, RMC, etc. een aanzienlijk deel van de raketten zal nog steeds hun doelen raken, en als er gegevens worden uitgewisseld tussen de raketten in de groep, zullen sommige van de raketten tijd hebben om te manoeuvreren en over te gaan naar die doelen die hun GOS niet heeft gedetecteerd. Maar een deel zal natuurlijk niet op tijd zijn en zal voorbij vliegen. Aangezien de veroudering van gegevens nog steeds in tientallen minuten wordt gemeten, zullen we het doel niet bereiken met één raket of een klein aantal ervan - we hebben een aanval nodig op een breed front, waar het doel zeker niet voorbij zou gaan. Het percentage raketten dat het doel zal moeten bereiken wordt vooraf berekend met behulp van de waarschijnlijkheidstheorie matapparat, en rekening houdend met deze berekeningen wordt een salvo gepland.
Om 16.45 uur bereiken de raketten het doel en ongeveer tegelijkertijd voeren de belangrijkste luchtvaarttroepen, met extra verkenning van het doel in hetzelfde controlecentrum, een massale luchtaanval uit, gevolgd door het registreren van de resultaten van alle aanvallen afgeleverd bij het doel.
Vervolgens worden de resultaten van aanvallen beoordeeld op basis van gegevens van andere soorten verkenningen en, indien nodig, nieuwe raketaanvallen (als er iets is) en luchtaanvallen (als er iemand is), en / of een offensief van oppervlaktetroepen en onderzeeërs worden uitgevoerd om de vijand van kortere afstanden te vernietigen, tot aan het gebruik van torpedo's door onderzeeërs (het is duidelijk dat een dergelijk offensief ook zijn eigen prijs zal hebben).
Natuurlijk kunnen er in feite veel verschillende aanvalsopties zijn. Er kan een voornamelijk luchtoffensieve operatie zijn met verschillende opties voor de volgorde waarin de vijandelijke schepen moeten worden vernietigd: ofwel een stormloop naar het hoofddoel, ofwel de opeenvolgende vernietiging van alle schepen in een gevecht. Misschien komt er eerst een luchtoffensief, onder de dekking waarvan schepen en onderzeeërs een aanval van dichterbij zullen lanceren. Er zijn veel opties, maar ze zijn allemaal erg complex, vooral vanuit het oogpunt van commandovoering en controle van de strijdkrachten.
En het verkrijgen van verkenningsinformatie, het zoeken naar de vijand, het verkrijgen van precisie en commandocontrole door slagtroepen voor het treffen of treffen van de vijand is een afzonderlijke en zeer complexe operatie met grote verliezen
Zo ziet een aanval op een vliegdekschipgroep en de aanduiding van het doelwit ervoor er heel ruw uit.
Sommige momenten werden om "regimeredenen" in een vervormde vorm achtergelaten. Het doel was niet om te vertellen hoe het daar werkelijk is, maar gewoon om een idee te geven van de omvang van het probleem van het afgeven van doelaanduidingen voor langeafstandsvuren
Het is gemakkelijk te begrijpen dat er helemaal geen sprake is van een soort magisch hulpmiddel dat eenvoudig "ergens daar" kan worden afgevuurd en ook daar kan komen. Met de "Dolk" van het Ministerie van Defensie lijkt het alsof het "geopenbaard" is, maar elke andere gevechts-sciencefiction zoals Chinese anti-schip ballistische raketten en dergelijke heeft dezelfde problemen en beperkingen.
Op basis van wat u hebt gelezen, is het ook gemakkelijk te begrijpen waarom sceptici onder de gepensioneerden gewoon niet geloven in het vermogen van de RF-strijdkrachten als geheel (dit gaat niet langer over de vloot) om dergelijke operaties uit te voeren: Rusland gewoon heeft hiervoor niet de nodige troepen en het hoofdkwartier heeft daarvoor niet de opleiding om dergelijke operaties uit te voeren. Alleen al de opkomst om verschillende luchtregimenten van verschillende vliegvelden aan te vallen en hun output naar het doel op een bepaald moment is een heel verhaal. Er is geen garantie dat dit kan worden gedaan zonder tientallen eerdere inspanningspogingen.
Het niveau van controle dat zou moeten zijn om zo'n operatie te organiseren, is gewoon onbereikbaar voor de huidige strijdkrachten van de Russische Federatie, en dergelijke dingen zijn al vele jaren niet beoefend, zelfs niet tijdens oefeningen. En er is niets om ze mee uit te werken, er zijn geen krachten die kunnen worden gecontroleerd en dergelijke operaties kunnen uitvoeren.
En waarom de Amerikanen oprecht geloven dat hun vliegdekschepen in principe in principe onkwetsbaar zijn, is ook duidelijk: ze geloven hierin juist vanwege hun begrip van de complexiteit van de taak om een vliegdekschipgroep te vinden en te vernietigen en door te begrijpen wat talrijke en hiervoor zijn goed getrainde krachten nodig. Ze weten gewoon dat niemand tegenwoordig zulke bevoegdheden heeft.
In feite heeft Rusland tegenwoordig de middelen om in korte tijd strijdkrachten te verwerven die in staat zijn tot dergelijke operaties, en het zal niet erg duur zijn. Maar dit probleem moet worden aangepakt. Dit moet worden gedaan, het is nodig om onderdelen en formaties te vormen, om apparatuur voor hen aan te schaffen, voornamelijk luchtvaart, om richtlijnen en instructies te maken en trein, trein, trein
Verhalen over de "Dagger", die iedereen "in één klap" zal wegvagen, zullen sprookjes blijven, het idee dat, na een vijandelijk schip op een satellietfoto te hebben gezien, het onmiddellijk kan worden aangevallen, is het niveau van Pink Pony's denken. Dit is een simulacrum, alleen geschikt voor propaganda onder schoolkinderen, en niets meer.
Maar tegelijkertijd is het probleem, met al zijn moeilijkheden, oplosbaar. Als het opgelost is natuurlijk.
