Over ondertekenaars en abonnees
In augustus 1939 had de USSR, die op dat moment geen echte bondgenoten had, praktisch geen alternatieven voor het ondertekenen van een overeenkomst met nazi-Duitsland. Er waren nog maar een paar dagen over tot de ineenstorting van Polen, dat naar alle indicaties klaar was om door Groot-Brittannië en Frankrijk in de steek te worden gelaten en dat op geen enkele manier Sovjet-hulp wilde.
Bij de Generale Staf van het Rode Leger in de zomer van 1939 begrepen ze heel goed hoe onvermijdelijk een snelle nederlaag voor de Polen was als Duitsland een-op-een tegen Duitsland zou komen te staan. Moskou wilde lange tijd niet geloven dat de Britten en Fransen geen ruzie zouden krijgen, waardoor de grootschalige kritiek op het Verdrag van München in de media werd beperkt.
Bovendien was het via de Komintern ook gebruikelijk om niet alle vredesinitiatieven van Londen en Parijs te bekritiseren, maar het gewoon voor lief te nemen. Dan was er het beruchte pact en de beruchte Bevrijdingscampagne, die het mogelijk maakte om de grenzen van de USSR ver naar het westen te verleggen.
En zelfs verder, vele jaren later, gevolgd door territoriale aanspraken op Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland, Moldavië uit aangrenzende Europese landen met hun financiële aanspraken op dezelfde "gedaagden". De feitelijke of mogelijke claims zijn niet meer zo belangrijk, maar ze stammen meestal niet eens uit 1939, maar uit 1989.
Het is onmogelijk om niet duidelijk te maken dat de handen van de dorstigen naar Russisch land daadwerkelijk werden losgemaakt door de gekozen vertegenwoordigers van het volk op het Congres van Volksafgevaardigden van de USSR op 24 december 1989. Laten we ons heel wat herinneren uit de tekst van de toen aangenomen resolutie "Over de politieke en juridische beoordeling van het Sovjet-Duitse niet-aanvalsverdrag van 1939".
Dus, in een document al dertig jaar geleden, stond het heel duidelijk:
[citaat] 2. Het niet-aanvalsverdrag met Duitsland … had als een van de doelen de dreiging van een naderende oorlog van de USSR af te weren. Uiteindelijk is dit doel niet gehaald.[/Quote]
Is het? Of telt bijna twee jaar van zo'n vertraging gewoon niet? Waarom was het zo primitief om de realiteit van die situatie te verdraaien?
Maar zelfs uit het werk van de volksvertegenwoordigers wordt het plotseling duidelijk:
[citaat] Het protocol van 23 augustus 1939 en andere geheime protocollen ondertekend met Duitsland in 1939-1941 waren een afwijking van de leninistische principes van het buitenlands beleid van de Sovjet "[/citaat]
En tot dusver is dit decreet, de facto en de jure, dat de legitimiteit van de moderne westelijke, zuidwestelijke en noordwestelijke grenzen van de USSR (van oktober 1939 tot juli 1940) ter discussie stelt, niet herzien door het post-Sovjet-Rusland. Blijkbaar, omdat de Russische Federatie de rechtsopvolger is van de USSR …
Trouwens, van alle landen van de wereld heeft alleen Albanië officieel de beslissing van dat congres van afgevaardigden van het Sovjetvolk veroordeeld - op 26 december, in het kader van de verklaring van zijn ministerie van Buitenlandse Zaken. In Tirana werd het decreet rechtstreeks genoemd
[citaat] … opzettelijke medeplichtigheid aan het revanchisme van Duitsland en andere landen, evenals de vervalsingen van de wereldgeschiedenis. Het Sovjetrevisionisme ontaardde uiteindelijk in een handlanger van imperialisme en revanchisme.
De positie van de Albanese Communistische Partij in de Sovjetmedia werd natuurlijk niet vermeld. Op 24 december 1989 kreeg de voormalige stalinistische leiding van de USSR niet minder vuil en zelfs regelrechte leugens dan van Chroesjtsjov op de beruchte XX en XXII congressen van de CPSU. Veel mensen worden tegenwoordig gekweld door de vraag: waarom is het zo gegaan?
Met alle bolsjewistische vrijgevigheid
In dit verband zullen we dat in 1919-1921 in herinnering moeten brengen. het was de leider van de bolsjewieken en de voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen V. Lenin begon met de overdracht van een aantal regio's naar Finland in de buurt van Petrograd, Petrozavodsk en Moermansk, evenals naar Letland en Estland - een aantal aangrenzende regio's van de regio's Leningrad en Pskov.
Interessant is dat tegelijkertijd het grootste deel van West-Armenië en een deel van het zuidwesten van Georgië naar Turkije werden overgebracht, zelfs met Batumi. Op het laatste moment slaagde I. Stalin er persoonlijk in om de overdracht van de toekomstige hoofdstad van Sovjet-Adzjarië aan de Turken te voorkomen. Daarom specificeerde het document voorzichtig niet wat de echte grensaccenten waren van de "leninistische principes van het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie" …
Maar laten we terugkeren naar de wetgeving van de volksvertegenwoordigers van de Sovjet-Unie. Verder merkten ze op:
[Citaat] De ondernomen afbakening van de "belangensferen" van de USSR en Duitsland en andere acties waren vanuit juridisch oogpunt in strijd met de soevereiniteit en onafhankelijkheid van een aantal derde landen. [/Quote]
Bovendien, [/quote] … de betrekkingen van de USSR met Letland, Litouwen en Estland werden geregeld door een systeem van verdragen. Volgens de vredesverdragen van 1920 en de niet-aanvalsverdragen die in 1926-1933 werden gesloten, beloofden hun deelnemers elkaars soevereiniteit en territoriale integriteit onder alle omstandigheden wederzijds te respecteren. De Sovjet-Unie had vergelijkbare verplichtingen met Polen en Finland.
Het blijkt dat alleen de USSR (Duitsland lijkt er niets mee te maken te hebben. - Auteur) de soevereiniteit en territoriale integriteit van die landen heeft geschonden! En uit dit "nieuwe denken" kan men per definitie al niet anders dan financiële en territoriale aanspraken afleiden tegen de Russische Federatie en de landen van de westelijke regio van het GOS.
We gaan verder volgens de tekst van het decreet dat vandaag nog steeds van kracht is:
[citaat] 6. Onderhandelingen met Duitsland over geheime protocollen werden door Stalin en Molotov in het geheim gevoerd vanuit het Sovjetvolk, het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Unie (bolsjewieken) en de hele partij, de Opperste Sovjet en de regering van de USSR. De beslissing om ze te ondertekenen was dus in wezen en in vorm een daad van persoonlijke macht en weerspiegelde op geen enkele manier de wil van het Sovjet-volk, dat niet verantwoordelijk is voor deze samenzwering.
Kortom, die overeenkomsten met Berlijn, bepaald door de bekende (steeds meer gespannen) militair-politieke situatie aan de westelijke en oostelijke grenzen van de USSR, zijn een 'product', zo blijkt, van Stalins persoonlijke macht. Stanislavsky zou zeker zeggen: "Ik geloof niet"! De leider van de volkeren besliste toen natuurlijk veel, maar Molotov hoefde nergens toe gedwongen te worden. Omdat de internationale situatie zelf dwingend was.
Eerst in Izvestia van 27 augustus 1939 en vervolgens tijdens de zittingen van de Opperste Sovjet van de USSR op 31 augustus en 31 oktober 1939, legden Volkscommissaris voor Buitenlandse Zaken V. Molotov en Volkscommissaris voor Defensie K. Voroshilov in detail uit de redenen waarom de USSR een pact sloot met Duitsland over non-agressie. Verdere militair-politieke maatregelen van de USSR waren ook duidelijk geschetst, en dit materiaal werd gepubliceerd in alle Sovjet- en in veel buitenlandse media.
Waarom er in 1989 zulke ongegronde beschuldigingen tegen Stalin, Molotov en Voroshilov nodig waren, is ook vandaag de dag niet eenvoudig uit te leggen. Was het echt gewoon de "mode" om alles wat Sovjet was kapot te maken? Twijfelachtig, heel erg.
Onderhandelingen en onderhandelaars
In dezelfde resolutie van het Congres van Volksafgevaardigden wordt echter met geen woord gerept over het feit dat er van maart tot augustus 1939 zeer intensieve onderhandelingen zijn gevoerd tussen de USSR, Groot-Brittannië en Frankrijk over wederzijdse militaire bijstand.
Ze eindigden in een mislukking uitsluitend door de schuld van de westerse "partners", die hun vertegenwoordigers praktisch geen echte autoriteit gaven. Ten eerste hadden hun delegaties niet eens het recht om de bijbehorende overeenkomst te ondertekenen. En ten tweede weigerden de regeringen van Groot-Brittannië en Frankrijk te onderhandelen met Polen, Litouwen en Roemenië over de doorgang van Sovjettroepen naar de grenzen van deze landen met Duitsland en Tsjechoslowakije dat erdoor bezet was.
Trouwens, die onderhandelingen in Moskou begonnen kort na de Duitse bezetting zonder militaire actie (medio maart 1939) met de medeplichtigheid van Londen en Parijs, niet alleen van "post-München" Tsjechoslowakije, maar ook van bijna de hele Litouwse kust van de Baltische.
In een bredere context, zo blijkt uit de resolutie van hetzelfde congres, werden die politieke overeenkomsten tussen de USSR en Duitsland “gebruikt door Stalin en zijn entourage (dat wil zeggen, niet door Duitsland, maar alleen door de Sovjet-Unie. - Auth.) Ultimatums presenteren en druk uitoefenen op andere staten in strijd met hun wettelijke verplichtingen”.
Maar met zo'n passage is het des te meer mogelijk om iets te rechtvaardigen van de kant van onze nieuw geslagen partners en tegenstanders. Het is mogelijk om de bovengenoemde "veelbelovende" territoriale claims van een aantal Oost-Europese landen tegen Rusland te rechtvaardigen. En samen met Rusland en Wit-Rusland, Oekraïne en Moldavië. Daarom is het redelijk om aan te nemen dat de officiële directe territoriale aanspraken van de 'slachtoffers' hoogstwaarschijnlijk naar voren zullen worden gebracht wanneer ze een zogenaamd Amerikaans of NAVO-signaal ontvangen?
Naar alle waarschijnlijkheid zullen hun territoriale aanspraken, gebaseerd op de resolutie van hetzelfde congres van afgevaardigden van het Sovjetvolk, binnenkort in staat zijn om revanchistische groepen politiek te "activeren", bijvoorbeeld in Finland, Letland en Estland. Inderdaad, tot midden 1940 omvatten ze een aantal regio's van de Karelo-Finse SSR (sinds 1956 de Karelische ASSR), Leningrad, Moermansk en Pskov.
Trouwens, kaarten van "verloren gebieden" zijn lange tijd niet ongebruikelijk in musea en steden van deze landen. Dit soort 'openbare' cartografie, zeg maar, in Suomi begon in de vroege jaren '70 (zie kaart). En al deze orgie begon, zoals je weet, vanaf het Damansky-eiland.
Laten we niet vergeten dat in 1969 dit eiland in de rivier de Ussuri, rijkelijk doordrenkt met het bloed van Sovjet-grenswachters, werd verdedigd in een hevig conflict met de Volksrepubliek China. Maar… al in 1971 was het stiekem, en in 1991 werd het officieel overgedragen aan China. Maar zelfs in de jaren 70 reageerde Moskou niet op die Finse cartografie … Historische waarheid herinnert eraan dat de officiële annulering van de dubieuze resolutie van hetzelfde plaatsvervangend congres (althans, de noodzaak van objectieve herziening) vandaag meer dan relevant is.
