Zoals sommige media hebben verklaard (en sommigen hebben dit nieuws grondig besproken), "zal het veelbelovende langeafstandsluchtvaartcomplex (PAK DA) het meest geavanceerde verdedigingscomplex krijgen dat het vliegtuig zal beschermen tegen alle soorten wapens."
Hier valt natuurlijk over te praten, als je het zorgvuldig en weloverwogen doet. Sprekend door de lippen van de literaire held, de grote Boelgakov, “je weet nooit wat je kunt vertellen! Je hoeft niet alles te geloven. Bovendien verschijnt dergelijk nieuws systematisch en regelmatig in onze pers.
Onlangs hebben we een volledige bestelling, als we moeten vertellen (of een tekenfilm laten zien) dat er een ander dodelijk apparaat is uitgevonden in Rusland. Maar met begrip worden vaak problemen waargenomen. Om te zeggen dat "het geen analogen heeft …" is eenvoudig. Het is moeilijker uit te leggen waarom.
Maar niemand probeert vooral de essentie van de zaak te vatten, want soms blijken het gewoon grappige incidenten. Echter, de eerste dingen eerst. Laten we proberen alles te regelen in overeenstemming met het plan volgens welke alles moet worden begrepen.
Paragraaf 1. Rusland is begonnen met de montage van een gemoderniseerde versie van de strategische bommenwerper Tu-160. Tu-160M2.
Ja, u moet vanaf dit punt beginnen en niet vanaf PAK YES. Elk heeft zijn eigen tijd.
Punt 2. In 2016 zeiden vertegenwoordigers van het bedrijf Tupolev in een interview met de media dat de bommenwerper zal worden uitgerust met een nieuwe locator, een aerobatic-complex met moderne lasergyroscopen, communicatiesystemen, sensoren, weergavesystemen en een nieuw wapencontrolesysteem.
Dat wil zeggen, het ging er in feite ook om dat de carrosserie van het vliegtuig hetzelfde zal blijven en dat de vulling zeer aanzienlijk zal worden herwerkt. Geen upgrade, maar eigenlijk een andere auto in een oud pand. Dat is oké, dat klopt.
Punt 3. In 2009 begon Rusland te werken aan de oprichting van een nieuwe strategische bommenwerper "Product 80" of PAK DA. Het werk gaat door, en gaat door, als het echter niet slecht is wat ons in de officiële verklaringen wordt verteld. In 2020 begon de montage van het eerste monster. Slechts 11 jaar na de start van het werk.
Het is de moeite waard om te vergelijken met de PAK FA, waaraan in 2001 werd begonnen, de eerste vlucht vond plaats in 2017 en het project is nog vrij ver verwijderd van de logische voltooiing van het project. Maar ze beloven dat de bommenwerper tegen 2025-2026 zal vliegen.
Geen slechte deal, vooral als je bedenkt hoeveel de jager kleiner is dan de strategische bommenwerper.
Artikel 4. De media beginnen massaal te melden dat de PAK DA (wanneer het "in het metaal" is) het meest geavanceerde verdedigingscomplex zal krijgen, dat de bommenwerper zal beschermen tegen alle soorten wapens.
Deze uitspraken leidden onmiddellijk tot veel vragen van degenen die de essentie van deze complexen niet volledig begrijpen. Het is niet zo dat degenen die schreven, ook overal een duidelijk beeld van hebben. Maar sommigen zeiden gewoon dat er een nieuw defensief complex zou worden gecreëerd voor PAK DA, anderen begonnen te twijfelen en stelden vragen als "En wat is het nieuwe complex voor Tu-160M2?"
Een heel logische vraag, niet? In feite, wat is in werkelijkheid de ontwikkeling van TWEE complexen voor twee verschillende vliegtuigen, of de PAK DA krijgt hetzelfde complex dat wordt voorbereid voor de Tu-160M2?
Mee eens, er zit een bepaalde truc in de vraag. De Tu-160M2 wordt vandaag geassembleerd, de oude vliegtuigen worden op dit niveau gebracht en de PAK DA zal op zijn best over tien jaar vliegen. En als we het over hetzelfde complex hebben, is het onwaarschijnlijk dat het over tien jaar relevant en concurrerend is.
Dus wat hebben we eigenlijk: twee complexen voor twee bommenwerpers of één? Wat bedoelen de vertegenwoordigers van het militair-industriële complex als ze zeggen dat zowel de Tu-160M2 als de PAK DA bijna 100% bescherming zullen krijgen tegen alle aanvallen in het optische en radarbereik?
Natuurlijk moet het cijfer "100%" niet serieus worden genomen. Al dergelijke waanideeën worden echter heel vaak doorbroken. De misvatting van het F-117 stealth-vliegtuig werd op deze manier bijvoorbeeld verbrijzeld. Iedereen is geneigd te overdrijven, zowel wij als de tegenstanders.
Natuurlijk kunnen moderne elektronische tegenmaatregelen het werk van de luchtverdediging van de vijand aanzienlijk verzwakken. Losmaken maar niet teniet doen.
Het beste voorbeeld hiervan is het testen van het Smalta-systeem, de laatste in die tijd, in de jaren 70 van de vorige eeuw tijdens het volgende Syrisch-Israëlische conflict. "Smalta" op een Mi-8 helikopter werd gebruikt tegen het "Hawk" luchtverdedigingssysteem. In het begin werkte "Smalta" zeer effectief tegen de "Hawk", maar toen beseften de Israëli's wat er gebeurde en veranderden de kanalen op het geleidings- en controlesysteem. En alles ging op dezelfde manier.
Het is een eindeloze race. Verdediging tegen wapens en wapens tegen bescherming. Daarom zullen zowel de eerste als de tweede worden gemoderniseerd en vervangen door modernere modellen.
Dit is ook heel normaal voor onze bommenwerpers. Trouwens, naast PAK DA, die alleen op papier en Tu-160 is, hebben we Tu-95MS en Tu-22M3M. En de modernisering van middelen voor radio-elektronische beïnvloeding zou in theorie ook van invloed moeten zijn op deze vliegtuigen.
Eenwording. Een heel handig ding. Ontwerp, fabricage, installatie, reparatie en onderhoud zijn allemaal gemakkelijker te doen met één systeem op vier typen vliegtuigen dan andersom.
Maar het belangrijkste is dat het nog niet duidelijk is waar het over gaat. Wat onze nieuwsmedia over nieuwe systemen praat, is helemaal geen reden om ophef te maken. Nieuws is gewoon nieuws, en het nieuws hoeft niet specifiek te zijn. “Er komt een nieuw systeem dat geen analogen heeft in de wereld, waarmee we iedereen zullen verslaan. Punt . Dat is genoeg voor nieuws.
En dan krijg je met iets heel anders te maken. Maar je moet het uitzoeken, want de kreten dat alles triest is en dat er vier verschillende elektronische beveiligingssystemen voor vier vliegtuigen zullen zijn, is niet serieus.
Het is duidelijk dat het ontwikkelen van zoiets moeilijks als een elektronisch oorlogssysteem in de lucht geen kwestie van een jaar is. In tegenstelling tot alle andere complexen, is de lucht het moeilijkst te implementeren.
Grondsystemen geven niet om hun gewicht. De enige vraag is de basis, van de trailer (dezelfde "Resident") tot de "Krasukha", die op het chassis van de BAZ staat.
Marinesystemen zijn niet zo afhankelijk van energie als andere. Er is altijd orde op schepen met energie.
Maar de luchtcomplexen moeten lichtgewicht zijn en energie verbruiken, zodat de vliegtuigsystemen voldoende zijn. Daarom is het niet eenvoudig om iets te ontwerpen en in elkaar te zetten dat iedereen tevreden zal stellen.
Omdat we het al hebben over "Smalta", dat zal beginnen te veranderen in het VKS-complex "Lever", ging het complex "Smalta" in 1974 in serie en wordt nog steeds gebruikt op sommige apparatuurmodellen. De Khibiny, waarover tegenwoordig wordt gesproken als een wonderwapen, begon in 1977 met de ontwikkeling, toen het Kaluga Development Institute (KNIRTI) de Staatsprijs voor de Smalt ontving.
Het is dus niet erg snel om te doen - het creëren van een elektronisch oorlogscomplex in de lucht. Dienovereenkomstig, als we vandaag hypothetisch zeggen dat een bepaald complex van bescherming "van alles" AL klaar is voor de kapitaalgemoderniseerde Tu-160M2, dan betekent dit helemaal niet dat over 10 jaar hetzelfde complex op PAK YES zal worden geïnstalleerd, ongeveer waar sommigen vandaag zo over klagen.
Over het algemeen verloopt de ontwikkeling van moderne elektronische oorlogsvoeringsystemen in een zeer hoog tempo. Wat zeg je, in de jaren negentig bestond het gemiddelde storingsstation uit minstens twee forse vrachtwagens. En zelfs van de drie: antenne, hardware en energiecentrale. Veel makkelijker vandaag. Op basis van MT-LB wordt een station gemaakt, wat een nachtmerrie is voor vijandelijke vliegtuigen.
Daarom lijdt het geen twijfel dat ze in Kaluga (bijvoorbeeld) echt hebben gewerkt aan het onderwerp herbewapening van de Tu-160M2. Het is Tu-160M2, want dit is een echt vliegtuig, geen project op papier. En op de Tu-160M2 zullen inderdaad nieuwe systemen worden geïnstalleerd met elektronische impact op de activa van de vijand.
Wat betreft de PAK YES, deze zal niet worden achtergelaten zonder een beschermingscomplex, dit is begrijpelijk. Welke is een andere vraag. Hoogstwaarschijnlijk zal als basis worden genomen wat er op de Tu-160M2 wordt geïnstalleerd. Als basis - omdat het over 10-15 jaar geen zin heeft om hetzelfde op PAK YES te installeren, zoals eerder vermeld.
Het is duidelijk dat een potentiële tegenstander niet stil zal zitten en de detectie, begeleiding, onderdrukkingssystemen en raketwapens op dezelfde manier zal verbeteren. En deze zal moeten toezien en passende actie ondernemen.
Dus we kunnen gerust zeggen dat ja, het complex dat op de PAK DA zal worden geïnstalleerd, niet het complex is dat op de Tu-160M2 zal worden geïnstalleerd. Om één simpele reden: dit complex zal in ieder geval tijd hebben om de tests te doorstaan en op basis van de resultaten zullen er waarschijnlijk wijzigingen in worden aangebracht.
Maar in ieder geval zal het een soort verenigd systeem zijn, wat je ook mag zeggen. En dit is vrij logisch, alle langeafstands / strategische vliegtuigen zouden hetzelfde beschermingsniveau moeten hebben tegen alle vernietigingsmiddelen.
Hier hebben we slechts een uitgebreide herbewapening voor één systeem van alle vliegtuigen, van de Tu-95 tot de Tu-160M2 en verder, wat uit de PAK DA zal komen.
Over het feit gesproken dat dit complex, waarover we nog niets weten, vliegtuigen 100% kan beschermen tegen elektronische en optische effecten, is waarschijnlijk wat voorbarig. Dit vereist een soort bewijs, testresultaten. Als een helikopter met een "Lever" schoten ze op "Needles"-raketten en er gebeurde niets. En alle twijfels over de "Lever" waren meteen verdwenen.
Natuurlijk willen we graag dat onze vliegtuigen zich thuis voelen in de lucht. Moderne middelen van radio-elektronica kunnen een vrij hoge mate van veiligheid bieden en de technische middelen van de vijand tegengaan.
Dit geldt voor alles: detectieradars, zoeker, lasers … En een enorme bommenwerper met krachtige motoren kan veilig de lucht in en dezelfde "hendel" gebruiken, ook al weegt hij anderhalve ton.
Overigens zijn dergelijke systemen een zeer belangrijk vooruitzicht. "Lever" zal de komende jaren zeker "afvallen" en krijgt aan de zijkanten een permanente verblijfsvergunning. Het zou erg nuttig zijn.
Ik wil alles zo veilig mogelijk maken. Maar de vijand heeft ook ingenieurs en ontwerpers die ervoor zorgen dat hun radars onze vliegtuigen kunnen zien en dat raketten het doelwit vinden dat door de radars wordt gedetecteerd.
Daarom is het vrij te verwachten dat de nieuwe bommenwerper gewoon verplicht is om het meest geavanceerde beschermingscomplex te ontvangen. Alleen maar luide uitspraken doen dat deze fondsen 100% bescherming van het vliegtuig zullen bieden, is waarschijnlijk nog niet de moeite waard. Totdat het vliegtuig is gemaakt, totdat het beschermingscomplex is gemaakt.
Het is duidelijk dat niemand zich over 10 jaar zal herinneren wat er vandaag over dit onderwerp is gezegd. Het blijft alleen wachten op de resultaten van het werk aan de PAK DA en zijn wapens. En daar is het al om bepaalde conclusies te trekken.
