Wie geen kritiek wil of kan accepteren en luistert naar de meningen, waanideeën of fouten van tegenstanders, schakel aub meteen over op iets anders.
Laten we eens kijken naar de hoogste prestatie van de binnenlandse militaire scheepsbouw, zonder de onderzeeërvloot aan te raken, 22350-fregatten te projecteren, en onze meningen, twijfels en veronderstellingen delen.
De tabel (hieronder) geeft een samenvatting van de prestatiekenmerken van vier schepen - echte waarschijnlijke tegenstanders van ons fregat in vier theaters van militaire operaties die overeenkomen met onze marineformaties.
Noorwegen - de keuze ligt voor de hand, een actief lid van de NAVO, de landgrens naast de strategische bases van de Noordelijke Vloot, het contact van de zeegrens en de economische zone strekt zich uit tot de Noordpool, in het geval van een militaire botsing zelfs in een andere regio zal het tegen zijn wil in een conflict met ons worden betrokken bij het nakomen van geallieerde verplichtingen …
Duitsland is het belangrijkste NAVO-lid in Europa, de marine van het land domineert de Oostzee, al anderhalve eeuw een traditionele vijand.
Turkije is het grootste NAVO-leger in Europa, het controleert de strategische Zwarte Zee-straten en een zich dynamisch ontwikkelende vloot.
Japan - het ontbreken van een vredesverdrag met Rusland sinds de Tweede Wereldoorlog, open territoriale claims, de modernste, technologisch geavanceerde en uitgebalanceerde vloot in de regio.
De bemonstering is uitgevoerd volgens het principe van een soortgelijke verplaatsing, de aanwezigheid van een nationale classificatie als fregat en niet uit de vorige eeuw.
De belangrijkste rechtvaardiging voor het bestaan van de vloot als onderdeel van de strijdkrachten is het verzekeren van strategische nucleaire afschrikking van een potentiële vijand. Direct in de vloot wordt deze taak uitgevoerd door negen SSBN's met SLBM's. En met de komst van de Kalibr-langeafstandskruisraketten, die kernkoppen kunnen vervoeren, in dienst bij de Russische Federatie, werd de tweede belangrijkste taak op de vloot gehangen - om hun belangrijkste vervoerder te worden.
Het INF-verdrag verbood de plaatsing van lanceerinrichtingen van deze klasse raketten op het land. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie ging de bevoegdheid voor de productie van strategische luchtvaartvliegtuigen verloren en nu is het SALT-verdrag met vijf jaar verlengd. Maar de vloot begon in een versneld tempo nieuwe schepen en onderzeeërs te ontvangen, belast met de taak om dragers te zijn van langeafstandskruisraketten (project 11661K; project 21631; project 22800; project 20385; project 22350; project 06363; project 885). De zeeheksen bedachten zelfs een term - alles en iedereen "kalibreren".
De hoogte van de vlucht van verbeeldingskracht en creatief denken van scheepsbouwers wordt gekenmerkt door het antwoord op de spottende vraag "vliegen krokodillen" - "ja, alleen laag-laag".
Ze worden verwend door de marine-autoriteiten, die projecten goedkeuren, hun belichaming in metaal pushen en hun best doen om maritieme problemen effectief op te lossen met schepen die niet geschikt zijn voor hen.
Kortom: alle drie de projecten van Russische RTO's zijn qua snelheid inferieur aan de Sovjet "Gadfly". Met een toename van de waterverplaatsing tot 2200/949/870 ton versus 730 ton voor de "Ovod" met een gewicht van 35 ton raketmunitie aan boord, zijn ze aanzienlijk inferieur met de lading "Onyx" in de UVP 3S14 met een gewicht van 24 ton. En alleen de laatste rompen van "Karakurt" met "Pantsir-M", 76 mm AU en MANPADS "Igla" aan boord kunnen concurreren in de effectiviteit van luchtverdediging met "Gadflies", die aan boord het verouderde luchtverdedigingssysteem hebben " Osa MA", 76 mm AU, 30 mm AK-630M en 40 jaar oude Strela-3 MANPADS.
Vaste lezers kennen de Varshavyanka-torpedobewapening zonder VNEU en lithiumbatterijen uit de publicaties van kameraden Klimov en Timokhin, maar de onderzeeërs die zijn ontworpen om bases te bewaken, verkenningen uit te voeren en de inzet van SSBN's te begeleiden, kunnen nu ook diep in vijandelijk gebied toeslaan.
Het meest veelbelovende lankmoedige project van het luchtverdedigingskorvet en PLO 20385 viel ook onder de algemene "kalibratie", maar hier kunnen we nog steeds spreken van een succesvolle combinatie van gevechtscapaciteiten in vredestijd (4 anti-scheepsraketten en 4 luchtafweerraketten draagraketten) voor OVR en aanvalscapaciteiten in gevechten (anti-scheepsraketten of CRBD).
Ik deel de mening van de meerderheid dat Project 22350-fregatten goede schepen zijn. En ik ben het zelfs eens met de mening dat dit het toppunt is van wat de Russische scheepsbouw in de post-Sovjetperiode heeft kunnen bereiken. Maar de worm van twijfel en niet voor de hand liggende tekortkomingen, zoals ze zeggen, van de duivel, die zich altijd in de kleine dingen verbergt, doen je denken dat het beste fregat voor vandaag morgen misschien overbodig blijkt te zijn.
Eerste voordeel als nadeel
Het schip is uitgerust met een 130 mm A-192M "Armat" marine-artilleriesteun.
In de pseudo-patriottische gele pers zou heel goed materiaal kunnen zijn verschenen over een zaak "ongeëvenaard in de wereld", de plaatsing van een krachtig 130 mm kanon op een schip van de fregatklasse. En ze schreven de waarheid, en ze hebben niets te argumenteren.
De NAVO, de Amerikanen en de pro-westerse satellieten in de Stille Oceaan omzeilen de schepen van de destroyer-cruiser-klasse met slechts 127 mm kanonnen. De overgrote meerderheid van de Japanse torpedojagerfregatten (volgens de classificatie van het Land van de Rijzende Zon behoren deze vertegenwoordigers tot escorteschepen) is bewapend met artillerie van dit kaliber. En de vernietiger "Akizuki" die in de tabel ter vergelijking wordt geaccepteerd, is niet het grootste schip in termen van verplaatsing, maar overtreft ons fregat nog steeds aanzienlijk.
Europese fregatten doen het bescheiden met enkele 76 mm kanonsteunen. Traditioneel ligt de nadruk op de veelzijdigheid van moderne marine-artillerie van groot kaliber die in staat is kust-, zee- en luchtdoelen aan te vallen.
Het is in deze volgorde dat we de effectiviteit ervan op ons fregat zullen beschouwen.
Wat kan ons fregat met zijn 130 mm kanon aan de vijandelijke kust van de in de tabel gepresenteerde landen gutsen?
Marinebases, grote havens en administratief-industriële centra aan de kust worden op betrouwbare wijze gedekt door zowel de kracht van vloten en mijnen, als kust-anti-scheepsraketsystemen en luchtvaart. Ik betwijfel ten zeerste of ons fregat of KUG in staat zal zijn om een "pistoolschot" van een artilleriegeweer op dergelijke objecten te schieten.
Er is ook de mogelijkheid van artillerieondersteuning door een fregat of een landing op een wilde, niet-uitgeruste kust op een vijfde punt van de wereld. Maar als we ons de geschiedenis herinneren, dan waren zelfs de munitie en de kracht van de salvo's aan boord van de slagschepen van de Tweede Wereldoorlog geen garantie voor de onderdrukking van de kustverdediging van de vijand.
Wat als een Abrams / Leopard met een 120 mm kanon of, erger nog, een gemotoriseerd kanon in een greppel met een 155 mm kanon ergens op de kust was vermomd?
Is het geen gok om in de 21e eeuw een paar dure fregatten zonder bepantsering te sturen in duelsituaties? En hoe kunnen we doelen op de kust verkennen, begeleiden en beoordelen van de impactresultaten? Het vuurleidingssysteem 5P-10 "Puma" met een televisievizier met een radar en een externe optisch-elektronische module is aangescherpt voor meer contrasterende zee- en luchtdoelen. Het blijft om de goede oude vierkante-socket-methode toe te passen totdat de munitie volledig is verbruikt.
Het is meer gerechtvaardigd om een vuurondersteuningshelikopter vanaf de zijkant op te tillen zonder de vernietigingszone van kustraketsystemen en artillerie te betreden. De droom van zeelieden, die films over piraten van de Caraïben hebben gezien, om in lendendoeken naar de kust tegenover het dorp van de eilandbewoners te komen, op twee ankers voor anker te gaan en de rieten hutten plat te maken met een zijsalvo, is voor altijd gebroken. De moderne marinecommandanten hebben ruwweg niet de maat van de lauweren van de gecanoniseerde admiraal Ushakov, die de bastions met schepen bestormde.
Verder - interessanter, een klassieke zeeslag. Naar de legendarische alternatieven "Bismarck" tegen "Richelieu" of "Iowa" tegen "Yamato" voor moderne deelnemers, als naar Australië te voet. Maar nog steeds. Het lijkt mij dat de meest waarschijnlijke vijand van ons fregat in een zeeslag de Amerikaanse "Arleigh Burke" of een van zijn Japanse klonen zal zijn. Welnu, het is objectiever om het 130 mm kanon te vergelijken met een 127 mm kanon, en niet met de Europese 3-inch kanonnen.
Herinner je je het gezegde nog?
Wanneer kan een parachutist hand-tot-hand gevechtsvaardigheden nodig hebben? - Wanneer hij geen patronen en granaten meer heeft, wanneer hij zijn machinegeweer verliest en het bajonetmes breekt, en wanneer hij nog een van dezelfde gutsen tegenkomt.
In de moderne realiteit gebeurde het zo dat geleide anti-scheepsraketten de belangrijkste anti-scheepswapens zijn geworden van luchtvaart, onderzeeërs en oorlogsschepen. Ze zijn noodzakelijkerwijs aanwezig in het arsenaal van zowel universele torpedobootjagers-cruisers als aan boord van anti-onderzeeër korvetten en luchtverdedigingsfregatten. Hun aantal kan variëren van vier eenheden tot de theoretisch mogelijke 128. En tegelijkertijd is artillerie van 40 tot 130 millimeter noodzakelijkerwijs aanwezig op de scheepsdragers van anti-scheepsraketten.
Hoe kunnen we het bestaan van dit bijgeloof verklaren?
Gebrek aan vertrouwen in de macht en de aangegeven kans om de vijand te raken met een specifiek anti-scheepsraketsysteem? De wens om het schip te verzekeren, dat een salvo van anti-scheepsraketten de wereld in vuurde als een aardige cent? De beruchte economie, volgens de logica waarvan het niet rationeel is om anti-scheepsraketten voor elk doel uit te geven, kun je doen met een kunst of een torpedo? Gewoon onwil om de traditionele methode van zeegevechten op te geven en de mogelijkheid om een keuze te maken uit middelen om het doel te bereiken?
Ik zou het wagen om de geldigheid van het geheel van alle gegeven argumenten te suggereren, maar de belangrijkste van alle blijft - het onbekende of het geval van Zijne Majesteit.
Sinds de Tweede Wereldoorlog zijn er geen volwaardige voorbeelden geweest van botsingen tussen vloten en squadrons van schepen in militaire confrontaties. De Falklands en de Perzische Golf waren zo ambigu in de samenstelling van de tegenstanders en zo divers in de gebruikte strijdmiddelen, dat ze de factor onzekerheid slechts nogmaals benadrukten.
De maximale ontwikkeling van artilleriesystemen is waarschijnlijk al verleden tijd. De wijdverbreide afwijzing van volwaardige bepantsering van oorlogsschepen is het belangrijkste argument ter ondersteuning van dit proefschrift.
We laten de voorlopige onzekerheden van wederzijdse detectie van vijanden, methoden voor het bepalen van de parameters van beweging en methoden voor het aanwijzen van doelen, de strijd om het voordeel van het eerste salvo en de problemen om het te pareren, de doelmatigheid en prioriteiten van het gebruik van anti-schip buiten beschouwing. raketten of raketten op een oppervlaktedoelwit.
Laten we onze aandacht richten op een hypothetisch artillerieduel tussen ons beste fregat en een gewone vijandelijke torpedobootjager.
Bijna hetzelfde kaliber kanonnen (130 mm / 127 mm, het verschil is binnen 2%); vergelijkbaar gewicht van de meest voorkomende projectielen (F-44 brisant projectiel met een gewicht van 33,4 kg / Mark 80 HE-PD projectiel met een gewicht van 30,7 kg); geweermunitie (klaar om te vuren) (478 (22-60) / 680 (20)); vuursnelheid, schot / min. (30/20) en schietbaan op zeedoelen (23 km / 23 km). Het lijkt erop dat het Russische schip in een nobel duel een klein voordeel heeft, dat wordt ondersteund door zijn kleinere totale afmetingen. Maar onder de afstammelingen van nobele piraten, zoals altijd, is een dolk verborgen achter de bootleg in de vorm van een ERGM actief raketprojectiel met een cluster kernkop in de munitielading, vliegend tot een afstand van maximaal 140 kilometer, en gericht worden uitgevoerd uit door een traagheidssysteem met behulp van GPS-navigatie, dat een opnamenauwkeurigheid tot 10 meter biedt.
Met een dergelijke uitlijning is de kans dat ons schip wordt vernietigd zeer groot en zal de impact van de kwaliteit van de munitie op de uitkomst van de strijd in deze mini-Tsushima de komende honderd jaar worden geabsorbeerd.
Welke conclusie zullen onze marinecommandanten trekken: zullen ze een 152 mm kaliberkanon vragen voor het fregat 22350M voor een analoog van de Krasnopol-gecorrigeerde munitie die in 1995 door de grondtroepen is aangenomen?
Laten we nu eens kijken naar het meest waarschijnlijke gebruik van een groot kaliber artilleriekanon op een Russisch fregat - luchtverdediging.
Op de VO stond onlangs een artikel "Gebruik van buitgemaakte Duitse 105 en 128 mm luchtafweergeschut", waarin onderweg met een hoofdletter "Efficiency" werd genoemd over het gebruik van deze kanonnen:
“Dus werden er gemiddeld 3000 granaten van 128 mm gebruikt op één neergehaalde vijandelijke bommenwerper. 88-mm luchtafweerkanonnen Flak 36 om hetzelfde resultaat te verkrijgen besteedden gemiddeld 16.000 rondes.
Houd er rekening mee: wat voor soort object was een enorm niet-manoeuvreerbaar subsonisch vliegtuig, dat de kanonnen in de regel door een batterij werden gebruikt, dat ze op betonnen stationaire posities waren geïnstalleerd en dat de belangrijkste tactiek van hun gebruik spervuur was vuur.
En breng al deze functies over op een moderne supersonische jachtbommenwerper of een supersonische anti-schip kruisraket die modern transport aanvalt of een UDC die ons fregat dekt met een enkel 130 mm kanon.
Het beweegt met een snelheid van 14 knopen en ervaart stampen en rollen in ruwe zee van 3-5 punten. De vraag is of hij tijd zal hebben om alle munitie die klaar is om af te vuren op het doelwit vrij te geven, om nog maar te zwijgen van de kans om datzelfde luchtdoel te raken met een ononderbroken salvo van 30 granaten?
Misschien zullen we de situatie vereenvoudigen en de mate van verantwoordelijkheid vergroten.
Direct wordt ons fregatcarrier 130 mm kanon, gebruikt als luchtafweerkanon, aangevallen door vier subsonische anti-scheepsraketten die in een salvo worden afgevuurd met een interval van 3 seconden. De fregatdetectieradar op een hoogte van 16 meter zal aanvallende anti-scheepsraketten detecteren op een hoogte van 9 meter op een afstand van 28 kilometer van het schip. De raketten reizen 15 km/min met een snelheid van 900 km/u. of 1 kilometer in 4 seconden. De Puma-radarbesturingsradar wordt gedurende één minuut in de noodmodus ingeschakeld, gedurende welke tijd de eerste anti-scheepsraket in een salvo de lijn op 15 kilometer van het schip zal overwinnen en de zone binnengaat van het uitvoeren van het zogenaamde "effectieve vuur" van een 130 mm kanon tegen luchtdoelen.
Laten we nu de radarantenne eens nader bekijken.
De afmetingen zijn eerlijk gezegd niet indrukwekkend, wat betekent dat we teleurstellende conclusies kunnen trekken. Als de AFAR-radar van de Su-57-jager vergelijkbare afmetingen heeft en werkt in het bereik van 8-12 GHz (golflengte 3, 75-2, 5 cm), dan kan de breedte van het stralingspatroon worden aangenomen binnen 2-2, 5 graden, wat voldoende is voor geleiding van geleide raketwapens van de "air-to-air" -klasse op doelen die vergelijkbaar zijn met anti-scheepsraketten. Zelfs als we uitgaan van het Puma-controleradarbereik van 12-15 GHz met een stralingsgolflengte van 2-2,5 cm en de grootte van de AFAR die iets groter is dan die van de jager, is het mogelijk om de AP-breedte in het bereik van 1-1,5 te schatten graden op zijn best. In dit geval ligt de koorde van deze hoek op een afstand van 15 kilometer (in feite de breedte van de BP) in het bereik van 260-390 meter.
Laat me u eraan herinneren dat de straal van betrouwbare vernietiging van het vliegtuig door 130 mm luchtafweerprojectielen wordt geschat op 15 meter van het punt van detonatie en slechts 8 meter voor een anti-scheepsraket.
Voorlopige conclusies kunnen nu worden getrokken op basis van betrouwbare feiten, logisch redeneren en gefundeerde gissingen.
Wat de richtnauwkeurigheid van de A-192M-kanonbevestiging zelf ook is, het kan een doel raken dat overeenkomt met de lengte van het akkoord op een afstand van 15 kilometer met één schot met een vrij lage waarschijnlijkheid. Een evenredig doelwit kan worden beschouwd als een oorlogsschip van een klasse die niet lager is dan een korvet, maar niet als een anti-scheepsraket.
Misschien redeneerden de makers van de voorganger, de AK-130-kanonmontage, op een vergelijkbare manier, met een dubbelloops schema om de kans op een nederlaag te vergroten, en een vuursnelheid van maximaal 90 ronden per minuut (versus 30 voor de A-192M), en plaatsing op meer stabiele en stabiele platforms van projecten 1144, 1164, 1155.1 en 956.
De A-192M-kanonmontage met een vuursnelheid van 30 ronden per minuut kan slechts om de 2 seconden een projectiel op een aanvallende anti-scheepsraket afvuren, en de anti-scheepsraket zelf overwint gedurende deze tijd een halve kilometer. Een projectiel dat met een beginsnelheid van 850 m/s wordt afgevuurd, heeft minimaal 18 seconden nodig om een afstand van 15 kilometer af te leggen! Gedurende deze tijd naderen het bewegende doel (ons fregat) en de aanvallende anti-scheepsraket, in de richting gecorrigeerd door de signalen van zijn eigen zoeker, elkaar langs een onvoorspelbare baan. Inderdaad, om een raket te raken op een afstand van 15 kilometer van het schip, moet je zijn vlucht berekenen vanaf het punt waar het 18 seconden geleden was (dat wil zeggen, volgens de informatie van de detectieradar op een afstand van 15 + 4,5 kilometer).
Als zo'n spel op computers zelfs hoeveel deze kaarsen zou hebben gekost, dan hadden de luchtverdedigingstroepen misschien niet zo categorisch langeafstands-luchtafweergeschut op het hoogtepunt van hun perfectie opgegeven ten gunste van luchtafweerraketsystemen die zijn net geboren in het midden van de jaren vijftig van de vorige eeuw.
Natuurlijk kan er geen sprake zijn van "spervuur" van een enkel kanon, dat om de twee seconden wordt gedwongen om het detonatiepunt van de munitie 500 meter dichter bij zijn eigen schip te brengen. En natuurlijk gaat alle betekenis verloren in het vermogen van het kanon om vuur in een smalle sector over te dragen naar het tweede doelwit dat voor een seconde moet vuren.
Ik ben zo vrij te beweren dat 15 130 mm luchtafweergranaten zijn afgevuurd met een voorspelbaar nulresultaat binnen 30 seconden na de opening van het vuur (het begin van de luchtafweerraketaanval op een afstand van 15 km en vóór zijn nadering op een afstand van 7,5 km).
Dus de eerste van de aanvallende anti-scheepsraketten bevindt zich al op een afstand van 7,5 kilometer van het schip. Er zijn 1 minuut en 20 seconden verstreken sinds de aanval werd gedetecteerd. De commandant van het schip moest de nodige bevelen voor tegenactie geven, de optimale tactiek en koers kiezen.
Vreemd genoeg, maar de tijd heeft in het voordeel van ons wapen gespeeld. De breedte van het richtingsdiagram van de controleradar is versmald tot 130-193 meter, de spreiding van de hoeknauwkeurigheid is afgenomen, de voorkant van raketten die hetzelfde doel bereiken is smaller geworden, detectie in het optische bereik en aanpassing van vuur wordt mogelijk, de vliegroute van de raketten is meer voorspelbaar, en het projectiel tot het punt van explosie is slechts wat over 9 seconden!
Er zijn nog 30 seconden over voordat het beste Russische fregat een kernkop van anti-scheepsraketten ontvangt, we zullen, met doorzettingsvermogen dat beter gebruik waard is, de resterende 7 granaten afschieten (als de munitielading 22 munitie gereed was om te vuren) of, zonder te stoppen heilig gelovend in de kracht van 130 mm luchtafweergranaten, zullen we een continue burst (tot 45 schoten) niet stoppen (als de munitie klaar om te schieten 60 schoten was).
De auteur is er zeker van dat ten minste één van de vier raketten zal doorbreken en zal doen wat het moet doen.
Heeft ons schip de rest van ongeveer 400 granaten verder nodig?
Grote vraag.
Laten we een lijn trekken onder theoretische gevolgtrekkingen. We waren ervan overtuigd dat het gebruik van het 130 mm kanon van het fregat pr.22350 tegen kustdoelen onpraktisch is vanwege de extreem hoge risico's om het schip zelf te verliezen. De voordelen die een 130 mm kanon het schip biedt ten opzichte van vergelijkbare tegenstanders worden gecompenseerd door de technologische achterstand in de ontwikkeling en het gebruik van moderne "slimme" munitie. Bij het beantwoorden van moderne uitdagingen op het gebied van luchtverdediging van een schip met een 130 mm universeel kanon, heeft dit laatste een efficiëntie die bijna nul is.
Een simpele oplossing
Is het, gezien de huidige stand van zaken in het Russische militair-industriële complex, mogelijk om het gebrek aan uitrusting van het beste fregat van het land, dat werd aangezien voor een voordeel, op te heffen?
Als we groepsstereotypen en schadelijk traditionalisme overwinnen, dan ligt de oplossing aan de oppervlakte, en het is eenvoudig, zoals alles wat geweldig is.
Bij het bestellen van volgende rompen van Project 22350-fregatten, zal het nodig zijn om de 130 mm universele kanonmontage, die er zwaar voor is, te verlaten ten gunste van de niet minder universele 100 mm kanonmontage A-190-01. Vandaag de dag is het nog steeds de beste keuze uit wat er in metaal bestaat en beheerst wordt in de productie.
Argumenten.
Met een twijfelachtig voordeel van een 130 mm kanon in een schietbereik van 23 kilometer versus 21 kilometer voor een 100 mm kanon, staat het verschil in gewicht van de kanonsteunen buiten kijf (25 ton versus 15). Het gewicht van een minuutsalvo van een 100 mm kanon 1248 kilogram (projectielgewicht 15,6 kg bij een vuursnelheid van 80 ronden per minuut) was hoger dan dat van een 130 mm kanon - 1002 kilogram (projectielgewicht 33,4 kg bij een vuursnelheid van 30 ronden / min.) min.), wat ongetwijfeld de voorkeur heeft in elk van de overwogen confrontaties.
Als het cijfer van de geïnstalleerde munitie op het schip voor het A-192M-kanon correct is bij 478 ronden (met een gewicht van 52,8 kg), dan zal dit nog eens 25,2 ton trekken met het bijbehorende volume. Stel dat op het bijgewerkte fregat met het sneller schietende A-190-01-kanon tweemaal de munitielading wordt geïnstalleerd (956 schoten, elk met een gewicht van 26,8 kg), maar zelfs dan kost dit plezier slechts 25,6 ton.
Gun mount A-190-01 met een vuursnelheid van 80 rds / min. heeft 80 munitie klaar om te vuren. Op MRK pr.21631 is de totale munitievoorraad van 100 mm-rondes 320 stuks, dat wil zeggen vier herlaadbeurten. De limiet van redelijke munitiecapaciteit op een fregat van de eerste rang wordt voorgesteld om 640 munitie of acht herladingen te overwegen, die 17, 2 ton zullen wegen. Dus, na in feite te hebben bespaard door 10 ton te vervangen door een lichtere artillerie-montage, zullen we ook besparingen toevoegen aan het gewicht van unitaire munitie - 8 ton. Hoe de bestaande gewichtsreserve van 18 ton en volume op de juiste manier te verwijderen - we zullen later bekijken.
Er is geen hoop om terug te vallen op gezond verstand van de stille marineleiding.
Bij het bewapenen van fregatten van de eerste rang met de 100 mm kanonmontage A-190-01, zal de superioriteit ten opzichte van Europese tegenstanders worden behouden, en met grotere Amerikanen en Japanners is het noodzakelijk om niet met artillerie te vechten, maar met anti-scheepsraketten en luchtafweerraketten, die genoeg aan boord van het fregat zijn.
Anders trek je je gewoon terug naar de basis om munitie aan te vullen om de eenheid te redden.
