19 april 2019 "Voennoye Obozreniye" publiceerde een artikel "Doorbraak van luchtverdediging door haar capaciteiten om doelen te onderscheppen te overschrijden: oplossingen" … De auteur, Andrey Mitrofanov, bracht een uiterst belangrijk en zeer interessant onderwerp aan de orde en benadrukte een probleem dat in de zeer nabije toekomst klassieke luchtverdedigingssystemen tot een doodlopende weg zal "drijven". We hebben het over de zogenaamde "verzadigende" aanval, wanneer het aantal doelen (totdat we argumenteren, echt of echt en vals samen) de vuurprestaties van de defensieve luchtverdedigingssystemen aanzienlijk overschrijdt.
Helaas, na het probleem aan de orde te hebben gesteld en zeer zorgvuldig op de verschillende aspecten ervan te hebben gewezen, ging de auteur "op de verkeerde plaats" op zoek naar een antwoord op de vraag hoe dit probleem op te lossen.
Laten we het uitzoeken.
Verzadiging van het vuursysteem van de verdediger met zo'n aantal doelen dat hij technisch niet kan raken, is een zeer oude tactische techniek, en niet alleen in luchtoorlogvoering. Deze techniek vereist het gebruik van een groot aantal krachten en middelen bij de aanval, maar aan de andere kant geeft het veel: aangezien de verdediger niet alle doelen kan vernietigen, wordt zijn nederlaag niet erg moeilijk - natuurlijk, als de mogelijkheden van de verdediger worden correct berekend.
Dit geldt maximaal voor de moderne luchtverdediging, die is opgebouwd rond luchtafweergeleide raketten. Het moet duidelijk zijn dat we in feite met twee verschillende problemen te maken hebben.
De eerste is het gebruik van valse doelen om echte luchtaanvalwapens (AHN) te verhullen.
Het meest bekende valse doelwit tot nu toe om aanvalsvliegtuigen en geleide raketten van luchtverdedigingssystemen te dekken, is de Amerikaanse MALD. Eén aanvalsvliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht in een aanval kan 12 of meer van deze raketten dragen, die het luchtverdedigingsvuur vanaf de grond naar zichzelf zullen omleiden. In combinatie met het blokkerende vliegtuig dat de Amerikanen de stakingsgroepen vergezellen, en gecorrigeerd voor het aantal vliegtuigen in de stakingsgroep (20-50), is het probleem van het raken van alle door het luchtverdedigingssysteem gedetecteerde doelen onoplosbaar - althans vanwege de beperkte munitielading, wat goed is, schrijft de auteur.
Specialisten en niet-specialisten bespreken ook het idee van selectie van valse doelen. In ieder geval zal de handtekening van een lokmiddel en een echt luchtwapen (AAS) anders zijn. De relatief kleine afstand waarop de strijd wordt gevoerd (tientallen kilometers) maakt het onder bepaalde voorwaarden mogelijk deze handtekening te tellen.
Dit is echter ten eerste een grote vraag, en ten tweede de ontwikkeling van raketten - valse doelen zullen vroeg of laat ertoe leiden dat hun handtekeningen niet te onderscheiden zijn van die van echte luchtverdedigingssystemen of ASP's (vooral als het gaat om de vernietiging van de ASP - bommen of raketten) … En ten derde, en dit is het belangrijkste, als op een dag de mogelijkheid van een dergelijke selectie wordt gerealiseerd, zal het probleem van verzadigende luchtverdedigingsaanvallen eenvoudigweg in een andere vorm veranderen.
Dus probleem nummer twee - luchtverdediging kan ALLEEN worden verzadigd met behulp van ASP, zonder valse doelen. Dan zullen alle of bijna alle doelen echt zijn en zullen ze vernietigd moeten worden of allemaal door inmenging, zonder uitzondering.
Over hoeveel hebben we het?
Nou, laten we tellen.
Laten we zeggen dat we een aanvallende groep van 22 F-15E-vliegtuigen hebben, die elk 20 GBU-53 / B kleine glijdende bommen dragen, een afleidingsgroep bestaande uit zes van dezelfde Strike Needles, elk met 12 MALD-valstrikken, en luchtverdedigingsonderdrukking groep van acht F-16CJ bewapend met een paar PRR AGM-88 HARM. Omdat zelfs voor zo'n groep een doorbraak in de luchtverdediging niet gegarandeerd is, worden tegelijkertijd nog eens 10 F-15E's op het object geslagen met behulp van AGM-154 glijdende bommen, die van grote hoogte zijn gedropt, in een hoeveelheid van 2 eenheden per vliegtuig.
Volgens het plan zullen de acties van de groep, bewapend met AGM-154 JSOW, de vijand dwingen zichzelf te onthullen door de radar aan te zetten en raketten te lanceren, waardoor de F-16CJ die zich op lage hoogte verbergt, hun 16 PRR's kan vrijgeven, die de langeafstandsluchtverdedigingsradar die op de AGM-154 werkte, zou moeten vernietigen en alleen luchtafweersystemen zou achterlaten, waarop 440 zweefbommen van de F-15E zullen worden gedropt, en zodat de overlevende langeafstandslucht verdedigingssystemen en luchtverdedigingssystemen op korte afstand / ZRAK / ZAK raken de hoofdaanvalsgroep niet, 72 MALD-lokvogels worden gebruikt.
Laten we niet fantaseren over hoe dit gevecht eindigde. Het is beter om te berekenen hoeveel doelen er door het aangevallen luchtverdedigingssysteem moeten worden " neergehaald".
Vliegtuigen - 46.
PRR - 16.
Er zijn 72 valse doelen.
Zweefbommen AGM-154 - 20.
Planning bommen GBU-53 / B - 440.
In totaal - 594 doelen.
Als het iemand lijkt dat deze schalen te groot zijn voor een echte oorlog, laat ze dan de aanval op de reactor in Osirak (degene die de Israëli's destijds niet afmaakten) door de Amerikaanse luchtmacht in 1991 bestuderen - daar waren 32 aanvalsvliegtuigen in de aanvallende groep en 43 ondersteuningsvliegtuigen (escort interceptors, jammers en PRR carriers, tankers). Dit is de norm voor het aanvallen van een min of meer versterkt object.
Zelfs als we alles uit het schema verwijderen, behalve de laatste golf van kleine bommen, en zelfs als we aannemen dat we 1, 5 raketten naar één bom brengen, dan is het aantal raketten in de defensieve luchtverdedigingsformatie en het kanaliseren van lucht verdedigingssystemen zouden gewoon fantastisch moeten zijn. En nog fantastischer zal hun prijs zijn - hoe goedkoop kleine raketten ook zijn, de luchtafweerkanonnen zelf behoren niet tot goedkope apparatuur. Zal ons budget honderden nieuwe luchtverdedigingssystemen en duizenden wegwerpbare luchtafweerraketten "trekken"? Het antwoord ligt voor de hand.
Op zee is het probleem nog acuter: het is onmogelijk om de parameters van de luchtverdedigingssystemen voor de vijand te verbergen (ze zijn bekend voor elk type schip), noch om de munitielading van de luchtverdedigingssystemen van het schip tussen aanvallen aan te vullen. En de Amerikaanse consumptiecijfers voor de vernietiging van marine-aanvalsgroepen in het begin van de jaren tachtig waren genummerd in tientallen raketten in de eerste aanvalsgolf, met de taak om de vuurprestaties van Sovjet-luchtverdedigingssystemen op de zee ANDERS te blokkeren.
De Amerikanen bevinden zich echter in een vergelijkbare positie. Het maakt niet uit hoe ze de elektronica en computers van hun AEGIS's verbeteren, hun "plafond" voor vuurprestaties verandert niet, het wordt bepaald door de Mk.41-draagraket en zijn methode om verbinding te maken met de CIUS van het schip en is 0,5 luchtafweerraketten per tweede. Door dit te vermenigvuldigen met het aantal URO-schepen in de bestelling, krijgen we een limiet in termen van brandprestaties, waar ze op de huidige schepen niet overheen kunnen stappen.
Niets belet om het aantal anti-scheepsraketten voor de aanval toe te wijzen, alleen BEIDE om deze vuurprestaties te dekken.
Samenvattend: elke luchtverdediging is "verzadigd" totdat het zijn vermogen om doelen te raken verliest en onmiddellijk wordt vernietigd. De aanvallende partij zal ALTIJD meer ASP kunnen gebruiken dan de verdediger luchtafweerraketten heeft. Met bestaande methoden is het onmogelijk om dergelijke aanvallen met raketten af te weren.
Maar dit betekent helemaal niet dat het "zwaard" het "schild" versloeg.
Onze goede oude vrienden komen ons te hulp - luchtafweergeschut.
De trend naar de opkomst van luchtafweersystemen van middelgroot en groot kaliber in de wereld is al lange tijd duidelijk zichtbaar. Elk marinekanon is veelzijdig en kan op luchtdoelen schieten. De komst van geleide projectielen of projectielen met programmeerbare ontploffing breidt hun gevechtscapaciteiten drastisch uit. Als we het tegelijkertijd hebben over systemen met een kaliber van 57-76 mm, dan zijn ze ook behoorlijk snel.
Onze legendarische en volledig "land" S-60, de "heldin" van de oorlog in Vietnam, schiet bijvoorbeeld.
Wat is er zo bijzonder aan dit kaliber? Het feit dat het enerzijds realistisch is om een projectiel met programmeerbare ontploffing erin te maken en anderzijds om een hoge vuursnelheid te bieden, aanzienlijk meer dan één schot per seconde.
En dit is de oplossing: als reactie op een hagel van kleine bommen, stuur ze een golf van luchtafweergranaten naar hen toe, die goedkoop zijn in vergelijking met raketten, en hang een "stalen muur" in het pad van de inkomende ASP. Tegenwoordig werken veel landen aan dergelijke projecten. Hier is een "top" buitenlands voorbeeld om naar te streven.
We zijn echter geïnteresseerd in oplossingen die compatibel zijn met onze realiteit, en er zijn dergelijke oplossingen.
We kijken naar deze kanonmodule van de Sloveense Valhalla Turrets. Bekende koffer, niet? Dus. Dit is onze S-60, maar dan op een autonome onbemande geschutskoepel, met een opto-elektronisch geleidingssysteem, met een coaxiaal machinegeweer en raketten voor salvo-afvuren. Het is van buitenaf niet zichtbaar, maar de "cassette" met 4 schelpen op deze installatie is vervangen door een 92-ronde magazijn. De nieuwigheid kreeg de naam "Desert Spider". Details hier.
Laten we een iets extremer voorbeeld nemen: ons 100 mm luchtafweerkanon KS-19, dat ook met de Amerikanen vocht. Volgens sommige bronnen was de laatste keer dat een dergelijk kanon een gevechtsvliegtuig neerschoot tijdens Desert Storm, en het was een Tornado-jachtbommenwerper op een hoogte van 6.700 meter.
Dit is wat ze met dit wapen in Iran deden:
Het is vermeldenswaard dat het in kalibers van 76 en meer millimeters mogelijk is om niet alleen een projectiel met een programmeerbare ontploffing te maken, maar ook een gecontroleerd projectiel, dat op geen enkele manier inferieur is aan de effectiviteit van de "Armor" "Nail". Maar door het ontbreken van een eerste trap met een veel goedkopere motor.
Het is vermeldenswaard dat in eigen land geproduceerde zeekanonnen zowel een hoge vuursnelheid als het vermogen om op luchtdoelen te vuren hebben bereikt.
Dit is een 76mm AK-176.
En dit is een 100 mm A-190 van de Boyky-korvet
Nu tellen we. Batterij - 4 kanonnen, met een vuursnelheid van ten minste 60 ronden per minuut (het moet duidelijk zijn dat de praktische vuursnelheid lager is dan de technische), ze zullen 240 ronden op de vijand schieten. Als dit kanonnen van 76-100 mm zijn, kunnen ze allemaal worden bestuurd. Als 57 mm, dan met een windvlaag op afstand, maar daar is het de moeite waard om te praten over ongeveer 400 granaten per minuut.
En twee batterijen met dezelfde markering van 100 millimeter zijn 480 geleide luchtafweergranaten per minuut.
Dit is de oplossing. Geen waanzinnige toename van het aantal TPK's met raketten op luchtverdedigingssystemen, in een poging het immense te omarmen (hoewel de munitie binnen redelijke grenzen moet worden verhoogd). Een combinatie van een automatisch luchtafweerkanon van middelgroot of groot kaliber met een geleid luchtafweerprojectiel en/of een projectiel met programmeerbare ontploffing.
En hier hebben we goed nieuws. Rusland is de wereldleider op het gebied van technologieën voor het maken van dergelijke wapens. Terwijl sommigen experimentele modellen bouwen met ons eigen oude 57 mm kanon, hebben we tenminste een bijna kant-en-klaar gevechtsvoertuig.
Het gevechtsvoertuig, geboren in het kader van de Derivation-Air Defense ROC, is dus een zelfrijdend luchtafweergeschutsysteem met een 2S38-gevechtsvoertuig.
Dit is een automatisch luchtafweerkanon met een kaliber van 57 mm, gemonteerd op het BMP-3 chassis. Kenmerkend zijn alleen passieve, niet-stralende geleidingssystemen. Het vinden van zo'n machine is vele malen moeilijker dan welk luchtverdedigingssysteem dan ook.
Korte kenmerken:
Het maximale schadebereik is 6 km.
De maximale hoogte van de nederlaag is 4,5 km.
Vuursnelheid - 120 schoten per minuut.
Volledige munitie - 148 ronden.
Verticale geleidingshoek - 5 graden / +75 graden.
De horizontale geleidingshoek is 360 graden.
De maximale snelheid van geraakte doelen is 500 m / s.
Berekening - 3 personen.
Van blog "Centrum AST".
Het 2S38-gevechtsvoertuig is uitgerust met een optisch-elektronisch systeem voor het detecteren en richten van de OES OP, ontwikkeld door het in Minsk gevestigde Peleng OJSC. Het maakt 360-graden panoramische observatie van het terrein mogelijk, evenals een sectorweergave. Het detectiebereik via een van de televisiekanalen van een klein onbemand luchtvaartuig van het type Bird Eye 400 in de onderzoeksmodus wordt verklaard op 700 m, in de smalle gezichtsveldmodus - 4900 m. Het A-10-aanvalsvliegtuig wordt gedetecteerd in de eerste modus al op een afstand van 6400 m, en in de tweede - op 12.300 m. Het warmtebeeldkanaal maakt het mogelijk doelen te detecteren met een grootte van 2, 3 x 2, 3 m met een waarschijnlijkheid van 80% op een afstand van 10.000 m en herkennen op een afstand van 4.000 m.
Luchtafweersysteem geproduceerd door JSC "Peleng" (Wit-Rusland).
Dit is zo'n juiste gedachtegang dat je er in wilt springen en in je handen wilt klappen van vreugde voor onze grondtroepen. Het blijft alleen wachten op het projectiel met programmeerbare ontploffing en de laatste fijnafstemming van de machine volgens de testresultaten.
Natuurlijk hebben we ook een machine nodig om te jammen in het radar-, infrarood- en optische bereik. Het is noodzakelijk om te zorgen voor het afvuren van de batterij en het bataljon met de verdeling van doelen tussen de kanonnen. Het is noodzakelijk om te zorgen voor afstemming met het luchtverdedigingssysteem en om gezamenlijk gebruik uit te werken. Maar ook zonder deze nieuwe kunst. het systeem is een gigantische doorbraak in de goede richting. Al kunnen we natuurlijk niet ontspannen.
En de marine moet dringend het probleem van geleide luchtafweerprojectielen van 76, 100 en 130 mm kalibers oplossen. En het werk van zeekanonnen in de collectieve luchtverdedigingsmodus. Het is ook de moeite waard om de juistheid van de overgang naar één kanon op de boeg voor alle klassen schepen te beoordelen - het is mogelijk dat het op grote schepen de moeite waard is om terug te keren naar de architectuur met twee torens. Dit is echter geen feit, wat waar is, en zou onderwerp van studie moeten zijn.
Op de een of andere manier, maar dankzij de scherpzinnigheid van iemand in de grondtroepen, heeft Rusland een zeer goede start voor het tijdperk van supermassieve luchtaanvallen. Opgemerkt moet worden dat het op geen enkele manier de luchtafweerraketsystemen annuleert, maar ze aanvult. Bezettend zijn eigen speciale niche. In de toekomst zullen luchtafweerraketten en de nieuw leven ingeblazen luchtafweergeschut samen worden gebruikt.
Wel is het noodzakelijk om te reserveren.
Economisch is ons land niet zo sterk. En als je gokt op het nieuwste systeem voor een projectiel van 57 mm, moet je begrijpen: er zal niet voor alles genoeg geld zijn. Daarom is het uiterst belangrijk om, gelijktijdig met de voltooiing van de R&D "Derivation-Air Defense", werkzaamheden uit te voeren aan de modernisering van de opgeslagen S-60 in het beeld en de gelijkenis van de "Desert Spider", maar zonder excessen zoals als een coaxiaal machinegeweer of raketten, maar met de overdracht naar een chassis beschikbaar in opslag - KamAZ- of Ural-vrachtwagens en MTLB-rupstrekkers. Er is nog steeds veel van dergelijke apparatuur op conservering, en het "splitsen" van het gemoderniseerde 57 mm-kanon en het chassis van de beschikbaarheid zou het land veel geld moeten besparen. En het bespaarde geld betekent meer wapens en meer verdedigingen.
En natuurlijk is het de moeite waard om de kwestie van het weer in gebruik nemen en luchtafweergeschut van groot kaliber te overwegen met het maken van een speciaal geleid projectiel voor hen. Zoals eerder vermeld, kun je met het 57 mm-kaliber een projectiel maken met programmeerbare ontploffing, maar kun je geen volwaardig bestuurd projectiel maken met een krachtige explosieve lading. 100 mm kaliber is een andere zaak. En Rusland met zijn wetenschappelijke en technische potentieel kan dit veel beter dan Iran.
We hebben alle troeven in handen, je moet er alleen vakkundig mee omgaan.
Laten we hopen dat het op een dag gebeurt.
