- Mijn engel, dit is een triomf, ik zou over een dozijn Cezannes kunnen beschikken, zonder de plaats te verlaten!
- Nou, weet je, en één is meer dan genoeg…
(Hoe een miljoen stelen?)
Kunst en geschiedenis … We hadden zo'n cyclus, waarin werd verteld over wapens die door kunstenaars in bepaalde schilderijen werden getrokken. En de verhalen van deze doeken en wat er wel of niet op werd afgebeeld, werden zeer positief ervaren. Maar onlangs, bij VO, werd het schilderij "De Kozakken" gebruikt als illustratie (die iedereen kent onder een andere naam, namelijk "De Kozakken schrijven een brief aan de Turkse sultan") - een foto van onze grote kunstenaar Ilya Efimovich Repin. En onthoud, het schilderij is enorm - 2, 03 × 3, 58 m, en hij werkte eraan van 1880 tot 1891. Ik ga echter niet de essentie herhalen van de gebeurtenis die erop wordt weerspiegeld, noch … de onhistorische aard van het erop afgebeelde wapen bekritiseren. Trouwens, de foto werd op het moment van release "historisch onbetrouwbaar" genoemd. Naar mijn mening … het is niet duidelijk waarom. Hoe dan ook, wat en wie wat zegt, het lot van dit schilderij was meer dan geslaagd. Na een doorslaand succes op een aantal tentoonstellingen in Rusland, maar ook in het buitenland (in Chicago, Boedapest, München en Stockholm), werd het schilderij in 1892 door keizer Alexander III gekocht voor 35 duizend roebel. Ze bleef tot 1917 in de koninklijke vergadering en belandde na de revolutie in het Russisch Museum.
Maar als alles klopt op de foto, zal een van de lezers zich waarschijnlijk afvragen, waar kun je dan over schrijven? Maar over wat waar is, en ook over hoe de kunstenaar het nog betrouwbaarder zou kunnen maken. Over het algemeen sta ik er versteld van hoe dergelijke afbeeldingen in die tijd werden geschilderd. Welnu, is dit denkbaar: 11 jaar om één ding te schrijven, ook al is het zo'n groot doek. En het allerbelangrijkste: alle typen die Repin op dit doek zette… zijn immers door hem naar de natuur geschilderd! Nou, kon hij niet de persoon fotograferen die hij leuk vond, en dan vanaf de foto schrijven? Of, in het algemeen, om een stel oppassers te planten, er foto's van te maken in verschillende versies en ze vervolgens in verschillende versies te schilderen, zodat elk museum en elke galerij het zou krijgen. Nee, dit is ons eeuwige streven naar absolute perfectie - het is natuurlijk "dat", en een modern persoon is een beetje vervelend. Trouwens, de beroemde kunstenaar V. E. Borisov-Musatov schilderde zo. Ik heb met de Kodak-camera foto's gemaakt van mensen en landschappen en daarna foto's gemaakt van de foto's, die overigens ook in het Russisch Museum hangen. Maar dit is trouwens zo.
Het belangrijkste dat vandaag zal worden besproken, is het wapen dat op de foto is afgebeeld. Bovendien hebben we de mogelijkheid om veel van zijn monsters in detail te onderzoeken, hoewel ze niet allemaal even goed op de foto te zien zijn.
Dus allereerst merken we de betrouwbaarheid op van alles wat is afgebeeld. Hier is Repin net meesterlijk overgegaan op de canvasmonsters van wapens uit de tijd die hij weerspiegelde.
Laten we beginnen met de buitenste vorm aan de linkerkant. Deze man staat met zijn rug naar ons toe, en we zien zijn gezicht niet, maar we zien zijn prachtige - je kunt hier geen ander woord vinden - een Turks vuursteengeweer waarvan de kolf is afgezet met ivoor.
Deze wapens bevinden zich in een aantal musea, maar vandaag zullen we ons wenden tot de collecties van slechts één: het Metropolitan Museum of Art in New York. En het is jammer dat er in het tijdperk van Repin geen internet was. Ik kon, zonder ergens heen te gaan en zonder huis te verlaten, het meenemen en schrijven … Bovendien hebben de collecties van het museum iets om uit te kiezen. Nee, het is duidelijk dat we de Wapenkamer, het Artilleriemuseum en het Staatshistorisch Museum hebben, maar … alsof er teveel verzoeken van hem waren voor "natuur". Terwijl op internet alles gratis is - neem het en gebruik het!
De tweede na de eerste is ook een 'man met een geweer'. Van hem is bekend dat deze jongeman in St. Petersburg is geschreven door de zoon van Varvara Ikskul-Gildenbandt, en hij was de achterneef van de componist Mikhail Glinka en een kamerblad. En het lijkt erop dat het op de foto Andrii is - de allerjongste zoon van Taras Bulba, die hij zowel baarde als vermoordde, terwijl hij zijn patriottische plicht vervulde. Toegegeven, hij heeft om de een of andere reden een pistool in een zaak. Een interessant historisch feit, maar als ik in de plaats van de maestro had gezeten, had ik hem een Turks musket geschilderd, alleen op een andere manier versierd.
Toegegeven, hij heeft ook een pistool naast het pistool. En ook Turks. Nou, de Turken maakten toen goede wapens. En rijkelijk versierd. Hoewel soms behoorlijk smakeloos. Met gevoel voor verhoudingen waren ze duidelijk… niet erg. Die op de onderstaande foto is ongeveer 70-90 jaar ouder, maar de pistolen van de Turken zijn in die tijd niet veel veranderd.
Verder uit de gewapende alleen een lachende dikke man in het rood. Er is een mening dat hij het schreef van de professor van het Petersburgse Conservatorium Alexander Ivanovich Rubets, een afstammeling van de Poolse adel. Maar er is ook zo'n versie die de journalist Gilyarovsky voor de schilder poseerde, dus wie Repin precies heeft vereeuwigd als model van deze Kozak is niet vastgesteld. Wel is het voor ons belangrijk dat er een sabel aan zijn riem hangt. Het is heel duidelijk uitgeschreven. En het ziet er zo uit…
En het is niet verwonderlijk dat de sabel Perzisch is. Eerst gingen de Kozakken ook naar Perzië "voor zipuns". En ten tweede heeft de wapenhandel in het Oosten altijd bestaan. En de Turkse trofee zou wel eens een Perzisch of Indiaas werk kunnen zijn.
Maar wat voor mij persoonlijk heel interessant is - waren er onder de Kozakkentrofeeën … rechte Turkse slagzwaarden? In ons land is het algemeen aanvaard dat een Turk een gebogen sabel betekent. Maar in feite waren het de Turkse sabels die een relatief kleine bocht hadden (de sabel viel), en dat de Turkse cavalerie ook slagzwaarden gebruikte met bladen van Europese productie. Nou, zoals deze bijvoorbeeld. Na verloop van tijd past alles gewoon, maar of ze dat waren of niet - de geschiedenis vertelt ons dit niet.
Trouwens, het feit dat de Turken Indiase sabels gebruikten, is ongetwijfeld. Maar hun handvatten, van oorsprong Indiaas, werden meestal vervangen door hun eigen, Turkse. Ze waren pijnlijk ongebruikelijk. En dus - een prachtig kwaliteitsmes en een traditioneel handvat, wat is er beter?
Nog een sabel van een kale Kozak, ingestort op een ton. Deze karakteristieke koepel is geschreven door de chef-goofmeister Georgy Petrovich Alekseev, en hij had deze truc niet verwacht en was erg beledigd door Repin. De kunstenaar schilderde hem echter een nobel arsenaal: een geweer en een sabel en een hoorn met buskruit - een belangrijk onderdeel van de militaire uitrusting van die jaren.
Een hoorn met buskruit is weliswaar typisch, maar niet de mooiste optie. Feit is dat niet alleen hoorns als poederflessen werden gebruikt, maar ook speciaal gemaakte poederflessen. En het was precies zo'n kruitfles die Repin meesterlijk naakt tot aan het middel op de riem van een Kozak schilderde. Men geloofde dat de Kozakken in zo'n "naakte vorm" gingen kaarten en niet in staat zouden zijn om vals te spelen en kaarten in hun mouwen te verbergen. Hij heeft een zeer mooie kruitfles - wederom duidelijk oosters werk. Overigens is er iets soortgelijks te zien in de expositie van het Metropolitan Museum. Bovendien, Indiaas werk …
En tot slot deze. Nogmaals, het wapen van de Kozak op de loop is zo'n klein detail naast de buskruithoorn. Maar dit is niets meer dan de kop van een penseel - een wapen van het gewone volk, maar effectief in bekwame handen.
Er is echter nog een ander voorbeeld van Turkse wapens, dat niet op de foto staat. Dit is een kromzwaard. Maar … hoewel ze in handen van de Kozakken vielen, werden ze hoogstwaarschijnlijk niet gebruikt. Aangezien de meerderheid van de Turkse kromzwijnen een grillig handvat had. En zo'n wapen moest je kunnen gebruiken. Het is dus begrijpelijk waarom er geen kromzwaard "met oren" op het handvat op het canvas staat. Maar het had heel goed een kromzwaard kunnen zijn met een handvat dat er bekender uitziet, en waarom niet zo'n trofee nemen? Maar … dit wapen was niet typisch. Al zijn er opmerkelijke voorbeelden van kromzwaarden met handvatten met een volledig Europese uitstraling. Deze bijvoorbeeld…
Welnu, we hebben alle wapens van de Repinovsky-kozakken overwogen, en wat is de conclusie? Simpel - dat het precies het wapen in de schilderijen is dat je moet tekenen, en waar je de eerste monsters hiervoor haalt - in het Kremlin-arsenaal of in het New York Metropolitan Museum - maakt helemaal niet uit.
