De meeste van degenen die naar onze lezing kwamen, hoeven niet uit te leggen wat de Slag om Koersk is. U weet dat dit het laatste grote Duitse offensief aan het oostfront was. Je weet waarschijnlijk dat het de grootste tankslag van de 2e wereldoorlog was. U weet ook dat deze slag het begin markeerde van een reeks grote terugtrekkingen voor de Wehrmacht en dat hij uiteindelijk het initiatief in het oosten verloor. En de definitie van "Slag om Koersk" leidt velen tot verbijstering, aangezien we in de meeste boeken over dit onderwerp praten over "het Duitse offensief op Koersk in juli 1943" Dit offensief, bekend als Operatie Citadel, was slechts een proloog op de Slag om Koersk. De Duitse zijde sprak toen niet over de Slag om Koersk. De Duitse propaganda noemde deze gebeurtenissen in de zomer van 1943 'de strijd tussen Orel en Belgorod'. Veel Duitse veteranen, aan wie ik vroeg of ze in de buurt van Koersk waren, antwoordden ontkennend. Ze zeggen dat ze in de zomer van 1943 hebben deelgenomen aan het "Belgorod-offensief", dat wil zeggen Operatie Citadel - dat wil zeggen, het begin van de slag om Koersk.
Aanvankelijk verscheen de definitie van "Slag om Koersk" in de Sovjet-Unie. Sovjet geschiedschrijving verdeelt deze gebeurtenis in drie fasen:
1. Defensief (5.7 - 23.7.1943) - afweren van het Duitse offensief "Citadel";
2. Tegenoffensief bij Orel (12,7 - 18.8.1943) - Operatie Kutuzov;
3. Tegenoffensief bij Kharkov (3.8 - 23.8.1943) - Operatie "Commandant Rumyantsev".
Zo beschouwt de Sovjetzijde het begin van de Slag om Koersk op 5 juli 1943 en de voltooiing ervan op 23 augustus als de verovering van Charkov. Uiteraard kiest de winnaar de naam en is deze internationaal in gebruik genomen. De strijd duurde 50 dagen en eindigde in de nederlaag van de Wehrmacht. Geen van de door het Duitse commando vastgestelde taken werd volbracht.
Wat waren deze taken?
1. Duitse troepen zouden door de Sovjet-verdediging in het Koersk-gebied breken en de Sovjet-troepen daar omsingelen. Het is mislukt.
2. Door de Koersk-richel af te snijden, zouden de Duitsers de frontlinie hebben kunnen inkorten en reserves hebben vrijgemaakt voor andere sectoren van het front. Het is ook mislukt.
3. De Duitse overwinning bij Koersk moest volgens Hitler dienen als signaal aan tegenstanders en bondgenoten dat de Duitse troepen in het oosten militair niet verslagen konden worden. Ook deze hoop kwam niet uit.
4. De Wehrmacht was van plan zoveel mogelijk gevangenen te nemen, die als arbeidskracht voor de Duitse economie konden worden gebruikt. In de veldslagen van 1941 in de buurt van Kiev, evenals in de buurt van Bryansk en Vyazma, slaagde de Wehrmacht erin ongeveer 665 duizend gevangenen te nemen. In juli 1943 werden er in de buurt van Koersk slechts ongeveer 40 duizend genomen. Dit was natuurlijk niet genoeg om het tekort aan arbeidskrachten in het Reich te compenseren.
5. Verminder het offensief potentieel van de Sovjet-troepen en verkrijg zo uitstel tot het einde van het jaar. Dit werd ook niet gedaan. Hoewel de Sovjet-troepen enorme verliezen leden, waren de militaire middelen van de Sovjet-Unie zo enorm dat, ondanks deze verliezen, de Sovjetzijde vanaf juli 1943 in staat was steeds meer offensieven uit te voeren over de gehele lengte van het Sovjet-Duitse front.
Laten we teruggaan naar het operatietheater. Dit is de beroemde "Koersk Ardennen", die u natuurlijk bekend voorkomt.
De Duitse zijde was van plan om binnen een paar dagen door de diep verankerde Sovjet-verdediging te breken met aanvallen vanuit het noorden en zuiden naar Koersk, deze boog door te snijden en de Sovjet-troepen in dit gebied te omsingelen. De acties van de tweede fase van de strijd vonden plaats in de richting van Oryol - dit is het bovenste deel van de kaart.
De derde fase - het Sovjetoffensief op Charkov - is het onderste deel van de kaart.
Ik zal mijn lezing niet wijden aan de daadwerkelijke veldslagen, maar aan de talrijke, nog bestaande legendes die met deze strijd verband houden. De bron van veel van deze legendes zijn de memoires van militaire leiders. Hoewel de historische wetenschap er al tientallen jaren mee bezig is, zijn deze legendes niettemin stevig geworteld. Veel auteurs besteden geen aandacht aan het laatste onderzoek, maar blijven informatie putten uit hun memoires. In mijn korte toespraak kan ik niet ingaan op alle misvattingen over de Slag om Koersk en me concentreren op zes ervan, waarvan de onjuistheid absoluut is bewezen. Ik zal alleen scripties presenteren, en degenen die dieper geïnteresseerd zijn, zal ik doorverwijzen naar mijn eigen publicaties, waar ik het aan het einde over zal hebben.
De eerste legende
Na de oorlog beweerden bijna alle Duitse militairen dat de aanval op Koersk een idee van Hitler was. De meerderheid ontkende hun deelname, wat begrijpelijk is - de operatie is mislukt. In feite was het plan niet van Hitler. Het idee was van de generaal wiens naam het minst met deze gebeurtenis wordt geassocieerd, kolonel-generaal Rudolf Schmidt.
In maart 1943 diende hij als commandant van het 2e Pantserleger. Met zijn idee - begin 1943 om de Koersk Ardennen af te snijden - wist hij de commandant van Legergroepscentrum, veldmaarschalk H. G. van Kluge. Tot het einde bleef Kluge de vurigste voorstander van het plan om de Koersk-salient te omsingelen. Schmidt, Kluge en andere generaals wisten Hitler ervan te overtuigen dat een offensief op de Koersk Ardennen, Operatie Citadel, de beste optie was voor een zomeroffensief. Hitler was het daarmee eens, maar hij twijfelde tot het laatst. Dit blijkt uit zijn eigen, alternatieve plannen. Zijn voorkeursplan was "Panther" - een aanval op Kupyansk.
Zo wilde Hitler zorgen voor het behoud van het Donetsk-bekken, dat hij van strategisch belang achtte. Maar het bevel van Legergroep Zuid en zijn commandant, veldmaarschalk E. von Manstein, waren tegen het Panther-plan en haalden Hitler over om eerst Koersk aan te vallen. En Hitler deelde het idee van aanvallen vanuit het noorden en zuiden niet. Hij stelde voor om vanuit het westen en het zuiden aan te vallen. Maar het bevel over de legergroepen "Zuid" en "Centrum" waren tegen en ontmoedigden Hitler.
De tweede legende
Tot nu toe beweren sommigen dat Operatie Citadel een succes had kunnen zijn als het in mei 1943 was begonnen. In feite wilde Hitler de operatie niet in mei starten, aangezien Legergroep Afrika zich medio mei overgaf. Hij vreesde dat Italië zich zou terugtrekken uit de as en dat de geallieerden zouden aanvallen in Italië of Griekenland. Bovendien legde de commandant van het 9e leger, dat vanuit het noorden zou moeten oprukken, kolonel-generaal Model uit dat het leger hiervoor niet over voldoende troepen beschikte. Deze argumenten bleken voldoende. Maar zelfs als Hitler in mei 1943 had willen aanvallen, zou dat onmogelijk zijn geweest. Laat me je herinneren aan een reden die vaak over het hoofd wordt gezien: weersomstandigheden.
Bij het uitvoeren van zo'n grootschalige operatie hebben de troepen goed weer nodig, wat duidelijk wordt bevestigd door de bovenstaande foto. Elke langdurige regenbui verandert de reisroutes in Rusland in een ondoordringbaar moeras, en dit is precies wat er gebeurde in mei 1943. Zware regenval in de eerste helft van de maand leidde tot bewegingsproblemen in de strook van GA "Zuid". In de tweede helft van mei regende het bijna continu in de strook van GA "Center", en bijna elke beweging was onmogelijk. Elk offensief in deze periode was gewoon onhaalbaar.
De derde legende
Nieuwe tanks en zelfrijdende kanonnen voldeden niet aan de verwachtingen. Allereerst bedoelen ze de Panther-tank en het Ferdinand zelfrijdende kanon.
Trouwens, begin 1943 werden de Ferdinands als aanvalskanonnen beschouwd. Inderdaad, het eerste gebruik van de Panthers viel tegen. De voertuigen leden aan een massa "kinderziektes", en veel tanks waren om technische redenen buiten gebruik. Maar de grote verliezen van "Panthers" kunnen niet alleen worden verklaard door onvolmaakte technologie. Veel belangrijker was het tactisch incorrecte gebruik van tanks, wat leidde tot onterecht grote verliezen. De situatie met Ferdinands ziet er heel anders uit. Veel bronnen spreken er pejoratief over, ook in de memoires van Guderian. Ze zeggen dat deze auto niet aan de verwachtingen voldeed. De rapporten van de delen suggereren anders. De troepen bewonderden de Ferdinand. De bemanningen beschouwden deze machines als praktisch een 'overlevingsgarantie'. De ZHBD van het 9e leger merkt op 07/09/43: "… Opgemerkt moet worden de successen van het 41e Panzer Corps, dat veel te danken heeft aan de" Ferdinands "…". Je kunt andere soortgelijke uitspraken lezen in mijn boek, dat in 2017 uitkomt.
De vierde legende
Volgens deze legende hebben de Duitsers de geplande overwinning bij Koersk "zelf opgegeven". … Naar verluidt gaf Hitler een voortijdig bevel om het offensief te beëindigen vanwege de geallieerde landingen op Sicilië. Deze verklaring wordt voor het eerst aangetroffen door Manstein. Velen houden er tot op de dag van vandaag hardnekkig aan vast, wat fundamenteel verkeerd is. Ten eerste stopte Hitler de aanval op Koersk niet als gevolg van de landing op Sicilië. Ten noorden van Koersk werd het offensief onderbroken vanwege het Sovjetoffensief op Orel, dat begon op 12.07.43 en dat al op de eerste dag tot doorbraken leidde. Aan de zuidkant van de boog werd het offensief op 16 juli stopgezet. De reden hiervoor was het geplande Sovjetoffensief op het Donetsk-bekken op de 17e.
Dit offensief, dat nog steeds over het hoofd wordt gezien, was het begin van de epische strijd om het Donetsk-bekken, waarin het Sovjetleger bijna 2.000 tanks en zelfrijdende kanonnen inzet.
De kaart toont een Sovjetplan dat is mislukt. Dit offensief eindigde in een zware nederlaag voor de Sovjetzijde. Maar de reden hiervoor was dat Manstein genoodzaakt was om tankformaties te gebruiken die deelnamen aan het offensief in het Belgorod-gebied, waaronder het zeer sterke 2e SS Panzer Corps, om hem af te weren. Bovendien moet worden opgemerkt dat Operatie Citadel niet succesvol had kunnen eindigen zonder de terugtrekking van troepen naar andere sectoren van het front. De commandant van het 4e Pantserleger, kolonel-generaal Goth, vertelde Manstein op de avond van 13 juli dat een verder offensief onmogelijk was. Het mislukte in het zuiden en noorden, en dat was voor alle deelnemers duidelijk.
Vijfde legende
De Wehrmacht leed onaanvaardbare verliezen in de buurt van Koersk, wat niet zou zijn gebeurd als de Duitse zijde in de zomer van de 43e de verdediging had beperkt. Dit is ook niet waar. Ten eerste had de Wehrmacht niet de mogelijkheid om in de verdediging te blijven en kracht te behouden. Zelfs als de Wehrmacht in de verdediging zou blijven, zou het Rode Leger zijn offensieven nog steeds uitvoeren en zouden zware gevechten onvermijdelijk zijn.
Ten tweede, hoewel de menselijke verliezen van de Wehrmacht in het offensief "Citadel" hoger waren dan in de daaropvolgende defensieve veldslagen (dit is te wijten aan het feit dat de troepen werden gedwongen om schuilplaatsen te verlaten en de diep geëcheleerde Sovjetverdediging te doorbreken), maar de verliezen in tanks waren hoger in de verdedigingsfase gevechten. Dit komt door het feit dat de aanvaller de beschadigde uitrusting meestal kan uitschakelen en wanneer hij zich terugtrekt, wordt hij gedwongen deze achter te laten.
Als we de verliezen in Operatie Citadel vergelijken met andere veldslagen aan het Oostfront, dan lijken de verliezen niet al te groot. In ieder geval niet zoals ze zich voorstellen.
Zesde legende
De Slag om Koersk wordt door de Sovjetzijde voorgesteld als de derde beslissende slag van de Tweede Wereldoorlog. Moskou-Stalingrad-Koersk. Zelfs in veel recente Russische studies wordt deze uitspraak herhaald. En veel Duitsers met wie ik contact heb gehad, zeggen dat Koersk een keerpunt in de oorlog was. En dat was hij niet. Er waren gebeurtenissen die een veel grotere impact hadden op het verloop van de oorlog. Dit is de toetreding tot de oorlog van de Verenigde Staten en het mislukken van twee Duitse offensieven aan het oostfront in 1941 en 1942, en de slag om Midway, waardoor het initiatief in het Stille Oceaan-theater werd overgedragen aan de Amerikanen. Koersk was een keerpunt in die zin dat het voor iedereen duidelijk werd dat de oorlog in het oosten eindelijk was teruggedraaid. Na het mislukken van het zomeroffensief werd het niet alleen voor Hitler, maar ook voor veel Duitsers duidelijk dat het onmogelijk was om de oorlog in het oosten te winnen, terwijl Duitsland op meerdere fronten oorlog moest voeren.
