… en moge de Heer iedereen belonen naar zijn gerechtigheid en naar zijn waarheid …
1 Koningen 26:23
Historische wetenschap versus pseudowetenschap. Dit is het laatste materiaal over het onderwerp van onze kronieken. Zeker, onder dit materiaal, zoals in de opmerkingen bij het vorige artikel, zullen er opnieuw verklaringen verschijnen in de geest, ze zeggen: "De Duitsers hebben ze voor ons geschreven." Ik wil alleen maar uitroepen: hoe lang! Maar ik besloot het anders te doen. Beter. Aangezien er absoluut niets in de teksten van de kronieken staat dat onze eer en waardigheid zou schaden, besloot ik zelf een van de kronieken te herschrijven - in dezelfde taal, in dezelfde woorden. Dit is een voorbeeld van wat er met teksten kan worden gedaan als je ons wilt verknoeien. Toegegeven, ik heb dergelijke teksten niet gezien.
Ze zullen tegen me zeggen: hoe zit het met de beruchte "roeping …" Maar als je het goed leest, wordt het duidelijk: ook daar is niets verwerpelijks. In Rusland is er een regeringsinstituut en dus een vroege feodale staat. Er zijn steden … En dus wordt een buitenlander uitgenodigd op de plaats van de prins, en … dat is alles. En hieruit heeft iemand een hele theorie gemaakt? Dat wil zeggen, een omstandigheid die juist niet mag worden genoemd, het is zo onbeduidend, voor iemand dient het als een bron van "theorie". Het is grappig als het niet zo triest was. Maar nu zullen we het echter over iets anders hebben. Over hoe de tekst van het verhaal over dezelfde Slag op het IJs veranderd had kunnen worden als de "boze Duitse academici" dit hadden gewild.
Het meest gedetailleerde en gedetailleerde verhaal over de Slag om het IJs staat in de Novgorod 1st Chronicle van de oudere editie - en we zullen het herschrijven …
Het is goed gekomen, nietwaar?! Zo zouden de "Duitsers" moeten schrijven. En zij?..
En nu gaan we verder met het verhaal over wat onze beroemdste kroniekwerken zijn. Het belangrijkste is hun inhoud, die in elke kroniek anders is. Wat, nogmaals, niet kon worden gereproduceerd door "vervalsers". Zelfs onze mensen kunnen in de war raken in de eigenaardigheden van taal en inhoud, stijlen en manier van presenteren, en voor buitenlanders zijn al deze subtiliteiten en nuances een continue filkin geletterdheid. Bovendien zouden ze, zelfs voor veel geld, in Rusland geen mensen hebben kunnen vinden die dit werk met een ziel zouden hebben gedaan. Nee, ze zouden natuurlijk geld van buitenlanders hebben aangenomen, maar ze zouden het werk op de een of andere manier hebben gedaan. We doen het vaak op de een of andere manier voor onszelf, en proberen zelfs voor ongelovigen, maar ze zullen het toch doen - en dit is de mening van de mensen over buitenlanders die we altijd hebben gehad! Bovendien zijn er gewoon veel subtiliteiten in de inhoud van de kronieken.
Hier is bijvoorbeeld hoe de dingen waren in Novgorod, waar de jongenspartij won. We lezen de vermelding van de Novgorod First Chronicle over de verdrijving van Vsevolod Mstislavich in 1136 - en wat zien we? Een echte aanklacht tegen deze prins. Maar dit is slechts één artikel uit de hele collectie. Want na 1136 werd de hele kroniek herzien. Daarvoor werd het uitgevoerd onder auspiciën van Vsevolod en zijn vader Mstislav de Grote. Zelfs de naam, "Russische tijd", werd omgevormd tot "Sophia-tijd" om te benadrukken dat deze kroniek wordt bewaard in de kathedraal van St. Sophia in Novgorod. Alles om de onafhankelijkheid van Novgorod ten opzichte van Kiev te benadrukken, en het feit dat hij prinsen kan kiezen en ze uit eigen vrije wil kan verdrijven. Dat wil zeggen, één artikel werd gewoon over het hoofd gezien, toch? Het blijkt zo!
In elke kroniek werd het politieke idee vaak op een heel specifieke manier uitgedrukt. Dus, in het gewelf van 1200, opgesteld na de voltooiing van de bouw van de stenen muur om het Vydubitsky-klooster te beschermen tegen erosie van zijn fundament door de Dnjepr-wateren, sprak abt Moses prijzenswaardig tot de Kievse prins Rurik Rostislavich, die geld gaf voor het. Volgens de gebruiken van die tijd richt de abt zich tot de prins in hem: "Aanvaard onze Schrift als een geschenk van woorden om de deugd van uw regering te prijzen." En zijn "autocratische macht" schijnt "meer (meer) dan de sterren van de hemel", en "niet alleen is het bekend in de Russische doelen, maar ook aan degenen in de zee ver weg, want de glorie van Christus-liefhebbende daden heeft verspreid over de aarde' en 'kyans' (dat zijn Kievieten), 'sta nu op de muur' en 'vreugde komt hun ziel binnen'. Dat wil zeggen, indien nodig schreven ze wat ze wilden aan de prinsen, inclusief flagrante vleierij. Maar hoe kan dit "nep" zijn in relatie tot de constructie van deze muur? Om de kroniek te herschrijven en aan te geven dat hij hem niet heeft gebouwd? Dus hier is ze… En als hij gebouwd is, dan goed gedaan in ieder geval!
Interessant is dat de annalen een officieel document waren. Toen de Novgorodians bijvoorbeeld een "rij" aangingen, dat wil zeggen de meest voorkomende overeenkomst met de nieuwe prins, herinnerden ze hem altijd aan de "Yaroslavl-brieven" en de rechten die aan hen toebehoorden en werden vastgelegd in de Novgorod-kronieken. De Russische vorsten namen de kronieken mee naar de Horde en bewezen daar, in overeenstemming met hen, op wie van hen recht had. Dus prins Yuri, de zoon van Dmitry Donskoy, die regeerde in Zvenigorod, bewees zijn recht op de regering van Moskou "door kroniekschrijvers en oude lijsten, en door het spirituele (testament) van zijn vader." Welnu, mensen die "in de kronieken konden spreken", dat wil zeggen, ze kenden de inhoud van de kronieken heel goed, stonden in hoog aanzien.
Bovendien is het heel belangrijk dat de kronieken ons onbewust waardevolle informatie geven over het dagelijks leven, en ons soms helpen om de spirituele wereld van mensen op zo'n afstand van ons te begrijpen. Er wordt bijvoorbeeld aangenomen dat de rol van vrouwen in die tijd was afgenomen. Maar hier is de brief van de Volyn-prins Vladimir Vasilkovich, die de neef was van prins Daniil Galitsky. Zijn wil. Hij was ongeneeslijk ziek, realiseerde zich dat zijn einde niet ver weg was en schreef een testament op over zijn vrouw en stiefdochter. Merk op dat er in Rusland zo'n gewoonte was: na de dood van haar man tonde de prinses meestal tot een non. Maar wat lezen we in het charter van prins Vladimir?
De brief vermeldt eerst de steden en dorpen die hij aan de prinses gaf "in zijn buik", dat wil zeggen na de dood. En helemaal aan het einde schrijft hij: “Als hij naar de blauwe vrouwen wil, laat hem dan gaan, als hij niet wil, maar zoals zij wil. Ik zal niet opstaan om te zien wat iemand op mijn maag zal (doen) leggen." Hoewel Vladimir zijn stiefdochter als voogd aanstelde, beval hij: "haar niet onvrijwillig aan iemand ten huwelijk te geven." Tot zover de traditie, hier voor de rechteloze vrouwen in Rusland.
Er was nog een kenmerk van de kronieken, dat ze tegelijkertijd moeilijk te begrijpen en te vervalsen maakt. Het feit is dat de kroniekschrijvers fragmenten uit andermans werken en van de meest verschillende genres in de gewelven stopten. Dit zijn leringen, preken, levens van heiligen en historische verhalen. Degenen die leuk vonden wat ze leuk vonden, stopten erin, soms met een of andere intentie, of zelfs gewoon "hun opleiding laten zien", omdat ze dat wilden. Daarom zijn de kronieken ronduit een enorme en diverse encyclopedie van het oude Russische leven. Maar je moet het nemen om vakkundig te studeren. "Als je alles wilt weten, lees dan de kroniekschrijver van de oude Rostov", schreef de Soezdal-bisschop Simon aan het begin van de 13e eeuw in zijn essay "Kiev-Pechersk Patericon".
Het komt voor (hoewel dit niet karakteristiek is) dat de kroniekschrijvers in de tekst de details van hun persoonlijke leven vermelden: "Die zomer hebben ze mij als priester geplaatst." Zo'n verhelderend verslag over zichzelf werd gemaakt door de priester van een van de kerken in Novgorod, Herman Voyataya (Voyata is een afkorting voor de heidense naam Voyeslav).
Ook in de kroniekteksten komen vrij veel voorkomende uitdrukkingen voor, en vaak over prinsen. "En hij loog," - het is geschreven over de prins in een Pskov-kroniek.
En natuurlijk bevatten ze altijd monsters van orale volkskunst. Als een Novgorodiaanse kroniekschrijver bijvoorbeeld vertelt hoe een van de burgemeesters uit zijn ambt is gezet, schrijft hij: "Wie een kuil graaft onder een andere, valt er zelf in." "Zal erin vallen", niet "vallen". Dat zeiden ze toen.
Het schrijven van de teksten van de kronieken was hard werken, en het herschrijven ervan was nog moeilijker. En toen maakten de schriftgeleerden-monniken aantekeningen in de kantlijn (!) waarin ze klaagden over het lot: "Oh, oh, mijn hoofd doet pijn, ik kan niet schrijven." Of: "Een onstuimige pen, schrijf ze onvrijwillig." We hoeven niet te praten over veel fouten gemaakt door onoplettendheid!
Een zeer lang en zeer ongebruikelijk naschrift werd gemaakt door de monnik Lavrenty, aan het einde van zijn werk:
“De koopman verheugt zich wanneer hij een schatting heeft gemaakt, en de stuurman is een politieagent, en een zwerver is naar zijn vaderland gekomen; de boekschrijver verheugt zich op dezelfde manier, omdat hij het einde van boeken heeft bereikt. Evenzo ben ik de magere, onwaardige en zondige dienaar van God Lavrenty me … En nu, heren, vaders en broeders, als hij heeft beschreven of herschreven of niet klaar is met schrijven waar, eer (lees), God corrigerend (voor Gods sake), en niet vloeken, aangezien de vroege boeken (sinds) vervallen zijn en de geest jong is, niet heeft bereikt.
Om ervoor te zorgen dat de jonge geest alles kan "bereiken" dat moet worden bereikt, is het noodzakelijk om te beginnen met het lezen van de volledige verzameling Russische kronieken die lang geleden in ons land zijn gepubliceerd. Hun teksten zijn zowel in gedrukte als digitale versie beschikbaar. Hun studie vereist veel werk, maar het resultaat laat je niet wachten. Het lot zelf helpt degenen die durven!
