De Tsjechische regering stuurde negen bieders een verzoek om deel te nemen aan een aanbesteding ter vervanging van de BMP-2. Blijkbaar werden projecten van de Tsjechische industrie als de Sakal en Wolfdog BMP's door het leger niet beschouwd als een geschikte vervanging voor de BMP-2. De volgende infanteriegevechtsvoertuigen werden beschouwd als mogelijke vervangingen en in dit verband werden hun toonaangevende fabrikanten uitgenodigd om deel te nemen aan de aanvraagprocedure voor het contract:
1. CV90 door BAE-systeem
2. ASCOD 2 van General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. Puma van PSM, een joint venture tussen KMW en Rheinmetall
4. Lynx van Rheinmetall
5. G5 PMMC van Duitse FFG
6. Tulpar van het Turkse bedrijf Otokar
7. Kaplan-20 van het Turkse FNSS (joint venture tussen BAE Systems en Nurol Holding)
8. Namer ontwikkeld door het Israëlische Ordnance Corps
9. Dardo van Oto Melara
Het Italiaanse en Israëlische bedrijf reageerde niet op het Tsjechische verzoek, of reageerde in ieder geval niet voor de deadline voor aanmelding. Het is vermeldenswaard dat de BMP Dardo en de BMP-variant van het Namer-platform zouden verliezen vanwege hun kenmerken die niet voldoen aan de moderne normen die hun concurrenten hebben gesteld. Volgens de huidige normen heeft de Dardo onvoldoende bepantsering en vuurkracht - slechts een 25 mm kettingaangedreven kanon plus de legacy TOW ATGM's - en een slechtere mobiliteit dan andere opties. Op zijn beurt is de Namer een te zware auto met een verouderde krachtbron met onvoldoende vermogen, maar een hoog brandstofverbruik in vergelijking met moderne dieselmotoren. Bij de aankoop van nieuwe BMP's zijn luchttransporteerbaarheid en compatibiliteit met de bestaande infrastructuur een van de bepalende factoren, en dit zijn duidelijk niet de voordelen die het pantservoertuig Namer kan bogen.
Vermeldenswaard is ook dat op het moment van publicatie van het verzoek tot deelname aan de prijsvraag, een nieuwe versie van de Namer met een onbewoonde toren nog niet was ingediend. Op dat moment was de enige beschikbare configuratie van het Namer infanteriegevechtsvoertuig beperkt tot enkele prototype voertuigen uitgerust met een Samson Mk 1 op afstand bestuurbare wapenmodule (DUMV). Deze DUMV is ook geïnstalleerd op Tsjechische Pandur II gepantserde voertuigen. In deze versie is de module bewapend met een 30 mm Bushmaster II automatisch kanon, een machinegeweer en een lanceerinrichting met twee Spike-LR ATGM's. Het gebruik van deze DUMV in plaats van een gespecialiseerde onbewoonde toren heeft één belangrijk nadeel: hij heeft geen goede bescherming en kan gemakkelijk worden uitgeschakeld door machinegeweervuur, omdat het munitietoevoersysteem en de elektronica niet worden beschermd door bepantsering.
In augustus onthulde het Israëlische leger een nieuwe variant van de Namer BMP, uitgerust met een onbewoonde koepel, die speciaal voor dit voertuig was ontworpen. Volgens de ontwikkelaar zal deze BMP verbeterde eigenschappen hebben. De toren is geen kant-en-klare oplossing van Elbit Systems of Rafael, maar bevat technologie van veel bedrijven die rekening hebben gehouden met de vele wensen van het Israëlische leger. Het is uitgerust met twee Elbit System COAPS-viziercomplexen, het Trophy-MV actieve beschermingssysteem van Rafael (een lichtgewicht versie van de KAZ van de Merkava-tank) en verschillende wapens, waaronder een 30 mm Bushmaster II-kanon met kettingaandrijving, een coaxiaal machinegeweer, een intrekbare ATGM launcher en geïnstalleerd in het geval 60 mm mortel.
Op basis van de technische specificaties van de voertuigen van de aanvrager werd de G5 PMMS (beschermde missiemoduledrager) modulaire gepantserde personeelsdrager uitgesloten voordat de daadwerkelijke tests begonnen. De nadelen zijn het brutogewicht van 26,5 ton, een motor met een laag vermogen van 560 pk.en beperkte beschermingsopties waren te groot om de lage kosten te compenseren. Het Kaplan-20-pantservoertuig van de "nieuwe generatie" van het Turkse bedrijf FNSS had dezelfde problemen, die mogelijk worden verergerd door de politieke spanningen tussen de Europese Unie en Turkije, die momenteel op een historisch dieptepunt liggen. Om dezelfde reden werd ook de Tulpar BMP van het Turkse bedrijf Otokar, die gezien zijn gewicht, bewapening en beschermingsniveau een serieus alternatief zou kunnen worden voor de voorstellen van bekende fabrikanten, samen met de Kaplan-20 uitgesloten. van de Tsjechische aanbesteding.
Dit betekende dat er slechts vier auto's - ASCOD 2, CV9030 (in twee varianten), Puma en Lynx - in de competitie bleven. Deze vier voertuigen werden uitvoerig getest in de militaire faciliteit van Libava in Tsjechië. Deze tests duurden zes weken en omvatten brandtesten, rijden met hoge snelheid op wegen, langlaufen, het overwinnen van muren en barrières, het overwinnen van sloten, waterobstakels en andere soorten tests. De eerste serie statische en dynamische vuurproeven werd uitgevoerd op doelen op afstanden van 700, 1200 en 1800 meter. Maar tot nu toe is de exacte lijst met tests niet gepubliceerd. De definitieve testgegevens werden verzameld voordat de relevante vereisten werden uitgevaardigd door het Tsjechische Ministerie van Defensie, wat een nogal vreemde benadering is.
Volgens Tsjechische bronnen won de Duitse BMP Puma indirect de evaluatietests van het Tsjechische leger. Hoewel er tijdens de tests geen enkele officiële opmerking is geplaatst, is de Puma-machine volgens de Tsjechische website Armadni Noviny. bewees zijn "technologische superioriteit". Wat deze verklaring precies betekende, is niet duidelijk, behalve dat Puma beter gepresteerd lijkt te hebben dan zijn concurrenten. Zoals opgemerkt door Duitse experts. BMP Puma slaagde erin om "aanzienlijk meer" doelen te raken tijdens schietproeven. Blijkbaar maakt het goede beschermingsniveau van de Puma ook deel uit van deze "superioriteit", maar het is mogelijk dat de hoge vermogensdichtheid in combinatie met de geavanceerde hydropneumatische vering het Puma-pantservoertuig de concurrentie heeft laten winnen na het uitvoeren van tests (tijdens zee proeven uitgevoerd door MTU, de fabrikantmotoren, vertoonden de Puma betere prestaties in vergelijking met de Leopard 2).
Zonder in details te treden over de redenen voor de superioriteit van Puma ten opzichte van andere voertuigen, heeft het Tsjechische Ministerie van Defensie interesse getoond in het kopen van dit specifieke infanteriegevechtsvoertuig, en niet in goedkopere aanbiedingen. Puma heeft de voorkeur, maar vanwege de hoge kosten wordt ook een rupsbandmachine als een optie beschouwd. Aangezien de andere drie auto's - ASCOD 2, CV90 en Lynx - werden geïntroduceerd met rubberen rupsen, is het niet duidelijk hoe het probleem moet worden aangepakt, hoewel in theorie een lichtere versie van de Puma met rubberen rupsen zou kunnen worden ontwikkeld. De eerste ontmoeting vond plaats tussen de Duitse PSM en het Tsjechische staatsbedrijf VOP CZ om de details van een mogelijke aankoop van Puma-machines te bespreken. VOP CZ heeft met alle vier de finalisten overeenkomsten gesloten voor een mogelijke deal met lokale assemblage en fabricage van onderdelen. Naast PSM namen ook KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems en Dynamit Nobel Defense deel aan de onderhandelingen. Vermoedelijk heeft PSM al technische documentatie ingediend over varianten (behalve de BMP-variant) van het Puma-pantservoertuig, geschikt voor het Tsjechische leger.
Het Tsjechische Ministerie van Defensie heeft een budget van 1,916 miljard euro toegewezen voor de aankoop van 210 nieuwe infanteriegevechtsvoertuigen en andere varianten op basis van één chassis, gevolgd door een optie voor nog eens 100 voertuigen. Dit zou genoeg zijn om 210 Puma BMP's te kopen voor een aangegeven waarde van ongeveer 7 miljoen euro per eenheid (volgens Tsjechische bronnen), maar in feite wordt slechts de helft van het budget toegewezen voor de aankoop van nieuwe voertuigen. De tweede helft van het budget zal worden besteed aan het creëren van infrastructuur, het organiseren van materiële en technische levering en training, dat wil zeggen, het geld gaat naar de aankoop van reserveonderdelen en simulatoren, het creëren van opleidingscentra en reparatiewerkplaatsen. Op dit moment betekent dit maar één ding: Puma is te duur!
Om de hoge kosten op de een of andere manier het hoofd te bieden, worden verschillende mogelijkheden onderzocht. PSM stelt voor om in de Tsjechische Republiek een volwaardige productielijn te creëren, wat zou helpen de kosten te verlagen (de lonen van arbeiders in Duitsland zijn bijvoorbeeld gemiddeld drie keer hoger dan in de Tsjechische Republiek) en banen creëren, mensen zouden meer belasting betalen naar de schatkist en dit zou indirect nog meer helpen om de kosten laag te houden. Alle Puma infanteriegevechtsvoertuigen voor het Tsjechische leger kunnen in het land worden vervaardigd, en indien gewenst kunnen hier zelfs enkele onderdelen van de voertuigen van het Duitse leger worden geproduceerd, bijvoorbeeld momenteel enkele kabels en sensoren voor het brandblussysteem worden al in Tsjechië geproduceerd.
Als alternatief kunt u financiële steun krijgen voor de aankoop van wapens uit het nieuwe EU-defensiefonds, dat dit jaar is opgericht. Het fonds met jaarlijkse betalingen tot 5, 5 miljard euro kan worden gebruikt om onderzoek en ontwikkeling te financieren, evenals de aankoop van wapens. Een EU-lid kan ondersteuning vragen en een project indienen, waarna het fonds geld kan uitkeren. Volgens Tsjechischtalige sites kunnen deze fondsen hoogstwaarschijnlijk worden besteed aan het bewapenen van de productie van alleen Europese bedrijven, en alle vier de aanvragers hebben hun hoofdkantoor in de EU-landen (zelfs de Amerikaanse GDELS is geregistreerd in Madrid).
Last but not least zijn er voorstellen om twee verschillende auto's tegelijk te kopen. Puma kon alleen dienen als infanteriegevechtsvoertuig. overwegende dat volgens Tsjechische deskundigen ASCOD 2 of Lynx kunnen worden gebruikt als ondersteuningsvoertuig, bijvoorbeeld als ambulance (MedEvac), commandopost, verkenningsvoertuig en bergingsvoertuig. Het nadeel van deze aanpak is de complicatie van logistiek, infrastructuur en aanvullende training, die nodig is bij het bedienen van twee soorten machines.
In theorie zou het mogelijk zijn om alle voertuigen in Duitsland te produceren, aangezien de eerste bestelling van het Duitse leger in 2020 zal worden uitgevoerd en het is de bedoeling dat in dit jaar de productie van een nieuwe Tsjechische BMP wordt gestart. In overeenstemming met de plannen van het leger moeten alle Tsjechische BMP's tegen 2024 zijn vervaardigd. In dit geval zullen de Duitse productielijnen niet stoppen en zullen ze doorgaan met het produceren van een hypothetische Tsjechische Puma-machine, die verschillende verschillen zal hebben met de Duitse versie (bijvoorbeeld lokale radiostations, een machinegeweer dat al in dienst is bij het Tsjechische leger en andere kleine verschillen).
Hoewel het Duitse leger plannen heeft om een tweede partij Puma BMP's te bestellen, is er momenteel geen gepland productieschema. De Duitse Federale Auditdienst heeft aanbevolen te wachten tot de machines voldoen aan alle oorspronkelijke eisen van de operator. En dit is nog ver weg, het is bijvoorbeeld nog steeds noodzakelijk om de MELLS Spike-LR launcher en de extra 40 mm TSWA granaatwerpermodule te integreren, waarvoor onlangs een contract is getekend. Tot het einde van de komst van de tweede batch voertuigen voor de troepen, zal het verouderde Marder-model naast de nieuwe Puma in het Duitse leger blijven dienen. Daarom is het de bedoeling om 200 Marder BMP's te upgraden met een nieuw nachtzichtsysteem, een ATTICA-warmtebeeldcamera van de derde generatie en een variant van de MELLS-draagraket voor de Spike-LR ATGM.
Vergeet de vierde mededinger niet - het gepantserde voertuig van de CV90-familie van het bedrijf BAE System, dat niet alleen voor de Tsjechische competitie werd genomineerd als de belangrijkste BMP, maar ook als een hulpvoertuig voor gebruik samen met de Puma BMP. Zoals u weet, heeft deze machine in vergelijking met andere voorstellen een lager laadvermogen vanwege het lagere brutogewicht en intern volume, wat een reden kan zijn om de CV90 niet als het gewenste platform te beschouwen. Daarnaast zijn er problemen met inkoopprijzen. Hoewel dit redelijk betrouwbare platform aanvankelijk relatief goedkoop was, wat bijdroeg aan de brede acceptatie ervan, werd elke volgende CV90-variant met de toevoeging van nieuwe technologieën steeds duurder.
Een ander aspect dat niet in het voordeel van CV90 is, is het lagere lokalisatieniveau. BAE Systems streeft ernaar samen te werken met lokale partners, maar laat de productie van de case over aan haar ondernemingen; alleen de toren en een paar componenten kunnen worden vervaardigd door de fabrieken van het land waar ze opereren.
Het is vermeldenswaard dat de CV90 een geweldige auto is, maar het belangrijkste voordeel wordt niet als zijn superieure prestaties beschouwd. Het feit dat het door verschillende landen is aangenomen, toont het aanpassingsvermogen van het ontwerp aan en de vele opties wijzen op de mogelijkheid om het concept te ontwikkelen. De CV90 begon zijn weg naar succes in een tijd waarin alle belangrijke westerse legers hun infanteriegevechtsvoertuigen al tien jaar eerder hadden gemaakt en geadopteerd en daarom geen nieuwe geavanceerde oplossingen konden bieden die serieus zouden concurreren met de CV90 op de internationale markt. Voertuigen die exclusief voor export worden aangeboden, zoals de Panzer unter minimalem Aufwan (gepantserd voertuig tegen minimale kosten), gemaakt door Krauss-Maffei in de jaren 80, de TH-495 van Thyssen-Henschel, verschillende hoofdgevechtstanks van Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) en GIAT (AMX-32 en AMX-40) waren uitverkocht vanwege mogelijke problemen met logistiek, training en beschikbaarheid van reserveonderdelen.
Dankzij militaire samenwerking tussen exploitanten van CV90-machines in sommige landen, werden de aankopen van dit platform tot op zekere hoogte een lawine - de keuze voor één land en de adoptie van de CV90 leidden ertoe dat de machine een voordeel kreeg in de volgende tests en het proces werd herhaald.
Na de resultaten van het Schutzenpanzer 2000-programma koos Zwitserland voor het CV90-pantservoertuig. Er deden nog zeven voertuigen mee aan deze wedstrijd, waarvan er drie - de CV9030, Marder M12 en Warrior 2000 - zes weken lang in dit Alpenland werden getest. De Marder M12 was een modernisering van de Duitse BMP Marder, waarbij de KUKA E4 turret op het gemodificeerde Marder 1A3 chassis werd geïnstalleerd. Dit aanbod, met een hoog beschermingsniveau en een uitstekende koepel, had het nadeel van een oude, niet-gemoderniseerde romp. Een relatief primitieve oplossing voor bescherming - gepantserde staalplaten op afstand - leidde tot een toename van de massa tot 34, 1 ton, wat te veel is voor de oorspronkelijke krachtbron, omdat het geselecteerde voertuig in dezelfde gevechtsformaties moet opereren als de Leopard 2 tank (een belangrijke vereiste van het Zwitserse leger) … Een Marder M12 met een krachtigere motor en/of een lager gewicht keramisch pantser zou een betere optie zijn.
De CV90 werd met gemengde gevoelens ontvangen: sommige parameters werden als positief beschouwd, andere sceptisch. De kleine omvang van de romp werd als een voordeel beschouwd, waardoor het niveau van overlevingskansen werd verhoogd, het is minder waarschijnlijk dat een lage projectie opvalt en erin gaat. Ook werden de voordelen van het CV9030-platform beschouwd als de scheiding van brandstof van het bemande compartiment, wat niet in andere voorstellen was, en de vereenvoudigde aanpassing van het aanvullende boekingssysteem. Deze extra bescherming bestond uit MEXAS keramische modules tot 70 mm dik (afhankelijk van de installatielocatie) en kon in enkele uren worden geïnstalleerd. Last but not least is het onderstel met zeven looprollen (in plaats van zes) beter geschikt voor diepe sneeuw.
Maar zoals altijd is er een keerzijde van de medaille. De kleinere body zorgt ervoor dat de machine niet genoeg intern volume heeft en een inferieure ergonomie heeft in vergelijking met de Marder en Warrior varianten.
Door onvoldoende vuurkracht bleek de CV9030-toren het slechtste van alle voorstellen. Het probleem had vooral te maken met ergonomie en het vuurleidingssysteem, dat toen nog niet volledig gedigitaliseerd was. Het LMS bevatte geen onafhankelijke optiek voor de commandant of een extra zicht; bij nachtwerk kon men rekenen op slechts één verouderde eerste generatie warmtebeeldcamera.
Het gepantserde voertuig Warrior 2000 presteerde het beste in Zwitserse proeven. De toren, geleverd door het Amerikaanse bedrijf Delco, was de meest geavanceerde toren die werd voorgesteld. Het onderscheidde zich niet alleen door de moderne bezienswaardigheden van de commandant en schutter, maar ook door moderne softwarefuncties, bijvoorbeeld het volledig automatisch volgen van doelen. Het basispantser van de romp en de toren was gemaakt van aluminium, wat resulteerde in een totaalgewicht van 31 ton, wat relatief klein is voor deze omvang. Om het beschermingsniveau te verhogen, worden er extra platen op de aluminium constructie geschroefd, mogelijk van gewoon staal. Bovendien bleek door het grote formaat van de Warrior 2000 de ergonomie de beste van alle geteste machines.
Als nieuw voertuig dat in beperkte mate gebaseerd is op de Warrior BMP, had de Warrior 2000 last van enkele groeipijnen die de betrouwbaarheid van het voertuig negatief beïnvloedden. De fabrikant van de meest geavanceerde BMP die door Zwitserland wordt aangeboden, het Britse bedrijf GKN, liet het Zwitserse leger weten dat al deze problemen konden worden verholpen, maar verkocht al snel zijn defensie-eenheden aan Alvis. Dit bedrijf was eigenaar van de ontwikkelaar van het CV90-pantservoertuig, Hagglunds, en werd later onderdeel van BAE Systems. Alvis had geen reden om twee verschillende productielijnen voor de BMP-markt in stand te houden, wat uiteindelijk leidde tot de afbouw van het Warrior 2000-project.
Het Zwitserse leger bestelde de CV9030 omdat deze de beste prijs/prestatieverhouding had, niet omdat het de meest efficiënte machine was! Het leger was niet blij met het testen van de originele CV9030, dus er waren een aantal wijzigingen nodig voor de verkoop aan Zwitserland om het naar de CV9030CH-standaard te brengen. De originele motor is vervangen door een krachtigere 670 pk Scani-motor die voldoet aan de Euro II-emissienorm. De carrosserie van het voertuig werd vergroot: het dak van het troepencompartiment werd verhoogd met 100 mm, en om enkele ergonomische problemen op te lossen, werd het voertuig zelf met 200 mm verlengd. De achterdeuren zijn vervangen door een enkele achterklep om het in- en uitstappen te vergemakkelijken. In plaats van het zicht van de schutter op het verouderde model, werd een tweede generatie warmtebeeldcamera geïnstalleerd. De OMS-computer werd vervangen en er werden lokaal geproduceerde systemen geïnstalleerd (machinegeweren, radiostations, rookgranaatinstallaties). Er werden slechts veertig pantserkits gekocht, terwijl de meeste voertuigen onbeschermd bleven tegen munitie van middelgroot kaliber.
Andere verbeteringen waren gepland, bijvoorbeeld de integratie van een apart waarnemingscomplex voor de commandant om zoek- en aanvalskenmerken te verkrijgen, maar deze werden te duur geacht.
Duitsland testte in 2002 ook een verbeterde versie van het Zwitserse CV9030CH-voertuig, dat was uitgerust met een set scharnierende bepantsering die een groot gebied bedekte, evenals een pantserplaat aan de onderkant. Duitsland stopte met de ontwikkeling van de volgende generatie NGP-voertuigen vanwege de ontwikkeling van het concept van asymmetrische oorlogsvoering en internationale vredesoperaties. NGP was te zwaar om met transportvliegtuigen te worden vervoerd, aangezien het gewicht varieerde van 51 ton in de basisconfiguratie tot 77 ton toen de reserveringskit werd geïnstalleerd.
Verschillende opties werden geëvalueerd, maar uiteindelijk werd de CV9030 afgewezen en eindigde op de laatste plaats van alle geteste auto's! Het Duitse leger was van mening dat de belangrijkste factoren die de aankoop van het CV90-platform in de weg stonden, zijn: slechte bescherming tegen antitankmijnen; onvoldoende beschermingsniveau, ongepast voor zo'n grote massa; en weinig potentieel voor chassisupgrades. Omdat geen van de machines aan de Duitse eisen voldeed, werd het Neuer Schutzenpanzer-project gestart, waarbij enkele NGP-technologieën en -concepten werden gebruikt; later werd het verschillende keren hernoemd - Panther, Igel en, ten slotte, Puma.
Het VK testte ook een variant van de CV90 voor zijn Scout Specialist Vehicle-programma (Scout-SV), dat deel uitmaakte van het FRES-project van het Britse leger. Voor deze tests besloot BAE Systems om de CV90 te verkleinen voor het Scout-SV-project om het beschermingsniveau te verhogen. Volgens de fabrikant voldeed deze variant van de CV90 aan de Britse beschermingseisen en had hij een mijnbeschermingsniveau "zoals dat van de MBT". Maar uiteindelijk koos het VK ervoor om verschillende versies van het ASCOD 2-pantservoertuig van GDELS te kopen, ondanks het feit dat BAE Systems een lokaal bedrijf is; grote afmetingen en een groot laadvermogen waren de belangrijkste factoren in het voordeel van ASCOD 2.
Waarom is in al deze gevallen niet voor de CV90 gekozen? Misschien is dit te wijten aan het feit dat het wijdverbreide gebruik ervan ertoe leidt dat sommige mensen geloven dat de auto inherent superieur is aan alle andere opties en iets anders kopen betekent beschuldigd worden van leugens en corruptie.
Desalniettemin gaf BAE Systems niet op en creëerde verschillende presentaties in het Tsjechisch en Engels: over de ontwikkeling van de CV90, de voordelen ervan en waarom het Tsjechische leger deze zou moeten kopen en geen andere voertuigen.
Volgens deze documenten heeft de vijfde generatie CV90 ballistische bescherming in overeenstemming met STANAG 4569 Level 6 (30 mm BOPS [pantserdoorborend gevederd subkaliber projectiel] vanaf een afstand van 500 meter), en komt de mijnbescherming overeen met STANAG 4569 Level 4a / 4b (10 kg TNT onder een willekeurig punt van de machine); dit is het hoogste gestandaardiseerde niveau van mijn- en kogelbescherming tot nu toe. Beveiligingssystemen tegen cumulatieve projectielen, bijvoorbeeld RPG's, extra dakbescherming en actieve bescherming zijn beschikbaar voor het CV9030CZ-platform, maar werden er niet op geïnstalleerd tijdens proeven in de Tsjechische Republiek.
Volgens de CV90-fabrikant BAE Systems bieden eerdere versies van het voertuig ballistische bescherming gelijk aan STANAG 4569 Level 5 plus of plus-plus, terwijl de enige van de eerdere CV90 Mk III-varianten mijnbescherming van STANAG 4569 Level 3a/3b is het verwachte niveau van mijnbescherming voor een soortgelijk voertuig. Hetzelfde niveau van mijnbescherming werd bereikt op de Marder 1A5 BMP en op de Bradley BMP met de BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
Het probleem, hoewel niet direct gerelateerd aan de competitie voor de Tsjechische BMP, is. dat er geen officiële gestandaardiseerde gegevens zijn voor de beschermingsniveaus "niveau 5+" en "niveau 5 ++". Er wordt alleen bevestigd dat ze voldoen aan de ballistische beschermingsvereisten van STANAG 4569 en deze overtreffen. De allereerste editie van de STANAG 4569 standaard definieerde alleen bescherming tegen pantserdoordringende sub-kaliber projectielen (BPS) om het vijfde niveau van ballistische bescherming te bereiken, en definieerde het zesde niveau niet. Latere versies definiëren ook bescherming tegen pantserdoordringende gevederde sub-kaliber projectielen (BOPS). Dus wat betekenen "niveau 5+" en "niveau 5 ++"? Heeft dit te maken met de eisen voor bescherming tegen 25 mm BOPS omdat de geüpdatete norm toen nog niet bestond? Heeft dit te maken met de eis voor bescherming tegen 30 mm BPS of BPS? Wat moet het kaliber 30 mm precies zijn, BOPS 30x165 mm, 30x170 mm of 30x173 mm? Wat is de afstand en de hoek van de vergadering? Het zesde niveau van de STANAG 4569-standaard wordt eenvoudigweg niet genoemd omdat het niet bestond op het moment dat deze machines werden ontworpen?
Een voorbeeld van een voertuig waarvan het beschermingsniveau STANAG 4569 Level 5 overschrijdt, maar niet Level 6 bereikt, is de Oostenrijkse Ulan BMP, een ASCOD-variant met MEXAS-bevestigingspantser. Dit voertuig is beschermd tegen een BOPS van 30 mm van een onbekend type, afgevuurd vanaf een afstand van 1000 meter langs een frontale projectie van 30 °, dat wil zeggen 15 ° vanaf de voertuigas in elke richting. Moderne BOPS'en van 30x173 mm van fabrikanten als Nammo en Rheinmetall kunnen vanaf een afstand van 1000 meter pantser dikker dan 110 mm doordringen, terwijl de geschatte pantserpenetratie vanaf 500 meter ongeveer 120-130 mm pantserstaal zal zijn. Een stalen plaat met een dikte van 29 mm is voldoende om een BOPS van 30x173 mm te stoppen vanaf een afstand van 1000 meter en bij een ontmoetingshoek van 15° - de effectieve plaatdikte verviervoudigt bij deze hoek bijna. STANAG 4569 Level 6 definieert echter bescherming tegen BOPS 30x173 mm op een afstand van 500 meter en een ontmoetingshoek tot 30°. Daarom is in dit geval een staalplaat met een dikte van ongeveer 60-65 mm vereist, wat meer dan twee keer de dikte is van het zijpantser, dat bescherming biedt in overeenstemming met het vijfde niveau van STANAG. Volgens BAE Systems heeft de nieuwste Noorse variant, waarop de voorgestelde CV9030CZ is gebaseerd, een verbeterd reserveringssysteem en het hoogste beschermingsniveau in vergelijking met de bestaande CV90-varianten. Op de foto's van het CV90-pantservoertuig van de vijfde generatie is een toename van de dikte van het pantser merkbaar, althans op sommige plaatsen.
De productie van de nieuwe Tsjechische BMP staat gepland voor 2020-2025. Als reactie op recente Russische ontwikkelingen is het Tsjechische leger ook van plan om de T-72M4CZ - misschien wel de meest gevechtsklare versie van de T-72 in NAVO-landen - tegelijkertijd te vervangen door een efficiënter platform. Volgens Tsjechische media zijn er maar twee echte kandidaten: de Duitse Leopard 2 en de Israëlische Sabra. Op dit moment gaat de productie van de Amerikaanse M1A2 Abrams, de Zuid-Koreaanse K2 Black Panther en de Japanse Tour 10 door, maar ze hebben allemaal één gemeenschappelijk nadeel: ze zijn te duur. Abrams verbruikt te veel brandstof en reserveonderdelen, terwijl lange afstanden naar Aziatische landen een negatief effect zullen hebben op de kosten van reserveonderdelen en opleiding van de bemanning. De Italiaanse C1 Ariete, de Britse Challenger 2 en de Franse Leclerc worden niet meer geproduceerd, en wel in zeer beperkte hoeveelheden.
In theorie zou de Leopard 2-tank moeten worden beschouwd als de voorkeurskandidaat voor de nieuwe MBT. De tank is wijdverbreid in de wereld en veel bedrijven bieden verschillende kits aan voor de modernisering ervan, bijvoorbeeld KMW, Rheinmetall, RUAG en het Turkse Aselsan. De Leopard 2 maakt gebruik van veel moderne technologieën en heeft vele unieke voordelen ten opzichte van de Israëlische Sabra en andere bestaande tanks, zoals het 55-kaliber L55 gladde kanon van Rheinmetall. Drie van de vier buurlanden van Tsjechië hebben de Leopard 2 geadopteerd, wat logistiek een voordeel kan zijn.
Er is echter één, maar zeer groot probleem verbonden aan de aanschaf van tanks van Leopard 2. Als u nieuwe tanks koopt, zal dit een zeer dure aankoop zijn. Maar zelfs het kopen van gebruikte tanks en het upgraden naar een acceptabele configuratie, bijvoorbeeld de Leopard 2A4 gebouwd in de jaren 80, zal de capaciteiten niet echt vergroten in vergelijking met de T-72M4Cz - het Duitse platform kost de Tsjechen een aardige cent. Daarom dachten ze aan het eerder genoemde EU-Defensiefonds, dat zou helpen bij het verwerven van Duitse tanks.
Er zijn nog maar zo'n honderd tanks in redelijke staat op de markt, maar behalve Tsjechië zijn Bulgarije, Kroatië en Polen er niet vies van om ze te kopen. Dit kan leiden tot een biedingsoorlog en als gevolg daarvan tot prijsstijgingen. U kunt ook Leopard 2-tanks huren uit een ander Europees land, maar de vraag is welke? Buurlanden Duitsland en Polen bouwen hun tankparken op en het is onwaarschijnlijk dat ze ermee instemmen de tanks aan het Tsjechische leger te geven.
Van Israël werd verwacht dat het een moderne Merkava 4-tank zou aanbieden, maar na bestudering van de Tsjechische vereisten en beoordeling van de operationele situatie, besloot het om alleen de Sabra-tank in de nieuwste versie aan te bieden. De Sabra-tank is een modernisering van de verouderde Amerikaanse M60AZ-tank; het werd ook door het Turkse leger aangenomen onder de aanduiding M60T Sabra. Opgemerkt moet worden dat hoewel de Merkava alleen in dienst is bij Israël, deze de afgelopen decennia is aangeboden aan verschillende landen, waaronder Zwitserland (eerdere versies van de Merkava 1 of 2) en Zweden (Merkava 3 in de jaren 90). Zweden heeft een zeer goede relatie met Israël en wisselt technologie uit met dit land. De Zweedse delegatie maakte ooit bijvoorbeeld in detail kennis met het concept van modulaire boeking van de Merkava 3-tank, maar de tank werd nooit in gebruik genomen, omdat deze de concurrentie met Europese en Amerikaanse voorstellen niet kon weerstaan.
De Sabra is natuurlijk een goedkopere optie ten opzichte van de Leopard 2, wat zeker een voordeel is. Vanwege het feit dat Israëlische bedrijven hebben deelgenomen aan de ontwikkeling ervan, is het misschien niet mogelijk om EU-geld te gebruiken om deze tanks te kopen. Afhankelijk van de variant kan de Sabra zelfs beter presteren dan de Leopard 2 - in ieder geval jaren 80-modellen zonder dure upgrades - in termen van vuurkracht en potentiële pantserbescherming. Het is onwaarschijnlijk dat de Sabra zal kunnen concurreren met modernere Leopard 2-varianten op een belangrijk gebied, of het nu gaat om bescherming of wendbaarheid. De verbeterde M60-gevechtstank wordt beschermd door hybride pantser - een combinatie van passief composietpantser en een actief beschermingssysteem - en, indien de klant dat wenst, een actief beschermingscomplex van Iron Fist, ontwikkeld door Israeli Military Industries (IMI). Het originele kanon is vervangen door een 120 mm kanon met gladde loop, het door Elbit Systems ontwikkelde Knight III-vuurleidingssysteem stelt je in staat om 's nachts te opereren, onderweg te vuren en in schokzoekmodus te werken. De nieuwste versie van de Sabra 3, vermoedelijk uitgerust met bepantsering, wat een aanpassing is van de pantsermodules die zijn geïnstalleerd op de nieuwste versies van de Merkava-tanks.
De keuze van de M60 als basis voor het upgraden van de Sabra is twijfelachtig. Aan de ene kant is de M60-tank wijdverbreid en vrij goedkoop - dat is goed. Aan de andere kant is de M60 misschien wel een van de slechtste tanks om te upgraden. Dit is in eerste instantie een zware tank, en dat moet je bedanken voor deze dikke, maar niet effectieve in termen van gewicht, pantserstaal. Dit is een van de hoogste tanks en daarom zal de installatie van moderne viziersystemen en opto-elektronische systemen de zichtbaarheid ervan tot onaanvaardbare niveaus vergroten. De tank komt ook niet overeen met moderne lay-outoplossingen, de munitielading bevindt zich in het bemande compartiment en er zijn geen uitbreekpanelen. De rijprestaties van de Sabra-tank zijn slechter dan die van de Leopard 2 en andere moderne MBT's vanwege een zwakke vering en een laag vermogen van 1000 pk, wat echt niet genoeg is voor een tank van 60 ton.
Een andere optie die door het Tsjechische leger wordt overwogen, is de aankoop van een lichte/middelgrote tank op basis van een infanteriegevechtsvoertuigchassis. Voorbeelden van voertuigen van dit type zijn bekend, bijvoorbeeld de CV90105 en CV90120-T, evenals verschillende varianten van lichte tanks op basis van het ASCOD-platform. Volgens Rheinmetall zou de Lynx als medium tank kunnen worden gebruikt. Een echt voorbeeld is het op Marder gebaseerde lichte/middelgrote tankproject dat door Indonesië is voorgesteld. Volgens sommige experts is de Puma BMP (of een vergelijkbare BMP) geschikt voor het concept van een medium tank. De fabrikant beweert dat een 120 mm gladde pistool kan worden geïnstalleerd op het Puma-platform.
Het grote probleem is dat zo'n lichte/middelgrote tank geen gelijkwaardige vervanger is voor de T-72M4CZ. Geen van deze voertuigen heeft voldoende frontale projectiebescherming om een treffer van een BOPS van groot kaliber of een tandem ATGM-kernkop te weerstaan. Bovendien vereist de goedkeuring van een dergelijke machine een herziening van het gevechtstrainingssysteem en de militaire doctrine.
