De factor van de deelname van "Harriers" en vliegdekschepen aan dat conflict lag ergens op de twintigste plaats na torpedobootjagers en fregatten, honderd helikopters, talrijke landingstroepen en uitstekende training van Britse bemanningen.
De beschadigde torpedojager "Glasgow" beschreef de circulatie gedurende een paar uur continu. De kunstmatig gecreëerde rol verhinderde het binnendringen van water terwijl de hulpdiensten probeerden het gat in het waterlijngebied te dichten. Zo worden overwinningen gesmeed!
En hoe zit het met de Harriers? Hieronder volgt een kort verslag van hun heldendaden en hun werkelijke bijdrage aan de eindoverwinning. Een beetje vooruitlopen, zal ik opmerken dat de Falklandoorlog een duidelijk bewijs was van het tegenovergestelde. De moderne vloot heeft een reële kans om te winnen zonder luchtdekking. En hij zou nog meer hebben gehad als de Britten de luchtverdediging serieuzer hadden genomen. Je mag er om lachen, maar het is echt zo. Wat de Harriers deden, kon geen luchtsteun of dekking worden genoemd. Eén grote en nutteloze uitgave.
Het tweede standpunt houdt verband met de analyse van het gevechtsgebruik van "Harriers" met het uitbrengen van diepgaande conclusies over de noodzaak om een "gebalanceerde vloot" op te bouwen. Met klassieke vliegdekschepen, katapulten en het beruchte AWACS-vliegtuig. Wauw! Dit is macht.
Alleen, heren, u moet niet zoeken naar betekenis waar er geen is. We weten allemaal dat rijk en gezond zijn zeker beter is dan arm en ziek zijn. Ook de Britten wisten hiervan en hadden alleen geld genoeg voor replica's van oorlogsschepen. En, volgens de persoonlijke overtuiging van de auteur, als we dit onderwerp willen overwegen, dan zou de vraag anders moeten worden gesteld. Hadden de fondsen op een meer rationele manier kunnen worden besteed in plaats van de roestige Hermes te behouden en nutteloze Invincibles te bouwen?
De rest van de Falklandoorlog was dezelfde replica van moderne oorlogsvoering. Met het gebruik van passagiersvliegtuigen voor zeeverkenning, sportgeweerschieten op straalvliegtuigen en slechts zes Argentijnse anti-scheepsraketten voor het hele oorlogsgebied. Al was dat theater meer een circus.
De Argi en de Britten schoten niet alleen op elkaar met hetzelfde machinepistool (FN FAL), maar gebruikten zelfs dezelfde schepen. De gevechtskern van de Argentijnse marine omvatte bijvoorbeeld dezelfde "Sheffield" - Type 42-torpedojagers die een paar jaar voor het conflict in Groot-Brittannië waren gebouwd.
Nu, in het tijdperk van "Google maps", zal het vreemd lijken, maar de mariniers van Hare Majesteit verzameld in de campagne hadden geen topografische kaarten van die eilanden die niemand nodig had. Inlichtingendiensten moesten met de hand informatie verzamelen en iedereen interviewen die ooit de Falklands was binnengekomen.
Roestig fregat Plymouth en eerste generatie nucleaire onderzeeër Conquerror met 1929 Mk. VIII torpedo's (ik maak geen grapje). vullen elkaar perfect aan
Wat gebeurde er met de Plymouth in het oorlogsgebied? Schoten van het machinegeweer van het Argentijnse aanvalsvliegtuig
Destroyer Type 42 (zusterschip van de beroemde "Sheffield") tegen de achtergrond van de moderne destroyer Type 45
En hier droom je over vliegdekschepen en AWACS.
De Britten hadden ook de meest serieuze bedoelingen en het Queen Elizabeth CVA-01 project. Twee klassieke monsters van 300 meter met een gemengde luchtgroep, incl. dek "Phantoms" en AWACS-vliegtuigen. Met een bemanning van 3200 mensen.
6.400 meer dan alle torpedojagers, vliegdekschepen en onderzeeërs van het Falkland Squadron dienden. En de koningin Elizabeth zelf met een volledige luchtvleugel zou meer kosten dan de vloten van Engeland en Argentinië samen.
Voor degenen die de nieuwsgierigheid van het proces nog niet hebben gerealiseerd: omwille van het behoud van een paar CVA-01 zouden Britse admiraals alle andere schepen moeten verlaten. Een vloot van een paar vliegdekschepen. En rondom waren lege ligplaatsen.
In werkelijkheid beheersten ze de constructie van een escorte voor hun CVA niet eens. Van de geplande serie type 82 torpedobootjagers werd er slechts één voltooid - de Bristol.
Een andere grappige situatie is gerelateerd aan het oude vliegdekschip "Ark Royal" (R09), dat "door de verdoemde Labour werd doodgehakt". Wat zou hij nuttig zijn geweest in de Falklandoorlog!
Of misschien kwam het niet van pas.
Tegen de tijd dat het buiten bedrijf werd gesteld, was de leeftijd van de "Ark Royal": vanaf het moment van ingebruikname - 24 jaar, vanaf het moment van neerleggen - 36 jaar. Een oude bak gebouwd volgens verouderde WWII (1943) normen. De ontmanteling van "Arc Royal" werd voorafgegaan door twee belangrijke gebeurtenissen: a) een brand op het hangardek; b) beëindiging van het proces van "kannibalisatie" van HMS Eagle (R05), wiens onderdelen werden gebruikt om zijn kameraad in beweging te houden. Helaas, in 1978 was er niets om op te schieten.
Laat u niet misleiden door de capaciteiten van de luchtgroep van de laatste van de Britse "klassieke" vliegdekschepen. Op welk bereik zou het "Ganit 3AEW" AWACS-vliegtuig met een WWII-radar laagvliegende vliegtuigen en kruisraketten kunnen escorteren tegen de achtergrond van water? En zouden de twee Ganit-operators sterk genoeg zijn om de situatie nauwlettend in de gaten te houden en zich op moderne jagers te richten?
Wat betreft de "Phantoms", er waren op zijn best slechts 12 aan boord (als ze alle vliegtuigen van andere typen zouden vervangen) - ongeveer 20-25 machines. Volgens open bronnen bedroeg de arbeidsintensiteit van het Phantom-onderhoud 35 manuren per vlieguur. Er zijn 24 uur per dag. Let op, de vraag: hoeveel jagers kunnen constant in de lucht zijn, die luchtverdediging van het Britse squadron bieden?
Groot geld bederft mensen, en klein geld ontsiert gewoon
Zich realiserend dat dromen van "klassieke" vliegdekschepen van 300 meter onrealiseerbaar en leeg zijn, was de Britse Admiraliteit doordrenkt met het idee van "lichte" vliegdekschepen met VTOL-vliegtuigen. Een kant-en-klaar model van zo'n verticaal was al in gebruik "- Hauker Siddley Harrier. Het bleef alleen om de "Lunya" aan te passen aan de zeebasis en hen te leren jagersmissies uit te voeren.
Begrepen de admiraals dat een subsonische "verticale" zonder middellangeafstandsraketsystemen en met een beperkte gevechtsradius altijd inferieur zou zijn aan "klassieke" jagers? Kennelijk begrepen ze het. Maar ze konden niet eens denken dat alles zo droevig zou zijn.
Tijdens de Argentijnse aanvallen gezonken:
- de torpedojager Sheffield;
- de torpedobootjager "Coventry";
- fregat "Vurig";
- fregat "Antilope";
- het landingsschip "Sir Galahad" (op weg naar de eilanden werd geraakt door een niet-ontplofte bom van 1000 pond; drie dagen later opnieuw aangevallen en gedood in de baai van San Carlos);
- transport / helikoptercarrier "Atlantic Conveyor";
- landingsvaartuig Foxtrot Four (van de UDC HMS Fearless).
Beschadigd:
- de torpedojager "Glasgow" - een niet-ontplofte bom van 454 kg die vastzit in de machinekamer;
- de vernietiger "Entrim" - niet-ontplofte bom;
- fregat "Plymouth" - vier (!) niet-ontplofte bommen;
- fregat "Argonaut" - twee niet-ontplofte bommen, "Argonaut" werd op sleeptouw uit de DB-zone gehaald;
- fregat "Elekrity" - niet-ontplofte bom;
- fregat "Arrow" - beschadigd door kanonvuur van vliegtuigen;
- fregat "Brodsward" - doorboord door een niet-ontplofte bom;
- fregat "Brilliant" - neergeschoten door "Daggers" vanaf een lage vlucht;
- landingsschip "Sir Lancelot" - 454 kg onontplofte bom;
- landingsschip "Sir Tristram" - beschadigd door bommen, volledig uitgebrand, geëvacueerd op een half verzonken platform;
- landingsschip "Sir Bedivere" - niet-ontplofte bom;
- Marinetanker British Way - niet-ontplofte bom;
- transport "Stromness" - niet-ontplofte bom.
Je hoeft niet te zijn afgestudeerd aan een militaire academie om te beseffen dat Woodward's squadron op de rand van de dood stond. Telkens wanneer de Argentijnen op missie vlogen, "harken" de Britten hun tegenstander niet illusoir.
Als de bomontstekers wat vaker zouden afgaan, zouden de Falklandeilanden Malvinas worden. Met de vermindering van het aantal schepen werd de gevechtscapaciteit van het squadron voortdurend verminderd en zouden de Argentijnse aanvallen steeds effectiever worden. Tot ze iedereen smelten als puppy's.
Wat deden de geroemde Sea Harriers in die tijd? Het antwoord is bekend - gepatrouilleerd voor de zuidwestkust van de Falklands. Het was daar dat Argentijnse "Daggers" hun traagheidssystemen gingen testen na een vlucht van 700 km over de oceaan. Daar wachtten de Britse azen hen op en schoten hulpeloze stormtroopers neer. Reisde zonder radars, raketten en de mogelijkheid om de naverbrander te gebruiken, anders stort de "Dagger" op de terugweg met lege tanks in de oceaan.
Wat betreft de "Skyhawks" met een tanksysteem tijdens de vlucht, ze vlogen onmiddellijk de open oceaan in, waar ze onverwacht Britse schepen vanuit elke rumba aanvielen.
De supersonische Super Etandars voelden zich helemaal onkwetsbaar. Snel schepen berekenen, Exocet-raketten lanceren en weer verdwijnen in een onbekende richting. Gelukkig voor de Britten had Argentinië slechts zes raketten per vijf raketdragers. En in plaats van militaire luchtvaart - rotzooi van over de hele wereld: zonder radars, normale bommen en met het enige operationele KS-130 tankvliegtuig. Maar zelfs voor zo'n zwakke vijand waren de marine-VTOL-vliegtuigen volledig ineffectief.
Nawoord
Deze hele puinhoop komt neer op één enkele vraag.
Als het idee met het "Invincible"- en VTOL-vliegtuig in de praktijk een compleet en duidelijk fiasco leed, waren er dan andere manieren om de gevechtscapaciteit van het Britse squadron te vergroten?
Bijvoorbeeld om fondsen te sturen voor de aankoop van de op zee gebaseerde luchtverdedigingssystemen "Sea Sparrow". Dit was standaard NAVO-praktijk - het complex werd geïnstalleerd op alle grote (en niet zo) oppervlakteschepen van pro-Amerikaanse staten. De in de strijd bewezen AIM-7 Sparrow middellange afstandsraketten in een lanceerinrichting met acht ronden. Over het algemeen was het systeem verre van perfect, maar toch niet te vergelijken met de Britse Sea Cat.
Het eigen Britse luchtverdedigingssysteem zag er ellendig uit en had dezelfde zwakke prestatiekenmerken. Zoals later bleek, raakte geen van de 80 afgevuurde subsonische raketten het doel! Op basis van deze statistieken waren 13 van de 15 fregatten die naar de Falklands werden gestuurd volledig weerloos tegen luchtaanvallen. Slechts twee van hen ("Diamond" en "Brodsworth", type 22) waren uitgerust met een tweekanaals luchtverdedigingssysteem "Sea Wolf", dicht in de buurt van de Amerikaanse "Sea Sparrow". Om de vloot in deze staat naar de andere kant van de wereld te drijven was een pure gok! Wie het niet gelooft, laat hij nog eens kijken naar de lijst met gebombardeerde schepen.
De aanwezigheid van min of meer adequate luchtverdedigingssystemen op de overige 13 schepen zou de verliezen van de Britten soms kunnen verminderen, waardoor de Argentijnse piloten lange tijd werden ontmoedigd om deel te nemen aan bombardementen op de topmast.
En dit is nog maar de eenvoudigste en meest voor de hand liggende oplossing! Waar zijn anders deze helikopterdragers en "verticals" voor nodig, als de hele vloot, neem me niet kwalijk, met blote billen loopt?!
Het is merkwaardig dat slechts een maand na het einde van de oorlog, in juli 1982, een Britse commissie met spoed naar de Verenigde Staten vertrok om de nieuwste knowhow te verwerven: Falanx luchtafweersystemen …
Toch onthouden we ons van verregaande conclusies. De behoefte aan luchtsteun, correcte tactieken en het verschijnen van schepen met een extreem gebrek aan geld … Het leven is breder dan alle regels en complexen. En admiraal Woodward heeft nauwelijks bankexperts nodig. Hij won die oorlog zonder ons advies.
Misschien wel de enige universele regel van dit leven: alle middelen moeten op de juiste manier worden toegewezen. En hoe minder deze middelen, hoe bewuster hun investering zou moeten zijn.
