De ellende kwam uit de lucht. Bismarck, Marat en Yamato werden een gemakkelijke prooi voor piloten. Bij Pearl Harbor brandde de Amerikaanse vloot voor anker. Breekbare "Swordfish" vernietigde de Italiaanse zware kruiser "Pola" (en indirect de kruisers "Zara" en "Fiume") in de slag bij Kaap Matapan. 20 Swordfish-Avosek scheurde de Regia Marina aan flarden tijdens de aanval op de hoofdbasis van Taranto. Het echte plezier begon met de introductie van de Henschel.293 geleide bom voor de Duitsers - een eskader van de Luftwaffe telde 40 Britse, Amerikaanse en Canadese schepen.
Iedereen kent het trieste verhaal van de torpedojager Sheffield. Weinigen weten hoe Alpha-6 met USS Enterprise het Iraanse fregat Sahand aan stukken scheurde. Een andere keer kwam de Amerikaanse Stark onder de distributie, nadat hij twee raketten had ontvangen van de Iraakse Mirage …
Wat ik heb opgesomd is het topje van de ijsberg, slechts een klein deel van alle verhalen (bijvoorbeeld de Argentijnse luchtvaart, naast de beroemde Sheffield, zonk 6 Britse schepen, waaronder de Atlantic Conveyor helikoptercarrier). In alle gevallen blijft één ding ongewijzigd: de schepen stierven door toedoen van de luchtvaart. Meestal op het dek (wat logisch is - zeeslagen vinden ver van de kust plaats).
De Slag om de Koraalzee was de eerste zeeslag zonder een enkel artillerieschot, de tegenstanders zagen elkaar niet vanaf hun dekken. Dan waren er Santa Cruz en Midway, waar op carriers gebaseerde vliegtuigen alles beslisten.
Cruisers zijn volledig weerloos tegen dekbommenwerpers. Het genie Isoroku Yamamoto was de eerste die het eerder raadde, die het concept van het gebruik van vliegdekschepen ontwikkelde. De Amerikanen leerden de les van Pearl Harbor en ontwikkelden de ideeën van admiraal Yamamoto. Tijdens de Tweede Wereldoorlog ontving de Amerikaanse vloot 24 (!) zware vliegdekschepen van de Essex-klasse, en geen van hen ging verloren in de gevechten. De Japanners hadden eenvoudigweg niets om zich tegen te verzetten. De gedurfde aanvallen van de "kamikaze" waren machteloos: slechts één op de tien kon door de gevechtsbarrière en het vuur van honderden luchtafweer "Erlikon" escorteschepen breken. Figuurlijk gesproken gingen de Japanners 'met een hooivork naar de tanks'.
Het is logisch om aandacht te besteden aan het fenomeen "kamikaze". Ik zal de moed van de Japanse piloten niet prijzen, ik ben geïnteresseerd in een ander moment: dit soort "anti-scheepsraketten", bestuurd door het meest betrouwbare controlesysteem - een man, kan geen ernstige schade toebrengen aan grote schepen, ondanks de vrij krachtige lading aan boord. De zelfmoordterrorist Zero droeg een bom van 250 kg en een buitenboordbrandstoftank onder een andere vleugel. De jet "Oka" vervoerde tot 1,5 ton ammonal. Zeer solide. En toch had het vallen op een dek vol vliegtuigapparatuur geen ernstige gevolgen (de enige uitzondering is Bunker Hill, die zwaar was uitgebrand). Dit gaat over de overlevingskansen van een vliegdekschip.
De veteranen van de Essex zijn klein in vergelijking met de door nucleair aangedreven drijvende vliegvelden van vandaag. Hoeveel hits heb je nodig en hoe krachtig om ze uit te schakelen?
Na al deze feiten hielden Sovjetadmiraals met duivelse koppigheid vol dat vliegdekschepen aanvalswapens waren en dat de vreedzame Sovjet-Unie ze niet nodig had. Op de een of andere manier realiseerden ze zich niet dat het niet alleen een krachtig aanvalswapen was tegen de landen van de 3e wereld, maar vooral het enige effectieve luchtverdedigingswapen van een marinegroep. Alleen de luchtvleugel kan de ruimte op honderden kilometers van het schip betrouwbaar afdekken.
Het onbekende over het bekende
De meeste bronnen stellen met trots dat tot 90 vliegtuigen op de Nimitz zijn gebaseerd. Natuurlijk is de feitelijke samenstelling van de dekvleugel veel bescheidener. Anders ontstaan er problemen met het gebruik van vliegtuigen, hun plaatsing en onderhoud.
Standaard vleugelsamenstelling:
- twee squadrons van de marine-luchtvaart: 20-25 op vliegdekschepen gebaseerde multifunctionele jagers F / A-18 "Hornet"
- een luchtvaarteskader van het Korps Mariniers: 10-12 multifunctionele gevechtsvliegtuigen F / A-18 "Hornet"
- AWACS-eskader (4-6 E-2C "Hawkeye")
- elektronische oorlogsvoering squadron (4-6 EA-6B "Prowler")
- transportgroep (1-2 transport C-2 "Greyhound")
- anti-onderzeeër squadron (6-8 SH-60 "Seahawk")
- zoek- en reddingsgroep (2-3 HH-60 "Pavehawk")
De aantallen veranderen afhankelijk van de taken waarmee de AMG wordt geconfronteerd. De meest voorkomende gasten op de dekken zijn transport CH-47, zware helikopters CH-53 "Stellen", "Huey" en "Cobra" van het Korps Mariniers …
Indien nodig kan de samenstelling van de vleugel worden uitgebreid door een ander squadron van multifunctionele jagers te accepteren.
Er is een constante herbewapening van de vliegtuigvleugel. F / A - 18C / D "Hornet" worden actief vervangen door F / A-18E / F "Super Hornet". De Marauders zullen binnenkort helemaal verdwijnen - in plaats daarvan zullen er gespecialiseerde elektronische oorlogsvliegtuigen EA-18 "Grumpy" zijn. Zoals u kunt zien, zijn de Amerikanen op weg naar een volledige eenwording van op carriers gebaseerde vliegtuigen, wat de kosten zou moeten verlagen en het onderhoud zou vergemakkelijken. Tegen 2015 zal het AWACS-squadron worden bijgewerkt - de nieuwe E-2D "Super Hawkeye" wordt al getest.
9 cirkels van de hel
De basis van de AMG-luchtverdediging zijn gevechtsluchtpatrouilles, die 100-200 mijl van de groep patrouilleren. Elk bevat een AWACS-vliegtuig en 2-4 jagers. Dit geeft de AMG uitzonderlijke mogelijkheden bij het detecteren van lucht- en oppervlaktedoelen. Elke, zelfs de beste, scheepsradar kan niet worden vergeleken met de Hokaya-radar, die zich 10 kilometer boven het oppervlak bevindt. Wanneer de dreiging toeneemt, kan de verdediging worden opgevoerd door het vliegtuig nog verder te duwen. Op het dek staan altijd dienstdoende strijders met verschillende soorten wapens om eventuele bedreigingen snel uit te schakelen.
Als de gevechtsbarrière wordt doorbroken, zullen de Aegis-systemen van de escortejagers worden gebruikt. Er zijn veel vragen bij dit systeem, bijvoorbeeld, de AN / SPY-1-radar ziet het doelwit niet op zijn zenit boven zichzelf. Het aangegeven detectiebereik van tweehonderd mijl is alleen van toepassing op objecten in de bovenste atmosfeer. Desalniettemin is ze heel goed in staat om afzonderlijke doelen af te maken die door de gevechtsbarrière zijn gebroken. Niemand eist meer van haar, de AMG-luchtverdediging is in grotere mate afhankelijk van dekonderscheppers.
De laatste verdedigingslinie zijn de zelfverdedigingssystemen van schepen. Mk15 "Falanx", SeaSparrow, SeaRAM - een verscheidenheid aan structuren die doelen kunnen raken op afstanden van 500 meter tot 50 km.
De verhalen over de vluchten over de dekken van de vliegdekschepen van de Sovjet- en Russische Tu-95 en Su-24 hebben geen praktische waarde - de vliegtuigen vlogen in vredestijd. Niemand was van plan ze neer te schieten en AMG heeft in vredestijd geen ander middel om op te treden. De Tu-22M3-piloten gaven toe dat ze weinig kans hadden om de AMG in de Noord-Atlantische Oceaan te raken, buiten het bereik van hun jagers. Raketdragers zullen te dicht bij de groep moeten komen en het bereik van op carriers gebaseerde interceptors moeten betreden.
De anti-onderzeeërcapaciteiten van de AMG zijn bescheiden en kunnen niet zonder hulp van buitenaf. Op de transoceanische oversteek wordt de groep gedekt door het R-3 Orion-basispatrouillevliegtuig, dat in een koershoek in de richting van de AMG rondhangt. De Orion werkt eenvoudig: hij zet een lijnbarrière op van een dozijn sonarboeien met tussenpozen van 5-10 mijl, en cirkelt vervolgens enkele uren rond het gebied, luisterend naar de geluiden van de oceaan. Wanneer er iets verdachts verschijnt, plaatst "Orion" een ring (bedekkende) barrière rond de geactiveerde boei en begint in detail te "werken" met deze zone.
In de nabije zone worden PLO's geleverd door LAMPS-helikopters en een multifunctionele nucleaire onderzeeër, die de dode zones onder de bodem van de schepen afdekt. Kernonderzeeërs zijn verplicht opgenomen in de AMG na het incident met K-10. In 1968, tijdens Typhoon Diana, escorteerde een Sovjet-onderzeeër het vliegdekschip Enterprise gedurende 12 uur heimelijk. Door de storm kon het vliegdekschip niet opstijgen, en toen was er niemand anders om de AUG te dekken.
Over het algemeen is de conclusie hier dat de AMG-anti-onderzeeërverdediging redelijk betrouwbaar is - meer dan 60 jaar continu volgen van de AUG (AMG) door Russische onderzeeërs, werden slechts enkele gevallen van succesvolle onderschepping geregistreerd. Ik heb me altijd afgevraagd wat de praktische waarde is van de passage van een nucleaire onderzeeër naar het centrum van een vliegdekschip. Het is nutteloos om torpedowapens te gebruiken tegen deze monsters (bijvoorbeeld in de strijd bij het eiland Santa Cruz raakten 12 torpedo's de kleine USS Hornet, maar deze bleef drijven totdat hij werd afgemaakt door Japanse torpedobootjagers. De Nimitz is 5 keer groter dan de Hornet - doe het zelf). Tijdens een gesprek met Russische onderzeeërs werd het volgende duidelijk: het is niet nodig om een vliegdekschip te laten zinken - het is voldoende om het een beetje te kantelen, wat het werk van op een vliegdekschip gebaseerde vliegtuigen zal bemoeilijken. Op mijn vraag dat de rol altijd kan worden gecorrigeerd door de compartimenten aan de andere kant te laten overstromen, haalden de jongens gewoon hun schouders op: “Dit is alles wat we kunnen. We zullen omkomen, maar we zullen ons niet overgeven."
De slagcapaciteiten van een vliegdekschip en een niet-vliegdekschip zijn onvergelijkbaar. Zware atoomraketkruiser pr 1144 gooit 15 ton explosieven op een afstand van 150 … 600 km. Volgens de meest conservatieve schatting kan de dekvleugel 30 ton werpen op een afstand van 750 … 1000 km in ÉÉN VLUCHT. Met het gebruik van tankvliegtuigen is het mogelijk om zee- en gronddoelen op een afstand van maximaal 2000 km te verslaan.
Gezien de ontwikkelde informatieondersteuning en ondersteuning voor vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering, wordt elk marinedoel een gemakkelijk doelwit voor de luchtvaart. Twee of drie groepen dekaanvalsvliegtuigen, die vanuit alle richtingen aanvallen onder dekking van interferentie, zullen iedereen verdrinken. Op zijn beurt blijft AMG onkwetsbaar - zijn "arm" is zo lang dat de vijand geen tijd heeft om het bereik van het gebruik van zijn wapen te bereiken. Het idee van een goedkope "muggenvloot" om AMG tegen te gaan is onhoudbaar - AWACS-vliegtuigen zien de boten in één oogopslag. Een voorbeeld is de "Ean Zaquit" - MRK pr. 1234 van de Libische marine, tot zinken gebracht in 1986. Het kleine raketschip had geen tijd om Benghazi te verlaten, omdat het werd ontdekt door de Hawkeye en het dekaanvalsvliegtuig erop wees.
Uitgifteprijs
Meestal ontkennen Sovjettheoretici de noodzaak van vliegdekschepen en schrikken ze de "exorbitante kosten" van vliegdekschepen. Nu, voor uw ogen, zal ik deze mythe verdrijven.
Het nucleair aangedreven vliegdekschip van de Nimitz-klasse kost $ 5 miljard. Een fantastisch bedrag voor ieder van ons. Maar … de kosten van het veelbelovende Russische fregat, project 22350 "Admiral Gorshkov" zijn 0,5 miljard dollar. De verplaatsing van het fregat is 4500 ton. Die. in plaats van een vliegdekschip kun je maar 10 fregatten bouwen (let wel - fregatten, zelfs geen torpedobootjagers!), met een totale waterverplaatsing van 45.000 ton. Hieruit kan nog een merkwaardige conclusie worden getrokken: de kosten van het bouwen van een ton vliegdekschip zijn veel lager dan die van een kruiser, onderzeeër of fregat.
Een ander voorbeeld? De kosten van de Aegis-torpedojager van de Orly Burke-klasse bedragen meer dan $ 1 miljard. Momenteel heeft de Amerikaanse marine 61 schepen van dit type, met een totale waarde van meer dan $ 60 miljard! De kosten van een vliegdekschip lijken belachelijk tegen de achtergrond van dit bedrag.
Het volgende belangrijke punt is dat de levensduur van vliegtuigdragende schepen meer dan 50 jaar is, en rekening houdend met niet de moeilijkste modernisering en vervanging van een luchtvleugel, zijn 50-jarige schepen op geen enkele manier inferieur aan hun modernere zusterschepen.
In een poging om de dreiging van AUG te neutraliseren, creëerde de USSR de volgende ontwerpen:
- 11 nucleaire onderzeeërs, project 949A (onderwaterverplaatsing van elk - 24.000 ton)
- 4 TARKR pr 1144 (volledige verplaatsing - 26.000 ton)
- 3 RRC vanaf 1164
- raketsystemen P-6, P-70, P-500, P-700, P-1000
- Mariene ruimteverkenning en doelaanduidingssysteem (MKRT's) "Legenda-M"
- bommenwerper T-4 (niet in productie gegaan)
- anti-scheepsraketten X-22
- tientallen vliegvelden van marineraket-dragende luchtvaart, gebaseerd op hen Tu-16, Tu-22M2 en Tu-22M3
- ekranoplan "Lun" (!)
- titanium kernonderzeeër pr. 661 "Anchar"
- 45 onderzeeërs pr. 651 en nucleaire onderzeeërs pr. 675, bewapend met anti-scheepsraketten P-6
Al deze enorme hoeveelheid apparatuur had maar één doel - AMG tegengaan … en, zoals we in het eerste deel van het artikel zien, was het in het algemeen niet bekwaam om dit te doen. De kosten van deze systemen zijn gemakkelijk voor te stellen.
Vrek betaalt twee keer. De USSR moest nog steeds vreemde ontwerpen maken die "zware vliegtuigdragende cruiser" werden genoemd - vier enorme schepen, elk met een waterverplaatsing van 45.000 ton. Ze kunnen geen vliegdekschepen worden genoemd, tk.hun hoofdbewapening, de Yak-38, kon niet het belangrijkste bieden - om luchtverdediging van de marinegroep te bieden, hoewel de Yak als aanvalsvliegtuig waarschijnlijk niet slecht was.
Met de geboorte van TAVKR's werd een andere mythe geboren: "vliegdekschepen zonder luchtvleugel zijn roestige doelen en onze TAVKR's kunnen voor zichzelf opkomen." Een volkomen absurde uitspraak is hetzelfde als zeggen: "Een jager zonder wapen is geen jager." Het is duidelijk dat ze nooit ongewapend gaan jagen. Bovendien verschilt de bewapening van dezelfde "Kuznetsov" niet veel van de zelfverdedigingscomplexen "Nimitz".
Zoals we kunnen zien, had de USSR genoeg geld om een volwaardige vliegdekschipvloot te creëren, maar de Sovjet-Unie gaf er de voorkeur aan geld uit te geven aan zijn nutteloze "Wunderwaffe". De economie moet zuinig zijn!
Vitaliteit
Op 14 januari 1969 brak er brand uit in de cockpit van het vliegdekschip Enterprise. Tientallen luchtbommen en raketten ontploften, 15 volledig van brandstof voorziene vliegtuigen brandden af. 27 mensen stierven, meer dan 300 raakten gewond en verbrand. En toch … 6 uur na de brand kon het schip vliegtuigen verzenden en ontvangen.
Na dit incident zijn alle vliegdekschepen uitgerust met een geforceerd irrigatiesysteem voor de dekken (wanneer het is ingeschakeld, is het schip vergelijkbaar met Niagara Falls). En de dekbemanningen die verantwoordelijk waren voor het verplaatsen van het vliegtuig kregen gepantserde tractoren om het noodvliegtuig snel overboord te duwen.
Om de overlevingskansen te vergroten, worden duplicatie, verspreiding en redundantie gebruikt. Het ontwerp van moderne vliegdekschepen omvat stalen bepantsering met een dikte van 150 mm. Kritieke ruimtes in het schip worden bovendien beschermd door lagen van 2,5-inch Kevlar. Brandgevaarlijke compartimenten worden zo nodig gevuld met waterstofperoxide. Over het algemeen is de eerste regel van Amerikaanse zeelieden "de tweede specialiteit van een zeeman is een brandweerman". De strijd om de overlevingskansen van een schip krijgt een belangrijke voorbereidingscyclus toegewezen.
Het belang van reparatiewerkzaamheden tijdens de slag, realiseerden de Amerikanen zich tijdens de Tweede Wereldoorlog. Tijdens de slag om ongeveer. Halverwege meldde admiraal Nagumo dat hij 3 Amerikaanse vliegdekschepen had vernietigd. Sterker nog, geen enkele. Elke keer bombardeerden de Japanners hetzelfde vliegdekschip Yorktown, maar de hulpdiensten herbouwden het schip op volle zee en herrezen, net als de Phoenix, uit de as. Dit verhaal laat zien dat op een enorm schip schade eenvoudig kan worden gerepareerd.
De kamikaze-aanvallen bevestigen nogmaals de paradoxale conclusie: de explosie van zelfs maar één ton explosieven kan het vliegdekschip geen ernstige schade toebrengen. Het is onduidelijk waar de Sovjet-ontwerpers op hoopten toen ze de P-700 Granit maakten.
Niet de meest trieste conclusies
Tot op heden vormen de multifunctionele (aanval) vliegdekschipgroepen van de Amerikaanse marine geen bedreiging voor Rusland. De belangrijkste objecten zijn buiten het bereik van op carriers gebaseerde vliegtuigen. Het is gek om AMG te gebruiken in de Finse Golf of de Zwarte Zee. Om bijvoorbeeld de bases van de Zwarte Zeevloot te verslaan, is het veel gemakkelijker om de Incirlik-vliegbasis in Turkije te gebruiken. Voor de bescherming van de bases van de noordelijke en Pacifische vloten zijn kustvliegvelden met marineraket-dragende vliegtuigen en dekkingsjagers zeer geschikt (maar een landvliegveld kan geen 1000 km per dag verplaatsen, er zullen er veel moeten worden gebouwd).
Het is een andere zaak als Rusland de wereldoceaan wil betreden, de oprichting van vliegtuigdragende schepen zal een noodzaak worden. Het is hoog tijd dat de militair-politieke leiding van Rusland begrijpt dat er geen goedkopere en betrouwbaardere middelen zijn om AMG (en andere land- en zeedoelen) te bestrijden dan zijn eigen vliegdekschip.
