De ontwikkeling en het testen van de nieuwe Armata-tank loopt om verschillende redenen vertraging op. Er is nog geen tank in de troepen, in dit opzicht beginnen er enkele exotische manieren te worden voorgesteld om de kwestie van het introduceren van een tank in de troepen te versnellen. Een van dergelijke methoden is een publicatie waarin, vanwege mogelijke problemen met een onbewoonde tanktoren, wordt voorgesteld om een bewoonde toren van een T-90M-tank op het Armata-platform te installeren of terug te keren naar een verenigde toren, die eerder was ontwikkeld volgens naar het al vergeten Burlak-thema.
Hoe serieus dit is en wat erachter zit is niet helemaal duidelijk, althans wordt voorgesteld om een nieuwe tank modulair te maken met behulp van een set modules van zowel bestaande als ontwikkelende tanks. Dit probleem is al vaak besproken en is relevanter bij het maken van voertuigen voor speciale doeleinden op basis van een tank.
Heeft een tank modulariteit nodig? Deze kwestie moet in verschillende aspecten worden bekeken, vanuit het oogpunt van productie, modernisering, reparatie en exploitatie van tanks. Bij tankproductie is modulariteit belangrijk om de productiekosten te vereenvoudigen en te verlagen. Bij het upgraden van tanks kunt u dankzij modulariteit meer geavanceerde modules installeren met minimale aanpassingen. Voor eenvoud en reparatiegemak is de uitwisselbaarheid van eenheden en delen van de tank belangrijk. Bij het bedienen van een tank doet modulariteit er niet toe. Met welke modules de tank de fabrieksassemblagelijn verliet, met dergelijke modules leeft hij totdat hij buiten gebruik wordt gesteld, terwijl niemand de gevechtscompartimenten of krachtcentrales vervangt.
Anders is het wanneer voertuigen voor speciale doeleinden worden ontwikkeld op basis van een tank: luchtafweer, raketten, vlammenwerpers, reparatie en evacuatie en andere doeleinden. Hiervoor wordt de gevechtscompartimentmodule verwijderd en wordt een andere doelmodule op zijn plaats geïnstalleerd.
Modulariteit van de T-64, T-72 en T-80 familie van tanks
In een tank met een klassieke lay-out zijn twee hoofdmodules te onderscheiden: het gevechtscompartiment (toren, bewapening, viziersysteem en automatische lader) en de krachtcentrale (motor, motorsystemen en transmissie). De kwestie van de uitwisselbaarheid van deze modules werd herhaaldelijk overwogen in verschillende stadia van de ontwikkeling van Sovjettanks, wat typerend is voor het voorbeeld van de vorming en ontwikkeling van de T-64-, T-72- en T-80-tankfamilies.
Deze familie is gemaakt als aanpassingen van één T-64-tank, bijna dezelfde verwisselbare gevechtscompartimentmodule werd op alle tanks geïnstalleerd, op de T-72 verschilde deze alleen in de automatische lader. Er waren drie varianten van de krachtcentralemodules met 5TD-, V-45- en GTE-motoren, die met minimale structurele aanpassingen in elke tankromp werden geïnstalleerd.
Op deze familie van tanks was het verboden om de geleende eenheden en onderdelen te veranderen zonder toestemming van de houder van de documentatie. Toen ik bijvoorbeeld een jonge specialist van het ontwerpbureau was, kreeg ik in 1973 de opdracht om een brief van N. Tagil in overweging te nemen met het verzoek om één maat te veranderen in de details van het waarnemingscomplex van de commandant van de T-72 tank. Ik was toen verrast dat, ondanks het feit dat de T-72-tank daar al in massa werd geproduceerd, om de eenwording van de geleende eenheden en onderdelen uit te sluiten, de ontwikkelaar van de tank niet het recht had om iets te veranderen in het ontwerp van de unit die op een andere tank was geïnstalleerd, en dit was gerechtvaardigd. Deze aanpak bleef vrij lang bestaan, hoewel drie modificaties van tanks al in serieproductie in verschillende fabrieken werden geproduceerd. Later werd dit principe geschonden. In plaats van drie modificaties van één tank met verschillende krachtcentrales, verschenen er drie verschillende tanks met dezelfde tactische en technische kenmerken.
De torentjes op deze tanks waren ook uitwisselbaar in stoelen en aanmeereenheden via een roterend contactapparaat van hetzelfde type, waardoor stuursignalen van de toren naar de romp werden overgebracht en vice versa.
Dankzij dit principe kon in 1976, op verzoek van het topmanagement, de koepel van een van de T-64B-tanks, die de eerste testfase met de Ob- en Cobra-waarnemingssystemen doorstonden, worden verwijderd en op de T-80 worden gemonteerd. romp. Dus na de tweede testfase verscheen de T-80B-tank met het meest geavanceerde wapencomplex op dat moment.
Bij tanks van deze familie werd serieuze aandacht niet besteed aan de mogelijkheid om deze modules tijdens de werking van de tank te veranderen, maar aan de mogelijkheid van massale en goedkope productie van tanks en de mogelijkheid van snelle en goedkope reparatie en modernisering van tanks door onderhoud de uitwisselbaarheid van componenten en samenstellingen. Toen begrepen we onder de modules, bijvoorbeeld de energiecentrale, het monoblock van alle eenheden van de energiecentrale, die snel kunnen worden vervangen tijdens de reparatie van de tank.
Waarom heeft de Armata-tank een T-90M-toren en een Burlak nodig?
Terugkomend op het voorstel om de bemande toren van de T-90M-tank op het Armata-tankplatform te installeren, moet men allereerst het doel begrijpen waarvoor dit alles wordt ondernomen, de technische mogelijkheden van een dergelijke implementatie en de mogelijkheid om dit te bereiken doel.
Ze proberen de redenen voor de vertraging bij de adoptie van de Armata-tank niet te adverteren. Er zijn toch zeker technische problemen met bepaalde componenten en systemen van de tank, die nog niet op het vereiste niveau zijn gebracht. Er zijn ook conceptuele kwesties van een fundamenteel nieuwe lay-out van een tank met een onbewoond torentje.
Ik moest al schrijven dat een onbewoonde toren een van de meest problematische problemen is in deze tanklay-out. Als het voedingssysteem van de tank om welke reden dan ook uitvalt of het apparaat is beschadigd, wat zorgt voor de overdracht van stuursignalen van de bemanning van de tankromp naar de toren, wordt de tank volledig onbruikbaar, er zijn geen dubbele afvuursystemen in de tank. De tank is een wapen van het slagveld en moet zorgen voor een hoge betrouwbaarheid bij het afvuren in geval van mogelijke systeemstoringen, en in deze richting is het noodzakelijk om door te gaan met zoeken naar manieren om de betrouwbaarheid van de tank te vergroten bij gebruik in reële omstandigheden.
Het voorstel om een turret van een seriële tank op een nieuwe tank te plaatsen lijkt iets frivools. Ten eerste is de Armata-tank fundamenteel anders, niet van de klassieke lay-out, en tijdens de creatie, zoals ik het begrijp, waren er geen opties voor "kruising" met de bestaande generatie tanks. Uiteraard zijn alle opties denkbaar en is het mogelijk om deze te implementeren, maar wat dit gaat opleveren, hoeveel het gaat kosten en of de benodigde efficiëntie wordt behaald, is een grote vraag. Ten tweede, zoals ik het begrijp, is de belangrijkste taak om terug te keren naar de bemande toren, maar er zijn andere, veel effectievere ontwerpoplossingen voor de oplossing ervan.
Bij de uitvoering van dit voorstel rijzen een aantal puur technische vragen: hoe dicht zijn de docking-assemblages van de Armata-tankromp en de T-90M-tankkoepel, wat is hun schouderriemdiameter en het ontwerp van het draaimechanisme van de toren, is de Armata tankromphoogte voldoende om de koepelmechanismen en de autoloader te huisvesten, hoe compatibel zijn de systemen voor het verzenden van stuursignalen van de romp naar de koepel.
Het eenvoudig installeren van zo'n toren lost niet veel problemen op bij de lay-out van de Armata-tank, in deze tank is de hele bemanning gehuisvest in een gepantserde capsule in de romp van de tank, en bij de T-90M zijn twee bemanningsleden in de toren gehuisvest. Daarom zal het lichaam van de tank moeten worden herschikt en besloten wat te doen met de capsule, terwijl een van de voordelen van de Armata-tank verloren gaat: de plaatsing van de hele bemanning in een goed beschermde gepantserde capsule.
De installatie van een dergelijke toren kan leiden tot een verandering in de massa van de tank en een verschuiving van het zwaartepunt, en hoe dit de krachtcentrale en het chassis zal beïnvloeden, moet worden berekend. Tot nu toe is zo'n voorstel erg grof en wordt het in veel opzichten nergens door gestaafd. Als het probleem met een onbewoond torentje echt is ontstaan, is het, om de betrouwbaarheid van het schieten vanuit een tank te vergroten, gemakkelijker om een back-upversie van de lay-out uit te werken met een bemand torentje, wat dit probleem oplost. Als dit zo is, dan zijn de ontwerpers in deze richting waarschijnlijk al aan het werk en zal het veel effectiever zijn dan een paar palliatieven ophef te maken met een onbegrijpelijk resultaat.
Een poging om tanks van de nieuwe en vorige generaties met fundamenteel verschillende lay-outs te "kruisen" zal niet tot iets goeds leiden. Dit probleem was eenvoudig op te lossen op de T-64, T-72 en T-80 familie van tanks. Daar waren tankkoepels uitwisselbaar en eenvoudig te installeren in plaats van de ander.
Bij de nieuwe generatie tanks is modulariteit natuurlijk nodig om op deze basis een familie van voertuigen voor speciale doeleinden te creëren. Tegelijkertijd mag het geaccepteerde concept van de lay-out van de tank niet instorten.
Nog exotischer is het voorstel om op het Armata-platform een torentje te plaatsen dat in de jaren 2000 op het Burlak-thema is ontwikkeld als een verenigd gevechtscompartiment voor de modernisering van T-72- en T-80-tanks. Dit zoekwerk eindigde in niets, alleen een papieren project, en had geen verdere ontwikkeling. Het belangrijkste verschil was een nieuwe te zware toren met munitie en een nieuwe automatische lader die achter in de toren werd geplaatst, en wat deze mythische toren voor de Armata nieuw zal brengen, is volkomen onbegrijpelijk.
Dus de dringende noodzaak om op een tank van de nieuwe generatie een torentje van een T-90M-tank of de "Burlak" die over dit onderwerp is ontwikkeld, te installeren, is niet bijzonder nodig, het geeft weinig en het doel is zeer twijfelachtig.
Mogelijke vooruitzichten voor de lay-out van de tank "Armata"
Houd er ook rekening mee dat de Armata-tank naast de lay-out veel nieuwe dingen heeft. Dit is een krachtcentrale met een fundamenteel nieuwe motor, een kanon met hoge mondingsenergie, een nieuwe generatie actieve bescherming, een tankinformatie- en controlesysteem, een radarsysteem voor het detecteren van doelen op het slagveld en een rondom zichtsysteem vanaf een tank. Dit alles doorloopt een cyclus van testen en verfijning en mag niet sterven als het aangenomen concept van de tanklay-out onbruikbaar blijkt te zijn.
Nu denken de militairen na over de toekomst van de Armata-tank, is de golf van euforie verdwenen en is het stadium gekomen dat het nodig is om alles zorgvuldig af te wegen, tests uit te voeren en, met hun resultaten in de hand, een beslissing te nemen over het toekomstige lot van deze tank, en niet op zoek gaan naar enkele palliatieve beslissingen die dit probleem niet fundamenteel oplossen.
Het meest optimaal is hier de ontwikkeling van twee opties voor de lay-out van een nieuwe generatie tank met een bewoond en onbewoond torentje, de productie van batches van dergelijke tanks, hun militaire tests, inclusief in echte gevechtsomstandigheden in een van de hotspots, die zijn nu meer dan genoeg. Concludeer op basis van de resultaten van dergelijke tests welke lay-out het meest rationeel is voor een tank van de nieuwe generatie en implementeer deze in massaproductie.
