De geallieerden spraken zonder veel enthousiasme hun steun aan Rusland uit, de centrale mogendheden haastten zich met hun eigen verklaringen en de neutralen waren zelfs een beetje verloren vanwege de vooruitzichten die voor hen openden. Londen, dat royaal betaalde voor de inspanningen van de "Russische stoomwals", en Parijs, dat, uit angst voor een Duitse invasie in de Poolse kwestie gedurende vele jaren, in de gunst stond bij Petersburg, haastten zich met instemming door hun ministeries van buitenlandse zaken. Gerenommeerde kranten, Le Temps en The Times, aarzelden niet om het document, ondertekend door de hand van de Russische opperbevelhebber, te beschrijven als een "grote" "nobele" daad, die "de meest vurige sympathie en steun" opriep. Zelfs in Zwitserland werd het Franstalige "Le Matin" gevierd ter gelegenheid van het groothertogelijk manifest.
Volgens vele aanwijzingen waren de toespraken in de pers echter bedoeld om een zekere irritatie te verbergen in de hogere kringen van Parijs en Londen, die toen al vreesden voor Russische expansie in Oost-Europa. Wat is op zijn minst een harde beoordeling van de oproep van de Franse president Raymond Poincaré:
Maar op dat moment konden Engeland en Frankrijk de Russen bijna alles vergeven - hun troepen rolden immers, onder de slagen van de Duitsers, terug naar Parijs. Trouwens, en veel later, in tegenstelling tot alle anti-Europese beweringen van de panslavisten, waren de geallieerden bereid Rusland veel toe te staan - tot aan de bezetting van Constantinopel en de daaropvolgende vestiging van een protectoraat over de stad. ("Russisch kasteel" bij de poorten naar de Russische Zee).
Zodra berichten over het manifest in de Franse pers verschenen, zei de Russische ambassadeur in Parijs, voormalig minister van Buitenlandse Zaken A. P. Izvolsky telegrafeerde naar het ministerie van Buitenlandse Zaken Sazonov dat ze 'hier een enorme indruk maakten en enthousiast werden ontvangen'.
De ambassadeur deed ook verslag van een ontmoeting met vertegenwoordigers van een nieuw gevormd ad-hoccomité, samengesteld "uit Russische, Oostenrijkse en Duitse Polen, om Poolse vrijwilligers te rekruteren voor het Franse leger en andere patriottische doeleinden". “Volgens hen hebben de Russische en Duitse Polen… zelfs vóór de aankondiging van de genereuze bedoelingen van de soeverein, besloten zich aan de kant van Rusland en de bevoegdheden van het Drievoudig Akkoord te verklaren. De Oostenrijkse Polen, die reden hebben om volkomen tevreden te zijn met hun lot onder de Habsburgse scepter, maar die twijfelen aan de overwinning van de Oostenrijkse wapens, zijn klaarblijkelijk ook bereid zich bij hun Russische en Duitse landgenoten aan te sluiten, maar zouden er graag op vertrouwen dat de autonomie die Rusland hun heeft beloofd, zal hen niet de rechten ontnemen die ze nu bezitten”(2).
In feite is er nog niet eens nagedacht over het vooruitzicht om Polen echte autonomie te verlenen in de hoogste kringen van Rusland. Bovendien maakte ze hen openlijk bang, zoals in de propaganda over de Poolse kwestie in Rusland. Reeds op 6/19 augustus haastte Sazonov zich om een telegram naar Izvolsky te sturen als antwoord: "Het agentschap * heeft blijkbaar het woord" zelfbestuur "vertaald in de oproep van de opperbevelhebber met de term" autonomie ", wat zou kunnen betekenen tot verkeerde conclusies leiden. Het is nog voorbarig om de algemene toezeggingen in het beroepschrift in juridische formules te hullen”(3).
Sazonov herinnerde zijn voormalige baas er in dit verband aan dat de gebruikelijke wetgevende activiteiten in het land tijdens de vijandelijkheden waren opgeschort. Tegelijkertijd vond de minister het nodig om aan Izvolsky duidelijk te maken dat "uit de uitleg met de lokale Polen duidelijk is dat zij ons standpunt volledig begrijpen en niet van plan zijn een discussie aan te gaan over de details van de implementatie van de beloften die aan hen zijn gegeven"
Veel buitenlandse vertegenwoordigers van Rusland zagen zich genoodzaakt opheldering te verschaffen over een kwestie waarvan zij een zeer oppervlakkig idee hadden. De ambassadeurs in Washington en Rome bevonden zich bijvoorbeeld in een dergelijke situatie. BA Bakhmetev deed verslag van vragen die bij hem kwamen over de vraag of de geruchten "over een manifest, naar verluidt gepubliceerd door de groothertog Nikolai Nikolajevitsj" betrouwbaar waren. De ambassadeur klaagde dat hij over deze kwestie geen informatie had, behalve de informatie van de buitenlandse pers en vroeg om geïnformeerd te worden over de feitelijke situatie om “de tegenstrijdige geruchten een halt toe te roepen” (4).
Een iets beter geïnformeerde D. A. Nelidov (niettemin kwamen in Rome, in tegenstelling tot Washington, de berichten van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken en de pers vrij snel aan), de wens om op de hoogte te zijn van 'de ware aard en reikwijdte van de maatregelen die in deze zaak worden voorgesteld'. Maar blijkbaar, onder de indruk van gesprekken met lokale Polen, ook 'over de grenzen van de verwachte voordelen, om overdreven hoop en verkeerde interpretaties te voorkomen'.
Uiteindelijk moest Sazonov uitleggen dat de algemene principes die betrokken waren bij de proclamatie van de groothertog, uiteraard pas na het einde van de oorlog nauwkeuriger konden worden bepaald met de hervatting van de wetgevende activiteit. Het is wenselijk dat de Polen met geduld en vertrouwen op dit moment wachten en Rusland zoveel mogelijk helpen bij de implementatie van de geschetste veronderstellingen”(5).
De reactie van de neutralen is vrij opmerkelijk. Als Italië en Roemenië het besluit van Rusland direct verwelkomden, dan stond de pers van het nog onbesliste Bulgarije vol tegenstrijdigheden. Dus zelfs de krant "Mir", de spreekbuis van russofiele kringen, probeerde onmiddellijk na de publicatie van de groothertogelijke proclamatie een soort onderhandelingen te regelen en eindigde zijn over het algemeen trouwe redactie met de woorden:
In Rusland, in het populaire bewustzijn, werd het manifest van de groothertog over het algemeen op een vreemde manier gezien als een soort belofte aan de boeren van het land. En het Poolse streven, de meest invloedrijke politieke kracht in het Koninkrijk, haastte zich om de "proclamatie" te verspreiden als een bevestiging van zijn strategische oriëntatie, als een natuurlijk resultaat van het achtjarige seizoen (1907-1914) van de NDP-politiek. In de Doema heeft de Poolse Kolo, via de mond van Viktor Yaronski, op 21 augustus een verklaring afgelegd waarin de identiteit van de belangen van Polen en Rusland wordt verkondigd.
In radicale kringen is de indruk van het "Beroep" compleet anders - deprimerend. Het is gemakkelijk om ze te begrijpen: nu is er misschien niets en niemand om voor te vechten.
Ook aan de andere kant van het front viel het Groothertogelijk Manifest op. De reële dreiging van de eenwording van Polen binnen of in unie met Rusland schudde de rechtbanken van Berlijn en Wenen door elkaar. De kenmerkende bekentenis van de Franse ambassadeur in Denemarken is terug te vinden in dezelfde memoires van de Franse president R. Poincaré “… Dit Russische manifest veroorzaakte zeer sterke irritatie in Duitsland. De keizerlijke autoriteiten dwongen de geestelijkheid van het bisdom Poznan om een beroep te doen op hun kudde, die herinnert aan "de vervolging van Poolse katholieken onder Russische heerschappij en de gelovigen zijn geroepen om trouw te vechten onder de Duitse vlag" (6).
Hier zijn enkele berekeningen voor nodig. Immers, waarom hadden de Duitse autoriteiten de oproep van de vijandelijke opperbevelhebber niet volledig het zwijgen opgelegd? Maar feit is dat het document onverwacht veel publiciteit kreeg. Natuurlijk deed de pers veel - alle Russische kranten publiceerden unaniem niet alleen, maar begroetten hem ook. Aan de andere kant van het front waren duizenden ontvangers van Russische kranten. Anderen konden helemaal niet zwijgen - het was in die tijd immers een slechte gewoonte van de gedrukte media om geen noemenswaardige prestaties van vertegenwoordigers van de opperste macht of het bevel te melden, zelfs niet van de vijand.
Maar er zijn geen exacte gegevens over de oplage, die is uitgegeven door het "Beroep" zelf. Uit de memoires van B. Shaposhnikov, A. Brusilov en anderen kan alleen een indirecte beoordeling worden gemaakt. Op basis van de verhouding van één op één tot de troepen en om in de frontlinie te worden geplaatst, en als we één exemplaar in elk bedrijf tellen, krijgen we ongeveer 30 duizend exemplaren in een directe afdruk, zonder rekening te houden met die gepubliceerd door de kranten. De krantenversies bereikten helaas niet de andere kant van het front. Van de 15-20 duizendste oplage was echter ongeveer de helft bestemd voor plaatsing in nederzettingen langs de frontlinie. Tegelijkertijd zou ongeveer elk tiende exemplaar zich achter de vijandelijke linies bevinden - met vliegtuigen of met de hulp van omwonenden. Velen van hen, ondanks de vijandelijkheden, bewogen zich in de eerste weken van de oorlog vrij op Poolse gronden, aangezien er in september 1914 nog geen vaste loopgraven waren.
Met bepaalde veronderstellingen kunnen we zeggen dat ongeveer een vijfde van deze 10 procent uiteindelijk de geadresseerde bereikte - dat wil zeggen, ongeveer 500-600 beroepen werden nog steeds in staat om vijandelijk gebied te bereiken. Voor die tijd is dat veel. In sommige steden kunnen er 5-10 exemplaren van de tekst zijn. In dit geval zou het redelijk zijn om aan te nemen dat bijna de hele Poolse bevolking in de allereerste dagen van de oorlog hoorde over het "beroep" van de groothertog.
Het is niet verwonderlijk dat de bezettende autoriteiten van de reeds bezette Poolse landen harde maatregelen hebben genomen om de verspreiding van de "proclamatie" te beperken. Bijna alle persorganen van Galicië en Poznan, van de boer "Piast" tot de radicale "Zaranie" met de beroemde Maria Dombrovskaya, werden gedwongen het groothertogelijk manifest het zwijgen op te leggen. Het Galicische Centraal Nationaal Comité, waarin dezelfde Lviv-professor Stanislav Grabsky de eerste viool speelde, zweeg ook over het Groothertogelijk Manifest - in augustus 1914 sprak het Staatsbelastingcomité zijn bereidheid uit om de kant van Oostenrijk-Hongarije te kiezen.
Als voorwaarde eisten de Galicische Polen alleen garanties dat, indien bevrijd, hun vaderland niet zou worden geannexeerd aan … Duitsland. Vreemd genoeg vond deze positie begrip in Wenen, ondanks het feit dat S. Grabsky zelf, zoals we ons herinneren, in tegenstelling tot zijn strijdmakkers, vrijwel onmiddellijk de kant van Rusland koos en uiteindelijk samen met de tsaristisch leger. Twee jaar later, ondanks het feit dat Franz Joseph slechts enkele ogenblikken uit zijn stervende staat van dementie kwam, zou dit feitelijk de schijnbaar spontane oplossing van de Poolse kwestie vooraf bepalen. Duitsland en Oostenrijk-Hongarije draaiden het om door een zogenaamd onafhankelijk koninkrijk te creëren op land dat bijna uitsluitend aan Rusland toebehoorde.
En in augustus 1914 aarzelden de Oostenrijkse en Duitse autoriteiten niet om met beleidsverklaringen te komen, vergelijkbaar met de "Proclamatie" in doelen, maar veel ruwer en minder definitief in inhoud. Vooral indrukwekkend in deze zin is de oproep van het opperbevel van de Duitse en Oostenrijks-Hongaarse legers van het oostfront aan de bevolking van het Koninkrijk Polen, vermoedelijk gedateerd op 9 augustus 1914:
Ondertussen bracht de hype rond de groothertogelijke "Proclamatie" Nicholas II en zijn entourage merkbaar in verlegenheid. De volgende dag na de publicatie ontvingen de redacteuren van de toonaangevende kranten een bevel van de censuurafdeling om niet over de Poolse autonomie te schrijven (7). Minister van Binnenlandse Zaken N. A. Maklakov gaf opdracht aan de gouverneur-generaal van Warschau om de opflakkering van het nationale sentiment van de Polen "af te koelen". Het kwam op het punt dat de censuur in het algemeen de woorden "zelfbestuur van Polen" uit het "Beroep" schrapte. Sommige leden van het kabinet, die niet bekend waren met het mechanisme voor het opstellen van het manifest, geloofden dat de soeverein, die helemaal niet enthousiast was over het idee om Polen te herenigen, ernstig ongelukkig was met de onvoorzichtigheid van de groothertog. Deze mening was bijvoorbeeld van baron M. Taube (8).
Maar in feite heeft het tsaristische kabinet de release van de "Proclamatie" niet uitgesteld omdat hij het wilde gebruiken als een soort proefballon, waarmee je kennis kunt maken met de reactie op echte stappen in de richting van Russisch-Poolse toenadering in het Pools landen, zowel binnen het rijk als daarbuiten. Bovendien moesten de Russische troepen volgens alle vooroorlogse strategische plannen onvermijdelijk West-Polen verlaten (9). Het "Poolse balkon", zo genoemd vanwege de geografische configuratie van het theater van militaire operaties, werd natuurlijk door het Russische commando in de eerste plaats beschouwd als een springplank voor de mars naar Berlijn. Maar pas na de verovering van de Konigsberg-salient en de bevrijding van Galicië.
Notities (bewerken)
1. R. Poincaré, In dienst van Frankrijk 1914-1915 Memoires, memoires, M.2002, pp. 85-86.
2. Internationale betrekkingen in het tijdperk van het imperialisme. Documenten uit de archieven van de tsaristische en voorlopige regeringen 1878-1917 M.1935, serie III, deel VI, deel 1, pp. 120-121.
* De eerste die de oproep van de groothertog in Frankrijk aankondigde, was het bureau van Havas, dat niet aarzelde om het voornemen van Nicolaas II aan te kondigen om Polen "volledige autonomie" te verlenen.
3. Idem, blz. 124-125.
4. Ibid., blz. 125.
5. Telegram van de minister van Buitenlandse Zaken aan de ambassadeur in Italië (kopie naar Washington). Nr. 2211 gedateerd 15/28 augustus 1914
6. Telegram van de Franse ambassadeur in Denemarken Bapst aan president Poincaré uit Kopenhagen. 16 augustus 1914, nr. 105, cit. volgens R, Poincaré, blz. 94.
7. S. Melgunov, Memories, m, 2003, deel 1, blz. 183.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 Dagboek van M. A. Taube, inzending van 4 november 1914
9. V. Melikov, Strategische inzet, M. 1939, pp. 259-261.
