Het laatste nieuws over de bouw van onze marine kan een onvoorbereid persoon tot verdoving drijven. Misschien zelfs dieper dan wat de koningin van Groot-Brittannië zou kunnen ervaren als een paar van onze zwervers op haar raam klopten met een voorstel: "Wil je de derde zijn?"
Maar laten we bij het begin beginnen. Dus, na het "geweldige" nieuws over de overstroming van het PD-50-dok, waarin onze enige TAVKR "Admiraal van de Vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov" zich bevond, de matrozen en alle mensen die niet onverschillig stonden tegenover de Russische marine waren "blij" met het nieuws over de verlenging van de reparatietijd voor een andere "admiraal". We hebben het over de BOD "Admiraal Chabanenko". Als aanvankelijk werd aangenomen dat het schip in 2018 of iets later in de vloot zou terugkeren, dan zou volgens de laatste gegevens zijn terugkeer in de vloot nu niet eerder dan 2022-2023 moeten worden verwacht.
Waarom is dat erg?
Laten we een snelle blik werpen op de staat van onze eerste rang oorlogsschepen van de klassen "vernietiger" en "groot anti-onderzeeërschip". Meer recent, 8 maanden geleden, in maart van dit jaar, hebben we een bespreking gewijd aan deze klassen oorlogsschepen. De conclusies waren niet erg bemoedigend. Behalve de "oudjes" "Sharp-eyed" (het laatste "zingende fregat" in onze vloot) en het BOD-project 1134B "Kerch" in reserve, dat in zo'n technische staat was dat de enige vraag was of er een museum moest worden gemaakt daaruit, of ter beschikking te stellen, formeel ter beschikking van de Russische marine stonden 17 schepen van deze klassen. Waaronder 8 destroyers van Project 956, hetzelfde aantal BOD's van Project 1155 en één en enige vertegenwoordiger van de BOD van Project 1155.1 - dezelfde "Admiral Chabanenko". Het lijkt mee te vallen, maar slechts tien van hen waren onderweg: 6 BOD's van Project 1155 en drie destroyers van Project 956. Tegelijkertijd waren er redelijke vermoedens dat twee van de drie destroyers, vanwege de staat van de energiecentrales, waren slechts beperkt geschikt - het vlaggenschip van de Baltische Vloot "Nastoichivy" heeft de Oostzee sinds 1997 niet verlaten, en "Ushakov", die vele jaren in de Noordelijke Vloot heeft gediend, vaart niet verder dan de Barentszzee. De rest van de torpedobootjagers en BOD's waren in reparatie, reserve of zelfs opgelegd met volkomen onduidelijke vooruitzichten om terug te keren naar de actieve vloot.
Wat is er vandaag veranderd? Volgens het BOD-project 1155 is er gelukkig niets - er zijn er 8 in de vloot, er zijn er zoveel, ondanks het feit dat er 6 in dienst zijn, één wordt gerepareerd (maarschalk Shaposhnikov) en een andere admiraal Kharlamov, helaas, hoogstwaarschijnlijk zal het nooit meer in dienst komen, omdat het de energiecentrale moet vervangen, die gewoon nergens te nemen is - volgens de laatste gegevens vervult het nu de rol van een stationair opleidingsschip.
Wat betreft de vernietigers van Project 956, alles is hier een beetje erger, vanwege de drie "lopende" vernietigers, bleven er slechts twee over: de "Persistent" kreeg reparaties. Het lijkt goed nieuws te zijn, ze zullen worden gerepareerd - het zal zo goed als nieuw zijn en zal nog steeds dienen … Maar alleen de vernietiger van hetzelfde type "Burny", zoals in het verre 2005, werd gerepareerd en blijft zit er tot op de dag van vandaag in, ondanks dat het in feite eind 2018 op de werf ligt. En nu wordt een "interessante" vraag opgelost: wat nu met dit schip te doen? Repareren we hem nog een paar jaar, of gaan we hem toch in de opslag zetten? Kennelijk laten de gewetensresten het niet toe om na dertien (!) reparaties eerlijk te worden gesloopt, maar "behoud" klinkt nog steeds behoorlijk."Competentie", "innovatie", "behoud" … De trend moet echter worden begrepen!
Er is niets te zeggen over de andere 4 schepen van Project 956 - een voor een, zo lijkt het, werd besloten om er een museum van te maken, andere hebben lange tijd in slib gelegen en zullen, om voor de hand liggende redenen, nooit meer terugkeren naar onderhoud.
Dus als we de zaken nuchter bekijken, hebben we 11 torpedobootjagers / BOD-klasse schepen tot onze beschikking, waaronder 3 torpedobootjagers van Project 956, 7 BOD's van Project 1155 en één van Project 1155.1, waarvan één 956, één 1155 en één is 1155.1 zijn in reparatie, en er zijn slechts 8 schepen in beweging, inclusief de beperkt geschikte (dat wil zeggen, schijnbaar ongeschikt voor oceaanreizen) "Admiral Ushakov". Voor vier vloten.
Natuurlijk is onder deze omstandigheden de snelheid en kwaliteit van de reparaties van de resterende BOD's en torpedobootjagers, zoals Vladimir placht te zeggen… nee, niet Vladimirovich, maar Iljitsj, van het grootste belang en uiterst noodzakelijk. Maar de BOD "Admiraal Chabanenko", die in 2015 werd gerepareerd, zat er 7 of 8 jaar in. Overigens een interessant feit. "Admiraal Chabanenko" is een van de modernste schepen van onze vloot, het werd neergelegd in 1989 en ging 10 jaar later, in 1999, in dienst. Dat wil zeggen, tijdens het "ontwikkelde socialisme" bouwden we het hoofd BOD van Project 1155 "Udaloy ", 5 jaar, zich resoluut distantiërend van het bemoste communistische verleden, vergelijkbaar in complexiteit, "Admiraal Chabanenko" werd gecreëerd voor 10 jaar, maar nu, het overwinnen van de mislukkingen van de "wilde jaren 90" en eindelijk een heldere innovatieve kapitalistische toekomst ingaan, we zal het ongeveer even lang repareren als nodig was om te bouwen. Natuurlijk is 7 of 8 jaar niet gelijk aan 10, maar wie zei dat de recente "verschuiving naar rechts" de laatste is?
De grootste interesse is de reden voor zo'n … nou, we zullen niet zeggen "criminele nalatigheid", we zijn geen zevenendertigste jaar. Maar toch, waarom duurde het zo lang? Je zou op de een of andere manier kunnen begrijpen of er een soort van ingrijpende modernisering was gestart, waarbij het uiterlijk van het schip fundamenteel werd veranderd en de nieuwste, onvoltooide, nog steeds onvoldoende geteste wapens en uitrusting werden geïnstalleerd. De productie is niet klaar, aannemers laten het afweten, 'effectieve managers' hebben een fout gemaakt, enzovoort. enzovoort.
Volgens de gerespecteerde bron flotprom, met verwijzing naar een niet nader genoemde bron in de scheepsbouwindustrie, zijn het echter niet technische problemen die de schuld zijn, maar een banaal gebrek aan financiering. Zo'n uitleg lijkt volkomen onbegrijpelijk - het verklaart niets, maar roept veel vragen op. Feit is dat de redenen voor een dergelijk tekort heel, heel verschillend kunnen zijn.
Optie één. De specialisten van het Ministerie van Defensie hebben samen met de scheepsbouwers nagedacht over de omvang van de benodigde reparatie van de BOD, overeenstemming bereikt met het USC, gezamenlijk de kosten vastgesteld, een overeenkomst getekend en opgenomen in de begroting van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie. Maar het ministerie van Defensie van de Russische Federatie verdient zelf geen geld - het wordt toegewezen door de staat, en als de staat het ministerie van Defensie niet tijdig kon financieren, dan is er natuurlijk een financieringstekort. En dat is de schuld van de staat, die de door hem goedgekeurde begroting van het ministerie van Defensie niet kon financieren.
Optie twee. Het volume en de kosten van de reparatie van "Admiraal Chabanenko" werden bepaald, goedgekeurd en goedgekeurd door het ministerie van Defensie, de staat financierde het budget van het ministerie van Defensie tijdig, maar … helaas waren er enkele extra kosten of misrekeningen bij het bepalen van de kosten van andere, belangrijker dan de reparatie van "Admiral Chabanenko" maatregelen … En dus blijkt dat je geld binnen de begroting moet herverdelen, weghalen bij de BOD en nog iets anders om de ontstane tekorten te financieren. Hier is het ministerie van Defensie al de schuldige - het kon zijn uitgaven niet goed plannen.
Er is ook een derde optie - ze planden de reparatie, planden het bedrag ervoor, begonnen het uit te voeren … en tijdens het werk ontdekten ze dat het niet alleen nodig was om te repareren wat was bedacht, maar ook dit, en dit, maar deze eenheden moeten volledig worden veranderd en dringend, omdat het algemeen onduidelijk is waarom het schip in een dergelijke staat nog niet precies voor de kademuur is gezonken. Het werkvolume is dus vele malen groter geworden en hiervoor zijn geen middelen gepland.
Maar afgaande op de tekst van de verklaring hebben we te maken met een heel ander tekort. Het feit is dat toen de voorlaatste tijd van de reparatie werd genoemd, en het gebeurde in december 2017, de bron letterlijk het volgende zei:
"Vanwege een gebrek aan financiering is de volledige omvang van de moderniseringswerkzaamheden die aan het schip moeten worden uitgevoerd, nog niet bepaald."
Dat wil zeggen, de situatie met de reparatie van de BOD was als volgt. Helemaal begin 2015 begon Nikolay Chabanenko met reparaties op de 35e scheepswerf. Toen, op 5 februari van hetzelfde jaar, 2015, kondigden de productiemedewerkers de voltooiing van de eerste fase van het aanmeren aan - ze ontmantelden de propellers en assen, de stuurinrichting, voerden uitgebreide werkzaamheden uit aan de reparatie en vervanging van de onderste sproeiers en spuitmonden van de kingston-boxen, de buitenhuid geverfd, en toen … toen leek het erop dat de zaak ontstond, omdat het ministerie van Defensie de reikwijdte van de modernisering van het schip niet had bepaald. En deze situatie hield aan, in ieder geval tot eind 2017, dat wil zeggen bijna drie jaar! Natuurlijk zijn er waarschijnlijk werkzaamheden aan het schip aan de gang (binnen de grenzen van absoluut noodzakelijke reparaties, die absoluut niet zonder kunnen), maar dit lijkt alles.
De zwarte humor van de situatie zit in het feit dat in 2015, toen het schip aangemeerd was, de persdienst van Zvezdochka zei dat de reparatie minstens 3 jaar zou duren. Welnu, gezien het feit dat de klant in de eerste drie jaar van reparatie nog steeds niet kon beslissen wat hij precies ging repareren, kunnen we zeggen dat ze zich niet vergist hebben …
En als het geen grap is, dan lijkt de situatie met "Nikolai Chabanenko" op een vorm van slordigheid en indiscretie, maar deze keer - geen soevereine financiers, en geen scheepsbouwers, maar mensen in uniform die verantwoordelijk zijn voor het bijwerken en repareren van het scheepspersoneel.
Ja, na 2014 is er veel veranderd. Ja, de financiering van het Ministerie van Defensie heeft een ingrijpende herziening ondergaan. GPV 2011-2020 werd in feite ingeperkt, vanwege het feit dat de staat niet genoeg geld had voor de uitvoering ervan. En waar zouden ze vandaan komen, dit geld? Financiering van GPV 2011-2020 met een totaal volume van 20 biljoen. wrijven. dit werd aangenomen: gedurende de eerste vijf jaar - 5,5 biljoen. roebel, in de komende 5 jaar - de resterende 14, 5 biljoen. wrijven. Waar zou de staat geld vandaan halen voor een bijna drievoudige verhoging van de militaire uitgaven in 2016-2020? BBP verdubbelen in een vijfjarenplan? Olie voor $ 500 / bbl?
Welnu, juist op dat moment een staatsgreep in Oekraïne, buitenlandse sancties, een daling van de olieprijzen, een absoluut analfabeet beleid van de Centrale Bank van de Russische Federatie om de impact van deze dreigingen op de binnenlandse economie (die later veel verschrikkelijker voor de economie van het land dan de bedreigingen zelf), en het werd duidelijk dat we ons zo'n ambitieus programma niet kunnen veroorloven.
De objectieve realiteit trof dus hard aan de inkomstenkant van de begroting van het ministerie van Defensie. Maar aan de andere kant begonnen de besparingen in het kostbare deel van de militaire begroting zeer snel vorm te krijgen. Gedwongen economie, die niet ontstond omdat het leger geneigd was sommige wapens in de steek te laten, maar omdat de binnenlandse industrie grotendeels onvoorbereid was om zo'n grootschalig programma uit te voeren. Ontwikkeling van belangrijke wapensystemen zoals PAK FA, "Armata", SAM "Polyment-Redut", enz. enzovoort. vertraging opliepen, in andere gevallen waren ondernemingen niet in staat militaire producten te produceren in de door het Ministerie van Defensie gevraagde volumes. Het epische falen van het scheepsbouwprogramma is hier bijzonder kenmerkend. Waarvan 10 Boreevs, 10 Esbomen, 20 niet-nucleaire onderzeeërs, 39 korvetten en fregatten, 4 universele landingsschepen niet meegerekend, waarvan we er 2 op onze eigen werven moesten bouwen, 6 grote landingsschepen van het type Ivan Gren, etc..? En dit is geen monetaire kwestie - er werd geen geld gespaard op nucleaire onderzeeërs, maar zelfs de Ash-serie, teruggebracht tot 7 eenheden, zal zeker pas in 2020 in gebruik worden genomen. En eerlijk gezegd, zelfs als het Amerikaanse militaire budget nu op ons zou vallen, zullen 2.300 "Armata" tegen 2020 niet aan de troepen worden geleverd.
Met andere woorden, als de inkomstenkant van het budget van het RF Ministerie van Defensie sterk is verminderd, maar de "terughoudendheidsbesparingen" die gepaard gaan met het onvermogen van ons militair-industriële complex om dergelijke ambitieuze programma's uit te voeren, hebben de uitgavenkant aanzienlijk verminderd. Dit alles bemoeilijkte natuurlijk de planning van de begroting van het Ministerie van Defensie, maar niet in die mate dat het onmogelijk was om het eens te worden over het bedrag van de reparaties aan het 1e rang oorlogsschip in de loop van drie jaar!
Immers, wanneer het tijdperk van economieën en sekwestratie begint, moeten de strijdkrachten, net als elke andere structuur, hun benen over hun kleding strekken, zodat alleen het belangrijkste en meest noodzakelijke overblijft. En het lijkt heel duidelijk dat het voor ons veel nuttiger is om een zeer modern en nog steeds niet oud schip aan de actieve vloot terug te geven dan om het jarenlang aangemeerd te houden, terwijl we ons overgeven aan hoe het beter zou zijn om moderniseer het. Het is immers duidelijk dat in omstandigheden van spanningen in het buitenlands beleid, wanneer de president de taak op zich neemt om een marine-aanwezigheid in de Middellandse Zee te verzekeren, elk schip van de eerste rang voor ons zijn gewicht in goud waard is.
Laten we onthouden wat de admiraal Chabanenko BOD is. Lange tijd hield de USSR-marine vast aan het concept van "paarconfrontatie" en verzette zich tegen een paar Amerikaanse universele torpedobootjagers van de "Spruance" -klasse tegen een binnenlands paar gespecialiseerde schepen - de BOD van Project 1155 en de vernietiger van Project 956 Aangenomen werd dat de effectiviteit van het binnenlandse paar hoger zou zijn door specialisatie. In de praktijk rechtvaardigde dit concept zichzelf echter niet, de vloot had universele schepen nodig. Strikt genomen vereiste dit een vernietiger van een volledig nieuw project, maar blijkbaar, om het proces te versnellen, namen ze het pad van het verbeteren van de BOD van Project 1155 - in plaats van acht Rastrub-B anti-onderzeeër torpedo torpedo's, installeerden ze 8 Moskit anti-scheepsraketten, maar de PLUR op het schip was alles wat ze behielden, aangezien de standaard torpedobuizen de "Waterfall" raket-torpedo's kunnen gebruiken, werd de AK-630M vervangen door de ZRAK's, in plaats van een paar 100- mm kanonsteunen, er werd een 130 mm twin geïnstalleerd, enzovoort.
Het resulterende schip beweert natuurlijk niet "ongeëvenaard in de wereld" te zijn en is in een aantal parameters ernstig inferieur aan de "Arleigh Burke", maar het is nog steeds een nogal formidabel wapen en is heel goed in staat om " krachtprojectie" op de vloot van een potentiële vijand.
Hoe groot de capaciteiten van de AUG ook zijn, het is nauwelijks mogelijk om de begeleidende BOD van Project 1155.1 in een paar seconden te verdrinken, maar geen enkele commandant van een Amerikaans vliegdekschip zou willen worden geraakt door acht supersonische laagvliegende muggen. Met andere woorden, ondanks de suboptimale bewapening (gebrek aan middellange- en langeafstandsraketten, korteafstands-anti-scheepsraketten), is de admiraal Chabanenko BOD nog steeds een zeer gevaarlijk schip voor de vijand. En aangezien het geld voor alles wat we nodig hadden beslist niet genoeg was, hadden we niet moeten nadenken over de volumes van moderniseringen van "Nikolai Chabanenko", maar gewoon de technische gereedheid herstellen en het weer in gebruik nemen. De BOD is vandaag nog geen 20 jaar oud, dit is een van de jongste schepen van de 1e rang, het is een afstammeling van het betrouwbare BOD 1155 Kalashnikov assault rifle. En het zal blijven staan voor god weet hoe lang, maar minstens - drie of vier jaar, omdat iemand voor meerdere jaren (!) niet kon beslissen over de "omvang van de modernisering".
Toegegeven, volgens sommige bronnen zijn deze volumes nu besloten. En de volgende fase begon - de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie voor de implementatie ervan, die de Severnoye PKB zal kunnen voorbereiden … niet eerder dan december 2019. Wat verhinderde de bepaling van de mogelijke reikwijdte van het werk en de voorbereiding van technische documentatie eerder het schip ter reparatie komt, of in ieder geval in de periode 2015-2018 biënnium? Dit is tenslotte niet zo'n dure maatregel, die in ieder geval vandaag niet nodig zal zijn, maar overmorgen, omdat Nikolai Chabanenko nog 20 jaar dienst zal doen, en dit is duidelijk niet de laatste modernisering. Met een kant-en-klare technische documentatie zou het echter mogelijk zijn om onmiddellijk met de "belichaming in metaal" te beginnen, zodra de beslissing om de modernisering uit te voeren is genomen.
Maar nee. We kunnen het schip beter laten repareren, drie jaar zullen we nadenken over hoe we het kunnen moderniseren, dan zullen we meer dan een jaar technische documentatie maken voor wat we hebben bedacht, dan …
En al die tijd zal een schip met een standaard waterverplaatsing van 7.640 ton, gevuld met muggen en dolken, aan boord, het beste hydro-akoestische complex van alles wat onze BOD's en torpedobootjagers momenteel hebben, in het dok blijven.
En gevechtsdiensten in de Middellandse Zee zullen worden uitgevoerd door kinderen van 950 ton van de rivier-zeeklasse - kleine raketschepen van het Buyan-type.
