SPG-object 261

2024 Auteur: Matthew Elmers | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 22:27

Zelfrijdende artillerie-montage met verhoogd vermogen "Object 261"

De zelfrijdende artillerie-montage Object 261 werd ontwikkeld in de ontwerpbureaus van de fabrieken in Chelyabinsk en Leningrad Kirov op basis van de IS-7 experimentele zware tank. Als motor werd een gemodificeerde M-50 scheepsdieselmotor met hoog vermogen gebruikt. Het licht gepantserde open stuurhuis huisvestte een krachtig 152 mm M-31 kanon, het werd ontwikkeld op het ontwerpbureau van de Perm-fabriek nr. 172 op basis van de ballistiek van het Br-2-kanon en was in een aantal delen verenigd met het M-51 tankkanon. Het M-31 kanon werd getest in oktober 1948. Het project van de zelfrijdende artillerie-eenheid "Object 261" werd ontwikkeld in 1947.

Ondanks de mislukkingen met de vorige zelfrijdende kanonnen met verhoogd vermogen, verliet het idee om superkrachtige kanonnen op zelfrijdende chassis te plaatsen het Sovjetleiderschap zelfs na de oorlog niet.

Het diep gemoderniseerde kanon Br-2 kreeg een nieuwe naam - M-31. De modernisering ging zo diep dat er van de Br-2 weinig overbleef. Ontwerpwerk werd uitgevoerd door het ontwerpbureau van fabriek nr. 172. De belangrijkste verschillen met de Br-2 waren als volgt: geen zuiger, maar een horizontale wig halfautomatische stuitligging, een krachtige mondingsrem met sleuven, die tot 70% absorbeerde van de terugslagenergie. De loop van het kanon was uitgerust met een massieve stuitligging om het vereiste gewicht van de terugstootdelen te verkrijgen en om het slingerende deel beter in evenwicht te brengen. Het laden van het nieuwe pistool was een aparte zaak. Het verzenden van het projectiel werd uitgevoerd met behulp van een stamperveer, die automatisch wordt gespannen bij het terugrollen. Het blaasmechanisme van de loopboring werkte ook automatisch. Het gebruikte perslucht uit een aparte cilinder. De terugslagrem was hydraulisch gemaakt en het oprolmechanisme was pneumatisch. Twee terugrolremcilinders en twee terugslagcilinders werden vast met de loop verbonden. Dus, als gevolg van de stuitligging en terugslaginrichtingen, werd het gewicht van de terugspringende delen aanzienlijk verhoogd, wat, samen met de mondingsrem, een zeer kleine terugslag gaf voor een kanon met een dergelijke ballistiek (520 mm versus 1400 mm voor de Br-2). De hef- en draaimechanismen van het kanon waren van het sectortype met een zelfremmende wormkoppeling. Het hefmechanisme had alleen een handmatige aandrijving, aangezien de vereiste voor een elektrische aandrijving van de GAU was verwijderd (een nogal vreemde beslissing). Het M-31-kanon had een TP-47A-vizier voor direct vuur en een ZIS-3-vizier om vanuit gesloten posities te schieten. En ten slotte was dit kanon oorspronkelijk ontworpen om te worden verenigd met het 152 mm M-51 tankkanon, dat dezelfde ballistische gegevens had.

Het technische ontwerp van het M-31-kanon, afgerond en overeengekomen met de fabriek in Chelyabinsk, werd eind 1947 ter overweging en afronding naar de Artkom GAU gestuurd. Het pistool heeft alleen unieke gegevens. Het schietbereik van het kanon was bijna 28 km (27800 meter) met een aanvankelijke projectielsnelheid van 880 m / s. Het project van het zelfrijdende object 715 gepresenteerd door de fabriek in Chelyabinsk (later werd het bekend als de IS-7-tank) werd echter niet goedgekeurd en werd teruggestuurd naar de fabriek voor revisie. In dit opzicht was een radicale herziening van de volledige lay-out van het pistool vereist, hoewel er bij het overwegen van het technische ontwerp geen significante opmerkingen naar voren kwamen.

Rekening houdend met de eerste ontwerpervaring, werd fabriek nr. 172 gevraagd om in te stemmen met het ontwerp van het kanon met het ontwerp van de ACS op basis van de IS-7-tank (ob. 261), ontwikkeld in Leningrad. Dit werk werd uitgevoerd door fabrieksnummer 172 en op 23 augustus 1948 werd een herzien ontwerp van het M-31-kanon ter overweging voorgelegd aan de GAU, met betrekking tot het gevechtscompartiment van de ACS op basis van de IS-7. Het project van deze ACS (object 261) werd echter ook afgewezen. En opnieuw bood NTK BT de Leningrad Kirov-fabriek aan om de lay-out van het volledige zelfrijdende kanon opnieuw te maken. Fabriek nr. 172 moest opnieuw het ontwerp van het kanon, of beter gezegd de machine, veranderen, aangezien de slingerende delen van het kanon nooit zijn veranderd. Hieruit kunnen we trouwens concluderen hoe dicht de IS-7 bij de transportband was. Onze ontwerpers hebben geen ACS ontwikkeld op basis van een ervaren niet-goedgekeurd chassis. Maar laten we een beetje ingaan op het project van de ACS zelf als geheel, zoals ik hierboven al zei, het moest worden geproduceerd op het IS-7-chassis. Het moest worden uitgerust met een gemodificeerde scheepsdieselmotor M-50 met een vermogen van 1050 pk. (hetzelfde als op de IS-7). Met zo'n motor zou de ACS volgens de berekeningen van de ontwerpers een snelheid van 55 km/u halen en een vaarbereik van 300 km hebben. De munitielading is nog niet goedgekeurd in het ACS-project.

Het kanon en de bemanning zouden zich in een licht gepantserde open stuurhut bevinden. Dit suggereert dat de ontwerpers van deze SPG niet van plan waren om deel te nemen aan tankduels. Maar de basis van de ACS bleef goed gepantserd (blijkbaar omwille van de eenwording met de IS-7) en het had een bepantsering van 215 tot 150 mm (trouwens, op welke plaats op de ACS ze van plan waren pantserplaten te installeren van 215 mm bleef voor mij immers onduidelijk op de IS-7, alleen de turret had zo'n dikke bepantsering, maar de SPG heeft het niet.

Omdat het niet moeilijk te raden is, bleek het zelfrijdende kanon met dergelijke gegevens meer dan zwaar te zijn. Zijn massa zou ergens rond de 68 ton moeten liggen. Toegegeven, haar donor, de IS-7, had ongeveer hetzelfde gewicht.

Er moet ook worden opgemerkt dat de wijziging van het chassis van de IS-7-tank behoorlijk diep moest zijn. De ACS zou als het ware van achter naar voren op het ingezette chassis zijn gebaseerd. Dat wil zeggen, de motor en het aandrijfwiel hadden zich voor het gemotoriseerde kanon moeten bevinden.

Ook dit zelfrijdende kanon zag het daglicht niet, ook niet in een experimentele uitvoering. Nadat het besluit was genomen om de productie van de IS-7 stop te zetten, werd dit project natuurlijk ook afgewezen.